# - Schuler, Markus

Schade, ich hatte wirklich gehofft, dass mal etwas mehr dahinter steckt als "Der ist doof, ich mag den nicht, darum soll er weg!", aber gut, auch da muss man vielleicht mittlerweile die Erwartungen zurückschrauben. Das können wir Bielefelder ja ganz gut. ;)

Ok, das betrachte ich dann als Aufforderung... :D

Zuerst einmal: Schulle ist mir als Typ ungeheuer sympathisch und ich bin ein großer Fan des irren Blicks. Aber er ist nun wirklich kein guter LV mehr, nicht nur mittlerweile zu langsam, in Antritt und Endgeschwindigkeit, vor allem ist er eben die Verkörperung einer vergangenen Interpretation dieser Position. Auch wenn seine zementierte Tor-Ungefährlichkeit ihrerseits schon wieder Kult ist, aber für die veränderte Rolle der AV in modernen Systemen, die Aufgaben im Spielaufbau ist er schlicht fehlbesetzt. Was er kann und konnte sind andere Dinge und das er eher in der IV als im Mittelfeld aushelfen kann sagt uns deutlich welche das sind. Das geht aber auch nur in der dritten Liga gut, bei deutlich niedrigerem Niveau. Mir zumindest ist in der zweiten Liga noch regelmäßig fast die Pumpe stehengeblieben, wenn Schuler im Strafraum ins Kopfballduell musste. Da wäre er nicht haltbar gewesen. Im Refugium des Rumpelfußballs namens dritte Liga hingegen blüht er fast auf, da sind Dinge gefragt, die er unzweifelhaft drauf hat. Aber auch hier sollte er nicht mehr Stamm-LV sein, vielleicht wäre es eher an der Zeit die Sache umzudrehen. An Schuler als IV könnte ich mich gewöhnen, zumindest solange der Gegner nicht mit Kopfballmonstren anrückt.

Und trotzdem freue ich mich immer, wenn er aufläuft. Einfach weil er ein guter Typ ist und uns davon kaum welche geblieben sind, die aus dem scheinbar endlosem Strom von Kurzzeit-Beschäftigten herausragen. Wodurch auch immer und sei es nur durch einen Blick, vor dem ich als Gegenspieler bis auf den Oberrang flüchten würde.

(Da, jetzt gibt es hier wenigstens etwas zu diskutieren.)

Zitat von SvG0815:
Zitat von Ratzinho_am 16. August:
Zitat von SvG0815:
Zitat von SvG0815:
Zitat von Melanchthon:
Schuler sollte jetzt auch mal aus der ersten Elf raus.

Wundert mich immer wieder...die Fehler von Appiah und Demme werden klaglos hingenommen, obwohl sie schon zu mehreren Gegentoren führten, aber Schuler wollen dafür viele aus der ersten Elf haben.

Kann oder will mir das keiner erklären?

Kanns ja nochmal versuchen ... werde wenn es die Zeit zulässt mal den Schuler-Thread reaktivieren, Geduld.


Okay, Geduld ist sicher nicht meine Stärke, aber in diesem "Summer-game" (dessen genauer Sinn und Zweck sich mir immer noch nicht restlos erschlossen hat), hast Du ja deine einzig mögliche Minus-Stimme nach dem Spiel gegen Wehen an Markus Schuler vergeben, daher würde es mich jetzt wirklich interessieren, warum es gerade ihn trifft. Ich frage mich nämlich jetzt seit mehreren Tagen, ob ich wirklich fußballerisch komplett blind bin oder ob bei dieser (und bei vorangegangenen) Bewertung(en) rationale Argumente wie z.B. Leistung außer Acht gelassen werden, wenn der Spieler Schuler heißt. In meinen Augen war er gerade in dieser Partie stärkster Mann auf dem Platz.

Es gibt also tatsächlich nur zwei Möglichkeiten:

1. Ich habe keine Ahnung und bewerte seine Leistung komplett falsch.

oder

2. Du bewertest die Spieler nicht nach Leistung, sondern nach anderen Kriterien, die ich noch nicht ganz nachvollziehen kann.

Ich wäre Dir daher wirklich dankbar, wenn Du etwas Licht in die Sache bringen könntest.


Wie du siehst, hat Schuler gerade mal wieder einen Punkt von Ratzinho abgezogen bekommen -zur Strafe dafür, dass er heute verletzt nicht mitspielen konnte und die Abwehr deshalb manchmal so desorientiert war. :ugly

Zitat von studti:
Zitat von SvG0815:
Zitat von Ratzinho_am 16. August:
Zitat von SvG0815:
Zitat von SvG0815:
Zitat von Melanchthon:
Schuler sollte jetzt auch mal aus der ersten Elf raus.

Wundert mich immer wieder...die Fehler von Appiah und Demme werden klaglos hingenommen, obwohl sie schon zu mehreren Gegentoren führten, aber Schuler wollen dafür viele aus der ersten Elf haben.

Kann oder will mir das keiner erklären?

Kanns ja nochmal versuchen ... werde wenn es die Zeit zulässt mal den Schuler-Thread reaktivieren, Geduld.


Okay, Geduld ist sicher nicht meine Stärke, aber in diesem "Summer-game" (dessen genauer Sinn und Zweck sich mir immer noch nicht restlos erschlossen hat), hast Du ja deine einzig mögliche Minus-Stimme nach dem Spiel gegen Wehen an Markus Schuler vergeben, daher würde es mich jetzt wirklich interessieren, warum es gerade ihn trifft. Ich frage mich nämlich jetzt seit mehreren Tagen, ob ich wirklich fußballerisch komplett blind bin oder ob bei dieser (und bei vorangegangenen) Bewertung(en) rationale Argumente wie z.B. Leistung außer Acht gelassen werden, wenn der Spieler Schuler heißt. In meinen Augen war er gerade in dieser Partie stärkster Mann auf dem Platz.

Es gibt also tatsächlich nur zwei Möglichkeiten:

1. Ich habe keine Ahnung und bewerte seine Leistung komplett falsch.

oder

2. Du bewertest die Spieler nicht nach Leistung, sondern nach anderen Kriterien, die ich noch nicht ganz nachvollziehen kann.

Ich wäre Dir daher wirklich dankbar, wenn Du etwas Licht in die Sache bringen könntest.


Wie du siehst, hat Schuler gerade mal wieder einen Punkt von Ratzinho abgezogen bekommen -zur Strafe dafür, dass er heute verletzt nicht mitspielen konnte und die Abwehr deshalb manchmal so desorientiert war. :ugly

Ja, vollkommen zurecht! Kann ja auch nicht angehen das er sich mitten in der Saison verletzt. :ugly Also Schulle so geht das nicht! Abmahnung, aber sofort. :p ;) :ugly

Zitat von studti:
Wie du siehst, hat Schuler gerade mal wieder einen Punkt von Ratzinho abgezogen bekommen -zur Strafe dafür, dass er heute verletzt nicht mitspielen konnte und die Abwehr deshalb manchmal so desorientiert war. :ugly

Da die Ankündigung einer Erklärung ("wenn es die Zeit erlaubt") mittlerweile elf Tage alt und bis heute nicht erfolgt ist, obwohl Zeit genug war, in anderen Threads Minusstimmen zu verteilen und Presselinks zu posten, hat sich die Glaubwürdigkeit für mich ohnehin komplett erledigt.

Ich bin eigentlich kein Freund plumper Abstempelungen und harter Worte, aber das ist für mich pures "Fanboy"-Verhalten, bei dem man in diesem Fall sogar minimal ausgeprägten Fußballsachverstand in Frage stellen muss. Ich sollte mir nicht mehr die Mühe machen, das zu kommentieren, denn aus der Richtung darf ich wohl wirklich keine sachliche oder auch nur an Ansätzen vorhandene qualifizierte Argumentation erwarten. :rolleyes

Zitat von Chlorophyl:
Ok, das betrachte ich dann als Aufforderung... :D

Das freut mich hingegen schon mehr. ;)

Zitat von Chlorophyl:
Zuerst einmal: Schulle ist mir als Typ ungeheuer sympathisch und ich bin ein großer Fan des irren Blicks. Aber er ist nun wirklich kein guter LV mehr, nicht nur mittlerweile zu langsam, in Antritt und Endgeschwindigkeit, vor allem ist er eben die Verkörperung einer vergangenen Interpretation dieser Position. Auch wenn seine zementierte Tor-Ungefährlichkeit ihrerseits schon wieder Kult ist, aber für die veränderte Rolle der AV in modernen Systemen, die Aufgaben im Spielaufbau ist er schlicht fehlbesetzt.

Bei Erst- und (mit Abstrichen) Zweitligafußball gebe ich Dir recht. Du kommst ja später selbst darauf zu sprechen, aber: Wir spielen in der dritten Liga, und da könnten viele Vereine auch noch einen Linksverteidiger Markus Schuler gebrauchen, denn der Spielaufbau über die Außenverteidiger ist sicherlich im technisch stark ausgeprägten Fußball der Bundesligen unabdingbar, in der dritten Liga aber meines Erachtens nach noch zu vernachlässigen. Gerade bei einer Doppel-Sechs sollten eher dort die gestalterischen Aufgaben liegen, was ich auch gegen Erfurt - wenn Tim Jerat hoffentlich sein Comeback gibt - erwarte.

Zitat von Chlorophyl:
Was er kann und konnte sind andere Dinge und das er eher in der IV als im Mittelfeld aushelfen kann sagt uns deutlich welche das sind. Das geht aber auch nur in der dritten Liga gut, bei deutlich niedrigerem Niveau. Mir zumindest ist in der zweiten Liga noch regelmäßig fast die Pumpe stehengeblieben, wenn Schuler im Strafraum ins Kopfballduell musste. Da wäre er nicht haltbar gewesen. Im Refugium des Rumpelfußballs namens dritte Liga hingegen blüht er fast auf, da sind Dinge gefragt, die er unzweifelhaft drauf hat. Aber auch hier sollte er nicht mehr Stamm-LV sein, vielleicht wäre es eher an der Zeit die Sache umzudrehen. An Schuler als IV könnte ich mich gewöhnen, zumindest solange der Gegner nicht mit Kopfballmonstren anrückt.

Ich denke auch, dass er in der Innenverteidigung momentan am Besten aufgehoben ist, wobei ich eine ausgeprägte Kopfballschwäche in dieser Saison noch nicht ausmachen konnte. Was ich aber gesehen habe: Er wird permanent von allen anderen defensiven Spielern gesucht und häufig sehr "mittelmäßig" angespielt. Sein Stellungsspiel ist ausgezeichnet, das Kurzpasspiel gut, der Einsatz in allen Belangen vorbildlich, einzig die Qualität der langen Pässe ist noch verbesserungswürdig, aber...hey: Wir sprechen hier von einem Abwehrspieler, da darf man nicht allen Ernstes erwarten, dass er neben den Defensiv-Aufgaben auch noch die Rolle des Spielmachers und des Torjägers übernimmt.

Zitat von Chlorophyl:
Und trotzdem freue ich mich immer, wenn er aufläuft. Einfach weil er ein guter Typ ist und uns davon kaum welche geblieben sind, die aus dem scheinbar endlosem Strom von Kurzzeit-Beschäftigten herausragen. Wodurch auch immer und sei es nur durch einen Blick, vor dem ich als Gegenspieler bis auf den Oberrang flüchten würde.

Jeder Gegenspieler, der halbwegs bei Verstand ist, müsste eigentlich den sofortigen Rückzug antreten, wenn Schulle seinen fiesen Blick aufsetzt und - auch hier gebe ich Dir uneingeschränkt Recht: Wie viele "Typen" und "Arminen" haben wir denn noch? Daher kann ich es nicht verstehen und auch nicht akzeptieren, wenn "Fans" einerseits Identifikation der Spieler mit dem Verein fordern und dann Spieler, die das bedingungslos leben (und dazu noch teilweise die Fehler der Publikumslieblinge ausbügeln) nicht akzeptieren wollen und stattdessen ihre Lieblinge trotz zahlreicher Fehler protegieren. Das sind die Dinge, die mich stark an der Qualität einzelner Fan-Gruppierungen zweifeln lassen und die mich immer wieder auf die Palme bringen. Ich habe nichts, aber auch gar nichts gegen fundiert geäußerte Krititk, aber was da teilweise abläuft ist dermaßen sinnbefreit, dass mir die Galle hochkommt.

Ich hätte schon ein wenig mehr Geduld erwartet ... ich habe letzten Samstag geheiratet (kein Witz) und daher nur wenig Zeit zur Verfügung, um eine tiefergehende Diskussion zu starten, ich bitte um Nachsicht!

Zuallererst zum Thema DSC-Summergame: Über die Kritik an meiner Punkteverage bin ich noch am Ehesten überrascht. Ich denke dass dort die wenigsten nach der tagesform votieren, wie denn auch bitte. Wenn das der Fall wäre, dürfte wohl Tom Schmidt nicht als erster ausgeschieden sein ... von dem hab ich nicht wirklich was gesehen. Von daher, wenn hier irgendwer argumentiert, er würde NUR aufgrund der Spielleistungen votieren, kann das schlichtweg nicht stimmen!

Dann mal zum eigentlichen Thema:
An erster Stelle sei gesagt, dass die Bewertung eines Spielers absolut subjektiv ist und sicherlich von emotionell aufgeladen - daher: das Folgende ist meine PERSÖNLICHE Meinung und auch meiner Ansicht geschuldet, wie moderner und schöner Fussball auszusehen hat, da gehen die Meinungen aber auseinander!

Zu Schuler:
Ich denke, dass ein moderner Außenverteidiger gewisse Schlüsselqualifikationen besitzen muss:
1. Er braucht Kondition (Die Außenverteidigerpositition ist eine der laufintesivsten auf dem Platz (Grundlinie bis Grundlinie; von links nach rechts verschieben)
2. Er braucht eine gewisse Grundschnelligkeit (die Laufwege müssen schnell zurückgelegt werden (Beispiele: Seitenwechsel des Gegners, wenn der Außenverteidiger von der nach innen gerückten Position wieder zur Grundlinie muss; Umschalten von Offensive auf Defensive und umgekehrt)
3. Er braucht Beweglichkeit (der Außenverteidiger hat es mit demjenigen Spieler des Gegners zu tun, der sehr viele Dribblings absolviert, sehr fintenreich und mit vielen Körpertäuschungen agiert sowie meist sehr sprintschnell ist und schnelle Tempowechsel beherrscht)
4. Er muss als offensivster Verteidiger das Spiel aktiv nach vorne tragen können und sehr ballsicher sein (Dribblings, Doppelpässe ...), Kurzpässe und Flanken präzise schlagen können, in der Offensive auch mal einen Spieler aussteigen lassen können und auch mal selbst zum Torabschluss kommen

==> insgesamt sollte in meinen Augen ein Außenverteidiger Sprintschnell sein, eine gute Kondition und eine gute Ballbeherschungbesitzen besitzen sowie sehr beweglich sein

Schuler hat eine gute Kondition und kann (abgesehen von den charakterlichen Stärken) das Spiel nach vorne tragen, Flanken schlagen, und den Mann eng halten - und das hat er auch schon gezeigt!
Aber, er ist hüftsteif, hat große Defizite in der Sprintschnelligkeit und meines Erachtens Probleme in der Ballbeherrschung. Er ist nicht dazu in der Lage, in der Offensive schnelle Aktionen durchzuführen (und die sind es, welche eine Abwehr aushebeln können) und auch mal Kurzpassspiel zu initiieren. Er zieht in der Offensive des Weiteren nie nach innen sondern bewegt sich nur an der Grundlinie und flankt ggf. Ferner hat er bereits einige Schwächen im Stellungsspiel offenbart.

Abschließend noch zwei Sätze zu den bestimmt nachfolgenden Kommentaren:
1. Ich weiß, dass wir in der Mannschaft sicherlich auch andere Baustellen haben, keine Frage, aber die Außenverteidigerpostition ist in meinen Augen eine der wichtigsten auf dem Feld.
2. Schuler hat sicherlich einen starken Kampfgeist, aber die fussballerischen Defizite sind unverkennbar.

Und zu Dir SVG (wohl Sven) ... der Ton macht die Musik ... und ich hätte mir wenigstens ein wenig Fairness erhofft ... und ein Recht auf eigene Meinung

Ich habe fertig ...
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Ratzinho_ am 28.08.2011 um 18:01 Uhr bearbeitet

Zitat von SvG0815:
Zitat von studti:
Wie du siehst, hat Schuler gerade mal wieder einen Punkt von Ratzinho abgezogen bekommen -zur Strafe dafür, dass er heute verletzt nicht mitspielen konnte und die Abwehr deshalb manchmal so desorientiert war. :ugly

Da die Ankündigung einer Erklärung ("wenn es die Zeit erlaubt") mittlerweile elf Tage alt und bis heute nicht erfolgt ist, obwohl Zeit genug war, in anderen Threads Minusstimmen zu verteilen und Presselinks zu posten, hat sich die Glaubwürdigkeit für mich ohnehin komplett erledigt.

Ich bin eigentlich kein Freund plumper Abstempelungen und harter Worte, aber das ist für mich pures "Fanboy"-Verhalten, bei dem man in diesem Fall sogar minimal ausgeprägten Fußballsachverstand in Frage stellen muss. Ich sollte mir nicht mehr die Mühe machen, das zu kommentieren, denn aus der Richtung darf ich wohl wirklich keine sachliche oder auch nur an Ansätzen vorhandene qualifizierte Argumentation erwarten. :rolleyes

Zumindest muss man, nicht nur in diesem Fall, offenbar manchmal erst einmal etwas Wind machen bis eine Reaktion kommt. Nuja, kein Hallenhalma.

Zitat
Zitat von Chlorophyl:
Ok, das betrachte ich dann als Aufforderung... :D

Das freut mich hingegen schon mehr. ;)

Danke, mir macht das auch immer Spaß mit dir. Alte Säcke unter sich. :D

Zitat von Chlorophyl:
Zuerst einmal: Schulle ist mir als Typ ungeheuer sympathisch und ich bin ein großer Fan des irren Blicks. Aber er ist nun wirklich kein guter LV mehr, nicht nur mittlerweile zu langsam, in Antritt und Endgeschwindigkeit, vor allem ist er eben die Verkörperung einer vergangenen Interpretation dieser Position. Auch wenn seine zementierte Tor-Ungefährlichkeit ihrerseits schon wieder Kult ist, aber für die veränderte Rolle der AV in modernen Systemen, die Aufgaben im Spielaufbau ist er schlicht fehlbesetzt.

Bei Erst- und (mit Abstrichen) Zweitligafußball gebe ich Dir recht. Du kommst ja später selbst darauf zu sprechen, aber: Wir spielen in der dritten Liga, und da könnten viele Vereine auch noch einen Linksverteidiger Markus Schuler gebrauchen, denn der Spielaufbau über die Außenverteidiger ist sicherlich im technisch stark ausgeprägten Fußball der Bundesligen unabdingbar, in der dritten Liga aber meines Erachtens nach noch zu vernachlässigen. Gerade bei einer Doppel-Sechs sollten eher dort die gestalterischen Aufgaben liegen, was ich auch gegen Erfurt - wenn Tim Jerat hoffentlich sein Comeback gibt - erwarte.

Jerat scheint wirklich sehr wichtig zu sein, auch wenn ich anfangs ein klein wenig skeptisch war. Man kann natürlich sagen, dass die Liga eben rettungslos rumpelig ist und man sich da auch eine altbackene AV-Interpretation leisten kann. So weit also einverstanden. Aber wie passt das zu den Ankündigungen vom attraktiven Offensivfußball? Nuja... Aber das nur am Rande, fußballerisch interessanter ist da schon, welche Konsequenzen die Haltung dann für die Besetzung der offensiven Außen und die dort geforderte Spielweise hat, letztlich bis hin zum System. Wenn die Unterstützung durch den AV ausbleibt, dann muss davor eigentlich eher ein richtiger LA und der muss für mein Verstännis zwingend dann auch wesentlich mehr zur Grundlinie gehen als in die Mitte zu ziehen, was Rzatkowskis präferierte Option zu sein scheint. Da muss MvA entweder noch sehr viel mehr Taktikschulung ansetzen oder wir brauchen einen weiteren offensiven Linksfuß. Ich sehe Rzatkowski sowieso immer noch eher als OM.

Zitat
Zitat von Chlorophyl:
Was er kann und konnte sind andere Dinge und das er eher in der IV als im Mittelfeld aushelfen kann sagt uns deutlich welche das sind. Das geht aber auch nur in der dritten Liga gut, bei deutlich niedrigerem Niveau. Mir zumindest ist in der zweiten Liga noch regelmäßig fast die Pumpe stehengeblieben, wenn Schuler im Strafraum ins Kopfballduell musste. Da wäre er nicht haltbar gewesen. Im Refugium des Rumpelfußballs namens dritte Liga hingegen blüht er fast auf, da sind Dinge gefragt, die er unzweifelhaft drauf hat. Aber auch hier sollte er nicht mehr Stamm-LV sein, vielleicht wäre es eher an der Zeit die Sache umzudrehen. An Schuler als IV könnte ich mich gewöhnen, zumindest solange der Gegner nicht mit Kopfballmonstren anrückt.

Ich denke auch, dass er in der Innenverteidigung momentan am Besten aufgehoben ist, wobei ich eine ausgeprägte Kopfballschwäche in dieser Saison noch nicht ausmachen konnte. Was ich aber gesehen habe: Er wird permanent von allen anderen defensiven Spielern gesucht und häufig sehr "mittelmäßig" angespielt. Sein Stellungsspiel ist ausgezeichnet, das Kurzpasspiel gut, der Einsatz in allen Belangen vorbildlich, einzig die Qualität der langen Pässe ist noch verbesserungswürdig, aber...hey: Wir sprechen hier von einem Abwehrspieler, da darf man nicht allen Ernstes erwarten, dass er neben den Defensiv-Aufgaben auch noch die Rolle des Spielmachers und des Torjägers übernimmt.

Als IV sicher nicht, da sind wir uns ja auch einig. Aber irgendwer muss eben das Spiel ordnen, die Gangart vorgeben und auch mal den langen Pass spielen können. Wie gesagt, ich stimme dir da völlig zu, dass Jerat wichtig werden kann und zwar als Scharnierspieler, aber das greift mir immer noch zu kurz. Das gesamte Umschalten ist ziemlich mau bei uns, daran kann einer allein auch nicht so viel ändern. Es betrifft eben die gesamte Zusammenarbeit zwischen Defensive und Offensive und ist damit Traineraufgabe. Mir scheint MvA die dritte Liga unterschätzt zu haben, was mich angeht muss er in den kommenden zwei Wochen zeigen, dass er dieses Problem lösen kann. Es wäre sehr wünschenswert, wenn Weber da seinen großen Worten Transfertaten folgen lässt, denn insgesamt ist mir die Offensive einfach auch zu unerfahren. Da fehlt einer, der Orientierung bietet. Dürfen auch gerne zwei oder drei werden. Und dann können wir uns auch altbackene Abwehrspieler leisten, auch denen wäre ja damit geholfen, wenn sie nicht Dinge tun müssten, die einfach nicht ihre Sache sind. Schuler ist da ja nur das deutlichste Beispiel, weil da in den Hinterköpfen immer noch "ehemaliger Bundesligaspieler" aufleuchtet. Wie sehr Orientierung auch von den Spielern gewünscht wird zeigen doch auch die Alibipässe zu Schuler.

Zitat
Zitat von Chlorophyl:
Und trotzdem freue ich mich immer, wenn er aufläuft. Einfach weil er ein guter Typ ist und uns davon kaum welche geblieben sind, die aus dem scheinbar endlosem Strom von Kurzzeit-Beschäftigten herausragen. Wodurch auch immer und sei es nur durch einen Blick, vor dem ich als Gegenspieler bis auf den Oberrang flüchten würde.

Jeder Gegenspieler, der halbwegs bei Verstand ist, müsste eigentlich den sofortigen Rückzug antreten, wenn Schulle seinen fiesen Blick aufsetzt und - auch hier gebe ich Dir uneingeschränkt Recht: Wie viele "Typen" und "Arminen" haben wir denn noch? Daher kann ich es nicht verstehen und auch nicht akzeptieren, wenn "Fans" einerseits Identifikation der Spieler mit dem Verein fordern und dann Spieler, die das bedingungslos leben (und dazu noch teilweise die Fehler der Publikumslieblinge ausbügeln) nicht akzeptieren wollen und stattdessen ihre Lieblinge trotz zahlreicher Fehler protegieren. Das sind die Dinge, die mich stark an der Qualität einzelner Fan-Gruppierungen zweifeln lassen und die mich immer wieder auf die Palme bringen. Ich habe nichts, aber auch gar nichts gegen fundiert geäußerte Krititk, aber was da teilweise abläuft ist dermaßen sinnbefreit, dass mir die Galle hochkommt.

Sinnbefreit wie so vieles im Verein. Wenigstens ist die Suche nach dem Sündenbock auf dem Platz nicht aus Hinterzimmern ferngesteuert. Man muss sich auch mal über kleine Dinge freuen. Die Betonung von Identifikation durch die Fans zeigt übrigens auch ein Bedürfnis auf, dass in den Gremien völlig ignoriert wird. Gerade hier zeigt sich der eklatante Mangel an strategischer Führung des Vereins sehr deutlich. Die Fans suchen sich dann eben einen aus, dem sie alles zuschreiben, was man überall sonst so schmerzlich vermisst. Irgendeinen Hoffnungsträger brauchen viele eben. Sei das auf dem Platz oder daneben. Ob Spieler X mit dem dann garantiert alles besser wird (bei uns auch immer wieder gerne der gerade nicht spielende TW...) oder die Rufe nach dem starken Mann, der schon alles mit wundertätiger Hand ordnen wird: Komplexität muss eben reduziert werden, sonst raucht der Kopf so schmerzhaft... Und wenn es weh tut, dann schreit man halt. Ich habe auch immer wieder mit der Galle zu kämpfen.

Zitat von Ratzinho_:
Ich hätte schon ein wenig mehr Geduld erwartet ... ich habe letzten Samstag geheiratet (kein Witz) und daher nur wenig Zeit zur Verfügung, um eine tiefergehende Diskussion zu starten, ich bitte um Nachsicht!

Zuallererst zum Thema DSC-Summergame: Über die Kritik an meiner Punkteverage bin ich noch am Ehesten überrascht. Ich denke dass dort die wenigsten nach der tagesform votieren, wie denn auch bitte. Wenn das der Fall wäre, dürfte wohl Tom Schmidt nicht als erster ausgeschieden sein ... von dem hab ich nicht wirklich was gesehen. Von daher, wenn hier irgendwer argumentiert, er würde NUR aufgrund der Spielleistungen votieren, kann das schlichtweg nicht stimmen!

Dann mal zum eigentlichen Thema:
An erster Stelle sei gesagt, dass die Bewertung eines Spielers absolut subjektiv ist und sicherlich von emotionell aufgeladen - daher: das Folgende ist meine PERSÖNLICHE Meinung und auch meiner Ansicht geschuldet, wie moderner und schöner Fussball auszusehen hat, da gehen die Meinungen aber auseinander!

Zu Schuler:
Ich denke, dass ein moderner Außenverteidiger gewisse Schlüsselqualifikationen besitzen muss:
1. Er braucht Kondition (Die Außenverteidigerpositition ist eine der laufintesivsten auf dem Platz (Grundlinie bis Grundlinie; von links nach rechts verschieben)
2. Er braucht eine gewisse Grundschnelligkeit (die Laufwege müssen schnell zurückgelegt werden (Beispiele: Seitenwechsel des Gegners, wenn der Außenverteidiger von der nach innen gerückten Position wieder zur Grundlinie muss; Umschalten von Offensive auf Defensive und umgekehrt)
3. Er braucht Beweglichkeit (der Außenverteidiger hat es mit demjenigen Spieler des Gegners zu tun, der sehr viele Dribblings absolviert, sehr fintenreich und mit vielen Körpertäuschungen agiert sowie meist sehr sprintschnell ist und schnelle Tempowechsel beherrscht)
4. Er muss als offensivster Verteidiger das Spiel aktiv nach vorne tragen können und sehr ballsicher sein (Dribblings, Doppelpässe ...), Kurzpässe und Flanken präzise schlagen können, in der Offensive auch mal einen Spieler aussteigen lassen können und auch mal selbst zum Torabschluss kommen

==> insgesamt sollte in meinen Augen ein Außenverteidiger Sprintschnell sein, eine gute Kondition und eine gute Ballbeherschungbesitzen besitzen sowie sehr beweglich sein

Schuler hat eine gute Kondition und kann (abgesehen von den charakterlichen Stärken) das Spiel nach vorne tragen, Flanken schlagen, und den Mann eng halten - und das hat er auch schon gezeigt!
Aber, er ist hüftsteif, hat große Defizite in der Sprintschnelligkeit und meines Erachtens Probleme in der Ballbeherrschung. Er ist nicht dazu in der Lage, in der Offensive schnelle Aktionen durchzuführen (und die sind es, welche eine Abwehr aushebeln können) und auch mal Kurzpassspiel zu initiieren. Er zieht in der Offensive des Weiteren nie nach innen sondern bewegt sich nur an der Grundlinie und flankt ggf. Ferner hat er bereits einige Schwächen im Stellungsspiel offenbart.

Abschließend noch zwei Sätze zu den bestimmt nachfolgenden Kommentaren:
1. Ich weiß, dass wir in der Mannschaft sicherlich auch andere Baustellen haben, keine Frage, aber die Außenverteidigerpostition ist in meinen Augen eine der wichtigsten auf dem Feld.
2. Schuler hat sicherlich einen starken Kampfgeist, aber die fussballerischen Defizite sind unverkennbar.

Und zu Dir SVG (wohl Sven) ... der Ton macht die Musik ... und ich hätte mir wenigstens ein wenig Fairness erhofft ... und ein Recht auf eigene Meinung

Ich habe fertig ...

Du bewertest ihn hier die ganze Zeit nach den Kriterien als Außenverteidiger und weil er das deiner Meinung nach nicht gut genug macht, ziehst du ihm Punkte ab. Aber zuletzt war er Innenverteidiger, dementsprechend gelten deine Maßstäbe doch für diese Position gar nicht und z.B. gegen Wehen war er auf dieser Position zweifelsfrei bärenstark.

Zitat von studti:
Zitat von Ratzinho_:
Ich hätte schon ein wenig mehr Geduld erwartet ... ich habe letzten Samstag geheiratet (kein Witz) und daher nur wenig Zeit zur Verfügung, um eine tiefergehende Diskussion zu starten, ich bitte um Nachsicht!

Zuallererst zum Thema DSC-Summergame: Über die Kritik an meiner Punkteverage bin ich noch am Ehesten überrascht. Ich denke dass dort die wenigsten nach der tagesform votieren, wie denn auch bitte. Wenn das der Fall wäre, dürfte wohl Tom Schmidt nicht als erster ausgeschieden sein ... von dem hab ich nicht wirklich was gesehen. Von daher, wenn hier irgendwer argumentiert, er würde NUR aufgrund der Spielleistungen votieren, kann das schlichtweg nicht stimmen!

Dann mal zum eigentlichen Thema:
An erster Stelle sei gesagt, dass die Bewertung eines Spielers absolut subjektiv ist und sicherlich von emotionell aufgeladen - daher: das Folgende ist meine PERSÖNLICHE Meinung und auch meiner Ansicht geschuldet, wie moderner und schöner Fussball auszusehen hat, da gehen die Meinungen aber auseinander!

Zu Schuler:
Ich denke, dass ein moderner Außenverteidiger gewisse Schlüsselqualifikationen besitzen muss:
1. Er braucht Kondition (Die Außenverteidigerpositition ist eine der laufintesivsten auf dem Platz (Grundlinie bis Grundlinie; von links nach rechts verschieben)
2. Er braucht eine gewisse Grundschnelligkeit (die Laufwege müssen schnell zurückgelegt werden (Beispiele: Seitenwechsel des Gegners, wenn der Außenverteidiger von der nach innen gerückten Position wieder zur Grundlinie muss; Umschalten von Offensive auf Defensive und umgekehrt)
3. Er braucht Beweglichkeit (der Außenverteidiger hat es mit demjenigen Spieler des Gegners zu tun, der sehr viele Dribblings absolviert, sehr fintenreich und mit vielen Körpertäuschungen agiert sowie meist sehr sprintschnell ist und schnelle Tempowechsel beherrscht)
4. Er muss als offensivster Verteidiger das Spiel aktiv nach vorne tragen können und sehr ballsicher sein (Dribblings, Doppelpässe ...), Kurzpässe und Flanken präzise schlagen können, in der Offensive auch mal einen Spieler aussteigen lassen können und auch mal selbst zum Torabschluss kommen

==> insgesamt sollte in meinen Augen ein Außenverteidiger Sprintschnell sein, eine gute Kondition und eine gute Ballbeherschungbesitzen besitzen sowie sehr beweglich sein

Schuler hat eine gute Kondition und kann (abgesehen von den charakterlichen Stärken) das Spiel nach vorne tragen, Flanken schlagen, und den Mann eng halten - und das hat er auch schon gezeigt!
Aber, er ist hüftsteif, hat große Defizite in der Sprintschnelligkeit und meines Erachtens Probleme in der Ballbeherrschung. Er ist nicht dazu in der Lage, in der Offensive schnelle Aktionen durchzuführen (und die sind es, welche eine Abwehr aushebeln können) und auch mal Kurzpassspiel zu initiieren. Er zieht in der Offensive des Weiteren nie nach innen sondern bewegt sich nur an der Grundlinie und flankt ggf. Ferner hat er bereits einige Schwächen im Stellungsspiel offenbart.

Abschließend noch zwei Sätze zu den bestimmt nachfolgenden Kommentaren:
1. Ich weiß, dass wir in der Mannschaft sicherlich auch andere Baustellen haben, keine Frage, aber die Außenverteidigerpostition ist in meinen Augen eine der wichtigsten auf dem Feld.
2. Schuler hat sicherlich einen starken Kampfgeist, aber die fussballerischen Defizite sind unverkennbar.

Und zu Dir SVG (wohl Sven) ... der Ton macht die Musik ... und ich hätte mir wenigstens ein wenig Fairness erhofft ... und ein Recht auf eigene Meinung

Ich habe fertig ...

Du bewertest ihn hier die ganze Zeit nach den Kriterien als Außenverteidiger und weil er das deiner Meinung nach nicht gut genug macht, ziehst du ihm Punkte ab. Aber zuletzt war er Innenverteidiger, dementsprechend gelten deine Maßstäbe doch für diese Position gar nicht und z.B. gegen Wehen war er auf dieser Position zweifelsfrei bärenstark.

Da magst Du recht haben, aber ich habe meine Argumentation auf die Position des Außenverteidigers bezogen, da ich mich damals gegen einen Schuler auf der Außenverteidigerposition ausgesprochen habe. Außerdem muss ich zugeben, dass die zeitliche Verzögerung, welche Sven bereits ansprach, meiner Argumentation nicht gerade gut bekommt, da ich gegen Wehen nicht im Stadion sein konnte (Hochzeit) und so die letzten drei Spiele nur als Zusammenfassung im TV und als Berichte in der Presse mitbekommen habe. Daher hätte ich mir nochmals gerne ein ganzes Spiel im Stadion angesehen, bevor ich mich so weit aus dem Fenster lehne - aber ich wurde mehrmals zu einer Stellungnahme aufgefordert, der ich nachgekommen bin. Aber nochmal zum Summer-Game: Wer wie votiert, kann und darf nicht Gegenstand von Kritik sein, denn eine Wertung als solche ist Ausdruck der persönlichen Meinung und wie bereits erwähnt: Wenn nur nach Spieltagsleistung votiert würde, sähe die Punkteverteilung (besonders bei Schmidt, Riemer, Selmani) wohl anders aus ...

Zitat von Ratzinho_:

Wenn nur nach Spieltagsleistung votiert würde, sähe die Punkteverteilung (besonders bei Schmidt, Riemer, Selmani) wohl anders aus ...

1. Bevor wir uns in der Diskussion verlieren, erstmal das Wichtigste: Herzlichen Glückwunsch zur Hochzeit! Man kann seine Samstage also doch noch sinnvoller verbringen als mit Arminia-Heimspielen. Auf dass du mit deiner Frau mehr Heimerfolge feiern darfst als Arminia.

2. Danke für deine sachliche Stellungnahme. Du hast recht, der Ton macht die Musik. Und der war bei dir, trotz der Kritik an dir, sehr angenehm.

3. Zu dem oben genannten Zitat: Wenn ich mit der Mannschaftsleistung im Großen und Ganzen zufrieden bin (und das war ich z.B. gegen Wehen) und mir nicht einzelne Spieler besonders negativ aufgefallen sind, dann gebe ich meine Minuspunkte an Leute, die es mit ihrer Trainingsleistung nicht in den 18er Kader geschafft haben. Das würde z.B. ein Ausscheiden von Schmidt u.a. erklären.
Natürlich habe ich sie noch nicht spielen sehen, aber ich gehe davon aus, dass sie schlechter sind als die, die auf dem Platz stehen, denn sonst wären sie wohl dabei. Dementsprechend, wenn ich mich z.B. über einen Agyemang nicht maßlos geärgert habe, dann würde ich immer Leuten wie Marzullo die Minusstimme geben, damit am Ende wirklich nur noch der Stammkader zu bewerten ist. Nachher platzt bei Agyemang der Knoten (und ich bin mir sicher, dass das passieren wird) und er macht ein gutes Spiel und Tor nach dem anderen, aber er ist bereits als Sechster beim Summergame ausgeschieden und nicht mehr zu bewerten. Dies vielleicht zur Erklärung meinerseits, weil du oben Schmidt und Selmani angesprochen hast.

Zudem wäre ich dafür, dass Summergame die nächsten zwei Wochen, in denen kein Spiel stattfindet ruhen zu lassen, da es keine greifbaren Kriterien gibt. Innerhalb von zwei Wochen können so viele Stimmen vergeben werden, die dann ein völlig anderes Bild ergeben, obwohl eigentlich nichts passiert ist. Da macht jemand ein sympathisches Interview und zack bekommt er wieder zig Stimmen dafür. Das kann doch eigentlich nicht der Sinn sein.
Ich weiß, das alles ist Off topic und hat nichts mit Schuler zu tun, aber da hier gerade über das Summergame diskutiert wurde, hab ich es grad mal hier weitergeführt. Ich bitte es zu entschuldigen.