[8] Kevin Pannewitz
04.12.2011 - 13:14 Uhr
12.05.2012 - 13:27 Uhr
Zitat von Staind:
300.000 € sind doch okay. Bei der Vorgeschichte bin ich froh, dass wir überhaupt noch was für ihn kriegen. Leider verlässt uns damit aber auch der kompletteste Spieler, den wir derzeit haben....
Damit der Verein von diesem Transfer finanziell auch was hat, sind 300.000. Euro gemessen an seiner sportlichen Qualität eine unterirdische Summe denn man darf nicht vergessen, dass dem Verein davon, gesetzt den Fall die 300.000 fließen, lediglich weniger als die Hälfte übrig bleibt. Finanzamt und besonders dieser Kriminelle aus Hannover mit seinen Versicherungen lassen grüßen.
300.000 € sind doch okay. Bei der Vorgeschichte bin ich froh, dass wir überhaupt noch was für ihn kriegen. Leider verlässt uns damit aber auch der kompletteste Spieler, den wir derzeit haben....
Damit der Verein von diesem Transfer finanziell auch was hat, sind 300.000. Euro gemessen an seiner sportlichen Qualität eine unterirdische Summe denn man darf nicht vergessen, dass dem Verein davon, gesetzt den Fall die 300.000 fließen, lediglich weniger als die Hälfte übrig bleibt. Finanzamt und besonders dieser Kriminelle aus Hannover mit seinen Versicherungen lassen grüßen.
12.05.2012 - 13:47 Uhr
Zitat von Kogge86:
Zitat von Staind:
300.000 € sind doch okay. Bei der Vorgeschichte bin ich froh, dass wir überhaupt noch was für ihn kriegen. Leider verlässt uns damit aber auch der kompletteste Spieler, den wir derzeit haben....
Damit der Verein von diesem Transfer finanziell auch was hat, sind 300.000. Euro gemessen an seiner sportlichen Qualität eine unterirdische Summe denn man darf nicht vergessen, dass dem Verein davon, gesetzt den Fall die 300.000 fließen, lediglich weniger als die Hälfte übrig bleibt. Finanzamt und besonders dieser Kriminelle aus Hannover mit seinen Versicherungen lassen grüßen.
"Auf Grund einer Vereinbarung mit einem Investor ist der Emittent allerdings verpflichtet,
bis voraussichtlich 30. Juni 2015 50% seiner Transfererlöse an den Investor
zu zahlen."
http://www.hansa-fananleihe.de/tl_files/downloads/HFA_Wertpapierprospekt.pdf
Zitat von Staind:
300.000 € sind doch okay. Bei der Vorgeschichte bin ich froh, dass wir überhaupt noch was für ihn kriegen. Leider verlässt uns damit aber auch der kompletteste Spieler, den wir derzeit haben....
Damit der Verein von diesem Transfer finanziell auch was hat, sind 300.000. Euro gemessen an seiner sportlichen Qualität eine unterirdische Summe denn man darf nicht vergessen, dass dem Verein davon, gesetzt den Fall die 300.000 fließen, lediglich weniger als die Hälfte übrig bleibt. Finanzamt und besonders dieser Kriminelle aus Hannover mit seinen Versicherungen lassen grüßen.
"Auf Grund einer Vereinbarung mit einem Investor ist der Emittent allerdings verpflichtet,
bis voraussichtlich 30. Juni 2015 50% seiner Transfererlöse an den Investor
zu zahlen."
http://www.hansa-fananleihe.de/tl_files/downloads/HFA_Wertpapierprospekt.pdf
12.05.2012 - 14:00 Uhr
Zitat von Chessplayer1899:
Zitat von Kogge86:
Zitat von Staind:
300.000 € sind doch okay. Bei der Vorgeschichte bin ich froh, dass wir überhaupt noch was für ihn kriegen. Leider verlässt uns damit aber auch der kompletteste Spieler, den wir derzeit haben....
Damit der Verein von diesem Transfer finanziell auch was hat, sind 300.000. Euro gemessen an seiner sportlichen Qualität eine unterirdische Summe denn man darf nicht vergessen, dass dem Verein davon, gesetzt den Fall die 300.000 fließen, lediglich weniger als die Hälfte übrig bleibt. Finanzamt und besonders dieser Kriminelle aus Hannover mit seinen Versicherungen lassen grüßen.
"Auf Grund einer Vereinbarung mit einem Investor ist der Emittent allerdings verpflichtet,
bis voraussichtlich 30. Juni 2015 50% seiner Transfererlöse an den Investor
zu zahlen."
http://www.hansa-fananleihe.de/tl_files/downloads/HFA_Wertpapierprospekt.pdf
Was heißt das nun konkret. Muss Hansa 50 Prozent SÄMTLICHER Transfererlöse an Maschmeyer zahlen oder gilt dies nur, bis eine bestimmte Höhe erreicht ist, z.B. diese im Raum stehenden 1,1 Millionen?
Zitat von Kogge86:
Zitat von Staind:
300.000 € sind doch okay. Bei der Vorgeschichte bin ich froh, dass wir überhaupt noch was für ihn kriegen. Leider verlässt uns damit aber auch der kompletteste Spieler, den wir derzeit haben....
Damit der Verein von diesem Transfer finanziell auch was hat, sind 300.000. Euro gemessen an seiner sportlichen Qualität eine unterirdische Summe denn man darf nicht vergessen, dass dem Verein davon, gesetzt den Fall die 300.000 fließen, lediglich weniger als die Hälfte übrig bleibt. Finanzamt und besonders dieser Kriminelle aus Hannover mit seinen Versicherungen lassen grüßen.
"Auf Grund einer Vereinbarung mit einem Investor ist der Emittent allerdings verpflichtet,
bis voraussichtlich 30. Juni 2015 50% seiner Transfererlöse an den Investor
zu zahlen."
http://www.hansa-fananleihe.de/tl_files/downloads/HFA_Wertpapierprospekt.pdf
Was heißt das nun konkret. Muss Hansa 50 Prozent SÄMTLICHER Transfererlöse an Maschmeyer zahlen oder gilt dies nur, bis eine bestimmte Höhe erreicht ist, z.B. diese im Raum stehenden 1,1 Millionen?
12.05.2012 - 14:03 Uhr
Zitat von Chessplayer1899:
Zitat von Kogge86:
Zitat von Staind:
300.000 € sind doch okay. Bei der Vorgeschichte bin ich froh, dass wir überhaupt noch was für ihn kriegen. Leider verlässt uns damit aber auch der kompletteste Spieler, den wir derzeit haben....
Damit der Verein von diesem Transfer finanziell auch was hat, sind 300.000. Euro gemessen an seiner sportlichen Qualität eine unterirdische Summe denn man darf nicht vergessen, dass dem Verein davon, gesetzt den Fall die 300.000 fließen, lediglich weniger als die Hälfte übrig bleibt. Finanzamt und besonders dieser Kriminelle aus Hannover mit seinen Versicherungen lassen grüßen.
"Auf Grund einer Vereinbarung mit einem Investor ist der Emittent allerdings verpflichtet,
bis voraussichtlich 30. Juni 2015 50% seiner Transfererlöse an den Investor
zu zahlen."
http://www.hansa-fananleihe.de/tl_files/downloads/HFA_Wertpapierprospekt.pdf
Mittelfristig ist das größte Problem von Hansa die bilanziere Überschuldung. Eine Ablöse für Panne wird voll bilanziell wirksam, weil die Hälfte, die wir nicht bekommen, eine offene Forderung bedient.
Hätte vielleicht in den Finanzthread gehört, aber die Diskussion ging ja hier los.
Zitat von Kogge86:
Zitat von Staind:
300.000 € sind doch okay. Bei der Vorgeschichte bin ich froh, dass wir überhaupt noch was für ihn kriegen. Leider verlässt uns damit aber auch der kompletteste Spieler, den wir derzeit haben....
Damit der Verein von diesem Transfer finanziell auch was hat, sind 300.000. Euro gemessen an seiner sportlichen Qualität eine unterirdische Summe denn man darf nicht vergessen, dass dem Verein davon, gesetzt den Fall die 300.000 fließen, lediglich weniger als die Hälfte übrig bleibt. Finanzamt und besonders dieser Kriminelle aus Hannover mit seinen Versicherungen lassen grüßen.
"Auf Grund einer Vereinbarung mit einem Investor ist der Emittent allerdings verpflichtet,
bis voraussichtlich 30. Juni 2015 50% seiner Transfererlöse an den Investor
zu zahlen."
http://www.hansa-fananleihe.de/tl_files/downloads/HFA_Wertpapierprospekt.pdf
Mittelfristig ist das größte Problem von Hansa die bilanziere Überschuldung. Eine Ablöse für Panne wird voll bilanziell wirksam, weil die Hälfte, die wir nicht bekommen, eine offene Forderung bedient.
Hätte vielleicht in den Finanzthread gehört, aber die Diskussion ging ja hier los.
12.05.2012 - 14:46 Uhr
Zitat von Walle:
Zitat von Chessplayer1899:
Zitat von Kogge86:
Zitat von Staind:
300.000 € sind doch okay. Bei der Vorgeschichte bin ich froh, dass wir überhaupt noch was für ihn kriegen. Leider verlässt uns damit aber auch der kompletteste Spieler, den wir derzeit haben....
Damit der Verein von diesem Transfer finanziell auch was hat, sind 300.000. Euro gemessen an seiner sportlichen Qualität eine unterirdische Summe denn man darf nicht vergessen, dass dem Verein davon, gesetzt den Fall die 300.000 fließen, lediglich weniger als die Hälfte übrig bleibt. Finanzamt und besonders dieser Kriminelle aus Hannover mit seinen Versicherungen lassen grüßen.
"Auf Grund einer Vereinbarung mit einem Investor ist der Emittent allerdings verpflichtet,
bis voraussichtlich 30. Juni 2015 50% seiner Transfererlöse an den Investor
zu zahlen."
http://www.hansa-fananleihe.de/tl_files/downloads/HFA_Wertpapierprospekt.pdf
Was heißt das nun konkret. Muss Hansa 50 Prozent SÄMTLICHER Transfererlöse an Maschmeyer zahlen oder gilt dies nur, bis eine bestimmte Höhe erreicht ist, z.B. diese im Raum stehenden 1,1 Millionen?
Wir müssen bis 30.06.2015 immer 50% abgeben, es sei denn wir zahlen vorher schon insgesamt 1,1 Mio. Dann erlischt der Deal.
Zitat von Chessplayer1899:
Zitat von Kogge86:
Zitat von Staind:
300.000 € sind doch okay. Bei der Vorgeschichte bin ich froh, dass wir überhaupt noch was für ihn kriegen. Leider verlässt uns damit aber auch der kompletteste Spieler, den wir derzeit haben....
Damit der Verein von diesem Transfer finanziell auch was hat, sind 300.000. Euro gemessen an seiner sportlichen Qualität eine unterirdische Summe denn man darf nicht vergessen, dass dem Verein davon, gesetzt den Fall die 300.000 fließen, lediglich weniger als die Hälfte übrig bleibt. Finanzamt und besonders dieser Kriminelle aus Hannover mit seinen Versicherungen lassen grüßen.
"Auf Grund einer Vereinbarung mit einem Investor ist der Emittent allerdings verpflichtet,
bis voraussichtlich 30. Juni 2015 50% seiner Transfererlöse an den Investor
zu zahlen."
http://www.hansa-fananleihe.de/tl_files/downloads/HFA_Wertpapierprospekt.pdf
Was heißt das nun konkret. Muss Hansa 50 Prozent SÄMTLICHER Transfererlöse an Maschmeyer zahlen oder gilt dies nur, bis eine bestimmte Höhe erreicht ist, z.B. diese im Raum stehenden 1,1 Millionen?
Wir müssen bis 30.06.2015 immer 50% abgeben, es sei denn wir zahlen vorher schon insgesamt 1,1 Mio. Dann erlischt der Deal.
12.05.2012 - 15:07 Uhr
Die Tatsache, dass für einen Spieler vw2 interresannter ist als hansa1 das schmerzt schon sehr.
12.05.2012 - 15:35 Uhr
Zitat von Der_Depp:
Zitat von Walle:
Zitat von Chessplayer1899:
Zitat von Kogge86:
Zitat von Staind:
300.000 € sind doch okay. Bei der Vorgeschichte bin ich froh, dass wir überhaupt noch was für ihn kriegen. Leider verlässt uns damit aber auch der kompletteste Spieler, den wir derzeit haben....
Damit der Verein von diesem Transfer finanziell auch was hat, sind 300.000. Euro gemessen an seiner sportlichen Qualität eine unterirdische Summe denn man darf nicht vergessen, dass dem Verein davon, gesetzt den Fall die 300.000 fließen, lediglich weniger als die Hälfte übrig bleibt. Finanzamt und besonders dieser Kriminelle aus Hannover mit seinen Versicherungen lassen grüßen.
"Auf Grund einer Vereinbarung mit einem Investor ist der Emittent allerdings verpflichtet,
bis voraussichtlich 30. Juni 2015 50% seiner Transfererlöse an den Investor
zu zahlen."
http://www.hansa-fananleihe.de/tl_files/downloads/HFA_Wertpapierprospekt.pdf
Was heißt das nun konkret. Muss Hansa 50 Prozent SÄMTLICHER Transfererlöse an Maschmeyer zahlen oder gilt dies nur, bis eine bestimmte Höhe erreicht ist, z.B. diese im Raum stehenden 1,1 Millionen?
Wir müssen bis 30.06.2015 immer 50% abgeben, es sei denn wir zahlen vorher schon insgesamt 1,1 Mio. Dann erlischt der Deal.
Das ist immer noch keine Antwort auf meine Frage. Der Deal erlischt also genau dann, wenn wir Transferlöse abgegeben haben, die in der Summe 1,1 Millionen erreicht haben, also auch vor dem 30.06.2015? Oder ist ein Erlöschen an eine Einmalzahlung gebunden?
So doof wird man doch mal fragen dürfen oder?
Zitat von Walle:
Zitat von Chessplayer1899:
Zitat von Kogge86:
Zitat von Staind:
300.000 € sind doch okay. Bei der Vorgeschichte bin ich froh, dass wir überhaupt noch was für ihn kriegen. Leider verlässt uns damit aber auch der kompletteste Spieler, den wir derzeit haben....
Damit der Verein von diesem Transfer finanziell auch was hat, sind 300.000. Euro gemessen an seiner sportlichen Qualität eine unterirdische Summe denn man darf nicht vergessen, dass dem Verein davon, gesetzt den Fall die 300.000 fließen, lediglich weniger als die Hälfte übrig bleibt. Finanzamt und besonders dieser Kriminelle aus Hannover mit seinen Versicherungen lassen grüßen.
"Auf Grund einer Vereinbarung mit einem Investor ist der Emittent allerdings verpflichtet,
bis voraussichtlich 30. Juni 2015 50% seiner Transfererlöse an den Investor
zu zahlen."
http://www.hansa-fananleihe.de/tl_files/downloads/HFA_Wertpapierprospekt.pdf
Was heißt das nun konkret. Muss Hansa 50 Prozent SÄMTLICHER Transfererlöse an Maschmeyer zahlen oder gilt dies nur, bis eine bestimmte Höhe erreicht ist, z.B. diese im Raum stehenden 1,1 Millionen?
Wir müssen bis 30.06.2015 immer 50% abgeben, es sei denn wir zahlen vorher schon insgesamt 1,1 Mio. Dann erlischt der Deal.
Das ist immer noch keine Antwort auf meine Frage. Der Deal erlischt also genau dann, wenn wir Transferlöse abgegeben haben, die in der Summe 1,1 Millionen erreicht haben, also auch vor dem 30.06.2015? Oder ist ein Erlöschen an eine Einmalzahlung gebunden?
So doof wird man doch mal fragen dürfen oder?
12.05.2012 - 15:45 Uhr
Zitat von BodoBallermann:
Die Tatsache, dass für einen Spieler vw2 interresannter ist als hansa1 das schmerzt schon sehr.
Für Panne ist das die ideale Situation. Schafft er es, was er sicher möchtse, dann hat er sowieso alles richtig gemacht. Schafft er es nicht, hat zumindest finanhziell nochmal was rausgeholt. Der Wechsel tut uns weh und ihm sicher gut. Neues Umfeld, neue Motivation und er kann sich nicht mehr so nur auf sein Talent verlassen. Mcih freuts für ihn auch wenn er uns fehlen wird. Besser entwickelt hätte er sich mit uns sicher nicht.
Die Tatsache, dass für einen Spieler vw2 interresannter ist als hansa1 das schmerzt schon sehr.
Für Panne ist das die ideale Situation. Schafft er es, was er sicher möchtse, dann hat er sowieso alles richtig gemacht. Schafft er es nicht, hat zumindest finanhziell nochmal was rausgeholt. Der Wechsel tut uns weh und ihm sicher gut. Neues Umfeld, neue Motivation und er kann sich nicht mehr so nur auf sein Talent verlassen. Mcih freuts für ihn auch wenn er uns fehlen wird. Besser entwickelt hätte er sich mit uns sicher nicht.
12.05.2012 - 16:03 Uhr
Zitat von Walle:
Das ist immer noch keine Antwort auf meine Frage. Der Deal erlischt also genau dann, wenn wir Transferlöse abgegeben haben, die in der Summe 1,1 Millionen erreicht haben, also auch vor dem 30.06.2015? Oder ist ein Erlöschen an eine Einmalzahlung gebunden?
So doof wird man doch mal fragen dürfen oder?
"Für den Fall, dass der Emittent bis zu diesem Stichtag
einen geringeren Gesamtbetrag als EUR 600.000 entrichtet haben sollte, verlängert
sich die Vereinbarung bis zu dem Tag, an dem Zahlungen in Höhe von
insgesamt EUR 600.000 geleistet wurden. Die Vereinbarung endet vor dem 30.
Juni 2015, sobald der Emittent an den Investor einen Gesamtbetrag in Höhe
von EUR 1.100.000 geleistet hat."
Das ist immer noch keine Antwort auf meine Frage. Der Deal erlischt also genau dann, wenn wir Transferlöse abgegeben haben, die in der Summe 1,1 Millionen erreicht haben, also auch vor dem 30.06.2015? Oder ist ein Erlöschen an eine Einmalzahlung gebunden?
So doof wird man doch mal fragen dürfen oder?
"Für den Fall, dass der Emittent bis zu diesem Stichtag
einen geringeren Gesamtbetrag als EUR 600.000 entrichtet haben sollte, verlängert
sich die Vereinbarung bis zu dem Tag, an dem Zahlungen in Höhe von
insgesamt EUR 600.000 geleistet wurden. Die Vereinbarung endet vor dem 30.
Juni 2015, sobald der Emittent an den Investor einen Gesamtbetrag in Höhe
von EUR 1.100.000 geleistet hat."
12.05.2012 - 16:20 Uhr
Zitat von lasvegas1803:
Zitat von Walle:
Das ist immer noch keine Antwort auf meine Frage. Der Deal erlischt also genau dann, wenn wir Transferlöse abgegeben haben, die in der Summe 1,1 Millionen erreicht haben, also auch vor dem 30.06.2015? Oder ist ein Erlöschen an eine Einmalzahlung gebunden?
So doof wird man doch mal fragen dürfen oder?
"Für den Fall, dass der Emittent bis zu diesem Stichtag
einen geringeren Gesamtbetrag als EUR 600.000 entrichtet haben sollte, verlängert
sich die Vereinbarung bis zu dem Tag, an dem Zahlungen in Höhe von
insgesamt EUR 600.000 geleistet wurden. Die Vereinbarung endet vor dem 30.
Juni 2015, sobald der Emittent an den Investor einen Gesamtbetrag in Höhe
von EUR 1.100.000 geleistet hat."
Aha, danke für's Raussuchen. Hmm, eignetlich wäre erstere Option besser, weil wir so nur 600.000 abgeben müssten. Allerdings ist Juni 2015 noch lange hin, und wir brauchen Transfererlöse.
Wie kann man sich nur so über den Tisch ziehen lassen. :angry
Zitat von Walle:
Das ist immer noch keine Antwort auf meine Frage. Der Deal erlischt also genau dann, wenn wir Transferlöse abgegeben haben, die in der Summe 1,1 Millionen erreicht haben, also auch vor dem 30.06.2015? Oder ist ein Erlöschen an eine Einmalzahlung gebunden?
So doof wird man doch mal fragen dürfen oder?
"Für den Fall, dass der Emittent bis zu diesem Stichtag
einen geringeren Gesamtbetrag als EUR 600.000 entrichtet haben sollte, verlängert
sich die Vereinbarung bis zu dem Tag, an dem Zahlungen in Höhe von
insgesamt EUR 600.000 geleistet wurden. Die Vereinbarung endet vor dem 30.
Juni 2015, sobald der Emittent an den Investor einen Gesamtbetrag in Höhe
von EUR 1.100.000 geleistet hat."
Aha, danke für's Raussuchen. Hmm, eignetlich wäre erstere Option besser, weil wir so nur 600.000 abgeben müssten. Allerdings ist Juni 2015 noch lange hin, und wir brauchen Transfererlöse.
Wie kann man sich nur so über den Tisch ziehen lassen. :angry
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.