[21] Michael Blum

So gerade auf NDR gesehen. Auf gar keinen Fall Rot, meiner Meinung noch nicht mal Gelb.

Und wird 2 Spiele gesperrt. Da hätte aber auch eins gereicht.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von chrisHRO am 17.02.2011 um 19:50 Uhr bearbeitet

Das ist niemals eine rote Karte.
Er versucht den Ball zu spielen, kommt von der Seite. Der Ball ist weg, er trifft den Gegenspieler.

Also: Gelbe Karte und Freistoß VfR Aalen und gut.

Daher verstehe ich auch die Sperre seitens des DFB nicht und noch viel weniger verstehe ich nicht, dass man seitens des FCH das Urteil so klanglos akzeptiert.

Also in unserer Kreisoberliga wird bei sowas der Spieler angemacht, der sich da so hinwirft.
Niemals Rot!
In England gibts dafür noch nicht mal gelb. :angry

Blume tut mir leid - was solls - Kopf hoch Jung!
DFB ist einfach ein Frankfurter Laden - da fehlt es an Objektivität!

Zitat von Hansafan01:
Das ist niemals eine rote Karte.
Er versucht den Ball zu spielen, kommt von der Seite. Der Ball ist weg, er trifft den Gegenspieler.

Also: Gelbe Karte und Freistoß VfR Aalen und gut.

Daher verstehe ich auch die Sperre seitens des DFB nicht und noch viel weniger verstehe ich nicht, dass man seitens des FCH das Urteil so klanglos akzeptiert.

Ich denke mal Hansa will sich zurzeit einfach zurück halten. Sonst fällt dem DFB noch zu den gestrigen Rauch was ein.

Wer da so mit der Sohle in den Gegner rein geht, braucht sich nicht wundern - egal ob von der Seite oder nicht.

Zitat von Kogge86:
Wer da so mit der Sohle in den Gegner rein geht, braucht sich nicht wundern - egal ob von der Seite oder nicht. da gebe ich Dir recht, er ist ja fast aus dem Stand da rein gesprungen. Hat Ihn zwar nicht getroffen, aber nur weil der andere vorher abgehoben ist.

Zitat von Harry_Hurtig:
Zitat von Kogge86:
Wer da so mit der Sohle in den Gegner rein geht, braucht sich nicht wundern - egal ob von der Seite oder nicht. da gebe ich Dir recht, er ist ja fast aus dem Stand da rein gesprungen. Hat Ihn zwar nicht getroffen, aber nur weil der andere vorher abgehoben ist.

Ob Sohle oder nicht. Im Regelbuch steht eindeutig:

Gilt der Angriff dem Ball (und das war es definitiv) ist die persönliche Strafe eine Verwarnung und die Spielfortsetzung direkter Freistoß.

Geht der Angriff nur (und das ausschließlich) gegen den Spieler ist die persönliche Strafe ein Feldverweis und die Spielfortsetzung ebenfalls direkter Freistoß.

und bei der Attacke von Michael Blum gibt es keine zwei Auslegungen. Das ist nun mal das Regelwerk und ich hätte gern mal gelesen, was hier los gewesen wäre, wenn es einen Lartey oder einen Ziegenbein für ein solches Foulspiel mit glatt Rot getroffen hätte.

Zitat von Hansafan01:
Zitat von Harry_Hurtig:
Zitat von Kogge86:
Wer da so mit der Sohle in den Gegner rein geht, braucht sich nicht wundern - egal ob von der Seite oder nicht. da gebe ich Dir recht, er ist ja fast aus dem Stand da rein gesprungen. Hat Ihn zwar nicht getroffen, aber nur weil der andere vorher abgehoben ist.

Ob Sohle oder nicht. Im Regelbuch steht eindeutig:

Gilt der Angriff dem Ball (und das war es definitiv) ist die persönliche Strafe eine Verwarnung und die Spielfortsetzung direkter Freistoß.

Geht der Angriff nur (und das ausschließlich) gegen den Spieler ist die persönliche Strafe ein Feldverweis und die Spielfortsetzung ebenfalls direkter Freistoß.

und bei der Attacke von Michael Blum gibt es keine zwei Auslegungen. Das ist nun mal das Regelwerk und ich hätte gern mal gelesen, was hier los gewesen wäre, wenn es einen Lartey oder einen Ziegenbein für ein solches Foulspiel mit glatt Rot getroffen hätte.erstmal ist es Schiedsrichterauslegung, kommt auch auf seine Sicht an, nach den Fehrnsehbildern hätte ich auch keine Rote gegeben, wir haben lediglich gemeint das er sich nicht zu wundern brauch. Anders wär gewesen er hätte den Ball getroffen.

Worüber soll er sich wundern??


Die Schiedsrichter sollen die Regeln einfach nur auf dem Platz umsetzen. Mehr nicht.
Und wenn der Schiedsrichter die Regeln richtig anwendet, darf er den Spieler nicht vom Platz stellen.
Es sei denn, der Schiri sieht, dass der Angriff nur und wirklich nur auf den Gegenspieler geht und muss auch davon überzeugt sein. Das kann er aber anhand der Fernsehbilder aber nicht sein, da die offene Sohle nicht in den Spieler geht, sondern vor dem Spieler ist und da war Sekundenbruchteile vorher noch der Ball.
Daher nur gelb...

Zitat von Hansafan01:
Worüber soll er sich wundern??


Die Schiedsrichter sollen die Regeln einfach nur auf dem Platz umsetzen. Mehr nicht.
Und wenn der Schiedsrichter die Regeln richtig anwendet, darf er den Spieler nicht vom Platz stellen.
Es sei denn, der Schiri sieht, dass der Angriff nur und wirklich nur auf den Gegenspieler geht und muss auch davon überzeugt sein. Das kann er aber anhand der Fernsehbilder aber nicht sein, da die offene Sohle nicht in den Spieler geht, sondern vor dem Spieler ist und da war Sekundenbruchteile vorher noch der Ball.
Daher nur gelb...Er hatte aber keine Fernsehbilder, wenn du meinst der DFB hätte 1 Spiel weniger als Sperre nehmen können hast du recht. Aber darüber rege ich mich seit 15 Jahren nicht mehr auf wie dehnbar der DFB Kontrollausschuss entscheiden kann. Ich bin ja mit zwei Spielen schon zufrieden.