#10 Lewis Holtby
07.05.2012 - 22:34 Uhr
09.06.2012 - 20:39 Uhr
Zitat von Jopsn:
Zitat von 82Schalker82:
Zitat von Jopsn:
Zitat von 82Schalker82:
Zitat von efelowe:
Zitat von 82Schalker82:
Zitat von RobbieKean:
Nichtsdestotrotz ist er Spieler unseres Vereins und muss daher ein Teil unserer Familie sein. Schau Dir den Redebeitrag von HH auf der JHV mal an (wenn Du das noch nicht getan hast)! Alle Spieler sind Kaderspieler und müssen als Teil der Schalkerfamilie behandelt werden.
Was hat das mit der Diskussion zu tun,ob er Leistungsträger ist oder nicht?
ein spieler der vollen einsatz ür den verein bringt ist leistungsträger.
edith: Substantiv, maskulin - jemand, der durch die eigene Leistung entscheidend zu einer Gesamtleistung, zu einem Gesamterfolg beiträgt.
hat er getan ;)
In kleinster Weise! Ohne Argumente solltest du nicht an einem Diskussionsforum teilnehmen.
Meine Güte, hast du schon Ferien?
Wo sind denn bitte deine Argumente?
"Holtby ist doof und den mag ich nicht," ist kein Argument.
Holtby hat die ganze Saison über auf einer Position gespielt, die er zuvor nicht gespielt hat. In die Rolle dieser Position, ist er hineingewachsen und hat sich in seinen Leistungen gesteigert. Er hat sich vielleicht nicht wie ein Götze entwickelt, aber es kann halt nicht jeder ein Jahrhunderttalent sein.
Großkreutz hat man dieses Jahr ständig angesehen, dass er entweder übermotiviert oder überspielt ist.
Schmelzer wird absolut überschätzt.
Wenn du jedes Talent an Götze misst, werden 95% aller hoffnungsvollen(!) Talente in deinen Augen stagnieren.
Du kannst gefälligst in einem anderen Ton mit mir reden! Heute ist Samstag, da Pflege ich generell einen freien Tag zu genießen! Ich weiß ja nicht, was du vorzuweisen hast, dass du von Ferien sprichst, ich habe ein Universitätsstudium abgeschlossen, dich darum geht's hier nicht. Und falls du richtig lesen könntest, habe ich Argumente aufgeführt, wieso Holtby kein Leistungsträger ist, sonst habe ich Ihm nicht kritisiert, also erst richtig lesen bevor man andere Leute angreift. Diskutiere nun nicht weiter mit Dir, hat anscheinend keinen Sinn
Das einzige Argument das du aufführst ist, dass er im Gegensatz zu den dortmunder Talenten stagniert. Das würde ich eigentlich eher als These bezeichnen, aber na gut, es ist dein Argument.
Ich bin auf die von dir genannten Dortmunder eingegangen und habe deine These entkräftigt, ignorier das halt und wirf mir vor, dassich deine Posts nicht gelesen habe.
Außerdem wirfst du Holtby vor, dass er auf einer ungewohnten(!) Position kein Leistungsträger wie Jones, Farfan und Huntelaar war.
Dabei solltest du aber bedenken, dass alle drei:
1. Keine Talente, sondern gestandene Profis sind und sie,
2. auf ihrer angestammten Position spielten.
3. Jones und Huntelaar waren neben Matip und Raúl die besten Spieler der Saison, dass Holtby da, mit zwei Verletzungen, nicht heranreicht ist keine Schande!
Und ja, Farfan war auch verletzt, dass war ihm aber auch des Öfteren anzumerken.
Es geht darum, ob er Leistungsträger ist/war oder nicht, nach der Saison zu urteilen war er es nicht, es geht nicht darum, ob er Talent hat, lesen sollte man schon richtig...
Zitat von 82Schalker82:
Zitat von Jopsn:
Zitat von 82Schalker82:
Zitat von efelowe:
Zitat von 82Schalker82:
Zitat von RobbieKean:
Nichtsdestotrotz ist er Spieler unseres Vereins und muss daher ein Teil unserer Familie sein. Schau Dir den Redebeitrag von HH auf der JHV mal an (wenn Du das noch nicht getan hast)! Alle Spieler sind Kaderspieler und müssen als Teil der Schalkerfamilie behandelt werden.
Was hat das mit der Diskussion zu tun,ob er Leistungsträger ist oder nicht?
ein spieler der vollen einsatz ür den verein bringt ist leistungsträger.
edith: Substantiv, maskulin - jemand, der durch die eigene Leistung entscheidend zu einer Gesamtleistung, zu einem Gesamterfolg beiträgt.
hat er getan ;)
In kleinster Weise! Ohne Argumente solltest du nicht an einem Diskussionsforum teilnehmen.
Meine Güte, hast du schon Ferien?
Wo sind denn bitte deine Argumente?
"Holtby ist doof und den mag ich nicht," ist kein Argument.
Holtby hat die ganze Saison über auf einer Position gespielt, die er zuvor nicht gespielt hat. In die Rolle dieser Position, ist er hineingewachsen und hat sich in seinen Leistungen gesteigert. Er hat sich vielleicht nicht wie ein Götze entwickelt, aber es kann halt nicht jeder ein Jahrhunderttalent sein.
Großkreutz hat man dieses Jahr ständig angesehen, dass er entweder übermotiviert oder überspielt ist.
Schmelzer wird absolut überschätzt.
Wenn du jedes Talent an Götze misst, werden 95% aller hoffnungsvollen(!) Talente in deinen Augen stagnieren.
Du kannst gefälligst in einem anderen Ton mit mir reden! Heute ist Samstag, da Pflege ich generell einen freien Tag zu genießen! Ich weiß ja nicht, was du vorzuweisen hast, dass du von Ferien sprichst, ich habe ein Universitätsstudium abgeschlossen, dich darum geht's hier nicht. Und falls du richtig lesen könntest, habe ich Argumente aufgeführt, wieso Holtby kein Leistungsträger ist, sonst habe ich Ihm nicht kritisiert, also erst richtig lesen bevor man andere Leute angreift. Diskutiere nun nicht weiter mit Dir, hat anscheinend keinen Sinn
Das einzige Argument das du aufführst ist, dass er im Gegensatz zu den dortmunder Talenten stagniert. Das würde ich eigentlich eher als These bezeichnen, aber na gut, es ist dein Argument.
Ich bin auf die von dir genannten Dortmunder eingegangen und habe deine These entkräftigt, ignorier das halt und wirf mir vor, dassich deine Posts nicht gelesen habe.
Außerdem wirfst du Holtby vor, dass er auf einer ungewohnten(!) Position kein Leistungsträger wie Jones, Farfan und Huntelaar war.
Dabei solltest du aber bedenken, dass alle drei:
1. Keine Talente, sondern gestandene Profis sind und sie,
2. auf ihrer angestammten Position spielten.
3. Jones und Huntelaar waren neben Matip und Raúl die besten Spieler der Saison, dass Holtby da, mit zwei Verletzungen, nicht heranreicht ist keine Schande!
Und ja, Farfan war auch verletzt, dass war ihm aber auch des Öfteren anzumerken.
Es geht darum, ob er Leistungsträger ist/war oder nicht, nach der Saison zu urteilen war er es nicht, es geht nicht darum, ob er Talent hat, lesen sollte man schon richtig...
09.06.2012 - 21:57 Uhr
Zitat von ditmund:
Zitat von 82Schalker82:
Zitat von Jopsn:
Zitat von 82Schalker82:
Zitat von efelowe:
Zitat von 82Schalker82:
Zitat von RobbieKean:
Nichtsdestotrotz ist er Spieler unseres Vereins und muss daher ein Teil unserer Familie sein. Schau Dir den Redebeitrag von HH auf der JHV mal an (wenn Du das noch nicht getan hast)! Alle Spieler sind Kaderspieler und müssen als Teil der Schalkerfamilie behandelt werden.
Was hat das mit der Diskussion zu tun,ob er Leistungsträger ist oder nicht?
ein spieler der vollen einsatz ür den verein bringt ist leistungsträger.
edith: Substantiv, maskulin - jemand, der durch die eigene Leistung entscheidend zu einer Gesamtleistung, zu einem Gesamterfolg beiträgt.
hat er getan ;)
In kleinster Weise! Ohne Argumente solltest du nicht an einem Diskussionsforum teilnehmen.
Meine Güte, hast du schon Ferien?
Wo sind denn bitte deine Argumente?
"Holtby ist doof und den mag ich nicht," ist kein Argument.
Holtby hat die ganze Saison über auf einer Position gespielt, die er zuvor nicht gespielt hat. In die Rolle dieser Position, ist er hineingewachsen und hat sich in seinen Leistungen gesteigert. Er hat sich vielleicht nicht wie ein Götze entwickelt, aber es kann halt nicht jeder ein Jahrhunderttalent sein.
Großkreutz hat man dieses Jahr ständig angesehen, dass er entweder übermotiviert oder überspielt ist.
Schmelzer wird absolut überschätzt.
Wenn du jedes Talent an Götze misst, werden 95% aller hoffnungsvollen(!) Talente in deinen Augen stagnieren.
Du kannst gefälligst in einem anderen Ton mit mir reden! Heute ist Samstag, da Pflege ich generell einen freien Tag zu genießen! Ich weiß ja nicht, was du vorzuweisen hast, dass du von Ferien sprichst, ich habe ein Universitätsstudium abgeschlossen, dich darum geht's hier nicht. Und falls du richtig lesen könntest, habe ich Argumente aufgeführt, wieso Holtby kein Leistungsträger ist, sonst habe ich Ihm nicht kritisiert, also erst richtig lesen bevor man andere Leute angreift. Diskutiere nun nicht weiter mit Dir, hat anscheinend keinen Sinn
Vielleicht schlägst du hier mal nen anderen Ton an. Die aggresivität im Tonfall hat nämlich bei dir begonnen ;)
Zitiere bitte meinen aggressiven Tonfall.
Ich möchte gerne wissen, was du daran als aggressiv gefunden hast.
Zitat von 82Schalker82:
Zitat von Jopsn:
Zitat von 82Schalker82:
Zitat von efelowe:
Zitat von 82Schalker82:
Zitat von RobbieKean:
Nichtsdestotrotz ist er Spieler unseres Vereins und muss daher ein Teil unserer Familie sein. Schau Dir den Redebeitrag von HH auf der JHV mal an (wenn Du das noch nicht getan hast)! Alle Spieler sind Kaderspieler und müssen als Teil der Schalkerfamilie behandelt werden.
Was hat das mit der Diskussion zu tun,ob er Leistungsträger ist oder nicht?
ein spieler der vollen einsatz ür den verein bringt ist leistungsträger.
edith: Substantiv, maskulin - jemand, der durch die eigene Leistung entscheidend zu einer Gesamtleistung, zu einem Gesamterfolg beiträgt.
hat er getan ;)
In kleinster Weise! Ohne Argumente solltest du nicht an einem Diskussionsforum teilnehmen.
Meine Güte, hast du schon Ferien?
Wo sind denn bitte deine Argumente?
"Holtby ist doof und den mag ich nicht," ist kein Argument.
Holtby hat die ganze Saison über auf einer Position gespielt, die er zuvor nicht gespielt hat. In die Rolle dieser Position, ist er hineingewachsen und hat sich in seinen Leistungen gesteigert. Er hat sich vielleicht nicht wie ein Götze entwickelt, aber es kann halt nicht jeder ein Jahrhunderttalent sein.
Großkreutz hat man dieses Jahr ständig angesehen, dass er entweder übermotiviert oder überspielt ist.
Schmelzer wird absolut überschätzt.
Wenn du jedes Talent an Götze misst, werden 95% aller hoffnungsvollen(!) Talente in deinen Augen stagnieren.
Du kannst gefälligst in einem anderen Ton mit mir reden! Heute ist Samstag, da Pflege ich generell einen freien Tag zu genießen! Ich weiß ja nicht, was du vorzuweisen hast, dass du von Ferien sprichst, ich habe ein Universitätsstudium abgeschlossen, dich darum geht's hier nicht. Und falls du richtig lesen könntest, habe ich Argumente aufgeführt, wieso Holtby kein Leistungsträger ist, sonst habe ich Ihm nicht kritisiert, also erst richtig lesen bevor man andere Leute angreift. Diskutiere nun nicht weiter mit Dir, hat anscheinend keinen Sinn
Vielleicht schlägst du hier mal nen anderen Ton an. Die aggresivität im Tonfall hat nämlich bei dir begonnen ;)
Zitiere bitte meinen aggressiven Tonfall.
Ich möchte gerne wissen, was du daran als aggressiv gefunden hast.
10.06.2012 - 00:37 Uhr
Zitat von 82Schalker82:
Zitat von Jopsn:
Zitat von 82Schalker82:
Zitat von Jopsn:
Zitat von 82Schalker82:
Zitat von efelowe:
Zitat von 82Schalker82:
Zitat von RobbieKean:
Nichtsdestotrotz ist er Spieler unseres Vereins und muss daher ein Teil unserer Familie sein. Schau Dir den Redebeitrag von HH auf der JHV mal an (wenn Du das noch nicht getan hast)! Alle Spieler sind Kaderspieler und müssen als Teil der Schalkerfamilie behandelt werden.
Was hat das mit der Diskussion zu tun,ob er Leistungsträger ist oder nicht?
ein spieler der vollen einsatz ür den verein bringt ist leistungsträger.
edith: Substantiv, maskulin - jemand, der durch die eigene Leistung entscheidend zu einer Gesamtleistung, zu einem Gesamterfolg beiträgt.
hat er getan ;)
In kleinster Weise! Ohne Argumente solltest du nicht an einem Diskussionsforum teilnehmen.
Meine Güte, hast du schon Ferien?
Wo sind denn bitte deine Argumente?
"Holtby ist doof und den mag ich nicht," ist kein Argument.
Holtby hat die ganze Saison über auf einer Position gespielt, die er zuvor nicht gespielt hat. In die Rolle dieser Position, ist er hineingewachsen und hat sich in seinen Leistungen gesteigert. Er hat sich vielleicht nicht wie ein Götze entwickelt, aber es kann halt nicht jeder ein Jahrhunderttalent sein.
Großkreutz hat man dieses Jahr ständig angesehen, dass er entweder übermotiviert oder überspielt ist.
Schmelzer wird absolut überschätzt.
Wenn du jedes Talent an Götze misst, werden 95% aller hoffnungsvollen(!) Talente in deinen Augen stagnieren.
Du kannst gefälligst in einem anderen Ton mit mir reden! Heute ist Samstag, da Pflege ich generell einen freien Tag zu genießen! Ich weiß ja nicht, was du vorzuweisen hast, dass du von Ferien sprichst, ich habe ein Universitätsstudium abgeschlossen, dich darum geht's hier nicht. Und falls du richtig lesen könntest, habe ich Argumente aufgeführt, wieso Holtby kein Leistungsträger ist, sonst habe ich Ihm nicht kritisiert, also erst richtig lesen bevor man andere Leute angreift. Diskutiere nun nicht weiter mit Dir, hat anscheinend keinen Sinn
Das einzige Argument das du aufführst ist, dass er im Gegensatz zu den dortmunder Talenten stagniert. Das würde ich eigentlich eher als These bezeichnen, aber na gut, es ist dein Argument.
Ich bin auf die von dir genannten Dortmunder eingegangen und habe deine These entkräftigt, ignorier das halt und wirf mir vor, dassich deine Posts nicht gelesen habe.
Außerdem wirfst du Holtby vor, dass er auf einer ungewohnten(!) Position kein Leistungsträger wie Jones, Farfan und Huntelaar war.
Dabei solltest du aber bedenken, dass alle drei:
1. Keine Talente, sondern gestandene Profis sind und sie,
2. auf ihrer angestammten Position spielten.
3. Jones und Huntelaar waren neben Matip und Raúl die besten Spieler der Saison, dass Holtby da, mit zwei Verletzungen, nicht heranreicht ist keine Schande!
Und ja, Farfan war auch verletzt, dass war ihm aber auch des Öfteren anzumerken.
Es geht darum, ob er Leistungsträger ist/war oder nicht, nach der Saison zu urteilen war er es nicht, es geht nicht darum, ob er Talent hat, lesen sollte man schon richtig...
Ich habe dir Gegenargumente geliefert, warum gehst du darauf nicht ein?
Wie bereits geschrieben und von dir ignoriert, habe ich Argumente gebracht, wieso es verständlich ist, dass Holtby diese Saison kein absoluter Leistungsträger war.
Dafür, dass er in jungen Jahren, mit Verletzungspausen, auf einer ungewohnten Position gespielt hat, waren seine Leistungen definitiv akzeptabel.
Außerdem kann ich genau lesen, dass du.sagst, dass er im Gegensatz zu den Dortmunder Talenten stagniert.
Schreiben und verstehen ist die Devise.
Für mögliche Rechtschreibfehler entschuldige ich mich, da ich nicht ganz nüchtern bin.
Zitat von Jopsn:
Zitat von 82Schalker82:
Zitat von Jopsn:
Zitat von 82Schalker82:
Zitat von efelowe:
Zitat von 82Schalker82:
Zitat von RobbieKean:
Nichtsdestotrotz ist er Spieler unseres Vereins und muss daher ein Teil unserer Familie sein. Schau Dir den Redebeitrag von HH auf der JHV mal an (wenn Du das noch nicht getan hast)! Alle Spieler sind Kaderspieler und müssen als Teil der Schalkerfamilie behandelt werden.
Was hat das mit der Diskussion zu tun,ob er Leistungsträger ist oder nicht?
ein spieler der vollen einsatz ür den verein bringt ist leistungsträger.
edith: Substantiv, maskulin - jemand, der durch die eigene Leistung entscheidend zu einer Gesamtleistung, zu einem Gesamterfolg beiträgt.
hat er getan ;)
In kleinster Weise! Ohne Argumente solltest du nicht an einem Diskussionsforum teilnehmen.
Meine Güte, hast du schon Ferien?
Wo sind denn bitte deine Argumente?
"Holtby ist doof und den mag ich nicht," ist kein Argument.
Holtby hat die ganze Saison über auf einer Position gespielt, die er zuvor nicht gespielt hat. In die Rolle dieser Position, ist er hineingewachsen und hat sich in seinen Leistungen gesteigert. Er hat sich vielleicht nicht wie ein Götze entwickelt, aber es kann halt nicht jeder ein Jahrhunderttalent sein.
Großkreutz hat man dieses Jahr ständig angesehen, dass er entweder übermotiviert oder überspielt ist.
Schmelzer wird absolut überschätzt.
Wenn du jedes Talent an Götze misst, werden 95% aller hoffnungsvollen(!) Talente in deinen Augen stagnieren.
Du kannst gefälligst in einem anderen Ton mit mir reden! Heute ist Samstag, da Pflege ich generell einen freien Tag zu genießen! Ich weiß ja nicht, was du vorzuweisen hast, dass du von Ferien sprichst, ich habe ein Universitätsstudium abgeschlossen, dich darum geht's hier nicht. Und falls du richtig lesen könntest, habe ich Argumente aufgeführt, wieso Holtby kein Leistungsträger ist, sonst habe ich Ihm nicht kritisiert, also erst richtig lesen bevor man andere Leute angreift. Diskutiere nun nicht weiter mit Dir, hat anscheinend keinen Sinn
Das einzige Argument das du aufführst ist, dass er im Gegensatz zu den dortmunder Talenten stagniert. Das würde ich eigentlich eher als These bezeichnen, aber na gut, es ist dein Argument.
Ich bin auf die von dir genannten Dortmunder eingegangen und habe deine These entkräftigt, ignorier das halt und wirf mir vor, dassich deine Posts nicht gelesen habe.
Außerdem wirfst du Holtby vor, dass er auf einer ungewohnten(!) Position kein Leistungsträger wie Jones, Farfan und Huntelaar war.
Dabei solltest du aber bedenken, dass alle drei:
1. Keine Talente, sondern gestandene Profis sind und sie,
2. auf ihrer angestammten Position spielten.
3. Jones und Huntelaar waren neben Matip und Raúl die besten Spieler der Saison, dass Holtby da, mit zwei Verletzungen, nicht heranreicht ist keine Schande!
Und ja, Farfan war auch verletzt, dass war ihm aber auch des Öfteren anzumerken.
Es geht darum, ob er Leistungsträger ist/war oder nicht, nach der Saison zu urteilen war er es nicht, es geht nicht darum, ob er Talent hat, lesen sollte man schon richtig...
Ich habe dir Gegenargumente geliefert, warum gehst du darauf nicht ein?
Wie bereits geschrieben und von dir ignoriert, habe ich Argumente gebracht, wieso es verständlich ist, dass Holtby diese Saison kein absoluter Leistungsträger war.
Dafür, dass er in jungen Jahren, mit Verletzungspausen, auf einer ungewohnten Position gespielt hat, waren seine Leistungen definitiv akzeptabel.
Außerdem kann ich genau lesen, dass du.sagst, dass er im Gegensatz zu den Dortmunder Talenten stagniert.
Schreiben und verstehen ist die Devise.
Für mögliche Rechtschreibfehler entschuldige ich mich, da ich nicht ganz nüchtern bin.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Jopsn am 10.06.2012 um 00:49 Uhr bearbeitet
10.06.2012 - 11:42 Uhr
Zitat von Jopsn:
Zitat von 82Schalker82:
Zitat von Jopsn:
Zitat von 82Schalker82:
Zitat von Jopsn:
Zitat von 82Schalker82:
Zitat von efelowe:
Zitat von 82Schalker82:
Zitat von RobbieKean:
Nichtsdestotrotz ist er Spieler unseres Vereins und muss daher ein Teil unserer Familie sein. Schau Dir den Redebeitrag von HH auf der JHV mal an (wenn Du das noch nicht getan hast)! Alle Spieler sind Kaderspieler und müssen als Teil der Schalkerfamilie behandelt werden.
Was hat das mit der Diskussion zu tun,ob er Leistungsträger ist oder nicht?
ein spieler der vollen einsatz ür den verein bringt ist leistungsträger.
edith: Substantiv, maskulin - jemand, der durch die eigene Leistung entscheidend zu einer Gesamtleistung, zu einem Gesamterfolg beiträgt.
hat er getan ;)
In kleinster Weise! Ohne Argumente solltest du nicht an einem Diskussionsforum teilnehmen.
Meine Güte, hast du schon Ferien?
Wo sind denn bitte deine Argumente?
"Holtby ist doof und den mag ich nicht," ist kein Argument.
Holtby hat die ganze Saison über auf einer Position gespielt, die er zuvor nicht gespielt hat. In die Rolle dieser Position, ist er hineingewachsen und hat sich in seinen Leistungen gesteigert. Er hat sich vielleicht nicht wie ein Götze entwickelt, aber es kann halt nicht jeder ein Jahrhunderttalent sein.
Großkreutz hat man dieses Jahr ständig angesehen, dass er entweder übermotiviert oder überspielt ist.
Schmelzer wird absolut überschätzt.
Wenn du jedes Talent an Götze misst, werden 95% aller hoffnungsvollen(!) Talente in deinen Augen stagnieren.
Du kannst gefälligst in einem anderen Ton mit mir reden! Heute ist Samstag, da Pflege ich generell einen freien Tag zu genießen! Ich weiß ja nicht, was du vorzuweisen hast, dass du von Ferien sprichst, ich habe ein Universitätsstudium abgeschlossen, dich darum geht's hier nicht. Und falls du richtig lesen könntest, habe ich Argumente aufgeführt, wieso Holtby kein Leistungsträger ist, sonst habe ich Ihm nicht kritisiert, also erst richtig lesen bevor man andere Leute angreift. Diskutiere nun nicht weiter mit Dir, hat anscheinend keinen Sinn
Das einzige Argument das du aufführst ist, dass er im Gegensatz zu den dortmunder Talenten stagniert. Das würde ich eigentlich eher als These bezeichnen, aber na gut, es ist dein Argument.
Ich bin auf die von dir genannten Dortmunder eingegangen und habe deine These entkräftigt, ignorier das halt und wirf mir vor, dassich deine Posts nicht gelesen habe.
Außerdem wirfst du Holtby vor, dass er auf einer ungewohnten(!) Position kein Leistungsträger wie Jones, Farfan und Huntelaar war.
Dabei solltest du aber bedenken, dass alle drei:
1. Keine Talente, sondern gestandene Profis sind und sie,
2. auf ihrer angestammten Position spielten.
3. Jones und Huntelaar waren neben Matip und Raúl die besten Spieler der Saison, dass Holtby da, mit zwei Verletzungen, nicht heranreicht ist keine Schande!
Und ja, Farfan war auch verletzt, dass war ihm aber auch des Öfteren anzumerken.
Es geht darum, ob er Leistungsträger ist/war oder nicht, nach der Saison zu urteilen war er es nicht, es geht nicht darum, ob er Talent hat, lesen sollte man schon richtig...
Ich habe dir Gegenargumente geliefert, warum gehst du darauf nicht ein?
Wie bereits geschrieben und von dir ignoriert, habe ich Argumente gebracht, wieso es verständlich ist, dass Holtby diese Saison kein absoluter Leistungsträger war.
Dafür, dass er in jungen Jahren, mit Verletzungspausen, auf einer ungewohnten Position gespielt hat, waren seine Leistungen definitiv akzeptabel.
Außerdem kann ich genau lesen, dass du.sagst, dass er im Gegensatz zu den Dortmunder Talenten stagniert.
Schreiben und verstehen ist die Devise.
Für mögliche Rechtschreibfehler entschuldige ich mich, da ich nicht ganz nüchtern bin.
Gute Vorraussetzung um überhaupt zu diskutieren ( Nüchternheit). Egal, wenn du mal genau liest, bist du doch meiner Meinung, du schreibst ja selbst, dass Holtby kein leistungsträger ist.
Zitat von 82Schalker82:
Zitat von Jopsn:
Zitat von 82Schalker82:
Zitat von Jopsn:
Zitat von 82Schalker82:
Zitat von efelowe:
Zitat von 82Schalker82:
Zitat von RobbieKean:
Nichtsdestotrotz ist er Spieler unseres Vereins und muss daher ein Teil unserer Familie sein. Schau Dir den Redebeitrag von HH auf der JHV mal an (wenn Du das noch nicht getan hast)! Alle Spieler sind Kaderspieler und müssen als Teil der Schalkerfamilie behandelt werden.
Was hat das mit der Diskussion zu tun,ob er Leistungsträger ist oder nicht?
ein spieler der vollen einsatz ür den verein bringt ist leistungsträger.
edith: Substantiv, maskulin - jemand, der durch die eigene Leistung entscheidend zu einer Gesamtleistung, zu einem Gesamterfolg beiträgt.
hat er getan ;)
In kleinster Weise! Ohne Argumente solltest du nicht an einem Diskussionsforum teilnehmen.
Meine Güte, hast du schon Ferien?
Wo sind denn bitte deine Argumente?
"Holtby ist doof und den mag ich nicht," ist kein Argument.
Holtby hat die ganze Saison über auf einer Position gespielt, die er zuvor nicht gespielt hat. In die Rolle dieser Position, ist er hineingewachsen und hat sich in seinen Leistungen gesteigert. Er hat sich vielleicht nicht wie ein Götze entwickelt, aber es kann halt nicht jeder ein Jahrhunderttalent sein.
Großkreutz hat man dieses Jahr ständig angesehen, dass er entweder übermotiviert oder überspielt ist.
Schmelzer wird absolut überschätzt.
Wenn du jedes Talent an Götze misst, werden 95% aller hoffnungsvollen(!) Talente in deinen Augen stagnieren.
Du kannst gefälligst in einem anderen Ton mit mir reden! Heute ist Samstag, da Pflege ich generell einen freien Tag zu genießen! Ich weiß ja nicht, was du vorzuweisen hast, dass du von Ferien sprichst, ich habe ein Universitätsstudium abgeschlossen, dich darum geht's hier nicht. Und falls du richtig lesen könntest, habe ich Argumente aufgeführt, wieso Holtby kein Leistungsträger ist, sonst habe ich Ihm nicht kritisiert, also erst richtig lesen bevor man andere Leute angreift. Diskutiere nun nicht weiter mit Dir, hat anscheinend keinen Sinn
Das einzige Argument das du aufführst ist, dass er im Gegensatz zu den dortmunder Talenten stagniert. Das würde ich eigentlich eher als These bezeichnen, aber na gut, es ist dein Argument.
Ich bin auf die von dir genannten Dortmunder eingegangen und habe deine These entkräftigt, ignorier das halt und wirf mir vor, dassich deine Posts nicht gelesen habe.
Außerdem wirfst du Holtby vor, dass er auf einer ungewohnten(!) Position kein Leistungsträger wie Jones, Farfan und Huntelaar war.
Dabei solltest du aber bedenken, dass alle drei:
1. Keine Talente, sondern gestandene Profis sind und sie,
2. auf ihrer angestammten Position spielten.
3. Jones und Huntelaar waren neben Matip und Raúl die besten Spieler der Saison, dass Holtby da, mit zwei Verletzungen, nicht heranreicht ist keine Schande!
Und ja, Farfan war auch verletzt, dass war ihm aber auch des Öfteren anzumerken.
Es geht darum, ob er Leistungsträger ist/war oder nicht, nach der Saison zu urteilen war er es nicht, es geht nicht darum, ob er Talent hat, lesen sollte man schon richtig...
Ich habe dir Gegenargumente geliefert, warum gehst du darauf nicht ein?
Wie bereits geschrieben und von dir ignoriert, habe ich Argumente gebracht, wieso es verständlich ist, dass Holtby diese Saison kein absoluter Leistungsträger war.
Dafür, dass er in jungen Jahren, mit Verletzungspausen, auf einer ungewohnten Position gespielt hat, waren seine Leistungen definitiv akzeptabel.
Außerdem kann ich genau lesen, dass du.sagst, dass er im Gegensatz zu den Dortmunder Talenten stagniert.
Schreiben und verstehen ist die Devise.
Für mögliche Rechtschreibfehler entschuldige ich mich, da ich nicht ganz nüchtern bin.
Gute Vorraussetzung um überhaupt zu diskutieren ( Nüchternheit). Egal, wenn du mal genau liest, bist du doch meiner Meinung, du schreibst ja selbst, dass Holtby kein leistungsträger ist.
10.06.2012 - 11:54 Uhr
Zitat von 82Schalker82:
Zitat von Jopsn:
Zitat von 82Schalker82:
Zitat von Jopsn:
Zitat von 82Schalker82:
Zitat von Jopsn:
Zitat von 82Schalker82:
Zitat von efelowe:
Zitat von 82Schalker82:
Zitat von RobbieKean:
Nichtsdestotrotz ist er Spieler unseres Vereins und muss daher ein Teil unserer Familie sein. Schau Dir den Redebeitrag von HH auf der JHV mal an (wenn Du das noch nicht getan hast)! Alle Spieler sind Kaderspieler und müssen als Teil der Schalkerfamilie behandelt werden.
Was hat das mit der Diskussion zu tun,ob er Leistungsträger ist oder nicht?
ein spieler der vollen einsatz ür den verein bringt ist leistungsträger.
edith: Substantiv, maskulin - jemand, der durch die eigene Leistung entscheidend zu einer Gesamtleistung, zu einem Gesamterfolg beiträgt.
hat er getan ;)
In kleinster Weise! Ohne Argumente solltest du nicht an einem Diskussionsforum teilnehmen.
Meine Güte, hast du schon Ferien?
Wo sind denn bitte deine Argumente?
"Holtby ist doof und den mag ich nicht," ist kein Argument.
Holtby hat die ganze Saison über auf einer Position gespielt, die er zuvor nicht gespielt hat. In die Rolle dieser Position, ist er hineingewachsen und hat sich in seinen Leistungen gesteigert. Er hat sich vielleicht nicht wie ein Götze entwickelt, aber es kann halt nicht jeder ein Jahrhunderttalent sein.
Großkreutz hat man dieses Jahr ständig angesehen, dass er entweder übermotiviert oder überspielt ist.
Schmelzer wird absolut überschätzt.
Wenn du jedes Talent an Götze misst, werden 95% aller hoffnungsvollen(!) Talente in deinen Augen stagnieren.
Du kannst gefälligst in einem anderen Ton mit mir reden! Heute ist Samstag, da Pflege ich generell einen freien Tag zu genießen! Ich weiß ja nicht, was du vorzuweisen hast, dass du von Ferien sprichst, ich habe ein Universitätsstudium abgeschlossen, dich darum geht's hier nicht. Und falls du richtig lesen könntest, habe ich Argumente aufgeführt, wieso Holtby kein Leistungsträger ist, sonst habe ich Ihm nicht kritisiert, also erst richtig lesen bevor man andere Leute angreift. Diskutiere nun nicht weiter mit Dir, hat anscheinend keinen Sinn
Das einzige Argument das du aufführst ist, dass er im Gegensatz zu den dortmunder Talenten stagniert. Das würde ich eigentlich eher als These bezeichnen, aber na gut, es ist dein Argument.
Ich bin auf die von dir genannten Dortmunder eingegangen und habe deine These entkräftigt, ignorier das halt und wirf mir vor, dassich deine Posts nicht gelesen habe.
Außerdem wirfst du Holtby vor, dass er auf einer ungewohnten(!) Position kein Leistungsträger wie Jones, Farfan und Huntelaar war.
Dabei solltest du aber bedenken, dass alle drei:
1. Keine Talente, sondern gestandene Profis sind und sie,
2. auf ihrer angestammten Position spielten.
3. Jones und Huntelaar waren neben Matip und Raúl die besten Spieler der Saison, dass Holtby da, mit zwei Verletzungen, nicht heranreicht ist keine Schande!
Und ja, Farfan war auch verletzt, dass war ihm aber auch des Öfteren anzumerken.
Es geht darum, ob er Leistungsträger ist/war oder nicht, nach der Saison zu urteilen war er es nicht, es geht nicht darum, ob er Talent hat, lesen sollte man schon richtig...
Ich habe dir Gegenargumente geliefert, warum gehst du darauf nicht ein?
Wie bereits geschrieben und von dir ignoriert, habe ich Argumente gebracht, wieso es verständlich ist, dass Holtby diese Saison kein absoluter Leistungsträger war.
Dafür, dass er in jungen Jahren, mit Verletzungspausen, auf einer ungewohnten Position gespielt hat, waren seine Leistungen definitiv akzeptabel.
Außerdem kann ich genau lesen, dass du.sagst, dass er im Gegensatz zu den Dortmunder Talenten stagniert.
Schreiben und verstehen ist die Devise.
Für mögliche Rechtschreibfehler entschuldige ich mich, da ich nicht ganz nüchtern bin.
Gute Vorraussetzung um überhaupt zu diskutieren ( Nüchternheit). Egal, wenn du mal genau liest, bist du doch meiner Meinung, du schreibst ja selbst, dass Holtby kein leistungsträger ist.
Meinem Güte, du wirfst mir vor, dass eine Diskussion mit mir sinnlos ist, gehst aber auf nichts ein, was dir Contra liefert.
Selbst betrunken war ich in der Lage zu erkennen, dass es einen Unterschied zwischen absoluten Leistungsträgern und Leistungsträgern gibt, du scheinst aber so eindimensional zu denken, dass du nur siehst, was du sehen willst.
Viel Spaß noch auf Transfermarkt.de, den wirst du bei einem solchen Diskussionsverhalten
Zitat von Jopsn:
Zitat von 82Schalker82:
Zitat von Jopsn:
Zitat von 82Schalker82:
Zitat von Jopsn:
Zitat von 82Schalker82:
Zitat von efelowe:
Zitat von 82Schalker82:
Zitat von RobbieKean:
Nichtsdestotrotz ist er Spieler unseres Vereins und muss daher ein Teil unserer Familie sein. Schau Dir den Redebeitrag von HH auf der JHV mal an (wenn Du das noch nicht getan hast)! Alle Spieler sind Kaderspieler und müssen als Teil der Schalkerfamilie behandelt werden.
Was hat das mit der Diskussion zu tun,ob er Leistungsträger ist oder nicht?
ein spieler der vollen einsatz ür den verein bringt ist leistungsträger.
edith: Substantiv, maskulin - jemand, der durch die eigene Leistung entscheidend zu einer Gesamtleistung, zu einem Gesamterfolg beiträgt.
hat er getan ;)
In kleinster Weise! Ohne Argumente solltest du nicht an einem Diskussionsforum teilnehmen.
Meine Güte, hast du schon Ferien?
Wo sind denn bitte deine Argumente?
"Holtby ist doof und den mag ich nicht," ist kein Argument.
Holtby hat die ganze Saison über auf einer Position gespielt, die er zuvor nicht gespielt hat. In die Rolle dieser Position, ist er hineingewachsen und hat sich in seinen Leistungen gesteigert. Er hat sich vielleicht nicht wie ein Götze entwickelt, aber es kann halt nicht jeder ein Jahrhunderttalent sein.
Großkreutz hat man dieses Jahr ständig angesehen, dass er entweder übermotiviert oder überspielt ist.
Schmelzer wird absolut überschätzt.
Wenn du jedes Talent an Götze misst, werden 95% aller hoffnungsvollen(!) Talente in deinen Augen stagnieren.
Du kannst gefälligst in einem anderen Ton mit mir reden! Heute ist Samstag, da Pflege ich generell einen freien Tag zu genießen! Ich weiß ja nicht, was du vorzuweisen hast, dass du von Ferien sprichst, ich habe ein Universitätsstudium abgeschlossen, dich darum geht's hier nicht. Und falls du richtig lesen könntest, habe ich Argumente aufgeführt, wieso Holtby kein Leistungsträger ist, sonst habe ich Ihm nicht kritisiert, also erst richtig lesen bevor man andere Leute angreift. Diskutiere nun nicht weiter mit Dir, hat anscheinend keinen Sinn
Das einzige Argument das du aufführst ist, dass er im Gegensatz zu den dortmunder Talenten stagniert. Das würde ich eigentlich eher als These bezeichnen, aber na gut, es ist dein Argument.
Ich bin auf die von dir genannten Dortmunder eingegangen und habe deine These entkräftigt, ignorier das halt und wirf mir vor, dassich deine Posts nicht gelesen habe.
Außerdem wirfst du Holtby vor, dass er auf einer ungewohnten(!) Position kein Leistungsträger wie Jones, Farfan und Huntelaar war.
Dabei solltest du aber bedenken, dass alle drei:
1. Keine Talente, sondern gestandene Profis sind und sie,
2. auf ihrer angestammten Position spielten.
3. Jones und Huntelaar waren neben Matip und Raúl die besten Spieler der Saison, dass Holtby da, mit zwei Verletzungen, nicht heranreicht ist keine Schande!
Und ja, Farfan war auch verletzt, dass war ihm aber auch des Öfteren anzumerken.
Es geht darum, ob er Leistungsträger ist/war oder nicht, nach der Saison zu urteilen war er es nicht, es geht nicht darum, ob er Talent hat, lesen sollte man schon richtig...
Ich habe dir Gegenargumente geliefert, warum gehst du darauf nicht ein?
Wie bereits geschrieben und von dir ignoriert, habe ich Argumente gebracht, wieso es verständlich ist, dass Holtby diese Saison kein absoluter Leistungsträger war.
Dafür, dass er in jungen Jahren, mit Verletzungspausen, auf einer ungewohnten Position gespielt hat, waren seine Leistungen definitiv akzeptabel.
Außerdem kann ich genau lesen, dass du.sagst, dass er im Gegensatz zu den Dortmunder Talenten stagniert.
Schreiben und verstehen ist die Devise.
Für mögliche Rechtschreibfehler entschuldige ich mich, da ich nicht ganz nüchtern bin.
Gute Vorraussetzung um überhaupt zu diskutieren ( Nüchternheit). Egal, wenn du mal genau liest, bist du doch meiner Meinung, du schreibst ja selbst, dass Holtby kein leistungsträger ist.
Meinem Güte, du wirfst mir vor, dass eine Diskussion mit mir sinnlos ist, gehst aber auf nichts ein, was dir Contra liefert.
Selbst betrunken war ich in der Lage zu erkennen, dass es einen Unterschied zwischen absoluten Leistungsträgern und Leistungsträgern gibt, du scheinst aber so eindimensional zu denken, dass du nur siehst, was du sehen willst.
Viel Spaß noch auf Transfermarkt.de, den wirst du bei einem solchen Diskussionsverhalten
10.06.2012 - 11:54 Uhr
Zitat von 82Schalker82:
Zitat von Jopsn:
Zitat von 82Schalker82:
Zitat von Jopsn:
Zitat von 82Schalker82:
Zitat von Jopsn:
Zitat von 82Schalker82:
Zitat von efelowe:
Zitat von 82Schalker82:
Zitat von RobbieKean:
Nichtsdestotrotz ist er Spieler unseres Vereins und muss daher ein Teil unserer Familie sein. Schau Dir den Redebeitrag von HH auf der JHV mal an (wenn Du das noch nicht getan hast)! Alle Spieler sind Kaderspieler und müssen als Teil der Schalkerfamilie behandelt werden.
Was hat das mit der Diskussion zu tun,ob er Leistungsträger ist oder nicht?
ein spieler der vollen einsatz ür den verein bringt ist leistungsträger.
edith: Substantiv, maskulin - jemand, der durch die eigene Leistung entscheidend zu einer Gesamtleistung, zu einem Gesamterfolg beiträgt.
hat er getan ;)
In kleinster Weise! Ohne Argumente solltest du nicht an einem Diskussionsforum teilnehmen.
Meine Güte, hast du schon Ferien?
Wo sind denn bitte deine Argumente?
"Holtby ist doof und den mag ich nicht," ist kein Argument.
Holtby hat die ganze Saison über auf einer Position gespielt, die er zuvor nicht gespielt hat. In die Rolle dieser Position, ist er hineingewachsen und hat sich in seinen Leistungen gesteigert. Er hat sich vielleicht nicht wie ein Götze entwickelt, aber es kann halt nicht jeder ein Jahrhunderttalent sein.
Großkreutz hat man dieses Jahr ständig angesehen, dass er entweder übermotiviert oder überspielt ist.
Schmelzer wird absolut überschätzt.
Wenn du jedes Talent an Götze misst, werden 95% aller hoffnungsvollen(!) Talente in deinen Augen stagnieren.
Du kannst gefälligst in einem anderen Ton mit mir reden! Heute ist Samstag, da Pflege ich generell einen freien Tag zu genießen! Ich weiß ja nicht, was du vorzuweisen hast, dass du von Ferien sprichst, ich habe ein Universitätsstudium abgeschlossen, dich darum geht's hier nicht. Und falls du richtig lesen könntest, habe ich Argumente aufgeführt, wieso Holtby kein Leistungsträger ist, sonst habe ich Ihm nicht kritisiert, also erst richtig lesen bevor man andere Leute angreift. Diskutiere nun nicht weiter mit Dir, hat anscheinend keinen Sinn
Das einzige Argument das du aufführst ist, dass er im Gegensatz zu den dortmunder Talenten stagniert. Das würde ich eigentlich eher als These bezeichnen, aber na gut, es ist dein Argument.
Ich bin auf die von dir genannten Dortmunder eingegangen und habe deine These entkräftigt, ignorier das halt und wirf mir vor, dassich deine Posts nicht gelesen habe.
Außerdem wirfst du Holtby vor, dass er auf einer ungewohnten(!) Position kein Leistungsträger wie Jones, Farfan und Huntelaar war.
Dabei solltest du aber bedenken, dass alle drei:
1. Keine Talente, sondern gestandene Profis sind und sie,
2. auf ihrer angestammten Position spielten.
3. Jones und Huntelaar waren neben Matip und Raúl die besten Spieler der Saison, dass Holtby da, mit zwei Verletzungen, nicht heranreicht ist keine Schande!
Und ja, Farfan war auch verletzt, dass war ihm aber auch des Öfteren anzumerken.
Es geht darum, ob er Leistungsträger ist/war oder nicht, nach der Saison zu urteilen war er es nicht, es geht nicht darum, ob er Talent hat, lesen sollte man schon richtig...
Ich habe dir Gegenargumente geliefert, warum gehst du darauf nicht ein?
Wie bereits geschrieben und von dir ignoriert, habe ich Argumente gebracht, wieso es verständlich ist, dass Holtby diese Saison kein absoluter Leistungsträger war.
Dafür, dass er in jungen Jahren, mit Verletzungspausen, auf einer ungewohnten Position gespielt hat, waren seine Leistungen definitiv akzeptabel.
Außerdem kann ich genau lesen, dass du.sagst, dass er im Gegensatz zu den Dortmunder Talenten stagniert.
Schreiben und verstehen ist die Devise.
Für mögliche Rechtschreibfehler entschuldige ich mich, da ich nicht ganz nüchtern bin.
Gute Vorraussetzung um überhaupt zu diskutieren ( Nüchternheit). Egal, wenn du mal genau liest, bist du doch meiner Meinung, du schreibst ja selbst, dass Holtby kein leistungsträger ist.
Meinem Güte, du wirfst mir vor, dass eine Diskussion mit mir sinnlos ist, gehst aber auf nichts ein, was dir Contra liefert.
Selbst betrunken war ich in der Lage zu erkennen, dass es einen Unterschied zwischen absoluten Leistungsträgern und Leistungsträgern gibt, du scheinst aber so eindimensional zu denken, dass du nur siehst, was du sehen willst.
Viel Spaß noch auf Transfermarkt.de, den wirst du bei einem solchen Diskussionsverhalten aber wahrscheinlich nicht haben.
Zitat von Jopsn:
Zitat von 82Schalker82:
Zitat von Jopsn:
Zitat von 82Schalker82:
Zitat von Jopsn:
Zitat von 82Schalker82:
Zitat von efelowe:
Zitat von 82Schalker82:
Zitat von RobbieKean:
Nichtsdestotrotz ist er Spieler unseres Vereins und muss daher ein Teil unserer Familie sein. Schau Dir den Redebeitrag von HH auf der JHV mal an (wenn Du das noch nicht getan hast)! Alle Spieler sind Kaderspieler und müssen als Teil der Schalkerfamilie behandelt werden.
Was hat das mit der Diskussion zu tun,ob er Leistungsträger ist oder nicht?
ein spieler der vollen einsatz ür den verein bringt ist leistungsträger.
edith: Substantiv, maskulin - jemand, der durch die eigene Leistung entscheidend zu einer Gesamtleistung, zu einem Gesamterfolg beiträgt.
hat er getan ;)
In kleinster Weise! Ohne Argumente solltest du nicht an einem Diskussionsforum teilnehmen.
Meine Güte, hast du schon Ferien?
Wo sind denn bitte deine Argumente?
"Holtby ist doof und den mag ich nicht," ist kein Argument.
Holtby hat die ganze Saison über auf einer Position gespielt, die er zuvor nicht gespielt hat. In die Rolle dieser Position, ist er hineingewachsen und hat sich in seinen Leistungen gesteigert. Er hat sich vielleicht nicht wie ein Götze entwickelt, aber es kann halt nicht jeder ein Jahrhunderttalent sein.
Großkreutz hat man dieses Jahr ständig angesehen, dass er entweder übermotiviert oder überspielt ist.
Schmelzer wird absolut überschätzt.
Wenn du jedes Talent an Götze misst, werden 95% aller hoffnungsvollen(!) Talente in deinen Augen stagnieren.
Du kannst gefälligst in einem anderen Ton mit mir reden! Heute ist Samstag, da Pflege ich generell einen freien Tag zu genießen! Ich weiß ja nicht, was du vorzuweisen hast, dass du von Ferien sprichst, ich habe ein Universitätsstudium abgeschlossen, dich darum geht's hier nicht. Und falls du richtig lesen könntest, habe ich Argumente aufgeführt, wieso Holtby kein Leistungsträger ist, sonst habe ich Ihm nicht kritisiert, also erst richtig lesen bevor man andere Leute angreift. Diskutiere nun nicht weiter mit Dir, hat anscheinend keinen Sinn
Das einzige Argument das du aufführst ist, dass er im Gegensatz zu den dortmunder Talenten stagniert. Das würde ich eigentlich eher als These bezeichnen, aber na gut, es ist dein Argument.
Ich bin auf die von dir genannten Dortmunder eingegangen und habe deine These entkräftigt, ignorier das halt und wirf mir vor, dassich deine Posts nicht gelesen habe.
Außerdem wirfst du Holtby vor, dass er auf einer ungewohnten(!) Position kein Leistungsträger wie Jones, Farfan und Huntelaar war.
Dabei solltest du aber bedenken, dass alle drei:
1. Keine Talente, sondern gestandene Profis sind und sie,
2. auf ihrer angestammten Position spielten.
3. Jones und Huntelaar waren neben Matip und Raúl die besten Spieler der Saison, dass Holtby da, mit zwei Verletzungen, nicht heranreicht ist keine Schande!
Und ja, Farfan war auch verletzt, dass war ihm aber auch des Öfteren anzumerken.
Es geht darum, ob er Leistungsträger ist/war oder nicht, nach der Saison zu urteilen war er es nicht, es geht nicht darum, ob er Talent hat, lesen sollte man schon richtig...
Ich habe dir Gegenargumente geliefert, warum gehst du darauf nicht ein?
Wie bereits geschrieben und von dir ignoriert, habe ich Argumente gebracht, wieso es verständlich ist, dass Holtby diese Saison kein absoluter Leistungsträger war.
Dafür, dass er in jungen Jahren, mit Verletzungspausen, auf einer ungewohnten Position gespielt hat, waren seine Leistungen definitiv akzeptabel.
Außerdem kann ich genau lesen, dass du.sagst, dass er im Gegensatz zu den Dortmunder Talenten stagniert.
Schreiben und verstehen ist die Devise.
Für mögliche Rechtschreibfehler entschuldige ich mich, da ich nicht ganz nüchtern bin.
Gute Vorraussetzung um überhaupt zu diskutieren ( Nüchternheit). Egal, wenn du mal genau liest, bist du doch meiner Meinung, du schreibst ja selbst, dass Holtby kein leistungsträger ist.
Meinem Güte, du wirfst mir vor, dass eine Diskussion mit mir sinnlos ist, gehst aber auf nichts ein, was dir Contra liefert.
Selbst betrunken war ich in der Lage zu erkennen, dass es einen Unterschied zwischen absoluten Leistungsträgern und Leistungsträgern gibt, du scheinst aber so eindimensional zu denken, dass du nur siehst, was du sehen willst.
Viel Spaß noch auf Transfermarkt.de, den wirst du bei einem solchen Diskussionsverhalten aber wahrscheinlich nicht haben.
10.06.2012 - 12:33 Uhr
Hier könnt ihr selbst reinhören, was Lewis denn nun genau gesagt hat.
http://www.talksport.co.uk/radio/drivetime/120606/holtby-england-have-big-chance-winning-euro-2012-173805
Er kokettiert schon mit Arsenal in diesem Interview. MEn wäre es noch zu früh für einen Wechsel zu einem größeren Verein als uns und ich fände es sehr schade, wenn er den Vertrag nicht verlängern würde. Sollte man ihm aber jemanden vor die Nase setzen, dann könnte ich das verstehen, wenn er gehen würde. Das einzige, was ihm noch fehlt ist Konstanz, aber das ist ja normal in dem Alter.
http://www.talksport.co.uk/radio/drivetime/120606/holtby-england-have-big-chance-winning-euro-2012-173805
Er kokettiert schon mit Arsenal in diesem Interview. MEn wäre es noch zu früh für einen Wechsel zu einem größeren Verein als uns und ich fände es sehr schade, wenn er den Vertrag nicht verlängern würde. Sollte man ihm aber jemanden vor die Nase setzen, dann könnte ich das verstehen, wenn er gehen würde. Das einzige, was ihm noch fehlt ist Konstanz, aber das ist ja normal in dem Alter.
10.06.2012 - 13:12 Uhr
Zitat von Jopsn:
Zitat von 82Schalker82:
Zitat von Jopsn:
Zitat von 82Schalker82:
Zitat von Jopsn:
Zitat von 82Schalker82:
Zitat von Jopsn:
Zitat von 82Schalker82:
Zitat von efelowe:
Zitat von 82Schalker82:
Zitat von RobbieKean:
Nichtsdestotrotz ist er Spieler unseres Vereins und muss daher ein Teil unserer Familie sein. Schau Dir den Redebeitrag von HH auf der JHV mal an (wenn Du das noch nicht getan hast)! Alle Spieler sind Kaderspieler und müssen als Teil der Schalkerfamilie behandelt werden.
Was hat das mit der Diskussion zu tun,ob er Leistungsträger ist oder nicht?
ein spieler der vollen einsatz ür den verein bringt ist leistungsträger.
edith: Substantiv, maskulin - jemand, der durch die eigene Leistung entscheidend zu einer Gesamtleistung, zu einem Gesamterfolg beiträgt.
hat er getan ;)
In kleinster Weise! Ohne Argumente solltest du nicht an einem Diskussionsforum teilnehmen.
Meine Güte, hast du schon Ferien?
Wo sind denn bitte deine Argumente?
"Holtby ist doof und den mag ich nicht," ist kein Argument.
Holtby hat die ganze Saison über auf einer Position gespielt, die er zuvor nicht gespielt hat. In die Rolle dieser Position, ist er hineingewachsen und hat sich in seinen Leistungen gesteigert. Er hat sich vielleicht nicht wie ein Götze entwickelt, aber es kann halt nicht jeder ein Jahrhunderttalent sein.
Großkreutz hat man dieses Jahr ständig angesehen, dass er entweder übermotiviert oder überspielt ist.
Schmelzer wird absolut überschätzt.
Wenn du jedes Talent an Götze misst, werden 95% aller hoffnungsvollen(!) Talente in deinen Augen stagnieren.
Du kannst gefälligst in einem anderen Ton mit mir reden! Heute ist Samstag, da Pflege ich generell einen freien Tag zu genießen! Ich weiß ja nicht, was du vorzuweisen hast, dass du von Ferien sprichst, ich habe ein Universitätsstudium abgeschlossen, dich darum geht's hier nicht. Und falls du richtig lesen könntest, habe ich Argumente aufgeführt, wieso Holtby kein Leistungsträger ist, sonst habe ich Ihm nicht kritisiert, also erst richtig lesen bevor man andere Leute angreift. Diskutiere nun nicht weiter mit Dir, hat anscheinend keinen Sinn
Das einzige Argument das du aufführst ist, dass er im Gegensatz zu den dortmunder Talenten stagniert. Das würde ich eigentlich eher als These bezeichnen, aber na gut, es ist dein Argument.
Ich bin auf die von dir genannten Dortmunder eingegangen und habe deine These entkräftigt, ignorier das halt und wirf mir vor, dassich deine Posts nicht gelesen habe.
Außerdem wirfst du Holtby vor, dass er auf einer ungewohnten(!) Position kein Leistungsträger wie Jones, Farfan und Huntelaar war.
Dabei solltest du aber bedenken, dass alle drei:
1. Keine Talente, sondern gestandene Profis sind und sie,
2. auf ihrer angestammten Position spielten.
3. Jones und Huntelaar waren neben Matip und Raúl die besten Spieler der Saison, dass Holtby da, mit zwei Verletzungen, nicht heranreicht ist keine Schande!
Und ja, Farfan war auch verletzt, dass war ihm aber auch des Öfteren anzumerken.
Es geht darum, ob er Leistungsträger ist/war oder nicht, nach der Saison zu urteilen war er es nicht, es geht nicht darum, ob er Talent hat, lesen sollte man schon richtig...
Ich habe dir Gegenargumente geliefert, warum gehst du darauf nicht ein?
Wie bereits geschrieben und von dir ignoriert, habe ich Argumente gebracht, wieso es verständlich ist, dass Holtby diese Saison kein absoluter Leistungsträger war.
Dafür, dass er in jungen Jahren, mit Verletzungspausen, auf einer ungewohnten Position gespielt hat, waren seine Leistungen definitiv akzeptabel.
Außerdem kann ich genau lesen, dass du.sagst, dass er im Gegensatz zu den Dortmunder Talenten stagniert.
Schreiben und verstehen ist die Devise.
Für mögliche Rechtschreibfehler entschuldige ich mich, da ich nicht ganz nüchtern bin.
Gute Vorraussetzung um überhaupt zu diskutieren ( Nüchternheit). Egal, wenn du mal genau liest, bist du doch meiner Meinung, du schreibst ja selbst, dass Holtby kein leistungsträger ist.
Meinem Güte, du wirfst mir vor, dass eine Diskussion mit mir sinnlos ist, gehst aber auf nichts ein, was dir Contra liefert.
Selbst betrunken war ich in der Lage zu erkennen, dass es einen Unterschied zwischen absoluten Leistungsträgern und Leistungsträgern gibt, du scheinst aber so eindimensional zu denken, dass du nur siehst, was du sehen willst.
Viel Spaß noch auf Transfermarkt.de, den wirst du bei einem solchen Diskussionsverhalten
Es wird ja nun immer witziger, nun unterscheidest Du schon zwischen "absoluten" Leistungsträgern und Leistungsträgern.
Was soll ich dazu sagen?
Du hälst Dir damit eine Hintertür offen, das bringt nichts, außerdem brauche ich nicht auf Deine Argumente eingehen, da sie meiner Meinung ja nicht widersprechen.
Du sagst selbst, dass er Talent hat aber kein Leistungsträger ist, ist doch genau meine Meinung, deswegen verstehe ich dein Diskussionverhalten nicht.
Über Deine Vorwürfe gegenüber meiner Denkweise sage ich mal nichts, dennoch amüsiert es mich, dass Du doch anscheinend immer wieder und gerne betonst, dass Du doch betrunken bist/gewesen bist.
Zitat von 82Schalker82:
Zitat von Jopsn:
Zitat von 82Schalker82:
Zitat von Jopsn:
Zitat von 82Schalker82:
Zitat von Jopsn:
Zitat von 82Schalker82:
Zitat von efelowe:
Zitat von 82Schalker82:
Zitat von RobbieKean:
Nichtsdestotrotz ist er Spieler unseres Vereins und muss daher ein Teil unserer Familie sein. Schau Dir den Redebeitrag von HH auf der JHV mal an (wenn Du das noch nicht getan hast)! Alle Spieler sind Kaderspieler und müssen als Teil der Schalkerfamilie behandelt werden.
Was hat das mit der Diskussion zu tun,ob er Leistungsträger ist oder nicht?
ein spieler der vollen einsatz ür den verein bringt ist leistungsträger.
edith: Substantiv, maskulin - jemand, der durch die eigene Leistung entscheidend zu einer Gesamtleistung, zu einem Gesamterfolg beiträgt.
hat er getan ;)
In kleinster Weise! Ohne Argumente solltest du nicht an einem Diskussionsforum teilnehmen.
Meine Güte, hast du schon Ferien?
Wo sind denn bitte deine Argumente?
"Holtby ist doof und den mag ich nicht," ist kein Argument.
Holtby hat die ganze Saison über auf einer Position gespielt, die er zuvor nicht gespielt hat. In die Rolle dieser Position, ist er hineingewachsen und hat sich in seinen Leistungen gesteigert. Er hat sich vielleicht nicht wie ein Götze entwickelt, aber es kann halt nicht jeder ein Jahrhunderttalent sein.
Großkreutz hat man dieses Jahr ständig angesehen, dass er entweder übermotiviert oder überspielt ist.
Schmelzer wird absolut überschätzt.
Wenn du jedes Talent an Götze misst, werden 95% aller hoffnungsvollen(!) Talente in deinen Augen stagnieren.
Du kannst gefälligst in einem anderen Ton mit mir reden! Heute ist Samstag, da Pflege ich generell einen freien Tag zu genießen! Ich weiß ja nicht, was du vorzuweisen hast, dass du von Ferien sprichst, ich habe ein Universitätsstudium abgeschlossen, dich darum geht's hier nicht. Und falls du richtig lesen könntest, habe ich Argumente aufgeführt, wieso Holtby kein Leistungsträger ist, sonst habe ich Ihm nicht kritisiert, also erst richtig lesen bevor man andere Leute angreift. Diskutiere nun nicht weiter mit Dir, hat anscheinend keinen Sinn
Das einzige Argument das du aufführst ist, dass er im Gegensatz zu den dortmunder Talenten stagniert. Das würde ich eigentlich eher als These bezeichnen, aber na gut, es ist dein Argument.
Ich bin auf die von dir genannten Dortmunder eingegangen und habe deine These entkräftigt, ignorier das halt und wirf mir vor, dassich deine Posts nicht gelesen habe.
Außerdem wirfst du Holtby vor, dass er auf einer ungewohnten(!) Position kein Leistungsträger wie Jones, Farfan und Huntelaar war.
Dabei solltest du aber bedenken, dass alle drei:
1. Keine Talente, sondern gestandene Profis sind und sie,
2. auf ihrer angestammten Position spielten.
3. Jones und Huntelaar waren neben Matip und Raúl die besten Spieler der Saison, dass Holtby da, mit zwei Verletzungen, nicht heranreicht ist keine Schande!
Und ja, Farfan war auch verletzt, dass war ihm aber auch des Öfteren anzumerken.
Es geht darum, ob er Leistungsträger ist/war oder nicht, nach der Saison zu urteilen war er es nicht, es geht nicht darum, ob er Talent hat, lesen sollte man schon richtig...
Ich habe dir Gegenargumente geliefert, warum gehst du darauf nicht ein?
Wie bereits geschrieben und von dir ignoriert, habe ich Argumente gebracht, wieso es verständlich ist, dass Holtby diese Saison kein absoluter Leistungsträger war.
Dafür, dass er in jungen Jahren, mit Verletzungspausen, auf einer ungewohnten Position gespielt hat, waren seine Leistungen definitiv akzeptabel.
Außerdem kann ich genau lesen, dass du.sagst, dass er im Gegensatz zu den Dortmunder Talenten stagniert.
Schreiben und verstehen ist die Devise.
Für mögliche Rechtschreibfehler entschuldige ich mich, da ich nicht ganz nüchtern bin.
Gute Vorraussetzung um überhaupt zu diskutieren ( Nüchternheit). Egal, wenn du mal genau liest, bist du doch meiner Meinung, du schreibst ja selbst, dass Holtby kein leistungsträger ist.
Meinem Güte, du wirfst mir vor, dass eine Diskussion mit mir sinnlos ist, gehst aber auf nichts ein, was dir Contra liefert.
Selbst betrunken war ich in der Lage zu erkennen, dass es einen Unterschied zwischen absoluten Leistungsträgern und Leistungsträgern gibt, du scheinst aber so eindimensional zu denken, dass du nur siehst, was du sehen willst.
Viel Spaß noch auf Transfermarkt.de, den wirst du bei einem solchen Diskussionsverhalten
Es wird ja nun immer witziger, nun unterscheidest Du schon zwischen "absoluten" Leistungsträgern und Leistungsträgern.
Was soll ich dazu sagen?
Du hälst Dir damit eine Hintertür offen, das bringt nichts, außerdem brauche ich nicht auf Deine Argumente eingehen, da sie meiner Meinung ja nicht widersprechen.
Du sagst selbst, dass er Talent hat aber kein Leistungsträger ist, ist doch genau meine Meinung, deswegen verstehe ich dein Diskussionverhalten nicht.
Über Deine Vorwürfe gegenüber meiner Denkweise sage ich mal nichts, dennoch amüsiert es mich, dass Du doch anscheinend immer wieder und gerne betonst, dass Du doch betrunken bist/gewesen bist.
10.06.2012 - 13:47 Uhr
Zitat von 82Schalker82:
Zitat von Jopsn:
Zitat von 82Schalker82:
Zitat von Jopsn:
Zitat von 82Schalker82:
Zitat von Jopsn:
Zitat von 82Schalker82:
Zitat von Jopsn:
Zitat von 82Schalker82:
Zitat von efelowe:
Zitat von 82Schalker82:
Zitat von RobbieKean:
Nichtsdestotrotz ist er Spieler unseres Vereins und muss daher ein Teil unserer Familie sein. Schau Dir den Redebeitrag von HH auf der JHV mal an (wenn Du das noch nicht getan hast)! Alle Spieler sind Kaderspieler und müssen als Teil der Schalkerfamilie behandelt werden.
Was hat das mit der Diskussion zu tun,ob er Leistungsträger ist oder nicht?
ein spieler der vollen einsatz ür den verein bringt ist leistungsträger.
edith: Substantiv, maskulin - jemand, der durch die eigene Leistung entscheidend zu einer Gesamtleistung, zu einem Gesamterfolg beiträgt.
hat er getan ;)
In kleinster Weise! Ohne Argumente solltest du nicht an einem Diskussionsforum teilnehmen.
Meine Güte, hast du schon Ferien?
Wo sind denn bitte deine Argumente?
"Holtby ist doof und den mag ich nicht," ist kein Argument.
Holtby hat die ganze Saison über auf einer Position gespielt, die er zuvor nicht gespielt hat. In die Rolle dieser Position, ist er hineingewachsen und hat sich in seinen Leistungen gesteigert. Er hat sich vielleicht nicht wie ein Götze entwickelt, aber es kann halt nicht jeder ein Jahrhunderttalent sein.
Großkreutz hat man dieses Jahr ständig angesehen, dass er entweder übermotiviert oder überspielt ist.
Schmelzer wird absolut überschätzt.
Wenn du jedes Talent an Götze misst, werden 95% aller hoffnungsvollen(!) Talente in deinen Augen stagnieren.
Du kannst gefälligst in einem anderen Ton mit mir reden! Heute ist Samstag, da Pflege ich generell einen freien Tag zu genießen! Ich weiß ja nicht, was du vorzuweisen hast, dass du von Ferien sprichst, ich habe ein Universitätsstudium abgeschlossen, dich darum geht's hier nicht. Und falls du richtig lesen könntest, habe ich Argumente aufgeführt, wieso Holtby kein Leistungsträger ist, sonst habe ich Ihm nicht kritisiert, also erst richtig lesen bevor man andere Leute angreift. Diskutiere nun nicht weiter mit Dir, hat anscheinend keinen Sinn
Das einzige Argument das du aufführst ist, dass er im Gegensatz zu den dortmunder Talenten stagniert. Das würde ich eigentlich eher als These bezeichnen, aber na gut, es ist dein Argument.
Ich bin auf die von dir genannten Dortmunder eingegangen und habe deine These entkräftigt, ignorier das halt und wirf mir vor, dassich deine Posts nicht gelesen habe.
Außerdem wirfst du Holtby vor, dass er auf einer ungewohnten(!) Position kein Leistungsträger wie Jones, Farfan und Huntelaar war.
Dabei solltest du aber bedenken, dass alle drei:
1. Keine Talente, sondern gestandene Profis sind und sie,
2. auf ihrer angestammten Position spielten.
3. Jones und Huntelaar waren neben Matip und Raúl die besten Spieler der Saison, dass Holtby da, mit zwei Verletzungen, nicht heranreicht ist keine Schande!
Und ja, Farfan war auch verletzt, dass war ihm aber auch des Öfteren anzumerken.
Es geht darum, ob er Leistungsträger ist/war oder nicht, nach der Saison zu urteilen war er es nicht, es geht nicht darum, ob er Talent hat, lesen sollte man schon richtig...
Ich habe dir Gegenargumente geliefert, warum gehst du darauf nicht ein?
Wie bereits geschrieben und von dir ignoriert, habe ich Argumente gebracht, wieso es verständlich ist, dass Holtby diese Saison kein absoluter Leistungsträger war.
Dafür, dass er in jungen Jahren, mit Verletzungspausen, auf einer ungewohnten Position gespielt hat, waren seine Leistungen definitiv akzeptabel.
Außerdem kann ich genau lesen, dass du.sagst, dass er im Gegensatz zu den Dortmunder Talenten stagniert.
Schreiben und verstehen ist die Devise.
Für mögliche Rechtschreibfehler entschuldige ich mich, da ich nicht ganz nüchtern bin.
Gute Vorraussetzung um überhaupt zu diskutieren ( Nüchternheit). Egal, wenn du mal genau liest, bist du doch meiner Meinung, du schreibst ja selbst, dass Holtby kein leistungsträger ist.
Meinem Güte, du wirfst mir vor, dass eine Diskussion mit mir sinnlos ist, gehst aber auf nichts ein, was dir Contra liefert.
Selbst betrunken war ich in der Lage zu erkennen, dass es einen Unterschied zwischen absoluten Leistungsträgern und Leistungsträgern gibt, du scheinst aber so eindimensional zu denken, dass du nur siehst, was du sehen willst.
Viel Spaß noch auf Transfermarkt.de, den wirst du bei einem solchen Diskussionsverhalten
Es wird ja nun immer witziger, nun unterscheidest Du schon zwischen "absoluten" Leistungsträgern und Leistungsträgern.
Was soll ich dazu sagen?
Du hälst Dir damit eine Hintertür offen, das bringt nichts, außerdem brauche ich nicht auf Deine Argumente eingehen, da sie meiner Meinung ja nicht widersprechen.
Du sagst selbst, dass er Talent hat aber kein Leistungsträger ist, ist doch genau meine Meinung, deswegen verstehe ich dein Diskussionverhalten nicht.
Über Deine Vorwürfe gegenüber meiner Denkweise sage ich mal nichts, dennoch amüsiert es mich, dass Du doch anscheinend immer wieder und gerne betonst, dass Du doch betrunken bist/gewesen bist.
Ja, ich unterscheide unter absoluten Leistungsträgern (Huntelaar, Jones, Matip) und Leistungsträgern (Holtby, Draxler, Fuchs). Während erstere absolut herausragten, waren letztere nicht so auffällig, haben aber trotzdem großen Anteil am Erfolg der Mannschaft.
Du unterstellst mir deine Meinung, weil du scheinbar nicht in der Lage bist zu differenzieren.
Es geht aber nicht nur um die Diskussion darüber, ob er ein Leistungsträger ist, du hast auch behauptet, dass Holtby sich im Gegensatz zu den Dortmundern schlecht entwickelt, Gründe und Gegenargumente hast du einfach ignoriert.
Während es dich amüsiert, dass ich betrunken besser lesen/schreiben und verstehen konnte als du, finde ich es traurig, dass du selbst nüchtern nicht dazu in der Lage bist. Es amüsiert mich jedoch, dass du einer Diskussion immer wieder ausweichst, indem du dir irgendetwas, was nichts mit dem Thema zutun hat rauspickst und darauf rumreitest.
Sollte dein nächster Post wieder so sein, gebe ich einen Diskussionsversuch auf.
Zitat von Jopsn:
Zitat von 82Schalker82:
Zitat von Jopsn:
Zitat von 82Schalker82:
Zitat von Jopsn:
Zitat von 82Schalker82:
Zitat von Jopsn:
Zitat von 82Schalker82:
Zitat von efelowe:
Zitat von 82Schalker82:
Zitat von RobbieKean:
Nichtsdestotrotz ist er Spieler unseres Vereins und muss daher ein Teil unserer Familie sein. Schau Dir den Redebeitrag von HH auf der JHV mal an (wenn Du das noch nicht getan hast)! Alle Spieler sind Kaderspieler und müssen als Teil der Schalkerfamilie behandelt werden.
Was hat das mit der Diskussion zu tun,ob er Leistungsträger ist oder nicht?
ein spieler der vollen einsatz ür den verein bringt ist leistungsträger.
edith: Substantiv, maskulin - jemand, der durch die eigene Leistung entscheidend zu einer Gesamtleistung, zu einem Gesamterfolg beiträgt.
hat er getan ;)
In kleinster Weise! Ohne Argumente solltest du nicht an einem Diskussionsforum teilnehmen.
Meine Güte, hast du schon Ferien?
Wo sind denn bitte deine Argumente?
"Holtby ist doof und den mag ich nicht," ist kein Argument.
Holtby hat die ganze Saison über auf einer Position gespielt, die er zuvor nicht gespielt hat. In die Rolle dieser Position, ist er hineingewachsen und hat sich in seinen Leistungen gesteigert. Er hat sich vielleicht nicht wie ein Götze entwickelt, aber es kann halt nicht jeder ein Jahrhunderttalent sein.
Großkreutz hat man dieses Jahr ständig angesehen, dass er entweder übermotiviert oder überspielt ist.
Schmelzer wird absolut überschätzt.
Wenn du jedes Talent an Götze misst, werden 95% aller hoffnungsvollen(!) Talente in deinen Augen stagnieren.
Du kannst gefälligst in einem anderen Ton mit mir reden! Heute ist Samstag, da Pflege ich generell einen freien Tag zu genießen! Ich weiß ja nicht, was du vorzuweisen hast, dass du von Ferien sprichst, ich habe ein Universitätsstudium abgeschlossen, dich darum geht's hier nicht. Und falls du richtig lesen könntest, habe ich Argumente aufgeführt, wieso Holtby kein Leistungsträger ist, sonst habe ich Ihm nicht kritisiert, also erst richtig lesen bevor man andere Leute angreift. Diskutiere nun nicht weiter mit Dir, hat anscheinend keinen Sinn
Das einzige Argument das du aufführst ist, dass er im Gegensatz zu den dortmunder Talenten stagniert. Das würde ich eigentlich eher als These bezeichnen, aber na gut, es ist dein Argument.
Ich bin auf die von dir genannten Dortmunder eingegangen und habe deine These entkräftigt, ignorier das halt und wirf mir vor, dassich deine Posts nicht gelesen habe.
Außerdem wirfst du Holtby vor, dass er auf einer ungewohnten(!) Position kein Leistungsträger wie Jones, Farfan und Huntelaar war.
Dabei solltest du aber bedenken, dass alle drei:
1. Keine Talente, sondern gestandene Profis sind und sie,
2. auf ihrer angestammten Position spielten.
3. Jones und Huntelaar waren neben Matip und Raúl die besten Spieler der Saison, dass Holtby da, mit zwei Verletzungen, nicht heranreicht ist keine Schande!
Und ja, Farfan war auch verletzt, dass war ihm aber auch des Öfteren anzumerken.
Es geht darum, ob er Leistungsträger ist/war oder nicht, nach der Saison zu urteilen war er es nicht, es geht nicht darum, ob er Talent hat, lesen sollte man schon richtig...
Ich habe dir Gegenargumente geliefert, warum gehst du darauf nicht ein?
Wie bereits geschrieben und von dir ignoriert, habe ich Argumente gebracht, wieso es verständlich ist, dass Holtby diese Saison kein absoluter Leistungsträger war.
Dafür, dass er in jungen Jahren, mit Verletzungspausen, auf einer ungewohnten Position gespielt hat, waren seine Leistungen definitiv akzeptabel.
Außerdem kann ich genau lesen, dass du.sagst, dass er im Gegensatz zu den Dortmunder Talenten stagniert.
Schreiben und verstehen ist die Devise.
Für mögliche Rechtschreibfehler entschuldige ich mich, da ich nicht ganz nüchtern bin.
Gute Vorraussetzung um überhaupt zu diskutieren ( Nüchternheit). Egal, wenn du mal genau liest, bist du doch meiner Meinung, du schreibst ja selbst, dass Holtby kein leistungsträger ist.
Meinem Güte, du wirfst mir vor, dass eine Diskussion mit mir sinnlos ist, gehst aber auf nichts ein, was dir Contra liefert.
Selbst betrunken war ich in der Lage zu erkennen, dass es einen Unterschied zwischen absoluten Leistungsträgern und Leistungsträgern gibt, du scheinst aber so eindimensional zu denken, dass du nur siehst, was du sehen willst.
Viel Spaß noch auf Transfermarkt.de, den wirst du bei einem solchen Diskussionsverhalten
Es wird ja nun immer witziger, nun unterscheidest Du schon zwischen "absoluten" Leistungsträgern und Leistungsträgern.
Was soll ich dazu sagen?
Du hälst Dir damit eine Hintertür offen, das bringt nichts, außerdem brauche ich nicht auf Deine Argumente eingehen, da sie meiner Meinung ja nicht widersprechen.
Du sagst selbst, dass er Talent hat aber kein Leistungsträger ist, ist doch genau meine Meinung, deswegen verstehe ich dein Diskussionverhalten nicht.
Über Deine Vorwürfe gegenüber meiner Denkweise sage ich mal nichts, dennoch amüsiert es mich, dass Du doch anscheinend immer wieder und gerne betonst, dass Du doch betrunken bist/gewesen bist.
Ja, ich unterscheide unter absoluten Leistungsträgern (Huntelaar, Jones, Matip) und Leistungsträgern (Holtby, Draxler, Fuchs). Während erstere absolut herausragten, waren letztere nicht so auffällig, haben aber trotzdem großen Anteil am Erfolg der Mannschaft.
Du unterstellst mir deine Meinung, weil du scheinbar nicht in der Lage bist zu differenzieren.
Es geht aber nicht nur um die Diskussion darüber, ob er ein Leistungsträger ist, du hast auch behauptet, dass Holtby sich im Gegensatz zu den Dortmundern schlecht entwickelt, Gründe und Gegenargumente hast du einfach ignoriert.
Während es dich amüsiert, dass ich betrunken besser lesen/schreiben und verstehen konnte als du, finde ich es traurig, dass du selbst nüchtern nicht dazu in der Lage bist. Es amüsiert mich jedoch, dass du einer Diskussion immer wieder ausweichst, indem du dir irgendetwas, was nichts mit dem Thema zutun hat rauspickst und darauf rumreitest.
Sollte dein nächster Post wieder so sein, gebe ich einen Diskussionsversuch auf.
10.06.2012 - 14:23 Uhr
Zitat von Jopsn:
Zitat von 82Schalker82:
Zitat von Jopsn:
Zitat von 82Schalker82:
Zitat von Jopsn:
Zitat von 82Schalker82:
Zitat von Jopsn:
Zitat von 82Schalker82:
Zitat von Jopsn:
Zitat von 82Schalker82:
Zitat von efelowe:
Zitat von 82Schalker82:
Zitat von RobbieKean:
Nichtsdestotrotz ist er Spieler unseres Vereins und muss daher ein Teil unserer Familie sein. Schau Dir den Redebeitrag von HH auf der JHV mal an (wenn Du das noch nicht getan hast)! Alle Spieler sind Kaderspieler und müssen als Teil der Schalkerfamilie behandelt werden.
Was hat das mit der Diskussion zu tun,ob er Leistungsträger ist oder nicht?
ein spieler der vollen einsatz ür den verein bringt ist leistungsträger.
edith: Substantiv, maskulin - jemand, der durch die eigene Leistung entscheidend zu einer Gesamtleistung, zu einem Gesamterfolg beiträgt.
hat er getan ;)
In kleinster Weise! Ohne Argumente solltest du nicht an einem Diskussionsforum teilnehmen.
Meine Güte, hast du schon Ferien?
Wo sind denn bitte deine Argumente?
"Holtby ist doof und den mag ich nicht," ist kein Argument.
Holtby hat die ganze Saison über auf einer Position gespielt, die er zuvor nicht gespielt hat. In die Rolle dieser Position, ist er hineingewachsen und hat sich in seinen Leistungen gesteigert. Er hat sich vielleicht nicht wie ein Götze entwickelt, aber es kann halt nicht jeder ein Jahrhunderttalent sein.
Großkreutz hat man dieses Jahr ständig angesehen, dass er entweder übermotiviert oder überspielt ist.
Schmelzer wird absolut überschätzt.
Wenn du jedes Talent an Götze misst, werden 95% aller hoffnungsvollen(!) Talente in deinen Augen stagnieren.
Du kannst gefälligst in einem anderen Ton mit mir reden! Heute ist Samstag, da Pflege ich generell einen freien Tag zu genießen! Ich weiß ja nicht, was du vorzuweisen hast, dass du von Ferien sprichst, ich habe ein Universitätsstudium abgeschlossen, dich darum geht's hier nicht. Und falls du richtig lesen könntest, habe ich Argumente aufgeführt, wieso Holtby kein Leistungsträger ist, sonst habe ich Ihm nicht kritisiert, also erst richtig lesen bevor man andere Leute angreift. Diskutiere nun nicht weiter mit Dir, hat anscheinend keinen Sinn
Das einzige Argument das du aufführst ist, dass er im Gegensatz zu den dortmunder Talenten stagniert. Das würde ich eigentlich eher als These bezeichnen, aber na gut, es ist dein Argument.
Ich bin auf die von dir genannten Dortmunder eingegangen und habe deine These entkräftigt, ignorier das halt und wirf mir vor, dassich deine Posts nicht gelesen habe.
Außerdem wirfst du Holtby vor, dass er auf einer ungewohnten(!) Position kein Leistungsträger wie Jones, Farfan und Huntelaar war.
Dabei solltest du aber bedenken, dass alle drei:
1. Keine Talente, sondern gestandene Profis sind und sie,
2. auf ihrer angestammten Position spielten.
3. Jones und Huntelaar waren neben Matip und Raúl die besten Spieler der Saison, dass Holtby da, mit zwei Verletzungen, nicht heranreicht ist keine Schande!
Und ja, Farfan war auch verletzt, dass war ihm aber auch des Öfteren anzumerken.
Es geht darum, ob er Leistungsträger ist/war oder nicht, nach der Saison zu urteilen war er es nicht, es geht nicht darum, ob er Talent hat, lesen sollte man schon richtig...
Ich habe dir Gegenargumente geliefert, warum gehst du darauf nicht ein?
Wie bereits geschrieben und von dir ignoriert, habe ich Argumente gebracht, wieso es verständlich ist, dass Holtby diese Saison kein absoluter Leistungsträger war.
Dafür, dass er in jungen Jahren, mit Verletzungspausen, auf einer ungewohnten Position gespielt hat, waren seine Leistungen definitiv akzeptabel.
Außerdem kann ich genau lesen, dass du.sagst, dass er im Gegensatz zu den Dortmunder Talenten stagniert.
Schreiben und verstehen ist die Devise.
Für mögliche Rechtschreibfehler entschuldige ich mich, da ich nicht ganz nüchtern bin.
Gute Vorraussetzung um überhaupt zu diskutieren ( Nüchternheit). Egal, wenn du mal genau liest, bist du doch meiner Meinung, du schreibst ja selbst, dass Holtby kein leistungsträger ist.
Meinem Güte, du wirfst mir vor, dass eine Diskussion mit mir sinnlos ist, gehst aber auf nichts ein, was dir Contra liefert.
Selbst betrunken war ich in der Lage zu erkennen, dass es einen Unterschied zwischen absoluten Leistungsträgern und Leistungsträgern gibt, du scheinst aber so eindimensional zu denken, dass du nur siehst, was du sehen willst.
Viel Spaß noch auf Transfermarkt.de, den wirst du bei einem solchen Diskussionsverhalten
Es wird ja nun immer witziger, nun unterscheidest Du schon zwischen "absoluten" Leistungsträgern und Leistungsträgern.
Was soll ich dazu sagen?
Du hälst Dir damit eine Hintertür offen, das bringt nichts, außerdem brauche ich nicht auf Deine Argumente eingehen, da sie meiner Meinung ja nicht widersprechen.
Du sagst selbst, dass er Talent hat aber kein Leistungsträger ist, ist doch genau meine Meinung, deswegen verstehe ich dein Diskussionverhalten nicht.
Über Deine Vorwürfe gegenüber meiner Denkweise sage ich mal nichts, dennoch amüsiert es mich, dass Du doch anscheinend immer wieder und gerne betonst, dass Du doch betrunken bist/gewesen bist.
Ja, ich unterscheide unter absoluten Leistungsträgern (Huntelaar, Jones, Matip) und Leistungsträgern (Holtby, Draxler, Fuchs). Während erstere absolut herausragten, waren letztere nicht so auffällig, haben aber trotzdem großen Anteil am Erfolg der Mannschaft.
Du unterstellst mir deine Meinung, weil du scheinbar nicht in der Lage bist zu differenzieren.
Es geht aber nicht nur um die Diskussion darüber, ob er ein Leistungsträger ist, du hast auch behauptet, dass Holtby sich im Gegensatz zu den Dortmundern schlecht entwickelt, Gründe und Gegenargumente hast du einfach ignoriert.
Während es dich amüsiert, dass ich betrunken besser lesen/schreiben und verstehen konnte als du, finde ich es traurig, dass du selbst nüchtern nicht dazu in der Lage bist. Es amüsiert mich jedoch, dass du einer Diskussion immer wieder ausweichst, indem du dir irgendetwas, was nichts mit dem Thema zutun hat rauspickst und darauf rumreitest.
Sollte dein nächster Post wieder so sein, gebe ich einen Diskussionsversuch auf.
Und wieder wird der nette Herr Jopsn persönlich, tut mir leid, da habe ich keine Lust zu mich auf dein geistiges Niveau herabzulassen, es sind einfach zu viele Stufen.
Zitat von 82Schalker82:
Zitat von Jopsn:
Zitat von 82Schalker82:
Zitat von Jopsn:
Zitat von 82Schalker82:
Zitat von Jopsn:
Zitat von 82Schalker82:
Zitat von Jopsn:
Zitat von 82Schalker82:
Zitat von efelowe:
Zitat von 82Schalker82:
Zitat von RobbieKean:
Nichtsdestotrotz ist er Spieler unseres Vereins und muss daher ein Teil unserer Familie sein. Schau Dir den Redebeitrag von HH auf der JHV mal an (wenn Du das noch nicht getan hast)! Alle Spieler sind Kaderspieler und müssen als Teil der Schalkerfamilie behandelt werden.
Was hat das mit der Diskussion zu tun,ob er Leistungsträger ist oder nicht?
ein spieler der vollen einsatz ür den verein bringt ist leistungsträger.
edith: Substantiv, maskulin - jemand, der durch die eigene Leistung entscheidend zu einer Gesamtleistung, zu einem Gesamterfolg beiträgt.
hat er getan ;)
In kleinster Weise! Ohne Argumente solltest du nicht an einem Diskussionsforum teilnehmen.
Meine Güte, hast du schon Ferien?
Wo sind denn bitte deine Argumente?
"Holtby ist doof und den mag ich nicht," ist kein Argument.
Holtby hat die ganze Saison über auf einer Position gespielt, die er zuvor nicht gespielt hat. In die Rolle dieser Position, ist er hineingewachsen und hat sich in seinen Leistungen gesteigert. Er hat sich vielleicht nicht wie ein Götze entwickelt, aber es kann halt nicht jeder ein Jahrhunderttalent sein.
Großkreutz hat man dieses Jahr ständig angesehen, dass er entweder übermotiviert oder überspielt ist.
Schmelzer wird absolut überschätzt.
Wenn du jedes Talent an Götze misst, werden 95% aller hoffnungsvollen(!) Talente in deinen Augen stagnieren.
Du kannst gefälligst in einem anderen Ton mit mir reden! Heute ist Samstag, da Pflege ich generell einen freien Tag zu genießen! Ich weiß ja nicht, was du vorzuweisen hast, dass du von Ferien sprichst, ich habe ein Universitätsstudium abgeschlossen, dich darum geht's hier nicht. Und falls du richtig lesen könntest, habe ich Argumente aufgeführt, wieso Holtby kein Leistungsträger ist, sonst habe ich Ihm nicht kritisiert, also erst richtig lesen bevor man andere Leute angreift. Diskutiere nun nicht weiter mit Dir, hat anscheinend keinen Sinn
Das einzige Argument das du aufführst ist, dass er im Gegensatz zu den dortmunder Talenten stagniert. Das würde ich eigentlich eher als These bezeichnen, aber na gut, es ist dein Argument.
Ich bin auf die von dir genannten Dortmunder eingegangen und habe deine These entkräftigt, ignorier das halt und wirf mir vor, dassich deine Posts nicht gelesen habe.
Außerdem wirfst du Holtby vor, dass er auf einer ungewohnten(!) Position kein Leistungsträger wie Jones, Farfan und Huntelaar war.
Dabei solltest du aber bedenken, dass alle drei:
1. Keine Talente, sondern gestandene Profis sind und sie,
2. auf ihrer angestammten Position spielten.
3. Jones und Huntelaar waren neben Matip und Raúl die besten Spieler der Saison, dass Holtby da, mit zwei Verletzungen, nicht heranreicht ist keine Schande!
Und ja, Farfan war auch verletzt, dass war ihm aber auch des Öfteren anzumerken.
Es geht darum, ob er Leistungsträger ist/war oder nicht, nach der Saison zu urteilen war er es nicht, es geht nicht darum, ob er Talent hat, lesen sollte man schon richtig...
Ich habe dir Gegenargumente geliefert, warum gehst du darauf nicht ein?
Wie bereits geschrieben und von dir ignoriert, habe ich Argumente gebracht, wieso es verständlich ist, dass Holtby diese Saison kein absoluter Leistungsträger war.
Dafür, dass er in jungen Jahren, mit Verletzungspausen, auf einer ungewohnten Position gespielt hat, waren seine Leistungen definitiv akzeptabel.
Außerdem kann ich genau lesen, dass du.sagst, dass er im Gegensatz zu den Dortmunder Talenten stagniert.
Schreiben und verstehen ist die Devise.
Für mögliche Rechtschreibfehler entschuldige ich mich, da ich nicht ganz nüchtern bin.
Gute Vorraussetzung um überhaupt zu diskutieren ( Nüchternheit). Egal, wenn du mal genau liest, bist du doch meiner Meinung, du schreibst ja selbst, dass Holtby kein leistungsträger ist.
Meinem Güte, du wirfst mir vor, dass eine Diskussion mit mir sinnlos ist, gehst aber auf nichts ein, was dir Contra liefert.
Selbst betrunken war ich in der Lage zu erkennen, dass es einen Unterschied zwischen absoluten Leistungsträgern und Leistungsträgern gibt, du scheinst aber so eindimensional zu denken, dass du nur siehst, was du sehen willst.
Viel Spaß noch auf Transfermarkt.de, den wirst du bei einem solchen Diskussionsverhalten
Es wird ja nun immer witziger, nun unterscheidest Du schon zwischen "absoluten" Leistungsträgern und Leistungsträgern.
Was soll ich dazu sagen?
Du hälst Dir damit eine Hintertür offen, das bringt nichts, außerdem brauche ich nicht auf Deine Argumente eingehen, da sie meiner Meinung ja nicht widersprechen.
Du sagst selbst, dass er Talent hat aber kein Leistungsträger ist, ist doch genau meine Meinung, deswegen verstehe ich dein Diskussionverhalten nicht.
Über Deine Vorwürfe gegenüber meiner Denkweise sage ich mal nichts, dennoch amüsiert es mich, dass Du doch anscheinend immer wieder und gerne betonst, dass Du doch betrunken bist/gewesen bist.
Ja, ich unterscheide unter absoluten Leistungsträgern (Huntelaar, Jones, Matip) und Leistungsträgern (Holtby, Draxler, Fuchs). Während erstere absolut herausragten, waren letztere nicht so auffällig, haben aber trotzdem großen Anteil am Erfolg der Mannschaft.
Du unterstellst mir deine Meinung, weil du scheinbar nicht in der Lage bist zu differenzieren.
Es geht aber nicht nur um die Diskussion darüber, ob er ein Leistungsträger ist, du hast auch behauptet, dass Holtby sich im Gegensatz zu den Dortmundern schlecht entwickelt, Gründe und Gegenargumente hast du einfach ignoriert.
Während es dich amüsiert, dass ich betrunken besser lesen/schreiben und verstehen konnte als du, finde ich es traurig, dass du selbst nüchtern nicht dazu in der Lage bist. Es amüsiert mich jedoch, dass du einer Diskussion immer wieder ausweichst, indem du dir irgendetwas, was nichts mit dem Thema zutun hat rauspickst und darauf rumreitest.
Sollte dein nächster Post wieder so sein, gebe ich einen Diskussionsversuch auf.
Und wieder wird der nette Herr Jopsn persönlich, tut mir leid, da habe ich keine Lust zu mich auf dein geistiges Niveau herabzulassen, es sind einfach zu viele Stufen.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.