Yoric Ravet [16]

Als Dortmunder muss ich sagen finde ich die Sperre etwas zu drastisch und zu hart. Eine Absicht kann ich ihm beim besten Willen nicht unterstellen. Schmelzer stellte seinen Fuß im letzten Moment an die Stelle des Landepunktes von Ravets Fuß, ein gezielter Tritt gegen Schmelzer war das nicht. Übereifer und Ungeschick trafen hier wohl aufeinander. Auch seine Reaktion nach dem Foul sollte man berücksichtigen, denn man konnte ihm wirklich ansehen wie leid ihm das Ganze tat (das vermisse ich sehr oft bei einigen Fouls die wirklich Absicht waren).

Ich hoffe SCF legt Einspruch ein und bekommt die Sperre wenigstens auf 3 Spiele gedrückt, das finde ich wäre das perfekte Strafmaß, gerade als Ersttäter in der Buli.

Weiterhin viel Glück euch bei den nächsten Spielen!

Eine Sperre von zB 4 Spielen finde ich völlig ok. Solche schwer gesundheitsgefährdenden Aktionen müssen rigoros unterbunden werden, auch wenn sie nicht mit üblem Vorsatz begangen wurden.

AABER: Es ist Aufgabe des DFB, sicherzustellen, dass das flächendeckend und gleichmässig geschieht. Sowohl im Hinblick auf glasklare Regeln bzgl. der Anwendung des Videobeweises wie auch im Hinblick auf die Gleichbehandlung der Vereine. Was ich mir beispielsweise gut vorstellen kann, ist, dass während eines Spiels Entscheidungen des Schiedsrichters als Tatsachenentscheidungen (mit oder ohne Hinzuziehung eines VA) Gültigkeit haben, üble Fouls aber auch nachträglich mit Wirkung halt für die nächsten Spiele sanktioniert werden können.

Also ich muss einfach die Sperre von Mané als Gradmesser ins Spiel bringen. Dieser bekommt für ein (zugegeben: ebenfalls unabsichtliches - aber eben brutales) Foul, bei dem er seinen Gegner noch Schlimmeres als geschehen zufügen könnte, nur drei Spiele Sperre.

Und das Beste ist, dass Liverpool das (direkt) auch nicht akzeptieren will. Und evtl. das Urteil dadurch nochmal drückt.

Mich beschleicht da einfach wieder das Gefühl, dass bei großen und kleinen Vereinen ein anderer Maßstab herrscht und ich befürchte, dass ein Spieler von Bournemouth nicht nur drei Spiele aus dem Verkehr gezogen wäre. Und auf der anderen Seite ein Thiago für so ein Foul an Schmelzer eben auch weniger als vier Spiele erhalten würde.

Aber vielleicht spricht da nur der Frust aus mir und das tief verankerte Gefühl aus mir, dass z.B. ein Ribéry viel zu häufig mit Unsportlichkeiten durchgekommen ist in seiner Karriere.

Wenn es tatsächlich bei den vier Spielen bleibt, werte ich das sogar als kleinen Skandal.

Unabhängig davon, dass die Aktion und die daraus resultierende Schmelzer-Verletzung (wobei ich es schon aus rechtlicher Sicht bedenklich finde, dass die Folge des Fouls sogar in die Bewertung mit einfließen darf) vielleicht sogar vier Spiele verdient hätte.

ABER die Relation zu anderen Vergleichsfällen stimmt einfach überhaupt nicht.
Orientierung an den Monsterfouls von Geis und Rodrigeuz? WTF
Mané wohl nur drei Spiele für sein brutales Einsteigen?

Wenn man noch mit dazu nimmt, dass Ravet sein allererstes (!) Bundesligaspiel gemacht hat, davor in der Schweiz m.W. auch nie negativ aufgefallen ist UND den Hergang des Fouls (nämlich einfach nur das große Unglück, dass Schmelzer im falschen Moment seinen Bewegungsablauf ändert) mit einberechnet...und dann auf vier Spiele zu kommen...das ist völlig an der Realität und bisherigen Praxis vorbei.

Edith sagt noch, dass wenn man schon die Verletzung als Folge des Fouls mitbewertet, dann doch bitte auch dass Schmelzer aufgrund seiner gerade ausgeheilten Verletzung noch sehr anfällig war.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von SCF_im am 13.09.2017 um 12:41 Uhr bearbeitet

Genau das ist das Problem. Ich habe das Foul von Rodriguez an Kohr noch gut vor Augen und da muss ich wirklich sagen, wer das zum Vergleich heranzieht, ist nicht ganz dicht. Es gibt einen himmelweiten Unterschied zwischen Ravets unabsichtlicher Aktion und dem bewusst überharten Einsteigen von Rodriguez, das ist in keinster Weise vergleichbar.


Man muss zwar aufpassen, nicht manches durcheinander zu werfen. Aber wenn man sich das Verhalten von Ribery von gestern nochmal vor Augen führt und seine ganzen ungeahndeten Aussetzer aus der Vergangenheit, dann ist man bei der Betrachtung des Falles Ravet natürlich extrem frustriert. Ich persönlich glaube auch nicht, dass ein Bayern-, oder BVB-Spieler für das Vergehen so lange gesperrt worden wäre.

Ich weiß nicht, was man hier für ein Exempel statuieren möchte, jedenfalls hat man bei der Bewertung jeglichen Maßstab verloren. Ravet ist vorher noch niemals vom Platz geflogen und hat in den letzten 10 Jahren 19 gelbe Karten gesammelt, quasi gar nichts. An Stelle des SC würde ich jegliche Mittel ausschöpfen, um hier Ärger zu machen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von uwe_wassmer am 13.09.2017 um 12:52 Uhr bearbeitet

Man muß halt einfach auch feststellen, dass wir ,nach der Aussage von Alexander Rosen im letzten Jahr, wir wirklich seltsame Spiele erlebt haben. Unsere Jungs bekommen die Karten und unsere Gegner dürfen treten.
Das hat jetzt nichts mit dem Foul von Yoric zu tun. Aber es war/ist schon auffällig. Ich denke nur an das Frankfurt Spiel, bei welchem, nach heutiger Sicht, zwei Frankfurter zwingend den Platz verlassen hätten dürfen. Ich habe das Gefühl, dass unsere Spieler besonders kritisch beobachtet werden.
Zudem muss man noch sehen, dass Freiburg für die erste Liga nicht so wichtig ist, wie für die "großen Vereine".

Ist das Sportgericht, wo die Anhöhrung stattfinden wird, falls der SC weiterhin die Strafe nicht akzeptiert, unabhängig vom DFB oder nur eine Abteilung dieses Verbandes?

Ich verstehe die Strafe auch nicht, finde sie völlig übertrieben.

Wenn man sich als Beispiel vom ersten Spieltag Bellarabi gegen Kimmich anschaut, bei dem Bellarabi nichtmal Gelb bekommt und Krug im Nachgang sagt: "Nicht Rot zu geben war keine klare Fehltentscheidung, deshalb ist es korrekt und gut, dass der VAR nicht eingreift", dann kann ich das Strafmaß noch weniger verstehen.

Aber ich sollte micht wohl nicht weiter darüber aufregen, wird bei 4 Spielen bleiben und in 2 Wochen reder außer den SC-Fans eh niemand mehr drüber. Oder es heißt (was man jetzt schon oft genug hört): "Gott sei Dank bekommt der Treter seine gerechte Strafe"

Ich finde 4 Spiele auch deutlich überzogen und habe auch das Gefühl, dass wir als kleiner Verein oftmals härter bestraft werden als die "Großen".
Der Vergleich zum Rodriguez-Foul ist an Lächerlichkeit nicht zu überbieten.

Dass in gewisser Weise die Verletzung von Schmelzer mit in das Strafmaß einfließt, ist denke ich normal.
Vor dem "normalen Gericht" ist das ja auch so (z.B. schwere Körperverletzung mit Todesfolge). Ich weiß jetzt nicht, ob der Vergleich wahnsinnig passend ist, aber ich glaube man versteht worauf ich hinaus will.
Aber wie hier auch schon erwähnt wurde, sollte man dann auch berücksichtigen, dass Schmelle erst an genau dieser Stelle verletzt war und somit vielleicht auch anfälliger dafür war.

Ich hoffe inständig, dass der SC Einspruch gegen das Urteil einlegt. Wenn das jetzt einfach so hingenommen wird, wird aller Voraussicht nach auch weiterhin mit zweierlei Maß gemessen.

Laut BZ hat der SC Einspruch eingelegt. Bin mal gespannt und hoffe, dass sich zumindest 1 Spiel weniger rausschlagen lässt.