Werner Gegenbauer [Präsident]
08.05.2007 - 18:07 Uhr
03.05.2010 - 02:40 Uhr
Zitat von tabernakel:
Ich glaube bei Ihm auch nicht an Fehler durch Einmischung, sondern eher an Fehler durch Unterlassung. ...
Ich habe das schon verstanden und ich finde es richtig, wenn sich der Präsident nicht in Sachen einmischt, wovon er keine Ahnung hat und als Präsident muss man keine grossartige Ahnung vom Fussballgeschäft besitzen, denn da zählen andere Attribute. Solche Präsidenten sind eher die Ausnahme in der Bundesliga. Das wurde hier aber bereits seitenlang und wochenlang durchdiskutiert und verzeih mir, dass mir die Zeit und vor allem der Elan fehlt, das nochmals durchzugehen.
Deine Robben/Ribery-Geschichte macht für mich keinen Sinn und gerade in Zusammenhang mit Gegenbauer erscheint das zumindest für mich komplett unlogisch und nicht nachvollziehbar.
Zitat
Ich will hiermit nur einen Anstoss geben sich Gedanken mal in einer anderen Richtung zu machen
Du darfst dir gerne mal den gesamten Thread durchlesen, um dir mal ein Bild davon zu machen, in welche Richtungen hier bereits überhaupt in Sachen Gegenbauer debatiert wurde. Verzeih mir, wenn dies arrogant rüberkommt, aber es nervt einfach, wenn irgendwelche externen Leute hier reinkommen und uns die Welt erklären wollen und meinen, wir könnten nicht über unseren eigenen Tellerand blicken. Ist nicht persönlich gemeint.
Ich glaube bei Ihm auch nicht an Fehler durch Einmischung, sondern eher an Fehler durch Unterlassung. ...
Ich habe das schon verstanden und ich finde es richtig, wenn sich der Präsident nicht in Sachen einmischt, wovon er keine Ahnung hat und als Präsident muss man keine grossartige Ahnung vom Fussballgeschäft besitzen, denn da zählen andere Attribute. Solche Präsidenten sind eher die Ausnahme in der Bundesliga. Das wurde hier aber bereits seitenlang und wochenlang durchdiskutiert und verzeih mir, dass mir die Zeit und vor allem der Elan fehlt, das nochmals durchzugehen.
Deine Robben/Ribery-Geschichte macht für mich keinen Sinn und gerade in Zusammenhang mit Gegenbauer erscheint das zumindest für mich komplett unlogisch und nicht nachvollziehbar.
Zitat
Ich will hiermit nur einen Anstoss geben sich Gedanken mal in einer anderen Richtung zu machen
Du darfst dir gerne mal den gesamten Thread durchlesen, um dir mal ein Bild davon zu machen, in welche Richtungen hier bereits überhaupt in Sachen Gegenbauer debatiert wurde. Verzeih mir, wenn dies arrogant rüberkommt, aber es nervt einfach, wenn irgendwelche externen Leute hier reinkommen und uns die Welt erklären wollen und meinen, wir könnten nicht über unseren eigenen Tellerand blicken. Ist nicht persönlich gemeint.
03.05.2010 - 03:10 Uhr
Zitat von physsus:
Du darfst dir gerne mal den gesamten Thread durchlesen, um dir mal ein Bild davon zu machen, in welche Richtungen hier bereits überhaupt in Sachen Gegenbauer debatiert wurde. Verzeih mir, wenn dies arrogant rüberkommt, aber es nervt einfach, wenn irgendwelche externen Leute hier reinkommen und uns die Welt erklären wollen und meinen, wir könnten nicht über unseren eigenen Tellerand blicken. Ist nicht persönlich gemeint.
Hätte glaub ich erwähnen sollen dass ich Kreuzberger bin, da war mir doch glatt unsere Einstellung der Provinz gegenüber entfallen ... kann Dich daher verstehen. :)
Du darfst dir gerne mal den gesamten Thread durchlesen, um dir mal ein Bild davon zu machen, in welche Richtungen hier bereits überhaupt in Sachen Gegenbauer debatiert wurde. Verzeih mir, wenn dies arrogant rüberkommt, aber es nervt einfach, wenn irgendwelche externen Leute hier reinkommen und uns die Welt erklären wollen und meinen, wir könnten nicht über unseren eigenen Tellerand blicken. Ist nicht persönlich gemeint.
Hätte glaub ich erwähnen sollen dass ich Kreuzberger bin, da war mir doch glatt unsere Einstellung der Provinz gegenüber entfallen ... kann Dich daher verstehen. :)
03.05.2010 - 03:26 Uhr
Zitat von tabernakel:
Zitat von physsus:
Du darfst dir gerne mal den gesamten Thread durchlesen, um dir mal ein Bild davon zu machen, in welche Richtungen hier bereits überhaupt in Sachen Gegenbauer debatiert wurde. Verzeih mir, wenn dies arrogant rüberkommt, aber es nervt einfach, wenn irgendwelche externen Leute hier reinkommen und uns die Welt erklären wollen und meinen, wir könnten nicht über unseren eigenen Tellerand blicken. Ist nicht persönlich gemeint.
Hätte glaub ich erwähnen sollen dass ich Kreuzberger bin, da war mir doch glatt unsere Einstellung der Provinz gegenüber entfallen ... kann Dich daher verstehen. :)
Wo habe ich dir vorgehalten, dass du Provinzler bist? Hast du etwa eine Leseschwäche gepaart mit einem Egoproblem bzw. einem Beissreflex, wenn man dich darauf aufmerksam macht, dass es ratsam wäre, den Thread erstmal in Ruhe durchzulesen anstatt einfach mal so drauflos zuposten? Entweder man kennt sich mit dem Verein aus oder man tut es nicht (bei dir ist die sache ja relativ klar). Dabei ist es egal, woher man kommt oder wo man lebt.
Ich würde mich ja auch nicht zu Sachverhalten einmischen, die den FCB betreffen, wenn ich zufällig in München wohnen würde.
Zitat von physsus:
Du darfst dir gerne mal den gesamten Thread durchlesen, um dir mal ein Bild davon zu machen, in welche Richtungen hier bereits überhaupt in Sachen Gegenbauer debatiert wurde. Verzeih mir, wenn dies arrogant rüberkommt, aber es nervt einfach, wenn irgendwelche externen Leute hier reinkommen und uns die Welt erklären wollen und meinen, wir könnten nicht über unseren eigenen Tellerand blicken. Ist nicht persönlich gemeint.
Hätte glaub ich erwähnen sollen dass ich Kreuzberger bin, da war mir doch glatt unsere Einstellung der Provinz gegenüber entfallen ... kann Dich daher verstehen. :)
Wo habe ich dir vorgehalten, dass du Provinzler bist? Hast du etwa eine Leseschwäche gepaart mit einem Egoproblem bzw. einem Beissreflex, wenn man dich darauf aufmerksam macht, dass es ratsam wäre, den Thread erstmal in Ruhe durchzulesen anstatt einfach mal so drauflos zuposten? Entweder man kennt sich mit dem Verein aus oder man tut es nicht (bei dir ist die sache ja relativ klar). Dabei ist es egal, woher man kommt oder wo man lebt.
Ich würde mich ja auch nicht zu Sachverhalten einmischen, die den FCB betreffen, wenn ich zufällig in München wohnen würde.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von physsus am 03.05.2010 um 03:28 Uhr bearbeitet
04.05.2010 - 10:50 Uhr
Zitat
Keine Erklärungen, keine Kampfansage. Von Hertha kommt nichts!
Am 1. November 2009 sprach Gegenbauer davon, dass sein Klub personell gut aufgestellt sei. Die dramatische Lage bezeichnete der Präsident damals als „temporäre sportliche Delle“. Sechs Monate später darf man von einer fatalen Fehleinschätzung sprechen. Zweifel über eine sofortige Rückkehr in die Bundesliga unter der Führung Preetz/Gegenbauer sind angebracht. Im mächtigen Präsidium gibt es nach B.Z.-Informationen nun erstmals Widerstand gegen die Personalpolitik von Präsident und Manager. Am Mittwoch, um 17 Uhr, soll darüber bei einer Sitzung diskutiert werden. Es geht um eine einheitliche Linie, um Entscheidungen für Hertha.
Es geht aber vor allem um mögliche personelle Konsequenzen und die Frage, ob die Entscheidungsträger der letzten Saison wirklich die Kompetenz haben, um Hertha wieder an die Spitze zu führen.
Die Amtsperiode des Präsidiums läuft bis 2012. Doch schon auf der Mitgliederversammlung am 31. Mai könnte die Stimmung gegen die Bosse kippen. http://www.bz-berlin.de/sport/hertha-bsc/wir-haben-alle-fehler-gemacht-article829775.html
Keine Erklärungen, keine Kampfansage. Von Hertha kommt nichts!
Am 1. November 2009 sprach Gegenbauer davon, dass sein Klub personell gut aufgestellt sei. Die dramatische Lage bezeichnete der Präsident damals als „temporäre sportliche Delle“. Sechs Monate später darf man von einer fatalen Fehleinschätzung sprechen. Zweifel über eine sofortige Rückkehr in die Bundesliga unter der Führung Preetz/Gegenbauer sind angebracht. Im mächtigen Präsidium gibt es nach B.Z.-Informationen nun erstmals Widerstand gegen die Personalpolitik von Präsident und Manager. Am Mittwoch, um 17 Uhr, soll darüber bei einer Sitzung diskutiert werden. Es geht um eine einheitliche Linie, um Entscheidungen für Hertha.
Es geht aber vor allem um mögliche personelle Konsequenzen und die Frage, ob die Entscheidungsträger der letzten Saison wirklich die Kompetenz haben, um Hertha wieder an die Spitze zu führen.
Die Amtsperiode des Präsidiums läuft bis 2012. Doch schon auf der Mitgliederversammlung am 31. Mai könnte die Stimmung gegen die Bosse kippen. http://www.bz-berlin.de/sport/hertha-bsc/wir-haben-alle-fehler-gemacht-article829775.html
04.05.2010 - 11:23 Uhr
Besonders interessant:
Zitat
Christian Wolter (47, Diplom-Ingenieur):
1 „Ich hätte mich beim Thema Kaderplanung mehr durchsetzen müssen. Wir haben eine gute Jugendabteilung, wir hätten mehr auf sie setzen müssen. Stattdessen haben wir nur auf ältere Profis gesetzt. Das war im Nachhinein ein Fehler. Leider ist man immer erst hinterher schlauer.“ und
Zitat
Renate Döhmer (59, Versicherungsangestellte):
1 „Gute Frage. Eine Teilschuld wie jeder andere. Vielleicht hätten wir uns im Fall Marko Pantelic durchsetzen müssen. Aber wir haben Herrn Favre vertraut. Ob er den Abstieg verhindert hätte, wissen wir aber auch nicht. Und auch ich habe der Verpflichtung von Artur Wichniarek trotz Bauchschmerzen zugestimmt. So tragen wir alle die Schuld.“
http://www.bz-berlin.de/sport/hertha-bsc/wir-haben-alle-fehler-gemacht-article829775.html
Ein scheinbar passives Präsidium, dass sich den Weg von Gegenbauer, Preetz und damals dem Trainer(!) hat vorgeben lassen. Super!
Es sieht aus, als sei die totalitäre Führungstruktur mit dem Abgang von Höneß nicht beseitigt, sondern nur deren Protagonisten ersetzt worden.
Zitat
Christian Wolter (47, Diplom-Ingenieur):
1 „Ich hätte mich beim Thema Kaderplanung mehr durchsetzen müssen. Wir haben eine gute Jugendabteilung, wir hätten mehr auf sie setzen müssen. Stattdessen haben wir nur auf ältere Profis gesetzt. Das war im Nachhinein ein Fehler. Leider ist man immer erst hinterher schlauer.“ und
Zitat
Renate Döhmer (59, Versicherungsangestellte):
1 „Gute Frage. Eine Teilschuld wie jeder andere. Vielleicht hätten wir uns im Fall Marko Pantelic durchsetzen müssen. Aber wir haben Herrn Favre vertraut. Ob er den Abstieg verhindert hätte, wissen wir aber auch nicht. Und auch ich habe der Verpflichtung von Artur Wichniarek trotz Bauchschmerzen zugestimmt. So tragen wir alle die Schuld.“
http://www.bz-berlin.de/sport/hertha-bsc/wir-haben-alle-fehler-gemacht-article829775.html
Ein scheinbar passives Präsidium, dass sich den Weg von Gegenbauer, Preetz und damals dem Trainer(!) hat vorgeben lassen. Super!
Es sieht aus, als sei die totalitäre Führungstruktur mit dem Abgang von Höneß nicht beseitigt, sondern nur deren Protagonisten ersetzt worden.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Carlos_Da_Silva am 04.05.2010 um 11:23 Uhr bearbeitet
04.05.2010 - 11:45 Uhr
Zitat von racer:
Interessant, wenn Leute anfangen zu reden...
Die Aussagen belegen so einiges:
Bist du sicher, dass solche Aussagen auch nur irgendwas BELEGEN? Scheinbar haben wir eine unterschiedliche Einstellung dafür, was ein BELEG ist :).
Aber wenn Leute das selbe sagen/denken, wie du, wird eine Aussage ja schnell mal zum Beleg erklärt :). Die Aussagen werden auch richtiger, indem mehr Leute eine Aussage tätigen.
Interessant, wenn Leute anfangen zu reden...
Die Aussagen belegen so einiges:
Bist du sicher, dass solche Aussagen auch nur irgendwas BELEGEN? Scheinbar haben wir eine unterschiedliche Einstellung dafür, was ein BELEG ist :).
Aber wenn Leute das selbe sagen/denken, wie du, wird eine Aussage ja schnell mal zum Beleg erklärt :). Die Aussagen werden auch richtiger, indem mehr Leute eine Aussage tätigen.
04.05.2010 - 11:49 Uhr
Zitat von correctly:
Nichts anderes zur Causa Pante schreiben wir doch seit Monaten!
:)
Deswegen wird es aber nicht richtiger ............... :)
Nichts anderes zur Causa Pante schreiben wir doch seit Monaten!
:)
Deswegen wird es aber nicht richtiger ............... :)
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Santorin2001 am 04.05.2010 um 11:49 Uhr bearbeitet
04.05.2010 - 12:05 Uhr
Man sollte dabei bedenken, dass das Präsidium das Präsidium des VEREINS (e.V.!) von Hertha BSC ist. Hier geht es um Breitensport (Boxen, Tischtennis...) und da sind Personen aus den entsprechenden Bereichen sehr wohl richtig. Da kann eine Versicherungsangestellte Gold wert sein.
Meines Wissens ist die Profiabteilung ausgegliedert, die Geschäftsführung haben Preetz und Schiller, das Aufsichtsgremium ist der Aufsichtsrat. Hier nun also das Präsidium als die "bösen Buben" hinzustellen, ist unsinnig.
Vielleicht würde es helfen, wenn hier jemand eindeutig die Strukturen von Hertha aufzeigte. Kann ja auch sein, dass ich da falsche Infos im Hinterkopf habe.
Meines Wissens ist die Profiabteilung ausgegliedert, die Geschäftsführung haben Preetz und Schiller, das Aufsichtsgremium ist der Aufsichtsrat. Hier nun also das Präsidium als die "bösen Buben" hinzustellen, ist unsinnig.
Vielleicht würde es helfen, wenn hier jemand eindeutig die Strukturen von Hertha aufzeigte. Kann ja auch sein, dass ich da falsche Infos im Hinterkopf habe.
04.05.2010 - 12:32 Uhr
Also: Die genannten gehören zum Präsidium von Hertha BSC, Fußball.
Im erweiterten Präsidium (Verein) sind noch:
Zitat
Erweitertes Präsidium
Lutz Kirchhof (Fußball-Amateure)
Peer Mock-Stümer (Boxen)
Gerd Welker (Tischtennis)
Hans-Joachim Bläsing (Kegeln)
http://www.herthabsc.de/index.php?id=62
Im erweiterten Präsidium (Verein) sind noch:
Zitat
Erweitertes Präsidium
Lutz Kirchhof (Fußball-Amateure)
Peer Mock-Stümer (Boxen)
Gerd Welker (Tischtennis)
Hans-Joachim Bläsing (Kegeln)
http://www.herthabsc.de/index.php?id=62
04.05.2010 - 13:13 Uhr
Ich geh noch kurz auf die zwei Aussagen im Detail ein.
Zitat
Christian Wolter (47, Diplom-Ingenieur):
1 „Ich hätte mich beim Thema Kaderplanung mehr durchsetzen müssen. Wir haben eine gute Jugendabteilung, wir hätten mehr auf sie setzen müssen. Stattdessen haben wir nur auf ältere Profis gesetzt. Das war im Nachhinein ein Fehler. Leider ist man immer erst hinterher schlauer.“
Es fragt sich ja schon, wer alles mitreden will/soll, wenn es um die Zusammenstellung eines BL-Kaders geht. Jeder meint, er wisse es am besten. Man muss sich prinzipiell mal fragen, wie man in einem Fussballverein Kompetenzen (=Rechte und Pflichten) und Verantwortung (=für welche getroffenen Entscheidungen trägt wer die Kompetenzen?) verteilt. Es ist recht einfach, wenn ich als Präsident enscheiden darf, welche Transfers getätigt werden, aber der Trainer die Verantwortung über den sportlichen Erfolg und Misserfolg trägt. Natürlich kann man sagen, dass dies schon immer so war - denn der Manager (bzw. die Vereinsführung) muss die Interessen des Vereins wahren. Fakt ist, dass dies nicht das einzig mögliche Modell ist.
Modell 1:
Der eine Extremfall ist der Fall Magath (= englischer Fussball-Manager à la Fergurson, Wenger...): Trainer=Manager hat jegliche Kompetenzen punkto Transfers. Transferbudget und Gehaltsbudget wird von der Vereinsführung durch den Budgetprozess vorgegeben.
Modell 2:
Der andere, in Deutschland sehr beliebte Fall ist der, in der man einen Manager hat, der die Spieler für den Trainer kauft. Das Resultat sind nur bedingt die Spieler eines der beiden - weil beide irgendwie Kompetenzen/Bedürfnisse haben. Unterschiedliche Meinungen punkto Spielern führen zu mühsamen Entscheidungsprozessen. Die Verantwortung über einzelnen Entscheidungen ist unklar.
Die Aussage, dass man mehr auf die Jugend hätte setzen müssen, zeigt, dass der Typ nur beschränkt Ahnung hat. Man kann nicht "einfach so" auf die Jugend setzen. Das geht nur, wenn die Jugend auch konkurrenzfähig ist. Bigalke, Fardi und auch Hartmann konnten sich keinen Stammplatz erkämpfen. Wäre einer stärker gewesen als ein erfahrener Spieler, hätte kein Trainer der Welt auf ihn verzichtet. Nur war das scheinbar nicht der Fall.
Zitat
Renate Döhmer (59, Versicherungsangestellte):
1 „Gute Frage. Eine Teilschuld wie jeder andere. Vielleicht hätten wir uns im Fall Marko Pantelic durchsetzen müssen. Aber wir haben Herrn Favre vertraut. Ob er den Abstieg verhindert hätte, wissen wir aber auch nicht. Und auch ich habe der Verpflichtung von Artur Wichniarek trotz Bauchschmerzen zugestimmt. So tragen wir alle die Schuld.“
Auch die gute Frau Döhmer vernachlässigt die Frage der Finanzierung. Wie ich oben beschrieben habe, muss man sich fragen, wer alles mitreden soll, wenn es um Personalentscheidungen geht. Wenn man der Chefetage eines Vereins angehört, sollte man in der Lage sein, die Fanbrille abzulegen und Fakten analysieren. Und sich vielleich mal überlegen, wie das mit Kompetenzen in einem Fussballverein geregelt werden sollte... :)
Zitat
Christian Wolter (47, Diplom-Ingenieur):
1 „Ich hätte mich beim Thema Kaderplanung mehr durchsetzen müssen. Wir haben eine gute Jugendabteilung, wir hätten mehr auf sie setzen müssen. Stattdessen haben wir nur auf ältere Profis gesetzt. Das war im Nachhinein ein Fehler. Leider ist man immer erst hinterher schlauer.“
Es fragt sich ja schon, wer alles mitreden will/soll, wenn es um die Zusammenstellung eines BL-Kaders geht. Jeder meint, er wisse es am besten. Man muss sich prinzipiell mal fragen, wie man in einem Fussballverein Kompetenzen (=Rechte und Pflichten) und Verantwortung (=für welche getroffenen Entscheidungen trägt wer die Kompetenzen?) verteilt. Es ist recht einfach, wenn ich als Präsident enscheiden darf, welche Transfers getätigt werden, aber der Trainer die Verantwortung über den sportlichen Erfolg und Misserfolg trägt. Natürlich kann man sagen, dass dies schon immer so war - denn der Manager (bzw. die Vereinsführung) muss die Interessen des Vereins wahren. Fakt ist, dass dies nicht das einzig mögliche Modell ist.
Modell 1:
Der eine Extremfall ist der Fall Magath (= englischer Fussball-Manager à la Fergurson, Wenger...): Trainer=Manager hat jegliche Kompetenzen punkto Transfers. Transferbudget und Gehaltsbudget wird von der Vereinsführung durch den Budgetprozess vorgegeben.
Modell 2:
Der andere, in Deutschland sehr beliebte Fall ist der, in der man einen Manager hat, der die Spieler für den Trainer kauft. Das Resultat sind nur bedingt die Spieler eines der beiden - weil beide irgendwie Kompetenzen/Bedürfnisse haben. Unterschiedliche Meinungen punkto Spielern führen zu mühsamen Entscheidungsprozessen. Die Verantwortung über einzelnen Entscheidungen ist unklar.
Die Aussage, dass man mehr auf die Jugend hätte setzen müssen, zeigt, dass der Typ nur beschränkt Ahnung hat. Man kann nicht "einfach so" auf die Jugend setzen. Das geht nur, wenn die Jugend auch konkurrenzfähig ist. Bigalke, Fardi und auch Hartmann konnten sich keinen Stammplatz erkämpfen. Wäre einer stärker gewesen als ein erfahrener Spieler, hätte kein Trainer der Welt auf ihn verzichtet. Nur war das scheinbar nicht der Fall.
Zitat
Renate Döhmer (59, Versicherungsangestellte):
1 „Gute Frage. Eine Teilschuld wie jeder andere. Vielleicht hätten wir uns im Fall Marko Pantelic durchsetzen müssen. Aber wir haben Herrn Favre vertraut. Ob er den Abstieg verhindert hätte, wissen wir aber auch nicht. Und auch ich habe der Verpflichtung von Artur Wichniarek trotz Bauchschmerzen zugestimmt. So tragen wir alle die Schuld.“
Auch die gute Frau Döhmer vernachlässigt die Frage der Finanzierung. Wie ich oben beschrieben habe, muss man sich fragen, wer alles mitreden soll, wenn es um Personalentscheidungen geht. Wenn man der Chefetage eines Vereins angehört, sollte man in der Lage sein, die Fanbrille abzulegen und Fakten analysieren. Und sich vielleich mal überlegen, wie das mit Kompetenzen in einem Fussballverein geregelt werden sollte... :)
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.