Was machen unsere Ex-Lilien

Was Markus Anfang betrifft ist da für mich so weit ersichtlich noch gar nichts bewiesen!! Vielleicht möchte er einfach nur erstmal so seine Familie schützen... wäre echt angebracht sich da mit Vorverurteilzngrn noch zurückzunehmen...

Juristisch ist nichts entschieden.
Sollte er entlastet werden ist das alles hinfällig.
Das mit Familie schützen ist für mich jedoch nur Gerede. Wäre er geimpft wie es im Pass steht, würde er niemals zurücktreten und aufs Gehalt verzichten.
Wie es genau gelaufen ist, wissen wir aktuell (noch) nicht.

Auffällig ist natürlich, dass er von Leuten verteidigt wird, die sonst gegen Corona-Einschränkungen und/oder Impfungen argumentieren.
Dazu ist erneut festzustellen, dass hier der Vorwurf der Urkundenfälschung und der Täuschung von Behörden im Raum steht. Er muss sich nicht impfen lassen sondern kann alternativ testen.
Wenn Corona-Leugner bzw. Impfgegner ihn jetzt verteidigen, wirft das ein schlechtes Licht auf diese Szene. Klingt arg danach dass man Straftaten gutheisst, solange sie der eigenen Meinung zugewandt sind.

So sehe ich es auch.
Wenn ich nichts zu verbergen habe muss ich nicht zurücktreten.
Falls er betrogen hat, sollte Werder ihn auf Schadensersatz in Höhe seiner Ablöse verklagen.
Alle Corona Leugner lade ich gerne mal für 1 Tag ein mir zu helfen…..

Junge Junge, ich hoffe das keiner von Euch mal zu Unrecht in die Mühle der Justiz gerät... nur so war es gemeint!

Verstehe ich nicht. Da ist eine Unstimmigkeit. Doe wird polizeilich bzw durch die Justiz überprüft.
Gegen mich wurde auch mal ermittelt. War quatsch und hat sich dann auch als solcher herausgestellt.
Daher bin ich von nichts zurückgetreten.

Warum ist Herr Anfang denn eigentlich "zu Unrecht in den Mühlen der Justiz"?
Es gibt Unstimmigkeiten. Wie geschrieben wird, soll doe Impfung zu einem Termin stattgefunden haben, an dem er sich nachweislich auf oder am Rande eines Fussballplatzes befand.
Das wird jetzt überprüft. Was ist da jetzt die schreckliche "Mühle der Justiz"?

Immer möglich, dass der Termin falsch dokumentiert wurde. Das hätte sich aber sehr leicht aufgeklärt. Und Herr Anfang wäre dann definitiv niemals zurückgetreten.
Egal was es gewesen sein könnte. Es würde geprüft und Fehler von dritten würden sich als solche herausstellen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von DAbleiben am 20.11.2021 um 21:11 Uhr bearbeitet

Corona ist halt so ein Thema, wo man sich ruck-zuck Leute spinnefeind machen kann.

Vielleicht gab es eine Terminkollision und man ist an dieser Stelle (verfehltermaßen) den Weg des geringsten Widerstandes gegangen.

Sofern ich die Berichterstattung zutreffend erfasst habe, ist Markus Anfang zumindest einmal ordnungsgemäß geimpft.

Nüchtern und im harten Licht der Realität betrachtet, hält sich der Unrechtsgehalt einer solchen Tat m.M.n. sehr in Grenzen.

Sicher sind diese Impfstoffe ein Segen. Allerdings schützen sie offenbar recht zuverlässig vor schweren Krankheitsverläufen - vor Infektionen wohl eher nicht.

Es sei jedem überlassen, wie man die moralische Schuld einordnet.
Sollte sich der berichtete Bestand eines gefälschten Impfausweises bewahrheiten, kann ich diesen nicht als Lapalie abtuen. Im Gegenteil.
Dass man halt mal den "Weg des geringsten Widerstandes" gegange sein liesse sich zur Relativierung vieler Straftaten heranziehen und ist für mich viel zu billig.

Der Hinweis darauf, ob Impfstoffe vor einer Infektion schützen oder nicht ist doch wieder ein Fass ohne Boden. Die Zahlen sind bekannt. Einen absoluten Schutz bieten diese nie, aber sie machen auch eine Infektion weniger wahrscheinlich. Ist aber nie und nimmer ein Thema bei der Bewertung des möglichen Fehlverhaltens von Herrn Anfang.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von DAbleiben am 20.11.2021 um 22:05 Uhr bearbeitet

@DAbleiben - Na dann weißt Du ja wie das ist aufgrund von Indizien letztendlich "zu Unrecht" in ein polizeilichen Ermittlungsverfahren zu geraten. So was kann sich hinziehen... Der eine nimmt diese Situation so cool wie ne Hundeschnautze, Andere belastet es eben extrem. Hinzu kommt hier noch das Hr. Anfang noch eine Person des öffentlichen Lebens ist. Versteh einfach nicht warum man nicht einfach abwarten kann was das Ermittlungsverfahren wirklich hervorbringt? MEHR NICHT!

Der Sachverhalt, von dem wir hier sprechen ist simpel. Er lässt sich leicht klären.
Da muss man nicht kalt wie eine hundeschnauze sein. Wer weiss dass es ein einfacher Irrtum ist, der nimmt im maximalfall ein paar Tage Auszeit und tritt nicht zurück.
Bis zum Rücktritt habe ich selbst hier im Forum sehr davor gewarnt, Schlüsse zu ziehen.
Nun fällt mir absolut keine Erklärung mehr ein, in der MA eine saubere Weste hat und sich verhält wie er es tut. Dazu spricht der SVW, der Donnerstag noch hinter ihm stand, von schwerwiegenden Indizien.
Klar ist nur ein juristisches Urteil bindend. Aber dass einige das offensichtliche annehmen ist auch nicht wirklich verwerflich.
Er ist selbst zurückgetreten und über eine überraschende Entlastung (bzw nicht eindeutige Belastung) würde in gleichem Umfang berichtet und hier diskutiert.

Haltet bitte den sachlichen Diskurs bei und bleibt respektvoll gegenüber den anderen Usern!
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Lilienfieber am 22.11.2021 um 21:00 Uhr bearbeitet