Victor Pálsson [4]

Dass das nicht Palssons Stärke ist war klar. Vielmehr ist da Grammozis zu kritsieren, der mit ihm vor einer Dreierkette spielt, was einfach unnötig defensiv ist und ihn in eine Spielmacherrolle zwingt, die ihm einfach nicht liegt. Durch die Verletzung von Latza und dass der offensivere Zalazar stattdessen spielt, ist diese zentrale Lücke noch größer dann geworden. Ich denke und hoffe, dass er deshalb das gescheiterte Experiment mit Flick eingegangen ist und hoffe, dass Itakura das ab jetzt besser macht und im Spielaufbau wichtiger wird als Palsson und auch mit ihm die Positionen tauscht. Sonst muss sich eigentlich einer von Zalazar und Drexler weiter hinten, Kaminski und Thiaw mehr andribbeln oder sich Ouwejan, Calhanoglu, Aydin und Ranftl kürzer anbieten.

Es war doch nie die Aufgabe palssons das spiel zu machen.
Gerade deswegen hat man doch flick einem wouters vorgezogen, weil dieser am ball einfach besser ist.

Man mag von der formation halten was man will, aber wer behauptet dass man das so nicht spielen könne, oder grammozis sei inkompetent weil man einer klassischen 6er vor die dreierkette stellt disqualifiziert sich doch selber.
Das was wir spielen und allgemein als 352 bezeichnen ist nicht anders besetzt als das absolut klassische cattenacio. In dem sogar jeder einzelne spieler exakt dem typischen spielertyp der jeweiligen Position entspricht.
Absolut in Ordnung, wenn man das nicht sehen will.
Wer aber behauptet dass man das so nicht spielen kann und grammozos inkompetent wäre, weil er so aufstellt sollte sehr vorsichtig sein sich nicht auf äusserst dünnes eis zu begeben.

dünnes Eis? Das ist einfach die Wahrheit, zalazar und drexler rücken zu weit auf und wenn auf der 6 jemand wie Palsson ist der fürn Spielaufbau kaum zu gebrauchen ist und man das anspricht , ist das doch nichts Wildes
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Kirito am 26.08.2021 um 16:36 Uhr bearbeitet

Drexler und zalazar rücken zu weit auf. Sehe ich ähnlich. Wo widerspricht das meinem post?

Na ja es würde definitiv nichts schaden, dass man auf der 6-er Posituon eine Spieler hätte, der etwas mehr Fussball spielen kann und will. Bei andere Mannschaften ist diese Position Dreh- und Angelpunkt. Bei uns ist da nix mit drehen und angeln. Da geht nichts. Es kann doch auch nicht sein, dass man dann den Inneverteifiger braucht, der dann den 6-er überläuft, wobei ich das so auch noch gar nicht gesehen habe. Im Spiel gegen Kiel ist Flick zwar ständig ins Mittelfeld aufgerückt, aber eine gegensätzliche Bewegung von Palsson konnte ich da nicht erkennen. Ich glaube ein großes Problem liegt genau an der Palsson-Position. Ein 6-er muss auch Spielaufbau können. Das sehe ich gar nicht bei Palsson.

Ich glaube Du vertauscht hier Ursache und Wirkung. Es ist doch nicht so dass Palsson eigentlich von der 6 aus das Spiel aufziehen soll, daran scheitern und unser Aufbauspiel deshalb krankt.
Es ist doch viel mehr so, dass unsere 8er (die eigentlichen Umschaltspieler) meist schon in der Offensive im gegnerischen Drittel hängen und somit 3 Leute hinter Palsson absichern, 2 Schienenspieler das Spiel breit ziehen und Palsson meist nicht mal 1 wirklich gute Option für einen spielöffnenden Pass hat.

Wenn unser Ziel gewesen wäre das Spiel von der 6 aus zu gestalten, dann sind wir mit Palsson vermutlich schlicht völlig falsch aufgestellt. Der ist kein Pirlo der den Ball butterweich über 50m dem Stürmer in den Schlappen chippt. Aber mEn ist das auch nie seine Anforderung gewesen, sondern schlicht das Symptom was entsteht wenn keine Anspielstationen entstehen.

Hier kann man dann fragen ob die Anweisung der 8er wirklich lautet: steht 2m hinter Terodde beim Spielaufbau oder sie ihre Positionen schlicht zu offensiv auslegen.

Nein, damit disqualifiziere ich micn nicht selbst, ehe tust du es, weil du es auf eine persönliche Ebene hebst und dazu noch Dinge falsch verstehst. Zum einen kann man glaube ich anführen, dass ein klassischer Catenaccio vielleicht nicht die modernste Spielweise ist und auch nicht für eine Mannschaft gemacht ist heutzutage, die in den meisten Spielen den Anspruch hat zu gewinnen und überlegen zu sein. Es ist einfach zu defensiv und absolut nicht nötig, sich zusätzlich zu einer Dreierkette noch einen weiteren defensiven Spieler da hin zustellen. Du brauchst keine vier Spieler in der Absicherung da und nimmst dir einen Spieler weiter vorne im Spielaufbau ODER technische Qualität in der Zentrale im Spielaufbau. Mag ja sein, dass Grammozis nicht den Plan hat, den Spielaufbau über Palsson laufen zu lassen, sondern es über Flick lösen zu wollen, aber das hat bisher mal gar nicht geklappt. Palsson war unheimlich oft die erste Anspielstation im Aufbau und relativ alleine im Sechserraum, wodurch er gezwungen war, das Spiel zu machen. Das hat sich noch verstärkt, weil mit Zalazar und Drexler zwei sehr hoch stehende Spieler in der Mitte haben. Dadurch passt aktuell wenig zueinander und wir haben oft Situationen, wo große Abstände sind und dann auch nioch ein Spieler den Bal hat, der mit dem Ball wenig kann und dessen Aufgabe das auch nicht sein soll. Für mich wirkt das so, als wolle Grammozis seinen Vertrauensspieler Palsson und seine favorisierte Grundordnung mit dreierkette durchziehen und versucht das irgendwie passend zu machen. Passt aber nicht. Dass da wenig aktuell kollektiv funktioniert, ist Grammzis Entscheidung und damit auch seine Verantwortung und in seinen Entscheidungen begeründet. Ich habe Hoffnung auf unseren neuen Zentralen in der Verteidigung. Daran. dass unser Trainer grundsätzlich da etwas ändert eher nicht aktuell.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von nibo1904 am 26.08.2021 um 18:35 Uhr bearbeitet

Da redest du etwas an dem vorbei was ich gesagt hab..
Flick sollte nicht ausbügeln was palsson nicht kann. Palsson spielt schlicht nicht den spielgestaltenden 6er wie es in anderen systemen üblich ist, weil es nicht seine aufgabe ist.
Wenn er mit dem spielaufbau probleme bekommt wenn drexler und zalasar zu offensiv stehen, dann liegt dass daran das diese ihrer rolle im system nicht nachkommen.
Wenn flick den aufbau nicht ankurbeln kann ist nicht palsson falsch, somdern flick.
Grammozis versucht nichts iwie passend zu machen bei palsson, weil das sein vertrauensspieler ist. Er versucht zalasar zum 8er zu machen und flick im defensiven Zentrum einzusetzen, weil diese den Anforderungen des systems am ehesten entsprechen. Die spieler die an ursprünglich für diese rollen vorgesehen at sind eben ausgefallen. Palsson passt vom typ sehr gut auf seine position.

Wer als Catenaccio-Trainer im Schnitt zwei Hütten pro Spiel kassiert, hat das dünne Eis längst verlassen und schwimmt schon. Catenaccio ist ja auch eine hohe Kunst des Verteidigens, davon sind wir soweit entfernt wie ein Dacia von einem Maserati. Ich habe übrigens nur einmal in den letzten Jahren ein vollendetes Defensivspiel von uns gesehen und das war gegen Gladbach unter Tedesco. Und im Moment sind wir defensiv einfach schlecht, obwohl (oder gerade?) weil wir uns einigeln und einen Abräumer vor eine Dreierkette stellen.

Palsson vor einer Dreierkette ist überhaupt nicht zielführend. Dafür muss man nur das Spiel sehen. Abenteuerlich ist die Annahme, ein für die vierte Liga geholter Spieler muss alles das ausbügeln, was der Vizekapitän nicht kann. Und was er alles nicht kann, wusste man vor seiner Verpflichtung, denn er hat sehr bescheidene Passwerte z.B.

Entweder ist er ein 6er vor einer Viererkette allein oder als defensiver Part in der Doppelsechs - je nach System - oder er ist der zentrale Mann der Dreierkette. Aber so wie es jetzt gestellt ist, hilft er nicht. Ein 6er, der mit dem Ball wenig kann und ein schlechtes Passspiel hat, den kann man auch im modernen Fussball kaum gebrauchen. Den Wunsch von Grammozis hätte man deshalb besser nicht erfüllen sollen. Sollte ein neuer Trainer kommen, wird Palsson es schwer haben, überhaupt zu spielen. Es sei denn, es ist wieder ein "Eklig spielen-dem Gegner den Ball überlassen"-Coach.

Schön, dass manche ihren neuen Oczipka/Schöpf/Burgstaller so schnell gefunden zu haben scheinen. Glückwunsch zum neuen verbalen Punching-Ball.