Transferthread MIT Quelle
11.01.2013 - 09:52 Uhr
28.01.2013 - 13:31 Uhr
Ich habe es schon vor einer guten Woche geschrieben. Eine Bastos-Leihe wäre für uns absolut optimal. Wir würden sportliche Qualität zu legen und gleichzeitig wie bei Raffael ein sehr geringes Risiko haben. Ja wir müssten nicht mal auf einen Kauf zwängen, was im Alter von Bastos ja nicht immer selbst verständlich ist.
Die Leihgebühr ist akzeptabel. Jetzt stellt sich nur die Frage wie viel wir vom Gehalt übernehmen. Bei der Dauer der Leihe, schätze ich aber das wir die vollen Bezüge zahlen werden. So blöd wird Lyon ja auch nicht sein.
Kurz und mittelfristig eine sehr gute Lösung, langfristig hält man sich alles offen. Sollte das alles so stimmen, können sich die ganzen Hotte-Nörgler wieder in ihrer Kammer einschließen und auf den ersten (oder halt zweiten) groben Schnitzer warten. Dieses Handeln wäre absolut konform mit dem propagierten Kurs.
Jetzt muss es nur noch offiziell bestätigt werden:)
Die Leihgebühr ist akzeptabel. Jetzt stellt sich nur die Frage wie viel wir vom Gehalt übernehmen. Bei der Dauer der Leihe, schätze ich aber das wir die vollen Bezüge zahlen werden. So blöd wird Lyon ja auch nicht sein.
Kurz und mittelfristig eine sehr gute Lösung, langfristig hält man sich alles offen. Sollte das alles so stimmen, können sich die ganzen Hotte-Nörgler wieder in ihrer Kammer einschließen und auf den ersten (oder halt zweiten) groben Schnitzer warten. Dieses Handeln wäre absolut konform mit dem propagierten Kurs.
Jetzt muss es nur noch offiziell bestätigt werden:)
28.01.2013 - 13:34 Uhr
Zitat von Ironieverdacht:
Zitat von take:
Bastos als Leihe wäre tatsächlich ein guter Deal..
Sollte das stimmen, Kompliment an Hotte.
Jetzt weiß man auch, wieso sich Lyon so lang quer gestellt hat.
Aber muss man sich nicht fragen, warum sie diesen Deal jetzt so zustimmen? Ich dachte die wollen Geld generieren? Oder doch nur Kosten senken?
Dann ist die Frage, was bastos wohl so verdient hat und verdienen wird?
Ich bin da etwas skeptisch. Natürlich ist es besser, als ihn direkt zu kaufen, aber ein Transfer zum Jubeln ist es für mich noch immer nicht (fragliches Gehalt, fraglicher Bedarf, Abgang Holtby).
Deine Fragen sind durchaus nachvollziehbar, lass es mich mal versuchen zu erklären. Ich glaube man muss das Geschehen der letzten Tage im Zusammenhang sehen und analysieren:
Lyon hat aktuell drei Spieler gehabt, von denen mindestens einer verkauft oder besser "abgegeben" werden sollte, weil sie den Etat belasten. Das sind Gourcuff, Bastos und Lisandro. Der Transfer von Bastos war so lange in der Schwebe, weil Lyon sowohl mit Atletico wegen Gourcuff, als auch mit Juve wegen Lisandro verhandelte. Juve hat nun Llorente und Anelka geholt und das Angebot für Lisandro zurückgezogen. Somit bleibt Lisandro bei Lyon auf der Gehaltsliste. Atletico will Gourcuff nicht kaufen, schon gar nicht für den aufgerufenen Preis (ähnlich wie damals bei Diego) und will ihn erstmal für ein halbes (!) Jahr ausleihen. Das bringt Lyon nur eben nicht ganz so viel.
An diesem Punkt verwandelt sich die Hängepartie für unsere Seite zum positiven Druckmittel, weil Bastos sich mit uns bereits einig zu sein scheint und wir die einzigen sind, mit denen ein Transfer einer der drei genannten Spieler durchführbar ist. Das Katar-Angebot ist nämlich nur dann interessant, wenn Bastos auch dorthin wollen würde. Wenn er signalisiert hat, dass er im Falle eines gescheiterten Wechsels zu uns seinen Vertrag erfüllen wird, sitzt plötzlich Aulas und nicht mehr Heldt in der Zwickmühle. Ob das mit der Leihe nun wahr ist oder nicht - es ist für Lyon immer noch die "lukrativste" Variante. Und man sieht daran, wie sich in solchen Situationen das einzugehende Risiko verschiebt. Hätten wir jetzt 7 mio. direkt bezahlt. hätten wir das Risiko, dass Bastos sich entweder verletzt oder in Deutschland nicht zurechtkommt. Nun muss aber Lyon das Risiko eingehen, um eben doch noch die gewünscht Summe zu generieren. Die sparen ein halbes Jahr gehalt, bekommen eine Leihgebühr und müsssen nun hoffen, dass Bastos so gut ist, dass wir ihn fest verpflichten.
Sollte ich das nur annähernd richtig analysiert haben, kann man Heldt nur ein Kompliment machen. Denn entgegen der Aussagen der ganzen Panikmacher hier, ist Bastos definitv kein Panikkauf. Das wäre der Fall gewesen, wenn Horst sofort eingeknickt wäre und die aufgerufene Summe sofort bezahlt hätte - so wie Magath damals bei Jurado. Das war ein Panikkauf. Wie es aussieht, ist Horst hart geblieben und hat abgewartet, wie sich alles entwickelt. Hätte man Bastos am Schluss doch nicht realisieren können, weil Lyon einen anderen Großverdiener losgeworden wäre, dann hätte man eben keinen mehr geholt und evtl. Holtby behalten.
Zitat von take:
Bastos als Leihe wäre tatsächlich ein guter Deal..
Sollte das stimmen, Kompliment an Hotte.
Jetzt weiß man auch, wieso sich Lyon so lang quer gestellt hat.
Aber muss man sich nicht fragen, warum sie diesen Deal jetzt so zustimmen? Ich dachte die wollen Geld generieren? Oder doch nur Kosten senken?
Dann ist die Frage, was bastos wohl so verdient hat und verdienen wird?
Ich bin da etwas skeptisch. Natürlich ist es besser, als ihn direkt zu kaufen, aber ein Transfer zum Jubeln ist es für mich noch immer nicht (fragliches Gehalt, fraglicher Bedarf, Abgang Holtby).
Deine Fragen sind durchaus nachvollziehbar, lass es mich mal versuchen zu erklären. Ich glaube man muss das Geschehen der letzten Tage im Zusammenhang sehen und analysieren:
Lyon hat aktuell drei Spieler gehabt, von denen mindestens einer verkauft oder besser "abgegeben" werden sollte, weil sie den Etat belasten. Das sind Gourcuff, Bastos und Lisandro. Der Transfer von Bastos war so lange in der Schwebe, weil Lyon sowohl mit Atletico wegen Gourcuff, als auch mit Juve wegen Lisandro verhandelte. Juve hat nun Llorente und Anelka geholt und das Angebot für Lisandro zurückgezogen. Somit bleibt Lisandro bei Lyon auf der Gehaltsliste. Atletico will Gourcuff nicht kaufen, schon gar nicht für den aufgerufenen Preis (ähnlich wie damals bei Diego) und will ihn erstmal für ein halbes (!) Jahr ausleihen. Das bringt Lyon nur eben nicht ganz so viel.
An diesem Punkt verwandelt sich die Hängepartie für unsere Seite zum positiven Druckmittel, weil Bastos sich mit uns bereits einig zu sein scheint und wir die einzigen sind, mit denen ein Transfer einer der drei genannten Spieler durchführbar ist. Das Katar-Angebot ist nämlich nur dann interessant, wenn Bastos auch dorthin wollen würde. Wenn er signalisiert hat, dass er im Falle eines gescheiterten Wechsels zu uns seinen Vertrag erfüllen wird, sitzt plötzlich Aulas und nicht mehr Heldt in der Zwickmühle. Ob das mit der Leihe nun wahr ist oder nicht - es ist für Lyon immer noch die "lukrativste" Variante. Und man sieht daran, wie sich in solchen Situationen das einzugehende Risiko verschiebt. Hätten wir jetzt 7 mio. direkt bezahlt. hätten wir das Risiko, dass Bastos sich entweder verletzt oder in Deutschland nicht zurechtkommt. Nun muss aber Lyon das Risiko eingehen, um eben doch noch die gewünscht Summe zu generieren. Die sparen ein halbes Jahr gehalt, bekommen eine Leihgebühr und müsssen nun hoffen, dass Bastos so gut ist, dass wir ihn fest verpflichten.
Sollte ich das nur annähernd richtig analysiert haben, kann man Heldt nur ein Kompliment machen. Denn entgegen der Aussagen der ganzen Panikmacher hier, ist Bastos definitv kein Panikkauf. Das wäre der Fall gewesen, wenn Horst sofort eingeknickt wäre und die aufgerufene Summe sofort bezahlt hätte - so wie Magath damals bei Jurado. Das war ein Panikkauf. Wie es aussieht, ist Horst hart geblieben und hat abgewartet, wie sich alles entwickelt. Hätte man Bastos am Schluss doch nicht realisieren können, weil Lyon einen anderen Großverdiener losgeworden wäre, dann hätte man eben keinen mehr geholt und evtl. Holtby behalten.
28.01.2013 - 13:37 Uhr
Zitat von Jointhegame:
Aber mit dem zusätzlichen Freundschaftskick kann man ja auch noch mal Geld einnehmen.
Tja gerade DEN Punkt finde ICH zum kotzen! Das bedeutet doch nichts anderes, als das der Schalke fan die Zeche zahlt. Dann hätte ja gleich jedes Mitglied ne erhöhung um 10 Euro bekommen können, warum nicht?
DEN Punkt sehe ich keineswegs als Pluspunkt und auch nicht gerade als Teil der Holtby Ablöse - das Geld zahlt nicht Tottenham, sondern WIR!
Aber mit dem zusätzlichen Freundschaftskick kann man ja auch noch mal Geld einnehmen.
Tja gerade DEN Punkt finde ICH zum kotzen! Das bedeutet doch nichts anderes, als das der Schalke fan die Zeche zahlt. Dann hätte ja gleich jedes Mitglied ne erhöhung um 10 Euro bekommen können, warum nicht?
DEN Punkt sehe ich keineswegs als Pluspunkt und auch nicht gerade als Teil der Holtby Ablöse - das Geld zahlt nicht Tottenham, sondern WIR!
28.01.2013 - 13:42 Uhr
Zitat von Ironieverdacht:
Zitat von Jointhegame:
Aber mit dem zusätzlichen Freundschaftskick kann man ja auch noch mal Geld einnehmen.
Tja gerade DEN Punkt finde ICH zum kotzen! Das bedeutet doch nichts anderes, als das der Schalke fan die Zeche zahlt. Dann hätte ja gleich jedes Mitglied ne erhöhung um 10 Euro bekommen können, warum nicht?
DEN Punkt sehe ich keineswegs als Pluspunkt und auch nicht gerade als Teil der Holtby Ablöse - das Geld zahlt nicht Tottenham, sondern WIR!
So ein Unsinn, dich zwingt doch keiner zum Spiel zu gehen. Wenn dich das Freundschaftsspiel nicht genug interessiert, um Geld dafür auszugeben, bleibste halt daheim. Und ob wir jetzt gegen Tottenham spielen oder gegen wen anders - Freundschaftsspiele gibt es eh immer. Tottneham is wenigstens attraktiv.
Zitat von Jointhegame:
Aber mit dem zusätzlichen Freundschaftskick kann man ja auch noch mal Geld einnehmen.
Tja gerade DEN Punkt finde ICH zum kotzen! Das bedeutet doch nichts anderes, als das der Schalke fan die Zeche zahlt. Dann hätte ja gleich jedes Mitglied ne erhöhung um 10 Euro bekommen können, warum nicht?
DEN Punkt sehe ich keineswegs als Pluspunkt und auch nicht gerade als Teil der Holtby Ablöse - das Geld zahlt nicht Tottenham, sondern WIR!
So ein Unsinn, dich zwingt doch keiner zum Spiel zu gehen. Wenn dich das Freundschaftsspiel nicht genug interessiert, um Geld dafür auszugeben, bleibste halt daheim. Und ob wir jetzt gegen Tottenham spielen oder gegen wen anders - Freundschaftsspiele gibt es eh immer. Tottneham is wenigstens attraktiv.
28.01.2013 - 13:43 Uhr
Zitat von Ironieverdacht:
Zitat von Jointhegame:
Aber mit dem zusätzlichen Freundschaftskick kann man ja auch noch mal Geld einnehmen.
Tja gerade DEN Punkt finde ICH zum kotzen! Das bedeutet doch nichts anderes, als das der Schalke fan die Zeche zahlt. Dann hätte ja gleich jedes Mitglied ne erhöhung um 10 Euro bekommen können, warum nicht?
DEN Punkt sehe ich keineswegs als Pluspunkt und auch nicht gerade als Teil der Holtby Ablöse - das Geld zahlt nicht Tottenham, sondern WIR!
Also ich zahle gerne ein paar Euros mehr um Tottenham gegen Schalke spielen zusehen. ich geh stark davon aus, das 55000 genauso sehen
Zitat von Jointhegame:
Aber mit dem zusätzlichen Freundschaftskick kann man ja auch noch mal Geld einnehmen.
Tja gerade DEN Punkt finde ICH zum kotzen! Das bedeutet doch nichts anderes, als das der Schalke fan die Zeche zahlt. Dann hätte ja gleich jedes Mitglied ne erhöhung um 10 Euro bekommen können, warum nicht?
DEN Punkt sehe ich keineswegs als Pluspunkt und auch nicht gerade als Teil der Holtby Ablöse - das Geld zahlt nicht Tottenham, sondern WIR!
Also ich zahle gerne ein paar Euros mehr um Tottenham gegen Schalke spielen zusehen. ich geh stark davon aus, das 55000 genauso sehen
28.01.2013 - 13:44 Uhr
Zitat von take:
Der Witz an der Sache ist ja: Nach den 1,5 Jahren Leihe, ist Bastos auch schon 31. Man wird ein Teufel tun und dann für einen 31 jährigen eine saftige Ablöse zu zahlen - egal wie stark er aufspielen sollte.
Richtig. Wenn die Konditionen so stimmen dann wäre der Transfer der absolute Wahnsinn. Ursprünglich hatte ich und andere ja argumentiert, dass ein Transfer für 6 Mio € und 2,5 Jahre gut wäre ohne dabei eine Ablöse einzurechnen. Das Ganze eben auch in betracht der Talente die bis zu dem Zeitpunkt im OM auch mittragend sein sollten um denen eben auch die Spielzeit gewähren zu können. So hat man ein Jahr weniger Vertragslaufzeit und 5(!) Mio € weniger "Ablösesumme". Wenn man sagt, dass Bastos um die 4 Mio € verdient ist das ein Paket von 7,5 Mio (+Handgeld?). Ich bezweifle, dass das günstiger geht.
Der Witz an der Sache ist ja: Nach den 1,5 Jahren Leihe, ist Bastos auch schon 31. Man wird ein Teufel tun und dann für einen 31 jährigen eine saftige Ablöse zu zahlen - egal wie stark er aufspielen sollte.
Richtig. Wenn die Konditionen so stimmen dann wäre der Transfer der absolute Wahnsinn. Ursprünglich hatte ich und andere ja argumentiert, dass ein Transfer für 6 Mio € und 2,5 Jahre gut wäre ohne dabei eine Ablöse einzurechnen. Das Ganze eben auch in betracht der Talente die bis zu dem Zeitpunkt im OM auch mittragend sein sollten um denen eben auch die Spielzeit gewähren zu können. So hat man ein Jahr weniger Vertragslaufzeit und 5(!) Mio € weniger "Ablösesumme". Wenn man sagt, dass Bastos um die 4 Mio € verdient ist das ein Paket von 7,5 Mio (+Handgeld?). Ich bezweifle, dass das günstiger geht.
28.01.2013 - 13:44 Uhr
Wenn das mit den 1,75Mio€ wahr ist, dann weiss ich auch nicht. Das halte ich für einen Schleuderpreis. Einen Spieler, der eine solche Qualität bringen kann, auf dessen Position Alternativen fehlen, würde man bei einem Jahr Restvertrag auch nicht für 3,5Mio€ abgeben. Da nimmt man 7Mio€ oder 8Mio€. :ugly
Die Leihe ist dagegen eine feine Sache. Keine hohe Ablöse und dann 1 1/2 Jahre. Bleibt die Frage, ob wir dann in 18 Monaten nochmal 6,5Mio€ auf den Tisch legen müssen, was zuviel wäre.
Insgesamt ist Bastos gut gelöst worden, bei Holtby kann ich nur den Kopf schütteln. Das ist beknackt.
Die Leihe ist dagegen eine feine Sache. Keine hohe Ablöse und dann 1 1/2 Jahre. Bleibt die Frage, ob wir dann in 18 Monaten nochmal 6,5Mio€ auf den Tisch legen müssen, was zuviel wäre.
Insgesamt ist Bastos gut gelöst worden, bei Holtby kann ich nur den Kopf schütteln. Das ist beknackt.
28.01.2013 - 13:48 Uhr
Zitat von Ironieverdacht:
Zitat von Jointhegame:
Aber mit dem zusätzlichen Freundschaftskick kann man ja auch noch mal Geld einnehmen.
Tja gerade DEN Punkt finde ICH zum kotzen! Das bedeutet doch nichts anderes, als das der Schalke fan die Zeche zahlt. Dann hätte ja gleich jedes Mitglied ne erhöhung um 10 Euro bekommen können, warum nicht?
DEN Punkt sehe ich keineswegs als Pluspunkt und auch nicht gerade als Teil der Holtby Ablöse - das Geld zahlt nicht Tottenham, sondern WIR!
Das ist nur bedingt richtig. Tottenham zahlt zwar nichts, aber sie verlangen eben auch nichts für ein Testspiel, dass es sowieso gegeben hätte, wenn nicht gegen Tottenham, dann vielleicht gegen Florenz, Bordeaux oder den FC Sevilla, die würden dann aber alle ein Antrittsgeld oder eine Einnahmebeteiligung verlangen.
Zitat von Jointhegame:
Aber mit dem zusätzlichen Freundschaftskick kann man ja auch noch mal Geld einnehmen.
Tja gerade DEN Punkt finde ICH zum kotzen! Das bedeutet doch nichts anderes, als das der Schalke fan die Zeche zahlt. Dann hätte ja gleich jedes Mitglied ne erhöhung um 10 Euro bekommen können, warum nicht?
DEN Punkt sehe ich keineswegs als Pluspunkt und auch nicht gerade als Teil der Holtby Ablöse - das Geld zahlt nicht Tottenham, sondern WIR!
Das ist nur bedingt richtig. Tottenham zahlt zwar nichts, aber sie verlangen eben auch nichts für ein Testspiel, dass es sowieso gegeben hätte, wenn nicht gegen Tottenham, dann vielleicht gegen Florenz, Bordeaux oder den FC Sevilla, die würden dann aber alle ein Antrittsgeld oder eine Einnahmebeteiligung verlangen.
28.01.2013 - 13:48 Uhr
Zitat von Ironieverdacht:
Zitat von Jointhegame:
Aber mit dem zusätzlichen Freundschaftskick kann man ja auch noch mal Geld einnehmen.
Tja gerade DEN Punkt finde ICH zum kotzen! Das bedeutet doch nichts anderes, als das der Schalke fan die Zeche zahlt. Dann hätte ja gleich jedes Mitglied ne erhöhung um 10 Euro bekommen können, warum nicht?
DEN Punkt sehe ich keineswegs als Pluspunkt und auch nicht gerade als Teil der Holtby Ablöse - das Geld zahlt nicht Tottenham, sondern WIR!
So ein Quatsch.
Es zwingt dich ja keiner hinzugehen, meins wärs auch nicht. Aber wer bock hat das Freundschaftsspiel zu sehen kann doch 10 euro oder so dafür zahlen? Denke mal Freundschaftsspiele sind in der Regel billiger als BL,CL (vermute ich mal war noch bei keinem), gibt sicher genug Leute die nicht zu BL oder CL spielen können weil sie nicht an Karten kommen oder es sich nicht leisten können. Warum also nicht in den Sommerferien nen Freundschaftskick gegen die Spurs angucken gehen? Spurs sind ja nicht Etus Bismarck, denke das ist schon okay so.
Wer hingehen will soll hingehen und kriegt für seine Kohlen was geboten, was dein billiger Vergleich mit einer Erhöhung der Mitgliedsbeiträge soll musst du mir noch erklären.
Oder zwingt dich einer hinzugehen?
Zitat von Jointhegame:
Aber mit dem zusätzlichen Freundschaftskick kann man ja auch noch mal Geld einnehmen.
Tja gerade DEN Punkt finde ICH zum kotzen! Das bedeutet doch nichts anderes, als das der Schalke fan die Zeche zahlt. Dann hätte ja gleich jedes Mitglied ne erhöhung um 10 Euro bekommen können, warum nicht?
DEN Punkt sehe ich keineswegs als Pluspunkt und auch nicht gerade als Teil der Holtby Ablöse - das Geld zahlt nicht Tottenham, sondern WIR!
So ein Quatsch.
Es zwingt dich ja keiner hinzugehen, meins wärs auch nicht. Aber wer bock hat das Freundschaftsspiel zu sehen kann doch 10 euro oder so dafür zahlen? Denke mal Freundschaftsspiele sind in der Regel billiger als BL,CL (vermute ich mal war noch bei keinem), gibt sicher genug Leute die nicht zu BL oder CL spielen können weil sie nicht an Karten kommen oder es sich nicht leisten können. Warum also nicht in den Sommerferien nen Freundschaftskick gegen die Spurs angucken gehen? Spurs sind ja nicht Etus Bismarck, denke das ist schon okay so.
Wer hingehen will soll hingehen und kriegt für seine Kohlen was geboten, was dein billiger Vergleich mit einer Erhöhung der Mitgliedsbeiträge soll musst du mir noch erklären.
Oder zwingt dich einer hinzugehen?
28.01.2013 - 13:48 Uhr
Zitat von Ironieverdacht:
Zitat von Jointhegame:
Aber mit dem zusätzlichen Freundschaftskick kann man ja auch noch mal Geld einnehmen.
Tja gerade DEN Punkt finde ICH zum kotzen! Das bedeutet doch nichts anderes, als das der Schalke fan die Zeche zahlt. Dann hätte ja gleich jedes Mitglied ne erhöhung um 10 Euro bekommen können, warum nicht?
DEN Punkt sehe ich keineswegs als Pluspunkt und auch nicht gerade als Teil der Holtby Ablöse - das Geld zahlt nicht Tottenham, sondern WIR!
Bei Raul hat es nicht geklappt.
Also wenn es klappen sollte - wäre es eine zusätzliche Einnahme.
Klar zahlt der Fan.
Der zahlt eigentlich fast immer.
Aber es zwingt Dich ja keiner hinzugehen.
Zitat von Jointhegame:
Aber mit dem zusätzlichen Freundschaftskick kann man ja auch noch mal Geld einnehmen.
Tja gerade DEN Punkt finde ICH zum kotzen! Das bedeutet doch nichts anderes, als das der Schalke fan die Zeche zahlt. Dann hätte ja gleich jedes Mitglied ne erhöhung um 10 Euro bekommen können, warum nicht?
DEN Punkt sehe ich keineswegs als Pluspunkt und auch nicht gerade als Teil der Holtby Ablöse - das Geld zahlt nicht Tottenham, sondern WIR!
Bei Raul hat es nicht geklappt.
Also wenn es klappen sollte - wäre es eine zusätzliche Einnahme.
Klar zahlt der Fan.
Der zahlt eigentlich fast immer.
Aber es zwingt Dich ja keiner hinzugehen.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.