Trainersuche! Wer wird der Neue? (2)

Das wäre aber das Eingeständnis, dass man Ruthenbeck nicht mehr braucht/will. Würde vor dem Arbeitsgericht aber keinen guten Eindruck machen, wenn man auf Vertragserfüllung bzw. Ablöse argumentiert

Genau so seh ich das auch! Wenn man wirklich davon ausginge, mit Ruthenbeck in die neue Saison zu gehen, würde man provisorisch mit einer internen Lösung arbeiten müssen. Für mich ist allerspätestens das die Annahme der Kündigung.

Und warum sollte das das AG interessieren? Wenn der VfR einen neuen Trainer verpflichtet, ändert das doch am Vertrag einer dritten Person nichts. Die können doch einstellen so viele sie wollen. Das AG wird auch dann nur interessieren ob die Klausel Ruthenbeck zu einer vorzeitigen Kündigung berechtigt oder nicht.

Eine Kündigung kann nicht "angenommen" werden, denn bei einer Kündigung handelt es sich um eine einseitige Willenserklärung. Wenn das AG entscheidet, dass Ruthenbeck nicht dazu berechtigt war vorzeitig zu kündigen, ist die Kündigung Ruthenbecks einfach nichtig.

Befände sich Ruthenbeck bereits in einem neuen Vertragsverhältnis (z. B. bei Greuther Fürth) und das AG entscheidet, dass die Klausel nicht zu einer vorzeitigen Kündigung berechtigt hat, kann der VfR Ruthenbeck zur Zahlung von Schadensersatz wegen Nichterfüllung zwingen. Entscheidet das AG, dass die Klausel zu einer vorzeitigen Kündigung berichtigt hat, bleibt die Kündigung wirksam.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von vfr1979 am 11.06.2015 um 20:09 Uhr bearbeitet

Stimmt, das interessiert überhaupt nicht.

Daß Ruthenbeck nicht mehr Cheftrainer sein wird ist schon seit einer Woche klar.

Aber was hat denn der Cheftrainerposten mit dem Arbeitsverhältnis von Ruthenbeck zu tun?

... wunderbares Thema zum Beiträge sammeln

abwarten und sehen - den Vertrag kennt keiner und die künftigen Entscheidungen von Juristen auch nicht

was der Schrotthändler vor hat ist das eine - HH hat auch seine Planung, Aalen war mir bisher sympathisch - jetzt ist das ein Stinkstiefelverein mit dubiosen Methoden für mich

interessiert aber auch keinen - muß es auch nicht

BUS und HH haben sich wohl geeinigt. Es wird Ablöse fließen, aber nicht in utopischer Höhe...

Morgen oder Samstag wird er bei euch offiziell vorgestellt.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Mikey68 am 11.06.2015 um 22:05 Uhr bearbeitet

Und wir werden von der Rabulistik der Aalener Hobbyanwälte verschont

... wäre auch Zeit ... und ok

Die gibts auf beiden Seiten

BUS und HH sind Profis und haben mit viel größeren Hausnummern als Ruthenbecks Vertrag zu tun. Etwas klappern, etwas pokern und blöffen, und am Ende einigt man sich dann. BUS hat ja immer betont, daß man sich zwar nicht einig war, er aber gute Gespräche mit Hack geführt hatte.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Mikey68 am 11.06.2015 um 22:11 Uhr bearbeitet

Tja, das beruht sich wohl auf Gegenseitigkeit. Dass das bloßes Zähneklappern war und pokern, sehe ich im übrigen völlig anders. Scholz hat in der Situation anderes zu tun als einen auf Zocker zu machen, da war durchaus eine gehörige Portion Ernst dabei. Und es ist auch sein Recht gewesen, auf laufende Verträge zu beharren. Wäre wenn es andersrum gewesen wäre auch nicht anders gewesen.