Torsten Lieberknecht [Trainer]

Vorweg: wie schon öfter geschrieben, sehe ich diese Saison als langen Anlauf.

Klar und unbestritten: Wer nach langem Anlaufen verkackt, sieht noch beschissener aus als der, der aus dem Stand vergeigt. Erfolg und Entwicklung müssen nächste Saison sichtbar werden. Das ist so profan wie unumstößlich



Aus dieser Perspektive/Arbeitshypothese "Langer Anlauf" heraus kann man vieles anders sehen
Ich fange mal hier an :


Die Option kurzer Anlauf, Trainerwechsel...

So, das mal zugrunde gelegt hatte Thomas Hengen (bis auf Dimi nach der unvorbereiteten plötzlichen Schusterentlassung) mit seinen Entscheidungen bei Trainern immer Recht. Warum sollte er es jetzt nicht haben?


Was wir auch gesehen haben, jedes Mal: Jeder neue Trainer ist ein Neuanfang. Das mag anfangs belebend sein. Aber es bringt jedes Mal einen personellen Umbruch. Man kann Spieler aber nicht beliebig austauschen (Verträge, Marktwerte, Wechselfenster usw.).
Damit kommen wir zu


Sehe ich auch so.
Für mich sind in der zweiten Liga die Erfolgsfaktoren: Individuelle Qualität, Physis und Abstimmung.
Es hilft dir der beste Spielansatz nicht - und entgegen aller Behauptungen konnte man den schon sehen - wenn die Mannschaft nicht koordiniert (Abgestimmt) läuft (Physis) und sich gerade bei Rückständen auf ihre gewachsenen Muster verlassen kann und nicht kopflos wird.

Das hat zu tun mit, genau, Kontinuität.




Im Ernst:
Hohes Pressing, zweite Bälle durch Überladen einder Seite, Diagonalball, Platz um die Flanke oder Eingabe in den Strafraum vorzubereiten, viele Spieler in der Box haben, Abschluss.
Hinten Mann gegen Mann mit kontrolliertem Risiko
Das ist eine Art Fussball, die imA gut zum Betze passt. Die sich lohnt, mal kontinuierlich angegangen und umgesetzt zu werden.



Auflösungserscheinungen sind für mich zentral und haben damit zu tun, dass es keine festen Abläufe gibt und keine Spieler auf dem Platz, die Ansagen machen. Klassische Regiseure.


Gute Beschreibung für Ritter.


Ja, Liebrknecht muss an der Stelle hinterfragt werden. Trainer, mach das beste aus dem, was du hast.
Dann müssen für die vorhandenen Spieler Abläufe gefunden werden. Irgendwann braucht es eine Achse. Rotation und Positions-Rochaden helfen da nicht.
Lieberknecht weiß das, sagt er ja auch. Wenn er es dann nicht macht, hat das Gründe.
Er ist ja nicht verrückt.
Also kann man mal mit der Fragestellung an Lieberknechts Handeln gehen: "Was (ver-)sucht er da?"

Eine konstante Abwehrreihe mal als aller erstes.
Da war immer soviel Rotation, Leistungsbedingt aber auch Sperren und Verletzungen haben da viele Varianten erzwungen. Und ja, auch Umstellungen auf der Suche nach Stabilität. Hier muss am Kader dringed in diesem Transfenster was getan werden.

Ein Mittelfeld, das das Spiel kontrolliert
indem es ins Pressing geht, Überzahl auf den Außen herstellt, Bälle verteilt.
Puh, da wird es dann schwer. Denn das hat gar nicht geklappt. Sahin noch am ehesten, aber Kunze - guter Abräumer - aber schwerfällig. Die beiden rücken nicht raus. Ritter, Kapitän Zufall. Am ehesten noch Skyttä, der aber in der Hinrunde so auffällig war, dass er in der Rückrunde immer gedoppelt wurde.
Das wars.
Warum Robinson und Hanslik hier keine Rollen bekommen haben, verstehe ich einfach nicht.
Da hat TL viel zu lange zugeschaut. Warum? Sollte das ein Test sein, auf der Suche, wer ein verlässlicher Taktgeber sein kann, wer läuft, wer sich der Mannschaft unterordnet oder ihr Struktur gibt?
Das wäre die Arbeitshypothese vom Anlauf. Dann wissen wir jetzt auf jeden Fall sehr sicher aus vielen Fallszahlen und Variationen (z.B. Sirch, Joly weiter vorne, Schramm mal gesehen, Gibbs) wie es nicht taugt.
Da muss jetzt was kommen. Auch hierfür neue Spieler. Und von Lieberknecht muss was kommen.

Einen gefährlichen Sturm
Prtajin fehlt nicht nur als Anker, er war Taktgeber. Das konnte man in der Rückrunde schmerzlich feststellen. Berisha war mit sich selbst beschäftigt. Das mittelfristige Projekt, da ist wieder, die Arbeitshypothese Anlauf. Dass Emreli und Hanslik, evtl. sogar Redondo so gar keine Alternative waren, ist alleine Lieberknechts Verantwortung. Die ihn fast den Kopf, zumindest aber viel Kredit gekostet haben.
Im Grunde war Bassette der einzige Rückrundenstürmer, der konstant Gefahr erzeugte, aber halt (noch) kein Knipser.


Die Aufgaben sind klar und nicht einfach zu bewerkstelligen, schon gar nicht bei latent brennender Zündschnur.

- TL muss Berisha in Form bringen und ein System für ihn finden. Wenn Prtajin zurück kommt, findet der ganz alleine einen Weg. Einen vollwertigen und sofort bereiten Ersatz-Stürmer ist Sache der Kaderplaner, TL muss ihn einbauen und bei Laune halten.

- Wir brauchen Speed im Sturm. Bassette sehr gerne, auch da muss eine Alternative her, da Redondo weg ist.
Evtl. Gibbs.

- TL muss die Causa Ritter lösen.

- Das Mittelfeld muss in den Arbeitsmodus kommen, darf sich nicht verstecken, muss drauf gehen - dabei aber nicht Kunze-mäßig immer zu spät. Skyttä wenn er bleibt und Sahin als Pfeiler, nicht Anführer. Der wird gesucht.

- TL muss die Abwehrformation finden.

- TL muss mit dem Torwarttrainer an Krahls Pressingressistenz arbeiten

- TL muss die Standards auf die Reihe kriegen.

Das ist für eine Vorbereitung ganz schön viel.


Aber: TL hatte dafür Anlauf. Ein neuer Trainer beginnt aus dem Stand und hat die gleichen Aufgaben. Wer hat die höhere Wahrscheinlichkeit?
Die Trainer-Wundertüte, die man natürlich nicht holt. Man holt einen Trainer, der was nachgewiesen hat. Der zum Kader passt. Der Aufbau kann und einen erfolgsorientierten Fussball spielt.

Dieses Profil passt auf - Trommelwirbel - Torsten Lieberknecht. Der GENAU DAS auf seinen vorherigen Stationen gezeigt hat. Mit eben jenem Anlauf.




Same same but different
was ich sagen will, beides ist riskant. Beide starten bei 0, weil die Mannschaft stand jetzt keine Achse hat.
Die Aufgaben sind gleich. TL hat das passende Profil. Und kennt den Betze.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Hegermeister am 11.05.2026 um 10:33 Uhr bearbeitet

Die gleiche Antwort kann man dir auf deine Frage auch geben,
wenn unsere gut bezahlbare Personen der Auffassung sind,dass TL der richtige Mann ist,dann werden sie auf die Contra Fraktion auch nicht hören

da unser Trainer noch in Amt und Würden ist, habe ich dir mal privat geschrieben. Ich glaube einfach dass TL den Turnaround nicht mehr schaffen wird, aber ich bin auch nur ein Couchpotato, also was weiß ich schon, dafür haben wir ja gute Leute die das besser beurteilen können. Ich wünsche uns endlich mal Kontinuität. Aber nicht die schlechte und rückständige Kontinuität, sondern die innovative, gierige und gute Kontinuität.

Das Problem ist: Die sportlichen Hochkaräter mit Ligaerfahrung, die ganz vielleicht gerade noch bezahlbar sind und für eine klaren Entwicklung unseres Spielstils stehen könnten, werden leider bei kaum einem Pfälzer für Jubelsprünge sorgen: In meinen Augen sind das nämlich Kwasniok und Walter. Die haben bei mehreren Clubs ihre Fähigkeiten nachgewiesen. Das ist Horst Steffen noch schuldig nach dem Fiasko in Bremen.

gibt viele gute deutsche Trainer. Man muss halt vielleicht mal ein Regal höher greifen und nicht mehr ins zweite Regal. Und wenn man die nicht bezahlen kann, muss man halt mutig sein und besser scouten. Die Kettenmanns und Hürzelers rennen da draußen herum, man muss sie nur finden. Komischerweise finden immer die gleichen Vereine diese Trainer und wir nehmen immer die vorhersehbarste und mutloseste Wahl.

der FCK hat so so viel zu bieten:

- volles Stadion
- gutes Budget
- ein mittlerweile besser funktionierendes NLZ (womöglich mit RL Team nächste Saison)
- Hunger nach Erfolg
- immer mehr Expertise, die Arbeit verteilt sich besser

Du brauchst einen wie in Schalke der das anzündet und ab geht die wilde Fahrt.

Dieses Namedropping bringt zwar eigentlich nichts, aber ich versuche es trotzdem einmal:

Ich hatte z.B. vor einem Jahr Muslic als Wunschkandidaten genannt, weil er bei Plymouth mit einer Murksmannschaft typischen Betzefußball spielen ließ und im gerade im Pokal ein paar Ausrufezeichen setzen konnte. Er hatte nicht genug Zeit bekommen, den Abstieg noch zu verhindern, aber eine Handschrift war sofort zu erkennen. Wäre er realistisch gewesen? Wohl nicht, weil Schalke eventuell halt doch noch mehr Zugkraft hat. Aber ganz utopisch wäreces nichtvgewesen. War aber eh nicht nötig, weil wir ja uns schon auf Lieberknecht festgelegt hatten. Meiner Meinung nach hätten wir die Saison mit Anfang ordentlich zu Ende spielen sollen und dann den Markt nach weiteren Optionen sondieren sollen. Gut, Lieberknecht war halt verfügbar und vermutlich hätte ihn sich ein anderer Zweitligist dann vor uns geschnappt.

Im Jahr zuvor, bevor Anfang verpflichtet wurde, hatte ich Danny Röhl genannt. Der war damals ebenfalls in der zweiten englischen Liga mit Sheffield Wednesday tätig, kam wie Muslic sehr spät, schaffte es aber noch den Abstieg mit einer beeindruckenden Serie zu verhindern. Wednesday war unsere Kragenweite. Wir holten aber Funkel. Wäre Röhl danach noch realistisch gewesen? Sehr wahrscheinlich nein. Er managed jetzt Glasgow Rangers, steht dort aber auf der Kippe. Aber dieses Regal ist trotzdem inzwischen zu hoch für uns.

Aber von dieser Sorte gibt es noch zig andere Manager. Man muss diesen halt eine Chance geben, bevor sie für uns unerreichbar werden. St. Pauli hatte sich Fabian Hürzeler geschnappt, Southampton Tonda Eckert, usw.

Warum holen wir immer Trainer Anfang / Mitte 50 von der Resterampe?

Also quasi die Berishas, Wekesser und Klements unter den Trainern. Kann man machen. Ich meine, wir sollten halt stärker nach den Sirchs und Skyttäs Ausschau halten. Klar, ist das leichter gesagt als getan, nur gehört Trainer Scouting halt auch zur Kaderplanung.

Was Lieberknecht betrifft. Man wusste genau, was man bekommt, und man bekam genau das diese Saison zu sehen. Was nächste Saison betrifft, kann man nur hoffen. Vielleicht klickt es ja noch. Vorstellen kann ich es mir nicht, aber okay, schauen wir halt mal.

Na diese Gegenfrage ist doch wirklich nonsen um irgendwie die teils sachlich vorgetragene Kritik an TL zu entkräftigen. Garantien gibt es im Fussball generell nie aber man kann die Chancen erhöhen erfolgreich zu sein. Trainer die eine Spielerische Weiterentwicklung mit hoher wahrscheinlichkeit bieten würden gibt es wie Sand am Meer. Die Krux ist daraus den passenden für den Kader und die Philosophie des Vereins zu finden. Beinhaltet auch unser nervöses Umfeld, evt. höherer persönlicher und Mediendruck als vll in der Station zuvor. Ich gebe dir Recht das dieser gesuchte Mann die letzten 3 Jahre nicht gefunden wurde, aber deshalb zu sagen, dann machen wir weiter bisher, wäre ja ein Eingeständnis völliger Unfähigkeit unserer Führung. Also entweder man ist vollends überzeugt das TL die Kurve bekommt(was für mich als außenstehender schwer zu glauben ist) oder man muss seiner Kompetenz vertrauen und uns einen Mann an die Seitenlinie stellen der uns vorallem Spielerisch auf Dauer besser macht. Aber grundsätzlich ist schon alles geschrieben worden. Egal wie die Entscheidung ausfällt, ich hoffe wir spielen eine erfolgreiche Saison 26-27

Sehr gute Posts von @Hemdl und @Hegermeister --- genau so würde man sich das in diesem Thread durchgängig wünschen.

Was TL vorhat, ist mir auch klar - planlos ist eher die Umsetzung auf dem Platz. Und dass er da nicht zu den Spielern durchdringt, reicht normalerweise schon für eine Demission. Warum sollte ihm dies denn bitte mit neuen Spielern gelingen? Wenn du dir da die Performance von Elversberg anschaust - und zwar bei einem regelrechten Ausverkauf von Leistungsträgern auf und neben dem Platz - könnte man vor Neid erblassen. Also Nein, der langfristige Ausfall eines Schlüsselspielers rechtfertigt es nicht, keine (alternative) Spielordnung zu finden. Und dass wir in DM und Kette keinen Führungsspieler haben, ist angesichts der Namen, die da stehen, auch nicht nachvollziehbar. Was die Spielordnung angeht, sieht man immer wieder Ansätze für (vertikalen) One Touch-Fußball, wobei die Präzision im Saisonverlauf aber kein Jota steigt; das ist eher abhängig vom Spielverlauf. Hier muss ich allerdings einräumen, dass es auch anderen Mannschaften so geht. Ich habe mir gestern Fortuna gegen die Elv als Einzelspiel gegeben und da wurde letzterer ebenfalls der Zahn des präzisen Kombinationsspiels nach dem Rückstand deutlich gezogen. Reine Kopfsache.

Und Ja, dann wird ein Skyttä in der RR eben in Doppeldeckung genommen. Darauf kann ich aber als Trainer doch reagieren, weil dann irgendwo ja auch ein Raum frei wird. Auch halte ich Skyttä für nicht so eindimensional, dass er nur mit Prtajin als Zielspieler zurechtkommt. Nicht nur, weil er selbst ein hervorragender Abschlussspieler (und nicht nur Vorbereiter) ist, sondern auch, weil es ihm seine Technik durchaus erlaubt, auch mit einem Berisha zu harmonieren. Aber dann müsste man vorne mal auf Spielwitz setzen. anstatt lediglich auf eine Überrumpelungstaktik. Womit wir wieder beim Trainer und der vorgegebenen Spielordnung wären. Ich kann mir gut vorstellen, dass der da im Training mit der Stoppuhr rumläuft und jeden Angriffszug, der länger als 30 Sekunden läuft, abpfeift. So setzt du natürlich Spieler wie Joly und Skyttä (auch Berisha) nicht optimal ein, das ist eher etwas für Bassette oder Haas. Und genau das ist mir zu eindimensional. Tempodurchbrüche ersetzen keine Taktik.

Ne komm, am Ende muss da mit dem (jeweils einsatzfähigen) Kader einfach mehr an strukturiertem Fußball drin sein. Schon dieses Changieren zwischen "Mann gegen Mann über den ganzen Platz" und kompaktem Spiel gegen den Ball ergibt für mich kein Muster, weil es die Stärken der jeweils eingesetzten Spieler nicht matcht. Mit der ersteren, "Wilde-Spiel-Option" kannst du einen Gyamfi bringen, insofern er sich konzentriert, aber niemals einen Kunze oder Rasmussen, die dafür beide viel zu langsam auf den Beinen und im Kopf sind. Von daher würde in dieser Option bei mir immer ein Robinson und evt. auch Hofmeister spielen. In der kompakteren, strukturierten Variante kannst du dann ja Kunze und Sahin bringen. Ohne dies jetzt an konkreten Beispielen belegen zu können, habe ich aber zu keinem Zeitpunkt ein derartiges Matching von Spieler-Skills auf dem Platz und jeweiliger Taktik bei uns erkennen können.

Hätten wir bei gleicher Punktebilanz einen mieseren Start und jetzt eine Aufwärtsbewegung mit erkennbarer "Trainer-Handschrift" erlebt, wäre ich geduldiger; allerdings ist das Gegenteil der Fall. Wer das alles auf die Spieler schiebt (wie es unsere Führung zu tun scheint), müsste dann zumindest zweierlei erkennen:

1. ein klares und überzeugendes taktisches Trainer-Konzept mit mehreren Varianten

2. eine Erklärung dafür, warum der Trainer seinen Plan nicht nachhaltig auf den Platz zu bringen vermg. Und zwar eine Erklärung dergestalt, dass diese nicht zu Lasten des Trainers ausfällt.

Also ist das hier so eine Konstellation wie mit Flick und den Graugänsen? Oder ist es einfach kein gutes - weil taktisch zu eindimensionales - Coaching? Und in der Frage tue ich mich schwer, Torsten als Person als taktisches Mastermind zu sehen, dessen Ideen für die Spieler lediglich zu hoch sind. Daher die Skepsis, welche aber kommende Saison sehr gerne durch ein neu formiertes Trainerteam mit TL an der Spitze sowie einen neu formierten Kader pulversisiert werden darf.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Newtrial am 11.05.2026 um 11:25 Uhr bearbeitet

Deine Arbeitshypothese in allen Ehren - aber das sind doch keine Sachen, für die ich mehr als ein Jahr Anlauf- oder Beobachtungszeit brauche, um an diesen zu arbeiten.
Und genau die Tatsache, dass das selbst in diesem Mikrokosmos der einzelnen Themenfelder nicht gelungen ist, lässt mich auch fragend zurück, ob hier schlicht mehr "Anlauf" vonnöten ist, oder es eben schlicht am Trainer selbst liegt und man nicht schon längst in die falsche Richtung läuft.

Lieberknecht hatte hier jedenfalls im Grunde fast perfekte Bedingungen. Er hatte letztes Jahr die letzten 4 Spiele mit der Mannschaft, konnte sich im Sommer problemlos vorbereiten und bekam einen runderneuerten Kader mit spürbar gesteigerter Qualität. Im Winter wurde dann nochmal (!) kräftig investiert und es wurden neue Optionen geholt, man musste im Gegensatz zum Vorjahr (Tomiak) keinen einzigen Leistungsträger abgeben. Und doch wurde es mir zunehmer Wirkdauer hier immer schlechter statt besser - in wirklich allen Bereichen.
Und da muss dann eben auch die Frage sein, warum es Lieberknecht binnen einen Jahres mit mehreren Neuzugängen in der Defensive nicht gelungen ist ein halbwegs tragfähiges Konzept auf die Beine zu stellen, das aber dann plötzlich im Sommer gelingen soll. Es war und ist ja eben nicht so gewesen, dass er hätte mit dem Arbeiten müssen, was da war - im Gegenteil. Dass er dann aber es nicht schafft aus dem vorhandenen Personalpool eine Defensive zu formieren, die diesen Namen auch verdient - da muss ich nicht auf irgendwelche Anlaufzeiten verweisen.
Individuell hatten wir in diesem Jahr jedenfalls einen Kader, wie wir ihn lange nicht mehr hatten. Gesehen hat man das aber nicht - und den Schuh muss sich Lieberknecht ohne wenn und aber anziehen, da dies eben die Hauptaufgabe des Trainers ist. Wenn aber dann alles zwei Wochen ein ratloser Lieberknecht vor die Presse tritt, der sich nicht erklären kann, warum die Mannschaft seinen Plan nicht umsetzt, warum trotz intensiven Trainings von Standardsituationen diese nicht besser werden und man von fehlender Intensität spricht - dann aber die engagiertesten Spieler regelmäßig vor den Kopf stößt - dann ist das vielleicht auch nicht nur eine Frage einzelner Spieler auf dem Feld.



Keine Ahnung, sag du es mir.
Ich sehe jedenfalls aktuell einen Trainer, der bereits in der Kritik steht und nur durch das Wohlwollen der Vereinsführung im Amt gehalten wird, wo andere längst geflogen wären. Ein Vertrauen, das bei ausbleibenden Ergebnissen nach der Pause aber auch binnen Wochen entzogen werden kann - und dann haben wir eine noch deutlich unbefriedigendere Situation als bei einer Trennung im Sommer. Ich sehe auch einen Trainer, der ja jetzt nicht nur eine Saison lang beobachtet und analysiert hat, um dann in der neuen Saison zu glänzen - sondern einen Trainer, der in seiner Aufgabenstellung am runderneuerten Kader bis jetzt durchaus als gescheitert betrachtet werden kann. Und damit meine ich - wie oben bereits angesprochen - nicht einmal die Implementierung eines neuen Systems, sondern auch der Änderungen in den deutlich kleineren Ebenen, wie eben den Standardsituationen (weil diese halt so herrlich plakativ sind, sorry für die ständige Wiederholung).
Ob da jetzt ein neuer Trainer automatisch geringere Erfolgsaussichten hätte? Keine Ahnung. Es gibt ja durchaus Trainer, die das zeigen und gezeigt haben, andere würden ggf. floppen. Ein Risiko ist eben immer dabei, aber ein Risiko ist es eben auch mit Lieberknecht weiter zu machen.
Viel geliefert, auf dem dieses Vertrauen aufbauen soll, hat er jedenfalls nicht - sonst wäre sein stärkstes "Argument" nicht, dass er auch anderswo gerne mal ein Jahr "Anlaufzeit" gebraucht hat.