| Geburtsdatum | 03.09.1991 |
|---|---|
| Alter | 34 |
| Nat. |
 Dänemark |
| Größe | 1,82m |
| Vertrag bis | 30.06.2027 |
| Position | Zentrales Mittelfeld |
| Fuß | links |
| Akt. Verein | FC Kopenhagen |
Leistungsdaten: 26/27
| Wettbewerb | wettbewerb |  |  |  | |
|---|---|---|---|---|---|
| Insgesamt | 8 | - | - | ||
 | UECL Quali | 4 | - | - | |
 | Superliga | 4 | - | - | |
Thomas Delaney [6]
07.06.2018 - 18:01 Uhr
21.11.2019 - 17:41 Uhr
Delaney hätte man mal gegen Schalke oder Bayern bringen sollen. Wie gut er körperlich ist hat man gegen Barca am besten gesehen. Er hat auch nicht diese Scheiß egal Mentalität, die sonst fast alle bei uns haben.
Ich sehe auch (in dieser Saison) nicht wirklich wo ein Witsel wirklich besser sein soll
Ich sehe auch (in dieser Saison) nicht wirklich wo ein Witsel wirklich besser sein soll
21.11.2019 - 17:48 Uhr
Zitat von Luis_Figo7
Delaney hätte man mal gegen Schalke oder Bayern bringen sollen. Wie gut er körperlich ist hat man gegen Barca am besten gesehen. Er hat auch nicht diese Scheiß egal Mentalität, die sonst fast alle bei uns haben.
Ich sehe auch (in dieser Saison) nicht wirklich wo ein Witsel wirklich besser sein soll
Delaney hätte man mal gegen Schalke oder Bayern bringen sollen. Wie gut er körperlich ist hat man gegen Barca am besten gesehen. Er hat auch nicht diese Scheiß egal Mentalität, die sonst fast alle bei uns haben.
Ich sehe auch (in dieser Saison) nicht wirklich wo ein Witsel wirklich besser sein soll
Er war gegen Schalke (!!) einer der Schlechtesten, darum wurde er auch ausgewechselt
Edit: seit dem Spiel kein Einsatz mehr
Dieser Beitrag wurde zuletzt von timpop am 21.11.2019 um 17:51 Uhr bearbeitet
21.11.2019 - 21:49 Uhr
Ich schlafe gleich ein. Gehe aber trotzdem noch kurz ein, weil wieder viel falsches dasteht.
Zitat von BVBBC
Zitat von _borusse_
Oh Wow, wie aussagekräftig wenn du 3 Spiele betrachtest. Und hätte er gegen Inter nicht gespielt (Ausgang wäre zu 100 % gleich gewesen), hätte er International einen Punkteschnitt von 2 und wäre der Held? Davon ein 0:0 gegen Barca.
Wenn Helden bei dir so schnell und einfach geboren werden ...
Ansonsten sind es eben nicht nur 3 Spiele, sondern eben auch noch die Ligaspiele, sodass der Fokus auf die CL Stats bzw. die Kritik daran, vielsagend ist, obwohl die Aussagen sich gegenseitig bestätigen.
Der Cl Wert besteht aus 3 Spielen. Punkt. Wenn du diesen Wert einer Aussage beimisst, ist es schwach. Wie gesagt. Wenn er gegen Inter nicht gespielt hätte, hätte sich an unserem Spiel nichts geändert. Dann wird er im Rückspiel gegen Prag eingesetzt und hätte aufeinmal ein Punkteschnitt von 2,66, obwohl die Leistung gleich stark bzw. gleich schlecht gewesen wäre. Aus diesem Wert irgendeine Leistung ablesen zu wollen, ist und bleibt Mist.
Und nein, ich bilde keine Helden. Den Sarkasmus / die Übertreibung hätte man auch mit ner halben Sekunde nachdenken erkennen können.
Zitat von BVBBC
Schaut man sich die Statistik nur für die Liga und nur für die Minuten an, in denen Delaney auch wirklich auf dem Platz stand, käme er auf einen Punkteschnitt von 1,67. Das wäre also immer noch unterdurchschnittlich, trotzdem er davon profitiert, dass es gegen Union erst so richtig dahin ging, als er vom Platz musste - auch mit ihm war das aber nicht glorreich. International liegt sein Schnitt bei 1,33 Punkten.
Zitat von _borusse_
In überragender Form war Delaney gewiss noch nicht.
Aber die Ergebnisse an ihm festzumachen ist auch komplett falsch. Gegen Union stand er bis zum 1:1 auf dem Platz. Danach wurde es nach seiner Auswechslung noch grausamer und wir waren defensiv wesentlich anfälliger und haben uns 2 Tore gefangen.
Dann würde die Statistik bei den "Niederlagen" wieder andersrum aussehen und es steht nur die Niederlage in Mailand dort.
Hoffen wir, dass er schnell wieder fit wird.
Zitat von DelTimbo
Quelle: www.sport.de
Vor allem eine Statistik sollte dem 43-fachen Nationalspieler Dänemarks Sorgen bereiten: Mit Delaney gewann der BVB drei Partien, kassierte zwei Niederlagen und spielte viermal Remis. Ohne ihn lautet die Ausbeute: sieben Siege, ein Remis, eine Pleite - das 0:4-Debakel beim FC Bayern München am letzten Bundesliga-Spieltag.
Hätte ich so gar nicht gedacht....In überragender Form war Delaney gewiss noch nicht.
Aber die Ergebnisse an ihm festzumachen ist auch komplett falsch. Gegen Union stand er bis zum 1:1 auf dem Platz. Danach wurde es nach seiner Auswechslung noch grausamer und wir waren defensiv wesentlich anfälliger und haben uns 2 Tore gefangen.
Dann würde die Statistik bei den "Niederlagen" wieder andersrum aussehen und es steht nur die Niederlage in Mailand dort.
Hoffen wir, dass er schnell wieder fit wird.
Schaut man sich die Statistik nur für die Liga und nur für die Minuten an, in denen Delaney auch wirklich auf dem Platz stand, käme er auf einen Punkteschnitt von 1,67. Das wäre also immer noch unterdurchschnittlich, trotzdem er davon profitiert, dass es gegen Union erst so richtig dahin ging, als er vom Platz musste - auch mit ihm war das aber nicht glorreich. International liegt sein Schnitt bei 1,33 Punkten.
Oh Wow, wie aussagekräftig wenn du 3 Spiele betrachtest. Und hätte er gegen Inter nicht gespielt (Ausgang wäre zu 100 % gleich gewesen), hätte er International einen Punkteschnitt von 2 und wäre der Held? Davon ein 0:0 gegen Barca.
Wenn Helden bei dir so schnell und einfach geboren werden ...
Ansonsten sind es eben nicht nur 3 Spiele, sondern eben auch noch die Ligaspiele, sodass der Fokus auf die CL Stats bzw. die Kritik daran, vielsagend ist, obwohl die Aussagen sich gegenseitig bestätigen.
Der Cl Wert besteht aus 3 Spielen. Punkt. Wenn du diesen Wert einer Aussage beimisst, ist es schwach. Wie gesagt. Wenn er gegen Inter nicht gespielt hätte, hätte sich an unserem Spiel nichts geändert. Dann wird er im Rückspiel gegen Prag eingesetzt und hätte aufeinmal ein Punkteschnitt von 2,66, obwohl die Leistung gleich stark bzw. gleich schlecht gewesen wäre. Aus diesem Wert irgendeine Leistung ablesen zu wollen, ist und bleibt Mist.
Und nein, ich bilde keine Helden. Den Sarkasmus / die Übertreibung hätte man auch mit ner halben Sekunde nachdenken erkennen können.
Zitat von BVBBC
Rein auf die Minuten bezogen, in denen er tatsächlich auf dem Platz stand, stimmt das nicht so richtig, da Ein- und Auswechslungen nicht berücksichtigt werden und daher keine Effekte, was ohne Delaney auf dem Platz passiert ist. Da war es mit Delaney ein Punkteschnitt von 2,1, würde man jedes Spiel nur auf die Nettospielzeit abstellen. Der Mittelwert des Teams in der Liga lag demgegenüber bei 2,24. Nur in einem Spiel hätte die Mannschaft ohne Delaney auf dem Platz weniger Punkte eingefahren als mit ihm. Das war in der Hinrunde gegen Hoffenheim, als man nach seiner Einwechslung das Spiel noch ausgleichen konnte. Demgegenüber hat man in 2 Spielen vor Ein- bzw. nach Auswechslung den Siegtreffer ohne ihn hinbekommen und gegen Leverkusen hat man das Spiel nach seiner Auswechslung sogar komplett gedreht. Ansonsten hat man im Vorjahr mit Delaney 0,29 Tore unter Schnitt erzielt, aber nur 0,23 Tore unter dem Schnitt kassiert. Die Defensive war also besser, aber die Offensive schlechter als das, was er defensiv eingebracht hat, wenn auch nicht um viel. Generell lässt sich daher sagen, dass Delaney letzte Saison sicher nicht mehr als ein Durchschnittsspieler war, da sich seine Werte sicher nicht positiv von der Mannschaft abheben. Das würde ich auch abseits der Statistiken so bewerten, aber auch nur wegen der Hinrunde. Bereits in der Rückrunde hat Delaney den BVB in einigen Spielen meines Erachtens bereits runtergezogen.
Danke, dass du mich bestätigst. Das ist doch genau das worauf ich hinaus will. Die Aussage ist gerade bei der Spieleanzahl ( 3 Cl - 6 Bl), komplett nichtssagend. Es hängt von so vielen Faktoren ab. Letzte Saison haben wir viele Tore in den Schlussminuten geschossen. Kann sein, dass der "bereinigte Wert" also niedriger ist.
Genauso haben wir jetzt ohne Delaney gegen Berlin 2 Tore kassiert. Und und und.
Aus diesen Werten irgendwas abzuleiten bzw so oberflächlich wie du es im Ausgangspost geschrieben hast, ist wenig zielführend. Keiner kann sagen, wass passiert wäre, wenn Delaney die 75 Minuten vorher nicht auf dem Platz gestanden hätte. Hätten wir dann mehr Tore kassiert oder wirklich mehr Tore geschossen? Oder hat er die Grundlage für die "Schlussoffensive" gelegt?
Zitat von _borusse_
Die Statistik sagt doch null komme null aus.
Letzte Saison hatten wir in der Buli mit ihm ein Schnitt von 2,30 Punkten und ohne ihn von 2,0 Punkten.
Die Statistik sagt doch null komme null aus.
Letzte Saison hatten wir in der Buli mit ihm ein Schnitt von 2,30 Punkten und ohne ihn von 2,0 Punkten.
Rein auf die Minuten bezogen, in denen er tatsächlich auf dem Platz stand, stimmt das nicht so richtig, da Ein- und Auswechslungen nicht berücksichtigt werden und daher keine Effekte, was ohne Delaney auf dem Platz passiert ist. Da war es mit Delaney ein Punkteschnitt von 2,1, würde man jedes Spiel nur auf die Nettospielzeit abstellen. Der Mittelwert des Teams in der Liga lag demgegenüber bei 2,24. Nur in einem Spiel hätte die Mannschaft ohne Delaney auf dem Platz weniger Punkte eingefahren als mit ihm. Das war in der Hinrunde gegen Hoffenheim, als man nach seiner Einwechslung das Spiel noch ausgleichen konnte. Demgegenüber hat man in 2 Spielen vor Ein- bzw. nach Auswechslung den Siegtreffer ohne ihn hinbekommen und gegen Leverkusen hat man das Spiel nach seiner Auswechslung sogar komplett gedreht. Ansonsten hat man im Vorjahr mit Delaney 0,29 Tore unter Schnitt erzielt, aber nur 0,23 Tore unter dem Schnitt kassiert. Die Defensive war also besser, aber die Offensive schlechter als das, was er defensiv eingebracht hat, wenn auch nicht um viel. Generell lässt sich daher sagen, dass Delaney letzte Saison sicher nicht mehr als ein Durchschnittsspieler war, da sich seine Werte sicher nicht positiv von der Mannschaft abheben. Das würde ich auch abseits der Statistiken so bewerten, aber auch nur wegen der Hinrunde. Bereits in der Rückrunde hat Delaney den BVB in einigen Spielen meines Erachtens bereits runtergezogen.
Danke, dass du mich bestätigst. Das ist doch genau das worauf ich hinaus will. Die Aussage ist gerade bei der Spieleanzahl ( 3 Cl - 6 Bl), komplett nichtssagend. Es hängt von so vielen Faktoren ab. Letzte Saison haben wir viele Tore in den Schlussminuten geschossen. Kann sein, dass der "bereinigte Wert" also niedriger ist.
Genauso haben wir jetzt ohne Delaney gegen Berlin 2 Tore kassiert. Und und und.
Aus diesen Werten irgendwas abzuleiten bzw so oberflächlich wie du es im Ausgangspost geschrieben hast, ist wenig zielführend. Keiner kann sagen, wass passiert wäre, wenn Delaney die 75 Minuten vorher nicht auf dem Platz gestanden hätte. Hätten wir dann mehr Tore kassiert oder wirklich mehr Tore geschossen? Oder hat er die Grundlage für die "Schlussoffensive" gelegt?
Zitat von BVBBC
Dass du gerne willst, dass es Quatsch ist, habe ich bereits verstanden. Dennoch solltest du lieber aufpassen, welche Statistiken für dich 0 Sinn machen, wenn du dann trotzdem damit kontern willst bzw. dich darauf berufst, ohne dich genau zu informieren, ob deine Vermutungen, mit denen du dann deine Stats belegen willst oder meine widerlegen, überhaupt so stimmen. Rein auf die Zeit auf dem Platz bezogen, stimmt deine Punktedarstellung eben nicht, wie bereits geschrieben.
Hummels xG90 ist dazuhin geringe als der von Delaney. xG90+xA90 ist sogar immer noch um 0,1 schwächer. Das gilt auch für Akanji und Weigl. Dementsprechend ist der entscheidende Faktor im xGChain90 der Build-Wert, was selten was mit Ecken zu tun hat, zumal da meist alle diese Spieler gleichermaßen als Abschlussspieler eingesetzt werden und in der Folge wenig mit der Vorbeitung zu tun haben sollten. Die IV ist im Aufbau wesentlich mehr an Torchancen beteiligt als Delaney. Das ist aussagefähig, zumal es sich problemlos visuell beobachten lässt, sodass die Stats hier nur bestätigen und das ist nicht das, was man von einem Mittelfeldspieler erwarten darf und muss.
Patzer werden im xGChain90 ansonsten nicht erfasst. Aber schön, dass Akanji für Delaneys individuelle Schwächen in Sachen Technik und Kreativität nun auch noch verantwortlich ist. Auch das Eigentor spielt für den xG keine Rolle, da es mit 0 bewertet wird. Daher machst du es dir hier wohl etwas zu einfach, wenn du nach Gründen suchst, warum die Statistiken nicht stimmen können. Da wundert es auch nicht, warum sie für dich keinen Sinn machen.
Das mit dem Eigentor kann gut sein. Das habe ich ja auch extra eingesschränkt.
Und das mit den Patzern habe ich doch gesagt.
Es kann ein individueller Fehler passieren (der nicht berücksichtigt wird), ein Delaney oder sonstwer kann die daraus resultierende Aktion nicht verhindern und wird in dem Wert runtergezogen. Kein Plan ob es sich real negativ oder positiv ausgewirkt hätte.
Das kann den Wert verfälschen. Und das war die Einzige Aussage. Genauso gibts in der Offensive "pauschale" Vergaben der XG-Werte wo nicht berücksichtigt wird wie stark man am pre-Assist beteiligt werd und und und.
Nicht umsonst arbeiten die "Profis" mit Werten die über diese hinaus gehen und nicht für die öffentlichkeit zugänglich sind.
Wenn diese Werte schon so perfekt und aussagekräftig wären, müsste man ja keine weiteren, detailierteren Werte erfassen.
Das ist es doch.
Die Statistik das wir am wenigsten Gegentore mit Delaney haben ist "Glück". Die XG-Werte sind aber verankert und fest bei dir und voll Aussagekräftig.
Diese solltest du genauso mit Vorsicht bzw detailliert genießen, wie die Aussage, dass wir mit Delaney am wenigsten Gegentore erfassen. Und wenn du dich mit den Werten so viel beschäftigst, solltest du das eigentlich zu 100 Prozent wissen.
Wenn es bei mir selektive Wahrnehmung ist, dann bei dir allemal.
Wobei ich nichtmal was über die Leistung sagen will, sondern nur deine Begründung anhand des Punkteschnitts von 3 Cl Spielen und 6 Liga Spielen und deinen xgchain Werten Quatsch ist.
Und natürlcih nimmst du ihn was von der Defensivstatistik wenn du sagst: Er hat zwar am wenigsten Gegentore kassiert, aber er hat auch Glück gehabt, dass er in der Zeit nichts mehr damit zu tun hatte.
Vielleicht ist es auch genau deswegen. Denk mal drüber nach. Abseits der xg WErte.
Und letzte Saison stand er im Vergleich auch besser da. Da war er von meine ich allen relevanten Spielern auf den 10 Platz. Und dass ist für seine Position und seine Aufgaben im Team sicherlich sehr sehr gut.
Zitat von _borusse_
Doch ist Zufall, da die Statistik null Aussagekraft hat. Wie oben geschrieben. Dann wäre er letzte Saison der Held und wäre er nicht ausgefallen, wären wir Meister geworden. Das ist genauso ein Quatschsatz wie deine Schlüsse, die du daraus zu ziehen versuchst.
Ebenso xGChain90. Zwar werden da Defensiv"skills" auch berücksichtigt, aber wenn ein Hummels bei einer Ecke mit nach vorne geht und einmal am Ball kommt, geht der Wert extrem nach oben. Ebenso ist die Aussagekraft schlecht gegeben, wenn Delaney am Ball ist und Akanji auf einmal einen Patzer macht. Da kann es sein, dass ein Delaney schlecht bei wegkommt und bei Akanji fast keine Änderung kommt. Die Statistik kann man, gerade im Defensivverbund, auch nur mit Vorsicht genießen.
Ebenso (gehe ich von aus) wird das Eigentor dort verdammt mit reinschlägt.
Zitat von BVBBC
Zufall ist das für mich nicht, denn ich glaube auch nicht, dass man mit Delaney gegen Union auf einmal gewonnen hätte. Dafür ist Delaneys offensiver Output viel zu schwach. Schaut man sich mal die persönlichen xG Werte an, dann rangiert er da sehr weit am Ende. Mit einem xGChain90 von 0,35 ist Delaney von den Feldspieler mit Abstand schwächster Mittelfeldspieler. Lediglich Weigl und vor allem Schulz haben, bezogen auf alle Feldspieler, noch schwächere Werte vorzuweisen und sind an weniger guten Torchancen beteiligt. Also selbst die Stamm IV sind klar besser als Delaney, der im Ballbesitz so gut wie keinen Mehrwert bietet und ein zentrales Problem ist, warum die Balance insbesondere in den Spielen nicht stimmt, in denen man viel Ballbesitz hat.
Zufall ist das für mich nicht, denn ich glaube auch nicht, dass man mit Delaney gegen Union auf einmal gewonnen hätte. Dafür ist Delaneys offensiver Output viel zu schwach. Schaut man sich mal die persönlichen xG Werte an, dann rangiert er da sehr weit am Ende. Mit einem xGChain90 von 0,35 ist Delaney von den Feldspieler mit Abstand schwächster Mittelfeldspieler. Lediglich Weigl und vor allem Schulz haben, bezogen auf alle Feldspieler, noch schwächere Werte vorzuweisen und sind an weniger guten Torchancen beteiligt. Also selbst die Stamm IV sind klar besser als Delaney, der im Ballbesitz so gut wie keinen Mehrwert bietet und ein zentrales Problem ist, warum die Balance insbesondere in den Spielen nicht stimmt, in denen man viel Ballbesitz hat.
Doch ist Zufall, da die Statistik null Aussagekraft hat. Wie oben geschrieben. Dann wäre er letzte Saison der Held und wäre er nicht ausgefallen, wären wir Meister geworden. Das ist genauso ein Quatschsatz wie deine Schlüsse, die du daraus zu ziehen versuchst.
Ebenso xGChain90. Zwar werden da Defensiv"skills" auch berücksichtigt, aber wenn ein Hummels bei einer Ecke mit nach vorne geht und einmal am Ball kommt, geht der Wert extrem nach oben. Ebenso ist die Aussagekraft schlecht gegeben, wenn Delaney am Ball ist und Akanji auf einmal einen Patzer macht. Da kann es sein, dass ein Delaney schlecht bei wegkommt und bei Akanji fast keine Änderung kommt. Die Statistik kann man, gerade im Defensivverbund, auch nur mit Vorsicht genießen.
Ebenso (gehe ich von aus) wird das Eigentor dort verdammt mit reinschlägt.
Dass du gerne willst, dass es Quatsch ist, habe ich bereits verstanden. Dennoch solltest du lieber aufpassen, welche Statistiken für dich 0 Sinn machen, wenn du dann trotzdem damit kontern willst bzw. dich darauf berufst, ohne dich genau zu informieren, ob deine Vermutungen, mit denen du dann deine Stats belegen willst oder meine widerlegen, überhaupt so stimmen. Rein auf die Zeit auf dem Platz bezogen, stimmt deine Punktedarstellung eben nicht, wie bereits geschrieben.
Hummels xG90 ist dazuhin geringe als der von Delaney. xG90+xA90 ist sogar immer noch um 0,1 schwächer. Das gilt auch für Akanji und Weigl. Dementsprechend ist der entscheidende Faktor im xGChain90 der Build-Wert, was selten was mit Ecken zu tun hat, zumal da meist alle diese Spieler gleichermaßen als Abschlussspieler eingesetzt werden und in der Folge wenig mit der Vorbeitung zu tun haben sollten. Die IV ist im Aufbau wesentlich mehr an Torchancen beteiligt als Delaney. Das ist aussagefähig, zumal es sich problemlos visuell beobachten lässt, sodass die Stats hier nur bestätigen und das ist nicht das, was man von einem Mittelfeldspieler erwarten darf und muss.
Patzer werden im xGChain90 ansonsten nicht erfasst. Aber schön, dass Akanji für Delaneys individuelle Schwächen in Sachen Technik und Kreativität nun auch noch verantwortlich ist. Auch das Eigentor spielt für den xG keine Rolle, da es mit 0 bewertet wird. Daher machst du es dir hier wohl etwas zu einfach, wenn du nach Gründen suchst, warum die Statistiken nicht stimmen können. Da wundert es auch nicht, warum sie für dich keinen Sinn machen.
Das mit dem Eigentor kann gut sein. Das habe ich ja auch extra eingesschränkt.
Und das mit den Patzern habe ich doch gesagt.
Es kann ein individueller Fehler passieren (der nicht berücksichtigt wird), ein Delaney oder sonstwer kann die daraus resultierende Aktion nicht verhindern und wird in dem Wert runtergezogen. Kein Plan ob es sich real negativ oder positiv ausgewirkt hätte.
Das kann den Wert verfälschen. Und das war die Einzige Aussage. Genauso gibts in der Offensive "pauschale" Vergaben der XG-Werte wo nicht berücksichtigt wird wie stark man am pre-Assist beteiligt werd und und und.
Nicht umsonst arbeiten die "Profis" mit Werten die über diese hinaus gehen und nicht für die öffentlichkeit zugänglich sind.
Wenn diese Werte schon so perfekt und aussagekräftig wären, müsste man ja keine weiteren, detailierteren Werte erfassen.
Zitat von BVBBC
Die Geschichte ist ganz und gar nicht komisch. Zumal du hier irgendwie auch eine recht selektive Wahrnehmung anwendest, was ich geschrieben haben soll. Es geht eben nicht nur um 3 CL Spiele von Delaney, sondern um alle, hauptsächlich sogar um die Ligaspiele und ich nehme Delaney auch nichts von seiner Defensivstatistik, wenn ich diese sogar noch explizit erwähne. Warum sollte ich schließlich schreiben, dass man mit Delaney auf dem Feld bislang am wenigsten Gegentore bekommen hat, wenn ich das nicht grundsätzlich eher positiv bewerten würde? Nur eben nicht so positiv, wie es die Statistik aussagt, wonach Delaney diese Saison defensiv schon einige Male Glück gehabt hat, dass er mit der Szene nicht mehr viel zu tun hatte oder kein Tor daraus resultierte. Es ist auch da kein Zufall, dass nur Schulz und Weigl den xG deutlicher schlagen als Delaney (xGA 1,35 vs. GA 0,93). Bis auf sein Spiel als Manndecker gegen Havertz war für mich jedenfalls kein Spiel defensiv besonders gut, da es in dem Spiel lediglich einen einzigen "Schönheitsfehler" gab, als er einmal an Havertz nicht dran war und dieser Bellarabi schickte - sonst hätte er in dem Spiel seine Aufgabe perfekt erfüllt, wobei es das einzige Spiel auf dem Defensivniveau war. In den anderen Spielen war defensiv oft vieles deutlich problematischer. Insbesondere in Sachen Standardschwäche muss man von Delaney erwarten, dass er Teil der Lösung und nicht Teil des Problems ist, da er genauso die Orientierung verliert, wie der Rest. Offensiv reicht das sonst nicht mehr, um beim BVB mitschwimmen zu können, weswegen er bislang zurecht nicht viel gespielt hat, obwohl Weigl auch nur eine richtig starke Halbzeit auf den Boden gebracht hat und gerade im Zentrum große Probleme vorhanden sind.
Zitat von _borusse_
Ja, das sagt viel aus, dass du den 3-Spiele-Punkteschnitt aus der CL bewertest und mit xgchain90 kommst, aber dann die Statistik, dass wir mit ihm am wenigsten Gegentore bekommen, plötzlich keiner Bewertung beimisst.
Delaney ist nicht die Idealbesetzung. Und du darfst ihn gerne dafür kritisieren. Da bin ich dann ganz bei dir.
Aber mach es bitte nicht mit solchen Quatschstatistiken, während du einer wesentlichen interessanten Statistik keiner Bewertung beimisst. Da kommt immer "komisch" rüber.
Zitat von BVBBC
Das kompensiert Delaney auch defensiv nicht, wo er diese Saison selbst auch genug individuelle Probleme hat, die andere für ihn klären, obwohl er - neben Zagadou und Larsen, mit wenigen Minuten aber kaum bewertbar - derzeit der einzige Feldspieler ist, mit dem man auf dem Platz weniger als ein Gegentor pro 90 Minuten kassiert - muss er in der letzten Reihe aushelfen, macht er die Meter oft zu spät und insbesondere bei Standards verliert er regelmäßig seinen Mann oder steht leer im Raum, sodass er in der Statistik meines Erachtens sogar noch besser wegkommt, als er aktuell ist. Ansonsten sähe der Punkteschnitt mit ihm anders aus. Grundsätzlich zeigt sich an Delaney meines Erachtens auch ganz gut, wie gering der Hebel in der Defensive in aller Regel ist. Die Spiele werden nun mal vorne gewonnen und im Ballbesitz kontrolliert.
Das kompensiert Delaney auch defensiv nicht, wo er diese Saison selbst auch genug individuelle Probleme hat, die andere für ihn klären, obwohl er - neben Zagadou und Larsen, mit wenigen Minuten aber kaum bewertbar - derzeit der einzige Feldspieler ist, mit dem man auf dem Platz weniger als ein Gegentor pro 90 Minuten kassiert - muss er in der letzten Reihe aushelfen, macht er die Meter oft zu spät und insbesondere bei Standards verliert er regelmäßig seinen Mann oder steht leer im Raum, sodass er in der Statistik meines Erachtens sogar noch besser wegkommt, als er aktuell ist. Ansonsten sähe der Punkteschnitt mit ihm anders aus. Grundsätzlich zeigt sich an Delaney meines Erachtens auch ganz gut, wie gering der Hebel in der Defensive in aller Regel ist. Die Spiele werden nun mal vorne gewonnen und im Ballbesitz kontrolliert.
Ja, das sagt viel aus, dass du den 3-Spiele-Punkteschnitt aus der CL bewertest und mit xgchain90 kommst, aber dann die Statistik, dass wir mit ihm am wenigsten Gegentore bekommen, plötzlich keiner Bewertung beimisst.
Delaney ist nicht die Idealbesetzung. Und du darfst ihn gerne dafür kritisieren. Da bin ich dann ganz bei dir.
Aber mach es bitte nicht mit solchen Quatschstatistiken, während du einer wesentlichen interessanten Statistik keiner Bewertung beimisst. Da kommt immer "komisch" rüber.
Die Geschichte ist ganz und gar nicht komisch. Zumal du hier irgendwie auch eine recht selektive Wahrnehmung anwendest, was ich geschrieben haben soll. Es geht eben nicht nur um 3 CL Spiele von Delaney, sondern um alle, hauptsächlich sogar um die Ligaspiele und ich nehme Delaney auch nichts von seiner Defensivstatistik, wenn ich diese sogar noch explizit erwähne. Warum sollte ich schließlich schreiben, dass man mit Delaney auf dem Feld bislang am wenigsten Gegentore bekommen hat, wenn ich das nicht grundsätzlich eher positiv bewerten würde? Nur eben nicht so positiv, wie es die Statistik aussagt, wonach Delaney diese Saison defensiv schon einige Male Glück gehabt hat, dass er mit der Szene nicht mehr viel zu tun hatte oder kein Tor daraus resultierte. Es ist auch da kein Zufall, dass nur Schulz und Weigl den xG deutlicher schlagen als Delaney (xGA 1,35 vs. GA 0,93). Bis auf sein Spiel als Manndecker gegen Havertz war für mich jedenfalls kein Spiel defensiv besonders gut, da es in dem Spiel lediglich einen einzigen "Schönheitsfehler" gab, als er einmal an Havertz nicht dran war und dieser Bellarabi schickte - sonst hätte er in dem Spiel seine Aufgabe perfekt erfüllt, wobei es das einzige Spiel auf dem Defensivniveau war. In den anderen Spielen war defensiv oft vieles deutlich problematischer. Insbesondere in Sachen Standardschwäche muss man von Delaney erwarten, dass er Teil der Lösung und nicht Teil des Problems ist, da er genauso die Orientierung verliert, wie der Rest. Offensiv reicht das sonst nicht mehr, um beim BVB mitschwimmen zu können, weswegen er bislang zurecht nicht viel gespielt hat, obwohl Weigl auch nur eine richtig starke Halbzeit auf den Boden gebracht hat und gerade im Zentrum große Probleme vorhanden sind.
Das ist es doch.
Die Statistik das wir am wenigsten Gegentore mit Delaney haben ist "Glück". Die XG-Werte sind aber verankert und fest bei dir und voll Aussagekräftig.
Diese solltest du genauso mit Vorsicht bzw detailliert genießen, wie die Aussage, dass wir mit Delaney am wenigsten Gegentore erfassen. Und wenn du dich mit den Werten so viel beschäftigst, solltest du das eigentlich zu 100 Prozent wissen.
Wenn es bei mir selektive Wahrnehmung ist, dann bei dir allemal.
Wobei ich nichtmal was über die Leistung sagen will, sondern nur deine Begründung anhand des Punkteschnitts von 3 Cl Spielen und 6 Liga Spielen und deinen xgchain Werten Quatsch ist.
Und natürlcih nimmst du ihn was von der Defensivstatistik wenn du sagst: Er hat zwar am wenigsten Gegentore kassiert, aber er hat auch Glück gehabt, dass er in der Zeit nichts mehr damit zu tun hatte.
Vielleicht ist es auch genau deswegen. Denk mal drüber nach. Abseits der xg WErte.
Und letzte Saison stand er im Vergleich auch besser da. Da war er von meine ich allen relevanten Spielern auf den 10 Platz. Und dass ist für seine Position und seine Aufgaben im Team sicherlich sehr sehr gut.
21.11.2019 - 21:52 Uhr
Zitat von timpop
Er war gegen Schalke (!!) einer der Schlechtesten, darum wurde er auch ausgewechselt
Edit: seit dem Spiel kein Einsatz mehr
Zitat von Luis_Figo7
Delaney hätte man mal gegen Schalke oder Bayern bringen sollen. Wie gut er körperlich ist hat man gegen Barca am besten gesehen. Er hat auch nicht diese Scheiß egal Mentalität, die sonst fast alle bei uns haben.
Ich sehe auch (in dieser Saison) nicht wirklich wo ein Witsel wirklich besser sein soll
Delaney hätte man mal gegen Schalke oder Bayern bringen sollen. Wie gut er körperlich ist hat man gegen Barca am besten gesehen. Er hat auch nicht diese Scheiß egal Mentalität, die sonst fast alle bei uns haben.
Ich sehe auch (in dieser Saison) nicht wirklich wo ein Witsel wirklich besser sein soll
Er war gegen Schalke (!!) einer der Schlechtesten, darum wurde er auch ausgewechselt
Edit: seit dem Spiel kein Einsatz mehr
Er hatte gegen Schalke einen auf den Kopf/ vor die Nase bekommen - deswegen ist er runter.
22.11.2019 - 09:14 Uhr
Zitat von dmruhs
Er hatte gegen Schalke einen auf den Kopf/ vor die Nase bekommen - deswegen ist er runter.
Zitat von timpop
Er war gegen Schalke (!!) einer der Schlechtesten, darum wurde er auch ausgewechselt
Edit: seit dem Spiel kein Einsatz mehr
Zitat von Luis_Figo7
Delaney hätte man mal gegen Schalke oder Bayern bringen sollen. Wie gut er körperlich ist hat man gegen Barca am besten gesehen. Er hat auch nicht diese Scheiß egal Mentalität, die sonst fast alle bei uns haben.
Ich sehe auch (in dieser Saison) nicht wirklich wo ein Witsel wirklich besser sein soll
Delaney hätte man mal gegen Schalke oder Bayern bringen sollen. Wie gut er körperlich ist hat man gegen Barca am besten gesehen. Er hat auch nicht diese Scheiß egal Mentalität, die sonst fast alle bei uns haben.
Ich sehe auch (in dieser Saison) nicht wirklich wo ein Witsel wirklich besser sein soll
Er war gegen Schalke (!!) einer der Schlechtesten, darum wurde er auch ausgewechselt
Edit: seit dem Spiel kein Einsatz mehr
Er hatte gegen Schalke einen auf den Kopf/ vor die Nase bekommen - deswegen ist er runter.
Zudem ist er in meinen Augen unverzichtbar gegen Gegner die mitspielen gegen uns. Sprich gegen Topteams. Ohne ihn sieht das Blutleer aus im Mittelfeld... keiner der mit Zweikampfhärte, Willen und Übersicht verteidigt im ZDM. Aber unser Trainer stellt ja lieber schon wieder die beiden exakt gleichen Spielterypen auf die 6 mit Witsel und Weigl...Ergebnisse hat man dann ja gesehen im Mittelfeld (Union oder Bayern). Favre macht derzeit soviele Fehler was die erste Elf angeht, dass das schon Jogi Löw Züge annimmt! Delaney für Weigl oder Witsel, Guerrerio MUSS Stamm spielen, Schulz nur in einer 3er Kette einsetzbar, Götze wird seit einem Jahr als Stürmer aufgestellt (Jedes Topteam hat sich schrottgelacht), Zagadou wird komplett aus dem Team geekelt vom Trainer. Akanji braucht man nichts mehr zu sagen, Balerdi wird einfach ignoriert etc. Sry für Off-Topic aber das muss gesagt werden. Wir haben jetzt sehr viele Spiele in den nächsten 4 Wochen, ich sehe da eher schwarz wenn Favre soweiter auf Ignorant macht und jetzt auch noch jemand wie Delaney ausfällt. Bleibt abzuwarten was passiert.
16.12.2019 - 10:54 Uhr
Da sein Name gerade in einigen Threads gefallen ist in denen man sich Gedanken um die Zukunft macht:
Finde Delaney ne ganz spannende Personalie nach der Systemumstellung. Könnte (!) für mich einer der ganz großen Verlierer dieser Umstellung sein. Eigentlich wurde seine Position wegrationalisiert und dafür die von Zagadou geschaffen. Auf der Position, die er am ehesten bekleiden würde im neuen System spielt nun Julian Brandt und macht das überragend. Delaney ist dort auch als Spielertyp eigentlich gar nicht gefragt.
Natürlich könnte er auch gegenteiliges beweisen und in dieser Rolle nochmal richtig aufblühen. Aber mMn verdeckt die Verletzung momentan ein wenig, dass Delaney wohl aktuell maximal auf der Bank Platz hätte. Er saß ja die Spiele vor der Verletzung auch schon draußen und da war der Konkurrent noch Weigl und nicht ein aufdrehender Julian Brandt.
Finde Delaney ne ganz spannende Personalie nach der Systemumstellung. Könnte (!) für mich einer der ganz großen Verlierer dieser Umstellung sein. Eigentlich wurde seine Position wegrationalisiert und dafür die von Zagadou geschaffen. Auf der Position, die er am ehesten bekleiden würde im neuen System spielt nun Julian Brandt und macht das überragend. Delaney ist dort auch als Spielertyp eigentlich gar nicht gefragt.
Natürlich könnte er auch gegenteiliges beweisen und in dieser Rolle nochmal richtig aufblühen. Aber mMn verdeckt die Verletzung momentan ein wenig, dass Delaney wohl aktuell maximal auf der Bank Platz hätte. Er saß ja die Spiele vor der Verletzung auch schon draußen und da war der Konkurrent noch Weigl und nicht ein aufdrehender Julian Brandt.
16.12.2019 - 11:25 Uhr
Zitat von DerMoe
Da sein Name gerade in einigen Threads gefallen ist in denen man sich Gedanken um die Zukunft macht:
Finde Delaney ne ganz spannende Personalie nach der Systemumstellung. Könnte (!) für mich einer der ganz großen Verlierer dieser Umstellung sein. Eigentlich wurde seine Position wegrationalisiert und dafür die von Zagadou geschaffen. Auf der Position, die er am ehesten bekleiden würde im neuen System spielt nun Julian Brandt und macht das überragend. Delaney ist dort auch als Spielertyp eigentlich gar nicht gefragt.
Natürlich könnte er auch gegenteiliges beweisen und in dieser Rolle nochmal richtig aufblühen. Aber mMn verdeckt die Verletzung momentan ein wenig, dass Delaney wohl aktuell maximal auf der Bank Platz hätte. Er saß ja die Spiele vor der Verletzung auch schon draußen und da war der Konkurrent noch Weigl und nicht ein aufdrehender Julian Brandt.
Da sein Name gerade in einigen Threads gefallen ist in denen man sich Gedanken um die Zukunft macht:
Finde Delaney ne ganz spannende Personalie nach der Systemumstellung. Könnte (!) für mich einer der ganz großen Verlierer dieser Umstellung sein. Eigentlich wurde seine Position wegrationalisiert und dafür die von Zagadou geschaffen. Auf der Position, die er am ehesten bekleiden würde im neuen System spielt nun Julian Brandt und macht das überragend. Delaney ist dort auch als Spielertyp eigentlich gar nicht gefragt.
Natürlich könnte er auch gegenteiliges beweisen und in dieser Rolle nochmal richtig aufblühen. Aber mMn verdeckt die Verletzung momentan ein wenig, dass Delaney wohl aktuell maximal auf der Bank Platz hätte. Er saß ja die Spiele vor der Verletzung auch schon draußen und da war der Konkurrent noch Weigl und nicht ein aufdrehender Julian Brandt.
Im aktuellem System sehe ich ebenfalls keine geeigneten Einsatzmöglichkeiten für Delaney.
Mit Delaney für Brandt geht zu viel Kreativität im Zentrum verloren. Das konnte im 4-2-3-1 besser aufgefangen werden (aber auch schon nicht gut), da wir vorne einen Spieler mehr hatten. So gab es mehr Spieler, die sich zurückfallen ließen, um auch ZM Aufgaben zu erfüllen.
Eher könnte Delaney statt Witsel oder Weigl spielen. Diese Position ist aber für die Ballzirkulation hinten wichtig, da Brandt oft vorrückt und auch kein Spieler ist, der die nötigen Sicherheitspässe spielt.
Um den Ball zwischen Verteidigung und Sechserraum zirkulieren zu lassen, sind Witsel und Weigl viel besser geeignet als Delaney.
Delaney könnte vielleicht einen guten LIV in der Dreierkette spielen. Das müsste man aber erst testen und es besteht auf der Position kein Bedarf, da dort Hummels und Zagadou spielen können (darüber hinaus hatte auch Schmelzer dort schon gute Auftritte).
Eigentlich könnten wir Delaney Fähigkeiten gegen den Ball sehr gut gebrauchen. Im Zentrum ist kaum ein Spieler richtig gut gegen den Ball und im aktuellen System laufen wir zudem in Gefahr, im Zentrum in Unterzahl zu geraten.
Allerdings verlieren wir mit Delaney zu viel im Ballbesitz im aktuellem System (siehe das Spiel in Mailand). Deswegen halte ich es für sinnvoller, wenn man weiterhin darauf setzt, dass die Dreierkette Schwächen im Mittelfeldzentrum ausbügelt.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von mba123 am 16.12.2019 um 11:28 Uhr bearbeitet
16.12.2019 - 13:53 Uhr
Zitat von mba123
Im aktuellem System sehe ich ebenfalls keine geeigneten Einsatzmöglichkeiten für Delaney.
Mit Delaney für Brandt geht zu viel Kreativität im Zentrum verloren. Das konnte im 4-2-3-1 besser aufgefangen werden (aber auch schon nicht gut), da wir vorne einen Spieler mehr hatten. So gab es mehr Spieler, die sich zurückfallen ließen, um auch ZM Aufgaben zu erfüllen.
Eher könnte Delaney statt Witsel oder Weigl spielen. Diese Position ist aber für die Ballzirkulation hinten wichtig, da Brandt oft vorrückt und auch kein Spieler ist, der die nötigen Sicherheitspässe spielt.
Um den Ball zwischen Verteidigung und Sechserraum zirkulieren zu lassen, sind Witsel und Weigl viel besser geeignet als Delaney.
Delaney könnte vielleicht einen guten LIV in der Dreierkette spielen. Das müsste man aber erst testen und es besteht auf der Position kein Bedarf, da dort Hummels und Zagadou spielen können (darüber hinaus hatte auch Schmelzer dort schon gute Auftritte).
Eigentlich könnten wir Delaney Fähigkeiten gegen den Ball sehr gut gebrauchen. Im Zentrum ist kaum ein Spieler richtig gut gegen den Ball und im aktuellen System laufen wir zudem in Gefahr, im Zentrum in Unterzahl zu geraten.
Allerdings verlieren wir mit Delaney zu viel im Ballbesitz im aktuellem System (siehe das Spiel in Mailand). Deswegen halte ich es für sinnvoller, wenn man weiterhin darauf setzt, dass die Dreierkette Schwächen im Mittelfeldzentrum ausbügelt.
Zitat von DerMoe
Da sein Name gerade in einigen Threads gefallen ist in denen man sich Gedanken um die Zukunft macht:
Finde Delaney ne ganz spannende Personalie nach der Systemumstellung. Könnte (!) für mich einer der ganz großen Verlierer dieser Umstellung sein. Eigentlich wurde seine Position wegrationalisiert und dafür die von Zagadou geschaffen. Auf der Position, die er am ehesten bekleiden würde im neuen System spielt nun Julian Brandt und macht das überragend. Delaney ist dort auch als Spielertyp eigentlich gar nicht gefragt.
Natürlich könnte er auch gegenteiliges beweisen und in dieser Rolle nochmal richtig aufblühen. Aber mMn verdeckt die Verletzung momentan ein wenig, dass Delaney wohl aktuell maximal auf der Bank Platz hätte. Er saß ja die Spiele vor der Verletzung auch schon draußen und da war der Konkurrent noch Weigl und nicht ein aufdrehender Julian Brandt.
Da sein Name gerade in einigen Threads gefallen ist in denen man sich Gedanken um die Zukunft macht:
Finde Delaney ne ganz spannende Personalie nach der Systemumstellung. Könnte (!) für mich einer der ganz großen Verlierer dieser Umstellung sein. Eigentlich wurde seine Position wegrationalisiert und dafür die von Zagadou geschaffen. Auf der Position, die er am ehesten bekleiden würde im neuen System spielt nun Julian Brandt und macht das überragend. Delaney ist dort auch als Spielertyp eigentlich gar nicht gefragt.
Natürlich könnte er auch gegenteiliges beweisen und in dieser Rolle nochmal richtig aufblühen. Aber mMn verdeckt die Verletzung momentan ein wenig, dass Delaney wohl aktuell maximal auf der Bank Platz hätte. Er saß ja die Spiele vor der Verletzung auch schon draußen und da war der Konkurrent noch Weigl und nicht ein aufdrehender Julian Brandt.
Im aktuellem System sehe ich ebenfalls keine geeigneten Einsatzmöglichkeiten für Delaney.
Mit Delaney für Brandt geht zu viel Kreativität im Zentrum verloren. Das konnte im 4-2-3-1 besser aufgefangen werden (aber auch schon nicht gut), da wir vorne einen Spieler mehr hatten. So gab es mehr Spieler, die sich zurückfallen ließen, um auch ZM Aufgaben zu erfüllen.
Eher könnte Delaney statt Witsel oder Weigl spielen. Diese Position ist aber für die Ballzirkulation hinten wichtig, da Brandt oft vorrückt und auch kein Spieler ist, der die nötigen Sicherheitspässe spielt.
Um den Ball zwischen Verteidigung und Sechserraum zirkulieren zu lassen, sind Witsel und Weigl viel besser geeignet als Delaney.
Delaney könnte vielleicht einen guten LIV in der Dreierkette spielen. Das müsste man aber erst testen und es besteht auf der Position kein Bedarf, da dort Hummels und Zagadou spielen können (darüber hinaus hatte auch Schmelzer dort schon gute Auftritte).
Eigentlich könnten wir Delaney Fähigkeiten gegen den Ball sehr gut gebrauchen. Im Zentrum ist kaum ein Spieler richtig gut gegen den Ball und im aktuellen System laufen wir zudem in Gefahr, im Zentrum in Unterzahl zu geraten.
Allerdings verlieren wir mit Delaney zu viel im Ballbesitz im aktuellem System (siehe das Spiel in Mailand). Deswegen halte ich es für sinnvoller, wenn man weiterhin darauf setzt, dass die Dreierkette Schwächen im Mittelfeldzentrum ausbügelt.
Mit der Idee Delaney in die Kette zu ziehen, hat sich @tobi deluxe ja auf meinen Vorschlag bezogen, dass man Delaney zum LV umschulen könne. Er hat den Gedanken allerdings nochmal gesteigert, indem er ihn dann eben in die 3er Kette als LIV nimmt. Rein vom Bedarf ginge das wohl schon, wobei der Unterschied zu Zagadou groß ausfällt und für den ZIV dann auch eine deutliche Umstellung bedeutet - für die Hummels dann viel zu langsam auf den Beinen sein dürfte und nicht mehr nur (zu) langsam, wenn er Delaney deutlich mehr absichern müsste als Zagadou. Das hielte ich aber nochmal für wesentlich einfacher, als ihn zum LIV in der 3er Kette zu machen. Denn die physische Überlegenheit, die er gegen die meisten OA einsetzen könnte, hat er in der IV nicht mehr unbedingt. Auch in der Luft würde ich ihn dann nicht mehr zwingend dominant erwarten. Mein Gedanken, dass Delaney auf LV gegen lange Bälle Stärken hätte, würde dementsprechend nicht mehr unbedingt greifen.
Dazu hat Delaney die Tendenz lieber nach vorne zu verteidigen, während er in der Rückwärtsbewegung auch schon mal den Gegenspieler im Rücken laufen lässt, um die Situation eben nach vorne zu verteidigen - generell hat er da meines Erachtens auch in Favres System immer wieder Probleme, da Favre gerne umgekehrt vorgeht, indem erst gesichert wird und dann attackiert. Bei 4er Kette ist das alles einfacher, weil die Absicherung stärker ist und Fehler eher verziehen werden. In der 3er Kette müsste er sein Spiel in meinen Augen daher nochmal deutlich mehr anpassen, was mir im Moment recht schwerfällt zu glauben. Auch bei Standards sieht man regelmäßig Schwächen in der Manndeckung, auch wenn er das diese Saison schon gegen Havertz sehr gut gemacht hat. Dass er durchweg die taktische Disziplin hat, ist daher mit Fragezeichen zu versehen. Sein Speed wäre für einen IV zwar ziemlich gut, aber in den meisten Fällen nicht dominant oder er wäre sonst wahrscheinlich physisch unterlegen. Daher bleibt im Kern vermutlich nur der Effekt, dass man ihm im Aufbau mehr Zeit und Platz verschaffen würde, was positiv wäre.
Die Wahrscheinlichkeit, dass es das für Delaney beim BVB war, sollte es bei der 3er Kette bleiben und sogar transferpolitisch darauf abgestellt werden, halte ich daher für ziemlich groß. Denn im Zentrum bewerte ich ihn genauso, wie du. Somit hat er im Grunde auf allen Positionen das Problem, dass er nicht komplett genug ist. Auf LV in der 4er Kette würde ich mir durchaus Hoffnungen machen, dass man die Schwächen versteckt bekommt, aber sonst nicht.
16.12.2019 - 14:09 Uhr
Ich könnte mir Delaney eigentlich ganz gut neben Brandt im neuen System vorstellen. Für die Kreativität sind da andere Leute verantwortlich, dafür haben wir drei spielstarke Innenverteidiger, Brandt, Guerreiro etc. und Delaney könnte sich damit sehr gut auf seine defensiven Aufgaben konzentrieren, wo er für mich ganz klar stärker ist als Witsel und Weigl. Die Bälle die Weigl und Witsel in den letzten Spielen gespielt haben, also Sicherheitspässe und das schnelle Weiterleiten zu den kreativeren Nebenmännern, traue ich Delaney auch noch zu, hinzu kommen seine starken langen Bälle und seine meiner Meinung nach ganz ordentlichen Fernschüsse, was vor allem Witsel total abgeht. Ich würde es hier auf jeden Fall auf einen Versuch ankommen lassen..
16.12.2019 - 17:00 Uhr
Zitat von BVBBC
Mit der Idee Delaney in die Kette zu ziehen, hat sich @tobi deluxe ja auf meinen Vorschlag bezogen, dass man Delaney zum LV umschulen könne. Er hat den Gedanken allerdings nochmal gesteigert, indem er ihn dann eben in die 3er Kette als LIV nimmt. Rein vom Bedarf ginge das wohl schon, wobei der Unterschied zu Zagadou groß ausfällt und für den ZIV dann auch eine deutliche Umstellung bedeutet - für die Hummels dann viel zu langsam auf den Beinen sein dürfte und nicht mehr nur (zu) langsam, wenn er Delaney deutlich mehr absichern müsste als Zagadou. Das hielte ich aber nochmal für wesentlich einfacher, als ihn zum LIV in der 3er Kette zu machen. Denn die physische Überlegenheit, die er gegen die meisten OA einsetzen könnte, hat er in der IV nicht mehr unbedingt. Auch in der Luft würde ich ihn dann nicht mehr zwingend dominant erwarten. Mein Gedanken, dass Delaney auf LV gegen lange Bälle Stärken hätte, würde dementsprechend nicht mehr unbedingt greifen.
Dazu hat Delaney die Tendenz lieber nach vorne zu verteidigen, während er in der Rückwärtsbewegung auch schon mal den Gegenspieler im Rücken laufen lässt, um die Situation eben nach vorne zu verteidigen - generell hat er da meines Erachtens auch in Favres System immer wieder Probleme, da Favre gerne umgekehrt vorgeht, indem erst gesichert wird und dann attackiert. Bei 4er Kette ist das alles einfacher, weil die Absicherung stärker ist und Fehler eher verziehen werden. In der 3er Kette müsste er sein Spiel in meinen Augen daher nochmal deutlich mehr anpassen, was mir im Moment recht schwerfällt zu glauben. Auch bei Standards sieht man regelmäßig Schwächen in der Manndeckung, auch wenn er das diese Saison schon gegen Havertz sehr gut gemacht hat. Dass er durchweg die taktische Disziplin hat, ist daher mit Fragezeichen zu versehen. Sein Speed wäre für einen IV zwar ziemlich gut, aber in den meisten Fällen nicht dominant oder er wäre sonst wahrscheinlich physisch unterlegen. Daher bleibt im Kern vermutlich nur der Effekt, dass man ihm im Aufbau mehr Zeit und Platz verschaffen würde, was positiv wäre.
Die Wahrscheinlichkeit, dass es das für Delaney beim BVB war, sollte es bei der 3er Kette bleiben und sogar transferpolitisch darauf abgestellt werden, halte ich daher für ziemlich groß. Denn im Zentrum bewerte ich ihn genauso, wie du. Somit hat er im Grunde auf allen Positionen das Problem, dass er nicht komplett genug ist. Auf LV in der 4er Kette würde ich mir durchaus Hoffnungen machen, dass man die Schwächen versteckt bekommt, aber sonst nicht.
Zitat von mba123
Im aktuellem System sehe ich ebenfalls keine geeigneten Einsatzmöglichkeiten für Delaney.
Mit Delaney für Brandt geht zu viel Kreativität im Zentrum verloren. Das konnte im 4-2-3-1 besser aufgefangen werden (aber auch schon nicht gut), da wir vorne einen Spieler mehr hatten. So gab es mehr Spieler, die sich zurückfallen ließen, um auch ZM Aufgaben zu erfüllen.
Eher könnte Delaney statt Witsel oder Weigl spielen. Diese Position ist aber für die Ballzirkulation hinten wichtig, da Brandt oft vorrückt und auch kein Spieler ist, der die nötigen Sicherheitspässe spielt.
Um den Ball zwischen Verteidigung und Sechserraum zirkulieren zu lassen, sind Witsel und Weigl viel besser geeignet als Delaney.
Delaney könnte vielleicht einen guten LIV in der Dreierkette spielen. Das müsste man aber erst testen und es besteht auf der Position kein Bedarf, da dort Hummels und Zagadou spielen können (darüber hinaus hatte auch Schmelzer dort schon gute Auftritte).
Eigentlich könnten wir Delaney Fähigkeiten gegen den Ball sehr gut gebrauchen. Im Zentrum ist kaum ein Spieler richtig gut gegen den Ball und im aktuellen System laufen wir zudem in Gefahr, im Zentrum in Unterzahl zu geraten.
Allerdings verlieren wir mit Delaney zu viel im Ballbesitz im aktuellem System (siehe das Spiel in Mailand). Deswegen halte ich es für sinnvoller, wenn man weiterhin darauf setzt, dass die Dreierkette Schwächen im Mittelfeldzentrum ausbügelt.
Zitat von DerMoe
Da sein Name gerade in einigen Threads gefallen ist in denen man sich Gedanken um die Zukunft macht:
Finde Delaney ne ganz spannende Personalie nach der Systemumstellung. Könnte (!) für mich einer der ganz großen Verlierer dieser Umstellung sein. Eigentlich wurde seine Position wegrationalisiert und dafür die von Zagadou geschaffen. Auf der Position, die er am ehesten bekleiden würde im neuen System spielt nun Julian Brandt und macht das überragend. Delaney ist dort auch als Spielertyp eigentlich gar nicht gefragt.
Natürlich könnte er auch gegenteiliges beweisen und in dieser Rolle nochmal richtig aufblühen. Aber mMn verdeckt die Verletzung momentan ein wenig, dass Delaney wohl aktuell maximal auf der Bank Platz hätte. Er saß ja die Spiele vor der Verletzung auch schon draußen und da war der Konkurrent noch Weigl und nicht ein aufdrehender Julian Brandt.
Da sein Name gerade in einigen Threads gefallen ist in denen man sich Gedanken um die Zukunft macht:
Finde Delaney ne ganz spannende Personalie nach der Systemumstellung. Könnte (!) für mich einer der ganz großen Verlierer dieser Umstellung sein. Eigentlich wurde seine Position wegrationalisiert und dafür die von Zagadou geschaffen. Auf der Position, die er am ehesten bekleiden würde im neuen System spielt nun Julian Brandt und macht das überragend. Delaney ist dort auch als Spielertyp eigentlich gar nicht gefragt.
Natürlich könnte er auch gegenteiliges beweisen und in dieser Rolle nochmal richtig aufblühen. Aber mMn verdeckt die Verletzung momentan ein wenig, dass Delaney wohl aktuell maximal auf der Bank Platz hätte. Er saß ja die Spiele vor der Verletzung auch schon draußen und da war der Konkurrent noch Weigl und nicht ein aufdrehender Julian Brandt.
Im aktuellem System sehe ich ebenfalls keine geeigneten Einsatzmöglichkeiten für Delaney.
Mit Delaney für Brandt geht zu viel Kreativität im Zentrum verloren. Das konnte im 4-2-3-1 besser aufgefangen werden (aber auch schon nicht gut), da wir vorne einen Spieler mehr hatten. So gab es mehr Spieler, die sich zurückfallen ließen, um auch ZM Aufgaben zu erfüllen.
Eher könnte Delaney statt Witsel oder Weigl spielen. Diese Position ist aber für die Ballzirkulation hinten wichtig, da Brandt oft vorrückt und auch kein Spieler ist, der die nötigen Sicherheitspässe spielt.
Um den Ball zwischen Verteidigung und Sechserraum zirkulieren zu lassen, sind Witsel und Weigl viel besser geeignet als Delaney.
Delaney könnte vielleicht einen guten LIV in der Dreierkette spielen. Das müsste man aber erst testen und es besteht auf der Position kein Bedarf, da dort Hummels und Zagadou spielen können (darüber hinaus hatte auch Schmelzer dort schon gute Auftritte).
Eigentlich könnten wir Delaney Fähigkeiten gegen den Ball sehr gut gebrauchen. Im Zentrum ist kaum ein Spieler richtig gut gegen den Ball und im aktuellen System laufen wir zudem in Gefahr, im Zentrum in Unterzahl zu geraten.
Allerdings verlieren wir mit Delaney zu viel im Ballbesitz im aktuellem System (siehe das Spiel in Mailand). Deswegen halte ich es für sinnvoller, wenn man weiterhin darauf setzt, dass die Dreierkette Schwächen im Mittelfeldzentrum ausbügelt.
Mit der Idee Delaney in die Kette zu ziehen, hat sich @tobi deluxe ja auf meinen Vorschlag bezogen, dass man Delaney zum LV umschulen könne. Er hat den Gedanken allerdings nochmal gesteigert, indem er ihn dann eben in die 3er Kette als LIV nimmt. Rein vom Bedarf ginge das wohl schon, wobei der Unterschied zu Zagadou groß ausfällt und für den ZIV dann auch eine deutliche Umstellung bedeutet - für die Hummels dann viel zu langsam auf den Beinen sein dürfte und nicht mehr nur (zu) langsam, wenn er Delaney deutlich mehr absichern müsste als Zagadou. Das hielte ich aber nochmal für wesentlich einfacher, als ihn zum LIV in der 3er Kette zu machen. Denn die physische Überlegenheit, die er gegen die meisten OA einsetzen könnte, hat er in der IV nicht mehr unbedingt. Auch in der Luft würde ich ihn dann nicht mehr zwingend dominant erwarten. Mein Gedanken, dass Delaney auf LV gegen lange Bälle Stärken hätte, würde dementsprechend nicht mehr unbedingt greifen.
Dazu hat Delaney die Tendenz lieber nach vorne zu verteidigen, während er in der Rückwärtsbewegung auch schon mal den Gegenspieler im Rücken laufen lässt, um die Situation eben nach vorne zu verteidigen - generell hat er da meines Erachtens auch in Favres System immer wieder Probleme, da Favre gerne umgekehrt vorgeht, indem erst gesichert wird und dann attackiert. Bei 4er Kette ist das alles einfacher, weil die Absicherung stärker ist und Fehler eher verziehen werden. In der 3er Kette müsste er sein Spiel in meinen Augen daher nochmal deutlich mehr anpassen, was mir im Moment recht schwerfällt zu glauben. Auch bei Standards sieht man regelmäßig Schwächen in der Manndeckung, auch wenn er das diese Saison schon gegen Havertz sehr gut gemacht hat. Dass er durchweg die taktische Disziplin hat, ist daher mit Fragezeichen zu versehen. Sein Speed wäre für einen IV zwar ziemlich gut, aber in den meisten Fällen nicht dominant oder er wäre sonst wahrscheinlich physisch unterlegen. Daher bleibt im Kern vermutlich nur der Effekt, dass man ihm im Aufbau mehr Zeit und Platz verschaffen würde, was positiv wäre.
Die Wahrscheinlichkeit, dass es das für Delaney beim BVB war, sollte es bei der 3er Kette bleiben und sogar transferpolitisch darauf abgestellt werden, halte ich daher für ziemlich groß. Denn im Zentrum bewerte ich ihn genauso, wie du. Somit hat er im Grunde auf allen Positionen das Problem, dass er nicht komplett genug ist. Auf LV in der 4er Kette würde ich mir durchaus Hoffnungen machen, dass man die Schwächen versteckt bekommt, aber sonst nicht.
Zumal keines der Gedankenspiele letztendlich Delaneys Problem beheben würde, dass da Spieler vor ihm stehen, die man jederzeit vorziehen würde. Selbst Balerdi kriegt nun nach und nach Zeiten und wird als IV sicherlich den Vorzug vor Delaney erhalten.
So eine Umschulung bräuchte vor allem eines mMn und das wäre einen Spieler dann auch konsequent dort einzusetzen. Julian Weigl steigerte sich in der IV immer mehr und machte das für einen Ungelernten am Ende (zumindest in der letzten Saison) nicht schlecht.
Aber einen Umgeschulten dann als IV Nummer 5 zu haben macht aus meiner Sicht wenig Sinn.
Wenn man bedenkt, dass Toprak wohl im Sommer auch noch auf der Matte steht macht es letztendlich vermutlich sogar mehr Sinn diesen zu halten als Delaney.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.