Thomas Delaney [6]

Dann kannst du zwar spielerisch besser dagegen halten, körperbetontes Spiel mit übermäßig Zweikämpfen oder schnelles Konterspiel werden uns dennoch das Genick brechen. Aber einen Versuch wär es sicher wert, Weigl und Dahoud wären die Alternativen. An Witsels "Mädchen für alles"-Rolle sehe ich da zur Zeit kein Vorbeikommen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Borussenpower1 am 20.11.2019 um 15:12 Uhr bearbeitet

Einfach nur bitter.
Gute Besserung, Thomas.

Nach seiner Verletzung sind Weigls Einsatzzeiten wohl leider zur Garantie geworden

Ja die habe ich auch, hätte zwar momentan sogar Rapha + Delaney bevorzugt aber das hat sich ja nun erübrigt . Sehr bitter......

Gute Besserung Power Däne!

Hätte ich so gar nicht gedacht....

In überragender Form war Delaney gewiss noch nicht.
Aber die Ergebnisse an ihm festzumachen ist auch komplett falsch. Gegen Union stand er bis zum 1:1 auf dem Platz. Danach wurde es nach seiner Auswechslung noch grausamer und wir waren defensiv wesentlich anfälliger und haben uns 2 Tore gefangen.
Dann würde die Statistik bei den "Niederlagen" wieder andersrum aussehen und es steht nur die Niederlage in Mailand dort.

Hoffen wir, dass er schnell wieder fit wird.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von _borusse_ am 21.11.2019 um 12:12 Uhr bearbeitet

Schaut man sich die Statistik nur für die Liga und nur für die Minuten an, in denen Delaney auch wirklich auf dem Platz stand, käme er auf einen Punkteschnitt von 1,67. Das wäre also immer noch unterdurchschnittlich, trotzdem er davon profitiert, dass es gegen Union erst so richtig dahin ging, als er vom Platz musste - auch mit ihm war das aber nicht glorreich. International liegt sein Schnitt bei 1,33 Punkten. Zufall ist das für mich nicht, denn ich glaube auch nicht, dass man mit Delaney gegen Union auf einmal gewonnen hätte. Dafür ist Delaneys offensiver Output viel zu schwach. Schaut man sich mal die persönlichen xG Werte an, dann rangiert er da sehr weit am Ende. Mit einem xGChain90 von 0,35 ist Delaney von den Feldspieler mit Abstand schwächster Mittelfeldspieler. Lediglich Weigl und vor allem Schulz haben, bezogen auf alle Feldspieler, noch schwächere Werte vorzuweisen und sind an weniger guten Torchancen beteiligt. Also selbst die Stamm IV sind klar besser als Delaney, der im Ballbesitz so gut wie keinen Mehrwert bietet und ein zentrales Problem ist, warum die Balance insbesondere in den Spielen nicht stimmt, in denen man viel Ballbesitz hat.

Das kompensiert Delaney auch defensiv nicht, wo er diese Saison selbst auch genug individuelle Probleme hat, die andere für ihn klären, obwohl er - neben Zagadou und Larsen, mit wenigen Minuten aber kaum bewertbar - derzeit der einzige Feldspieler ist, mit dem man auf dem Platz weniger als ein Gegentor pro 90 Minuten kassiert - muss er in der letzten Reihe aushelfen, macht er die Meter oft zu spät und insbesondere bei Standards verliert er regelmäßig seinen Mann oder steht leer im Raum, sodass er in der Statistik meines Erachtens sogar noch besser wegkommt, als er aktuell ist. Ansonsten sähe der Punkteschnitt mit ihm anders aus. Grundsätzlich zeigt sich an Delaney meines Erachtens auch ganz gut, wie gering der Hebel in der Defensive in aller Regel ist. Die Spiele werden nun mal vorne gewonnen und im Ballbesitz kontrolliert.

Oh Wow, wie aussagekräftig wenn du 3 Spiele betrachtest. Und hätte er gegen Inter nicht gespielt (Ausgang wäre zu 100 % gleich gewesen), hätte er International einen Punkteschnitt von 2 und wäre der Held? Davon ein 0:0 gegen Barca.
Die Statistik sagt doch null komme null aus.
Letzte Saison hatten wir in der Buli mit ihm ein Schnitt von 2,30 Punkten und ohne ihn von 2,0 Punkten.



Doch ist Zufall, da die Statistik null Aussagekraft hat. Wie oben geschrieben. Dann wäre er letzte Saison der Held und wäre er nicht ausgefallen, wären wir Meister geworden. Das ist genauso ein Quatschsatz wie deine Schlüsse, die du daraus zu ziehen versuchst.
Ebenso xGChain90. Zwar werden da Defensiv"skills" auch berücksichtigt, aber wenn ein Hummels bei einer Ecke mit nach vorne geht und einmal am Ball kommt, geht der Wert extrem nach oben. Ebenso ist die Aussagekraft schlecht gegeben, wenn Delaney am Ball ist und Akanji auf einmal einen Patzer macht. Da kann es sein, dass ein Delaney schlecht bei wegkommt und bei Akanji fast keine Änderung kommt. Die Statistik kann man, gerade im Defensivverbund, auch nur mit Vorsicht genießen.
Ebenso (gehe ich von aus) wird das Eigentor dort verdammt mit reinschlägt.



Ja, das sagt viel aus, dass du den 3-Spiele-Punkteschnitt aus der CL bewertest und mit xgchain90 kommst, aber dann die Statistik, dass wir mit ihm am wenigsten Gegentore bekommen, plötzlich keiner Bewertung beimisst.

Delaney ist nicht die Idealbesetzung. Und du darfst ihn gerne dafür kritisieren. Da bin ich dann ganz bei dir.
Aber mach es bitte nicht mit solchen Quatschstatistiken, während du einer wesentlichen interessanten Statistik keiner Bewertung beimisst. Da kommt immer "komisch" rüber.

Wenn Helden bei dir so schnell und einfach geboren werden ...
Ansonsten sind es eben nicht nur 3 Spiele, sondern eben auch noch die Ligaspiele, sodass der Fokus auf die CL Stats bzw. die Kritik daran, vielsagend ist, obwohl die Aussagen sich gegenseitig bestätigen.



Rein auf die Minuten bezogen, in denen er tatsächlich auf dem Platz stand, stimmt das nicht so richtig, da Ein- und Auswechslungen nicht berücksichtigt werden und daher keine Effekte, was ohne Delaney auf dem Platz passiert ist. Da war es mit Delaney ein Punkteschnitt von 2,1, würde man jedes Spiel nur auf die Nettospielzeit abstellen. Der Mittelwert des Teams in der Liga lag demgegenüber bei 2,24. Nur in einem Spiel hätte die Mannschaft ohne Delaney auf dem Platz weniger Punkte eingefahren als mit ihm. Das war in der Hinrunde gegen Hoffenheim, als man nach seiner Einwechslung das Spiel noch ausgleichen konnte. Demgegenüber hat man in 2 Spielen vor Ein- bzw. nach Auswechslung den Siegtreffer ohne ihn hinbekommen und gegen Leverkusen hat man das Spiel nach seiner Auswechslung sogar komplett gedreht. Ansonsten hat man im Vorjahr mit Delaney 0,29 Tore unter Schnitt erzielt, aber nur 0,23 Tore unter dem Schnitt kassiert. Die Defensive war also besser, aber die Offensive schlechter als das, was er defensiv eingebracht hat, wenn auch nicht um viel. Generell lässt sich daher sagen, dass Delaney letzte Saison sicher nicht mehr als ein Durchschnittsspieler war, da sich seine Werte sicher nicht positiv von der Mannschaft abheben. Das würde ich auch abseits der Statistiken so bewerten, aber auch nur wegen der Hinrunde. Bereits in der Rückrunde hat Delaney den BVB in einigen Spielen meines Erachtens bereits runtergezogen.



Dass du gerne willst, dass es Quatsch ist, habe ich bereits verstanden. Dennoch solltest du lieber aufpassen, welche Statistiken für dich 0 Sinn machen, wenn du dann trotzdem damit kontern willst bzw. dich darauf berufst, ohne dich genau zu informieren, ob deine Vermutungen, mit denen du dann deine Stats belegen willst oder meine widerlegen, überhaupt so stimmen. Rein auf die Zeit auf dem Platz bezogen, stimmt deine Punktedarstellung eben nicht, wie bereits geschrieben.

Hummels xG90 ist dazuhin geringe als der von Delaney. xG90+xA90 ist sogar immer noch um 0,1 schwächer. Das gilt auch für Akanji und Weigl. Dementsprechend ist der entscheidende Faktor im xGChain90 der Build-Wert, was selten was mit Ecken zu tun hat, zumal da meist alle diese Spieler gleichermaßen als Abschlussspieler eingesetzt werden und in der Folge wenig mit der Vorbeitung zu tun haben sollten. Die IV ist im Aufbau wesentlich mehr an Torchancen beteiligt als Delaney. Das ist aussagefähig, zumal es sich problemlos visuell beobachten lässt, sodass die Stats hier nur bestätigen und das ist nicht das, was man von einem Mittelfeldspieler erwarten darf und muss.

Patzer werden im xGChain90 ansonsten nicht erfasst. Aber schön, dass Akanji für Delaneys individuelle Schwächen in Sachen Technik und Kreativität nun auch noch verantwortlich ist. Auch das Eigentor spielt für den xG keine Rolle, da es mit 0 bewertet wird. Daher machst du es dir hier wohl etwas zu einfach, wenn du nach Gründen suchst, warum die Statistiken nicht stimmen können. Da wundert es auch nicht, warum sie für dich keinen Sinn machen.



Die Geschichte ist ganz und gar nicht komisch. Zumal du hier irgendwie auch eine recht selektive Wahrnehmung anwendest, was ich geschrieben haben soll. Es geht eben nicht nur um 3 CL Spiele von Delaney, sondern um alle, hauptsächlich sogar um die Ligaspiele und ich nehme Delaney auch nichts von seiner Defensivstatistik, wenn ich diese sogar noch explizit erwähne. Warum sollte ich schließlich schreiben, dass man mit Delaney auf dem Feld bislang am wenigsten Gegentore bekommen hat, wenn ich das nicht grundsätzlich eher positiv bewerten würde? Nur eben nicht so positiv, wie es die Statistik aussagt, wonach Delaney diese Saison defensiv schon einige Male Glück gehabt hat, dass er mit der Szene nicht mehr viel zu tun hatte oder kein Tor daraus resultierte. Es ist auch da kein Zufall, dass nur Schulz und Weigl den xG deutlicher schlagen als Delaney (xGA 1,35 vs. GA 0,93). Bis auf sein Spiel als Manndecker gegen Havertz war für mich jedenfalls kein Spiel defensiv besonders gut, da es in dem Spiel lediglich einen einzigen "Schönheitsfehler" gab, als er einmal an Havertz nicht dran war und dieser Bellarabi schickte - sonst hätte er in dem Spiel seine Aufgabe perfekt erfüllt, wobei es das einzige Spiel auf dem Defensivniveau war. In den anderen Spielen war defensiv oft vieles deutlich problematischer. Insbesondere in Sachen Standardschwäche muss man von Delaney erwarten, dass er Teil der Lösung und nicht Teil des Problems ist, da er genauso die Orientierung verliert, wie der Rest. Offensiv reicht das sonst nicht mehr, um beim BVB mitschwimmen zu können, weswegen er bislang zurecht nicht viel gespielt hat, obwohl Weigl auch nur eine richtig starke Halbzeit auf den Boden gebracht hat und gerade im Zentrum große Probleme vorhanden sind.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von BVBBC am 21.11.2019 um 17:39 Uhr bearbeitet