Svante Ingelsson [14]

Ich denke aber das er auch gute Steilpässe spielen kann wie der auf Verhoek auf Schalke. Kann aber deine Argumentation auch nachvollziehen.

In einem 3-5-2 kann er ja die Position neben Verhoek als 2ter Stürmer besetzten und thill dahinter auf der 10. Würde mir sehr gefallen diese Variante. Dahinter auf der doppelsechs mit Rhein und fröde/dressel

Also gestern war das gar nichts von Svante. Eigentlich bringt er alles mit, was einen guten Schienenspieler ausmacht, aber ich würde ihn wie auch Fröling lieber als Flügelspieler oder hinter Verhoek sehen.

Finde ich nicht ganz fair. Es ging fast alles über Prögers Seite und das lag aus meiner Sicht nicht an Ingelsson, sondern weil das so vorgegeben war.
Ansonsten war das meiner Meinung nach ein typisches Schienenspieler-Problem: offensiv zu spät in Position, defensiv meist auch einen Schritt zu spät, weil man erst zurückeilen muss. Was das System von ihm verlangt, ist aus meiner Sicht eine der anspruchsvollsten Positionen im modernen Fußball - und das ist einfach nicht sein Spiel. Er ackert nicht allein eine komplette Seite ab - weder offensiv noch defensiv.

Wenn man mit dem System weiterspielen will (was ich nicht hoffe, wie mittlerweile vermutlich jeder weiß), wird Ingelsson aus der Startelf fliegen. Auch Fröling sehe ich hier erstens nicht defensiv und fände ihn zweitens dann offensiv völlig verschenkt (Abschlussstärke).
Wenn dieses System bleibt, wird Scherff auf dieser Position spielen und das kann man dem Trainer dann nichtmal verdenken, weil er dafür tatsächlich am besten geeignet ist.
Ob es dann klug ist, einen Spieler wie Ingelsson zu opfern, weil man unbedingt ein bestimmtes System spielen will, in dem dann ein aus meiner Sicht schwächerer Spieler wie Scherff spielt, muss jeder für sich bewerten.

Wir wissen ja nicht, was taktisch vorgegeben war. Ich kann nur das bewerten was ich gesehen habe und das war nicht so gut. Außerdem war Pröger doch gar nicht der Schienenspieler auf der anderen Seite, sondern Neidhart und der war auch nicht so gut drauf gestern. Beide konnten sich offensiv kaum mit einbinden.

Aber im Endeffekt sehe ich es ähnlich wie du, für ein 352 haben wir keine Spieler auf den außen. Klar kann man da ein Ingelsson oder Fröling hinstellen, aber die müssen sich da erstmal rein finden. Ob wir diese Saison so viel Zeit haben, wage ich zu bezweifeln

Richtig, Pröger war nicht Ingelssons Gegenpart auf der anderen Seite, hat aber als "rechter Stürmer" agiert und seine Aktionen liefen fast alle über die rechte Seite. Und da er sowas wie der Zielspieler war, gingen somit auch die Angriffe meist über rechts.

Wenn Härtel aufgrund des Systems Ingelsson quasi opfert und dafür Scherff bringt, dann kann man ihm das nicht verdenken???
Ich schon, aber so richtig werde ich ihm das übel nehmen!!
Ich habe hier mal gelesen, dass die guten Trainer ihr System nach den vorhandenen Spielern ausrichten und nicht umgekehrt!!!
Ich denke , dass Härtel ein guter Trainer ist !!?

Ich sage ja nur, dass Scherff der bessere Schienenspieler als Ingelsson ist.
Gleichzeitig sage ich aber auch, dass man ein System mit Schienenspielern halt nicht spielen sollte, wenn man keine (guten) hat.

Ich weiß wie Du es gemeint hast!! :thumb

Mensch, jetzt nehmen wir dem Jens schon Dinge übel, die er noch gar nicht gemacht hat.

Ich glaube nicht, dass Scherff für Ingelsson reingeworfen wird. Und es ist in meinen Augen auch nicht so, dass Ingelsson als Schienenspieler nun erstmal ein vollwertiges Studium abschließen muss, damit er da besser zur Geltung kommt. Er hat die Lautstärke, vor allem die Geschwindigkeit für diese Position. Und er ist in der Lage, schwierige Situationen spielerisch zu lösen. Etwas mehr Robustheit wünsche ich mir bei Ingelsson auch auf anderen Positionen. Ich denke ein intensives Videostudium des Heidenheim-Spiels bringt Svante ein Stück weiter. Ich kann gut verstehen, warum die Trainer in unseren beiden Schweden ausbaufähige Schienenspieler sehen.