Stefan Leitl [Trainer]

Ich glaube genau daran hängen sich die meisten - nicht ganz zu unrecht - auf. Auf 34 Spiele hochgerechnet ergibt das gerundet 58 Punkte, damit steigt man einfach nicht auf. Wenn du sagst "nichts anderes zählt" und "es geht nur um Punkte", dann verfehlt Leitl objektiv gesehen schlicht und ergreifend das Ziel.

Ich halte es für einen Fehler, sich (angeblich!) jetzt schon festzulegen, mit Leitl in die neue Saison zu gehen anstatt sich alle Optionen offenzuhalten, den Markt weiter zu sondieren, nach der Saison ggfls. noch einmal eine tiefergehende Analyse der Saison und der erbrachten Leistungen vorzunehmen und DANN eventuell doch etwas zu verändern.

Ich meine, auf welcher Grundlage wurde diese Entscheidung denn getroffen?
Man hatte vor der Saison eine glasklar formulierte Zielsetzung, welche im Grunde bis nach der Winterpause gültig war und die hieß unmissverständlich AUFSTIEG!

Die nötige Konstanz, die es dazu gebraucht hätte und die andere Vereine an den Tag gelegt haben (Schalke, Paderborn, Elversberg), hat gefehlt. Es gab eine Serie in der Hinrunde sowie die aktuelle Serie von 5 Spielen ohne Niederlage. Ansonsten war das, was wir auf dem Platz gesehen haben, oftmals nicht Fisch und nicht Fleisch und auch spielerisch alles andere als überzeugend. Ein wenig Licht bei ganz viel Schatten! Als selbsternannter Meisterschafts- und Aufstiegsfavorit sollte man sich AUF STRECKE aber ganz anders präsentieren!

Hauptverantwortlich ist hierfür der Trainer und sein ihm unterstellter Stab. Stand jetzt, wird dieses Ziel verfehlt. Ja, auch mir ist bewusst, dass regulär noch 6 Spiele ausstehen und im günstigsten Fall noch 2 "Bonus-Spiele" hinzukommen können, um das Ziel doch noch zu erreichen. Dennoch sollte man sich meiner Meinung nach die Zeit nehmen, die Saison gründlich und ehrlich zu analysieren und keine voreiligen Schlüsse ziehen. Warum man sich bei Hertha schon wieder so früh festlegt, verstehe ich nicht.

Korrigiere mich wenn ich falsch liege, aber wo genau steht, dass von Leitl Verbesserungen verlangt werden?

Dort wird von dem Autor Carsten Priefer als fakt geschrieben, das sich viele ändern muss. Das ist seine Meinung die er als Fakt darstellt.

In dem Artikel steht nichts neues drin. Keine neuen Aussagen unserer Verantwortlichen oder sonst was. Nur das die Bild plötzlich "was weiß".

Es gibt überhaupt keinen Grund so kurz nach dem Dresden-Spiel irgendetwas zu entscheiden. Und ich glaube die Verantwortlichen rund um Görlich hatten erst mal mit anderer Thematik zu tun, als zwei Tage nach dem Spiel der Bild mitzuteilen, dass Leitl unser Trainer bleibt.

Es gibt Pros und Cons zu Leitl und egal wie sich die Verantwortlichen rund um Görlich entscheidetn- ich gehe trotzdem mit Vorfreude in die neue Spielzeit und glaube auch, dass Leitl den Aufstieg schaffen kann. Und mit diesem Fußball sich in der ersten Liga zu etablieren ist glaube ich auch ein guter Plan.

Hat man allerdings einen Wunschtrainer den man unbedingt will, weil er mal bei Hertha war (O. Reiß) oder Ähnliches - dann go for it. Aber dann muss man vollends überzeugt sein.

Ich stimme dir komplett zu, aber dass das Ziel nur leere Worte waren, war spätestens nach dem Paderborn-Spiel in der Hinrunde mit 5 Punkten aus 6 Spielen und einer fürchterlichen Art und Weise klar. Ich weiß nicht warum Hertha davon besessen ist alles und jeden irgendwie durchzudrücken, aber das war ja bei Fiel auch schon der Fall. Ich dachte zumindest, dass man dann wieder eine Analyse am Saisonende macht, aber die brauch man gar nicht anfangen, wenn Trainer und Sportdirektor sowieso an Bord bleiben.

Ich weiß auch langsam wirklich nicht wie oft uns Leitl noch irgendwelche Ungeschlagen-Serien liefern soll, nur damit man dann wieder alles kurz danach einreißt. Die 13 Punkte aus 5 Spielen hätten schmeichelhafter wohl kaum sein können, aber man bewertet dies ja als "klare Reaktion".

Leitl und Weber werden bleiben. Das einzige was neu ist, ist Huber und der ist scheinbar so wichtig, dass er nicht mal offiziell vorgestellt wird...
Mittlerweile würde es mir ja schon reichen, wenn unsere spielerischen Defizite vom Sportdirektor oder Geschäftsführer nach der Saison öffentlich benannt werden und nicht Leitl das Sprachrohr für alles sportliche ist. Das nervt ihn ja mittlerweile schon selber, wie man nach dem Dresden-Spiel bei Sky raushören konnte. Da meinte er, dass die Frage bezüglich Leistners Vertragsverlängerung an Weber gehen sollte, weil er selbst kein Sportdirektor sei.

Wir benennen halt nicht mal Probleme, auch ein Leitl nicht. Wenn ich das mit Muslic vergleiche, der keine gute Leistungen mit oftmals gutem Ergebnis in der Hinrunde auch so benannt hat und Schalke in den letzten Monaten fußballerisch einen großen Schritt nach vorne gegangen ist und das trotz vieler Ausfälle, dann schlage ich mir ehrlicherweise die Hände über dem Kopf zusammen. Wir sind ja nicht mal den ersten Schritt in Richtung Besserung gegangen und der lautet Einsicht. Man muss nicht draufhauen als Verantwortlicher, aber schon einen gewissen Anspruch vermitteln. Das fehlt enorm.

Das Problem ist im Moment, dass Leitl wieder einmal konstant punktet und somit Argumente liefert mit ihm weiter zu machen. Dass der Auftritt der Mannschaft oftmals viel zu leblos ist und einer Mannschaft mit dieser individuellen Qualität nicht gerecht wird, wird dabei völlig ausgeblendet.

Jetzt kann man genauso gut argumentieren, was wäre gewesen, wenn Leitl den gesamten Kader über die Saison zur Verfügung gehabt hätte, ohne Ausfälle?

Hinzu kommt, wie würde es laufen, wenn man eben auch die Kaderbaustellen beseitigt und man die geforderten Spieler noch geholt hätte (2x AV und 1x RA)?

Vielleicht holt Leitl gerade das Maximum heraus was der Kader aktuell spielen kann, weil er eben nicht auf allen Positionen gut besetzt ist und einige Spieler eben durch Verletzungen nicht bei 100% sind. Das würde eben auch diese Leistungsschwankungen erklären.

Ich bin auch kein wirklicher Freund von Leitl, weil mir einfach jegliche Spielidee fehlt, die man trotz aller Schwierigkeiten nach einem Jahr erkennen sollte. Das ist alles viel zu viel brotlose Kunst auf dem Platz, was überwiegend vom Glück abhängt, was der Gegner für Fehler macht und welche Möglichkeiten er uns bietet. Wir nehmen viel zu selten die Spielkontrolle über 60-70 Minuten in die Hand und erzwingen uns die Tore.

Spätestens ab dem 32 Spieltag wird man sehen wo die Konkurrenz steht und ob wir wirklich noch eingreifen können.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Pal1975 am 08.04.2026 um 12:44 Uhr bearbeitet

Sry aber in welcher Welt ist die Mannschaft leblos ? Man kann na viel Kritisieren aber das ?

Witzigerweise koennte man fast vermuten, dass uns Leitls Spielidee im Ueberlebenskampf in der Bundesliga besser liegen wuerde, als im Aufstiegskampf in der 2. Bundesliga.

Ich nehme hier mal ein paar Punkte raus....

1) Leitl würde - auf 34 Spieltage gerechnet - vlt - je nach Rechenspiel - die Aufstiegsplätze trotz gutem Punkteschnitt verpassen oder zumindest Platz 3 erreichen. Das ist jetzt ein spekulatives Rechenspiel, wenn man die Rückrunde aus der letzten Saison mit den Ergebnissen aus dieser Saison mischt. Korrekt.

Aber auch hier argumentiere ich dagegen, dass man erstmal einen Trainer finden muss, der mit hoher Wahrscheinlichkeit mehr Punkte erreichen wird. Glaskugeln gibt es nicht. Simple Wahrscheinlichkeitsrechnung hinkt bei Trainern, die vermutlich auf dem Markt sind. Wie will man hier als Geschäftsführer entscheiden. Risiko gehen und alles auf Neustart? Im Worst Case dann schon nach 5-10 Spieltagen im Nirwana stehen?

Was ich damals an Pal Dardai so gut fand, war seine Konstanz. Man hat ihn nicht direkt nach ein paar Niederlagen rausgeschmissen und her hat das Vertrauen auch immer wieder zurückgezahlt. Sportlich waren wir unter ihm ja nie so richtig schlecht.....aber man wollte mehr.

Ich würde gerne Leitl nochmal eine Transferphase mit viel Aktivitäten und ein paar weitere Spiele geben.

2) Schlechte Spiele/Spielweise - Glückliche Siege
Erstmal muss man immer irgendwie den Vergleich ziehen und auch den Anspruch mal einordnen. Ich möchte hier auch nochmal erwähnen, dass der Spieleretat/Marktwert einfach überhaupt nicht wiederspiegelt, wie gut eine Mannschaftsleistung ist. Individuelle Stärke heißt nicht, dass die Mannschaft insgesamt auch stark performt.
Welches Team zeigt also Spieltag für Spieltag in der 2. Liga eine so starke Leistung, dass man von einem klaren/verdienten Sieg sprechen kann? Und die Gegenfrage: Wie viele schwache/glückliche Spiele zeigen die Top 3 der Liga über die aktuelle Saison hinweg.

Ich bin mir ziemlich sicher, dass man am Ende ggf. 1-2 Team findet, welches wirklich recht konstant gut performt und immer verdientermaßen als Sieger vom Platz geht. Dagegen stehen viele Teams mit guten Spielern und Trainern, welche das nicht hinbekommen.

Was will ich damit sagen? Unser Anspruch, unsere Erwartungshaltung ist einfach insgesamt sehr hoch. Argumentieren es immer damit "mit soooo einem hohen Spieleretat muss man doch oben mitspielen" - Nein, muss man eben nicht. Es wäre aus Sicht einer Bewertung/einer Analyse zwar erstrebenswert, wenn Input und Output in richtiger Relation stehen....aber wir sprechen hier von Individuen. Von Menschen. Von Motivation. Von Will. Von Entscheidungsfindung.

Wenn man sich zu dem Thema wirklich hinterfragt, wird man feststellen, dass es einfach nur die Hoffnung ist, die hier mitschwingt. Die Hoffnung, die sagt: Leitl hat den Aufstieg nicht geschafft trotz toller Spieler. Jetzt möchte ich einen anderen Trainer, dann wird alles besser!

Aus Sicht eines unemotionalen Analysten sähe es komplett anders aus. Dieser würde sagen: Die Wahrscheinlichkeit, dass man mit dem vorhandenen Budget und mit dem Verlust vieler Spieler im Sommer UND einem neuen Trainer, ist nicht sehr hoch, dass der Output besser wird.

3) Kaderzusammenstellung
Hier möchte ich zunächst einmal darauf eingehen, dass auch Leitl im Sommer davon gesprochen hat, dass er auf den Außenverteidigerpositionen noch jemanden möchte. Kurz vor Ende der Transferperiode hieß es dann auf einmal, dass er Vertrauen in seinen aktuellen Kader hat. - Für mich heißt das: Ich habe versucht noch Spieler zu kriegen, aber es war nicht möglich.

Dazu hatten wir viele Ausfälle von Spielern :
100% Ausfall von Brooks
80% Ausfall von Klemens
70% Ausfall von Jensen
60% Ausfall von Demme
40% Ausfall von Zeefuik
30% Ausfall von Eichhorn
30% Ausfall von Kratte
30% Ausfall von Kownacki
25% Ausfall von Seguin

Ich denke das hat sich ein Weber und auch ein Leitl etwas anders vorgestellt. Es geht hier gar nicht darum, dass nicht noch genug solide Spieler im Kader sind, sondern, dass weder Konkurrenz noch ein großes Trainings-Team zur Verfügung stand. Alles einfach nicht optimal.

Mich stimmt es tatsächlich positiv, wenn im Sommer viele Altverträge enden und man auf der anderen Seite neues Geld reinbekommt durch Transfers. Ich hoffe, dass wir hier sinnvoll die neuen Spieler auswählen und ein Grundgerüst aufbauen, so wie es sich Leitl vorgestellt hat.

Wir müssen hier akzeptieren lernen, dass das eben unser Weg ist. Meinetwegen auch der Berliner Weg ist. Eichhorn, Ernst, Gechter werden uns Ablöse generieren. Sollte uns ein Reese verlassen wollen, wird auch er im Sommer gehen und Ablöse einbringen. Dazu werden wir Spieler wie Karbownik, Kownacki auch nicht halten können.

Im Umkehrschluss heißt das, dass wir in der nächsten Saison vermutlich eine komplett neue Achse sehen werden. Ein komplett Neues Team, neue Spieler, neue Eigenheiten und auch zwangsläufig eine andere Art von Fußball. Ob das nun besser oder schlechter sein wird. Schauen wir mal.

Der letzte Satz ist nicht ganz korrekt.
Er müsste lauten: Jetzt möchte ich einen anderen anderen Trainer, dann KANN alles besser werden.

Aber wie wäre denn deine Idee?
Leitl hat den Aufstieg nicht geschafft trotz toller Spieler. Jetzt möchte ich andere, nicht so tolle Spieler für ihn, dann wird alles besser?

Noch ein Wort zu deiner Ausfall-Statistik.
Ohne es überprüft zu haben, bin ich sicher, dass S 04 über die Saison mehr Verletzungen zu beklagen hatte.
Sie stehen auf Platz 1!
Haben sie den besseren Kader? Nö!
Haben sie den besseren Trainer? Ja!

@marvstar:
Wenn man deinen guten Beitrag zuende denkt, muss es an a) dem Trainer oder b) dem Verantwortlichen für den Kader liegen. Entweder ist der Kader gut genug und der Trainer holt nicht genug raus, oder der Kader ist zu schlecht und es ist nicht mehr rauszuholen (oder es ist beides suboptimal, das klammern wir mal aus).
Dann wäre das wiederum etwas für den Görlich-Thread - denn an einer von beiden Stellschrauben muss man ja offenkundig drehen. Reicht es da, einen Huber zu verpflichten?

Aber zu Leitl konkret: unter ihm ist ja, obwohl er zur Rückrunde bereits da war, genau das passiert, was du als Risiko siehst - man hat die ersten Spiele gnadenlos in den Sand gesetzt. Leider dann die letzten Spiele der Hinrunde auch nochmal, und den Auftakt zur Rückrunde teilweise auch. Das sind schon ein paar viele Schwächephasen - zumal eben auch die erfolgreichen Serien eher glücklich zustande kommen und es bis heute keine klare Stammelf gibt. Nächste Saison wird der Kader mit großer Wahrscheinlichkeit eher schlechter - entweder schraubt man also die Ansprüche zurück, oder man muss die Frage stellen, wie Leitl mit einem nominell schlechteren Kader auf einmal konstanter und erfolgreicher punkten soll. Die einzige Antwort, die mir darauf einfällt, wäre mehr Balance auf allen Positionen.
Meine Befürchtung ist, dass man unter ihm nie wirklich schlecht abschneiden, aber halt auch nicht aufsteigen wird. Wenn man einsieht, dass der Aufstieg kurzfristig auf Grund der Finanzen nicht mehr möglich ist, könnte das Gold wert sein; wenn man weiterhin aufsteigen will, ist mir das eigentlich zu wenig.
Dass es da draußen keinerlei Trainertalente gibt, denen man das zutrauen kann, mag ich mir irgendwie nicht vorstellen. Leider scheinen wir da im Scouting aber miserabel aufgestellt zu sein.