Stadion Teil 5
12.07.2012 - 16:58 Uhr
18.12.2013 - 20:22 Uhr
Zitat von andromme:
Zitat von Kane009:
Ich frag mich für wen oder was die Bürger Karlsruhes 120 Mio investieren sollen. Der KSC spielt fast gar um den Aufstieg in die Bundesliga mit, und hat dabei einen kümmerlichen Zuschauerschnitt von 13,500 Zuschauern. Minus die Gästefans und die vielen Fans aus der Pampa rund um Karlsruhe, da bleiben vermutlich keine 5000 in Karlsruhe wohnhaften Fans über, sprich Bürger dieser Stadt, die wirklich am KSC interessiert sind (also nicht nur so Schönwetterfans).
Möglicherweise tut es also überhaupt nicht not, für die paar Hanseln so viel Geld auszugeben. Würde man dagegen weiter sanieren, wären die vielen Millionen, für die die letzten Jahre saniert wurde (Wellenbrecher etc.), nicht umsonst ausgegeben.
Warum nicht? Für 40 Mio bekommt man sicher ein paar neue Toiletten und eine restaurierte Gegentribüne. Seien wir mal ehrlich: Der KSC kann sich doch die Miete für ein neues Stadion überhaupt nicht leisten. Lieber kleine Brötchen backen, als wie Pleite-Aachen gegen den Abstieg aus der Regionalliga zu kicken.
tja der kane. du hast eben moderne arenen, die uns die zuschauer kosten noch net von innen gesehen. so mit dach, toiletten, logen...
bei 40mio sanierung und entsprechender miete is der ksc pleite, denn einnahmen werden nicht höher sein dafür die miete, die man jetzt schon nicht schultert etwas zehnmal so hoch. dann lieber verfaulen lassen.
auch witzig, wie stadiongegner immer wd aachen hervorholen. informiert euch doch einfach bitte mal, wie da die finanzierung ausgesehen hat udn wie aachen gewirtschaftet hat.
komisch, dass keine dann augsburg oder mainz aufzählt.
Du blendest aus, dass der KSC ohne Pilarsky wahrscheinlich eher morgen als übermorgen pleite wäre. So gut wirtschaften wir hier! Der KSC ist strukturell marode, und ich sehe auch nicht das notwendige Potenzial im Verein und in der Region, um mehr als mal kurz guten Tag in Liga 1 zu sagen. Damit sollte man sich einfach abfinden.
Zitat von Kane009:
Ich frag mich für wen oder was die Bürger Karlsruhes 120 Mio investieren sollen. Der KSC spielt fast gar um den Aufstieg in die Bundesliga mit, und hat dabei einen kümmerlichen Zuschauerschnitt von 13,500 Zuschauern. Minus die Gästefans und die vielen Fans aus der Pampa rund um Karlsruhe, da bleiben vermutlich keine 5000 in Karlsruhe wohnhaften Fans über, sprich Bürger dieser Stadt, die wirklich am KSC interessiert sind (also nicht nur so Schönwetterfans).
Möglicherweise tut es also überhaupt nicht not, für die paar Hanseln so viel Geld auszugeben. Würde man dagegen weiter sanieren, wären die vielen Millionen, für die die letzten Jahre saniert wurde (Wellenbrecher etc.), nicht umsonst ausgegeben.
Warum nicht? Für 40 Mio bekommt man sicher ein paar neue Toiletten und eine restaurierte Gegentribüne. Seien wir mal ehrlich: Der KSC kann sich doch die Miete für ein neues Stadion überhaupt nicht leisten. Lieber kleine Brötchen backen, als wie Pleite-Aachen gegen den Abstieg aus der Regionalliga zu kicken.
tja der kane. du hast eben moderne arenen, die uns die zuschauer kosten noch net von innen gesehen. so mit dach, toiletten, logen...
bei 40mio sanierung und entsprechender miete is der ksc pleite, denn einnahmen werden nicht höher sein dafür die miete, die man jetzt schon nicht schultert etwas zehnmal so hoch. dann lieber verfaulen lassen.
auch witzig, wie stadiongegner immer wd aachen hervorholen. informiert euch doch einfach bitte mal, wie da die finanzierung ausgesehen hat udn wie aachen gewirtschaftet hat.
komisch, dass keine dann augsburg oder mainz aufzählt.
Du blendest aus, dass der KSC ohne Pilarsky wahrscheinlich eher morgen als übermorgen pleite wäre. So gut wirtschaften wir hier! Der KSC ist strukturell marode, und ich sehe auch nicht das notwendige Potenzial im Verein und in der Region, um mehr als mal kurz guten Tag in Liga 1 zu sagen. Damit sollte man sich einfach abfinden.
18.12.2013 - 20:23 Uhr
Zitat von Kane009:
Zitat von Residenz:
40 mio sind ein witz. das ist, wie wenn du eine sechzig jahre altes mietshaus kaufst, dann nur noch 10tsd euro rest hast und nur das dach sanierst. dann ist der keller aber immer noch feucht. und jeder mögliche mieter sagt dann: schönes neues dach, aber der ganze keller ist unbrauchbar, was soll ich hier einziehen?
und so geht es doch auch jedem möglichen sponsor und besucher. maximal ein grüner gemeindrat zieht vieleicht ein, weil er sich im dunkeln fürchtet und sich nicht in den ekel-keller traut.
In Augsburg haben sie für das Geld ein Stadion für über 30,000 Leute gebaut.
45 für das stadion, 15 für die infrastruktur waren es, um genau zu bleiben. und das ganze auf der grünen wiese. zeige mir eine solche grüne wiese in ka!
Zitat von Residenz:
40 mio sind ein witz. das ist, wie wenn du eine sechzig jahre altes mietshaus kaufst, dann nur noch 10tsd euro rest hast und nur das dach sanierst. dann ist der keller aber immer noch feucht. und jeder mögliche mieter sagt dann: schönes neues dach, aber der ganze keller ist unbrauchbar, was soll ich hier einziehen?
und so geht es doch auch jedem möglichen sponsor und besucher. maximal ein grüner gemeindrat zieht vieleicht ein, weil er sich im dunkeln fürchtet und sich nicht in den ekel-keller traut.
In Augsburg haben sie für das Geld ein Stadion für über 30,000 Leute gebaut.
45 für das stadion, 15 für die infrastruktur waren es, um genau zu bleiben. und das ganze auf der grünen wiese. zeige mir eine solche grüne wiese in ka!
18.12.2013 - 20:34 Uhr
Zitat von andy69:
Zitat von Sliskovic:
Zitat von Kane009:
Ich frag mich für wen oder was die Bürger Karlsruhes 120 Mio investieren sollen. Der KSC spielt fast gar um den Aufstieg in die Bundesliga mit, und hat dabei einen kümmerlichen Zuschauerschnitt von 13,500 Zuschauern. Minus die Gästefans und die vielen Fans aus der Pampa rund um Karlsruhe, da bleiben vermutlich keine 5000 in Karlsruhe wohnhaften Fans über, sprich Bürger dieser Stadt, die wirklich am KSC interessiert sind (also nicht nur so Schönwetterfans).
Möglicherweise tut es also überhaupt nicht not, für die paar Hanseln so viel Geld auszugeben. Würde man dagegen weiter sanieren, wären die vielen Millionen, für die die letzten Jahre saniert wurde (Wellenbrecher etc.), nicht umsonst ausgegeben.
Warum nicht? Für 40 Mio bekommt man sicher ein paar neue Toiletten und eine restaurierte Gegentribüne. Seien wir mal ehrlich: Der KSC kann sich doch die Miete für ein neues Stadion überhaupt nicht leisten. Lieber kleine Brötchen backen, als wie Pleite-Aachen gegen den Abstieg aus der Regionalliga zu kicken.
Ein neues Stadion ist vom Marketing her ein totaler Neuanfang, ich gebe da IW völlig recht.
Da wird der Stadionbesuch zum Event. Du kannst sicher sein, daß das Interesse stark steigen würde, auch in KA.
Die Leute lechzen doch nach Sportevents! Aber halt mit "Stil". Durch den Matsch und dann im Regen stehen, im weiten Rund wo sich der nach wie vor sehr gute Support verliert- das zieht nicht mehr.
Na ja, die Zuschauerzahl wird sicherlich steigen, die Stadionmiete aber halt auch. Die Frage ist, ob das reicht, wenn wir nicht 1. Liga spielen. Stadion mal anschauen, schön und gut, aber was ist, wenn wir mal 5 Jahre 2. Liga spielen? Dass man komplett neu baut finde ich richtig. So marode wie das Stadion ist, macht es keinen Sinn, weiter Geld zu verbrennen. Man hätte viel früher zu diesem Entschluss kommen müssen, das Geld ist jetzt im Gully. Wie teuer das Ganze jetzt sein muss, darüber kann man sicherlich unterschiedlicher Meinung sein. Mich wundern vor allem die hohen Kosten für die Infrastruktur.
Ich muss mich immer wundern, wenn hier von marode und nicht sanierungsfähig gesprochen wird. Ich vermute mal, hier schreibt einer vom anderen ab. Wie viel Architekten und Bauingenieure sind hier denn vertreten? Ich kann nur sagen, dass der Altbau (Baujahr Ende 19. Jhd.) hier in Karlsruhe zu den begehrtesten und teuersten Wohnobjekten gehört. Natürlich, wenn er schön saniert ist. Ja, man kann Gebäude sanieren!
Ok, die unüberdachten Kurven sind zugig und nass, und weit weg vom Spielfeld. Aber solange der KSC noch nicht mal Haupt- und Gegentribüne gefüllt kriegt, seh ich das Problem als nicht so dringend an. Ich würde die Gegentribüne ordentlich sanieren, so dass sie heutigen Standards genügt. Und falls der KSC wider Erwarten irgendwann mal länger als eine Saison in Liga 1 spielt, kann man sich Gedanken machen, ob man nacheinander die Kurven abreißt und dafür überdachte Geraden ans Spielfeld klatscht.
Ein Neubau kann schließlich auch nur schrittweise erfolgen, oder wie soll das sonst gehen? Glaubt ihr, die Bagger kommen in der Sommerpause, machen alles platt, und wenn im August der Ball wieder rollt, ist alles schön und neu?
Zitat von Sliskovic:
Zitat von Kane009:
Ich frag mich für wen oder was die Bürger Karlsruhes 120 Mio investieren sollen. Der KSC spielt fast gar um den Aufstieg in die Bundesliga mit, und hat dabei einen kümmerlichen Zuschauerschnitt von 13,500 Zuschauern. Minus die Gästefans und die vielen Fans aus der Pampa rund um Karlsruhe, da bleiben vermutlich keine 5000 in Karlsruhe wohnhaften Fans über, sprich Bürger dieser Stadt, die wirklich am KSC interessiert sind (also nicht nur so Schönwetterfans).
Möglicherweise tut es also überhaupt nicht not, für die paar Hanseln so viel Geld auszugeben. Würde man dagegen weiter sanieren, wären die vielen Millionen, für die die letzten Jahre saniert wurde (Wellenbrecher etc.), nicht umsonst ausgegeben.
Warum nicht? Für 40 Mio bekommt man sicher ein paar neue Toiletten und eine restaurierte Gegentribüne. Seien wir mal ehrlich: Der KSC kann sich doch die Miete für ein neues Stadion überhaupt nicht leisten. Lieber kleine Brötchen backen, als wie Pleite-Aachen gegen den Abstieg aus der Regionalliga zu kicken.
Ein neues Stadion ist vom Marketing her ein totaler Neuanfang, ich gebe da IW völlig recht.
Da wird der Stadionbesuch zum Event. Du kannst sicher sein, daß das Interesse stark steigen würde, auch in KA.
Die Leute lechzen doch nach Sportevents! Aber halt mit "Stil". Durch den Matsch und dann im Regen stehen, im weiten Rund wo sich der nach wie vor sehr gute Support verliert- das zieht nicht mehr.
Na ja, die Zuschauerzahl wird sicherlich steigen, die Stadionmiete aber halt auch. Die Frage ist, ob das reicht, wenn wir nicht 1. Liga spielen. Stadion mal anschauen, schön und gut, aber was ist, wenn wir mal 5 Jahre 2. Liga spielen? Dass man komplett neu baut finde ich richtig. So marode wie das Stadion ist, macht es keinen Sinn, weiter Geld zu verbrennen. Man hätte viel früher zu diesem Entschluss kommen müssen, das Geld ist jetzt im Gully. Wie teuer das Ganze jetzt sein muss, darüber kann man sicherlich unterschiedlicher Meinung sein. Mich wundern vor allem die hohen Kosten für die Infrastruktur.
Ich muss mich immer wundern, wenn hier von marode und nicht sanierungsfähig gesprochen wird. Ich vermute mal, hier schreibt einer vom anderen ab. Wie viel Architekten und Bauingenieure sind hier denn vertreten? Ich kann nur sagen, dass der Altbau (Baujahr Ende 19. Jhd.) hier in Karlsruhe zu den begehrtesten und teuersten Wohnobjekten gehört. Natürlich, wenn er schön saniert ist. Ja, man kann Gebäude sanieren!
Ok, die unüberdachten Kurven sind zugig und nass, und weit weg vom Spielfeld. Aber solange der KSC noch nicht mal Haupt- und Gegentribüne gefüllt kriegt, seh ich das Problem als nicht so dringend an. Ich würde die Gegentribüne ordentlich sanieren, so dass sie heutigen Standards genügt. Und falls der KSC wider Erwarten irgendwann mal länger als eine Saison in Liga 1 spielt, kann man sich Gedanken machen, ob man nacheinander die Kurven abreißt und dafür überdachte Geraden ans Spielfeld klatscht.
Ein Neubau kann schließlich auch nur schrittweise erfolgen, oder wie soll das sonst gehen? Glaubt ihr, die Bagger kommen in der Sommerpause, machen alles platt, und wenn im August der Ball wieder rollt, ist alles schön und neu?
18.12.2013 - 20:35 Uhr
Zitat von Residenz:
Zitat von Kane009:
Zitat von Residenz:
40 mio sind ein witz. das ist, wie wenn du eine sechzig jahre altes mietshaus kaufst, dann nur noch 10tsd euro rest hast und nur das dach sanierst. dann ist der keller aber immer noch feucht. und jeder mögliche mieter sagt dann: schönes neues dach, aber der ganze keller ist unbrauchbar, was soll ich hier einziehen?
und so geht es doch auch jedem möglichen sponsor und besucher. maximal ein grüner gemeindrat zieht vieleicht ein, weil er sich im dunkeln fürchtet und sich nicht in den ekel-keller traut.
In Augsburg haben sie für das Geld ein Stadion für über 30,000 Leute gebaut.
45 für das stadion, 15 für die infrastruktur waren es, um genau zu bleiben. und das ganze auf der grünen wiese. zeige mir eine solche grüne wiese in ka!
Genau, deshalb ja sanieren statt neu bauen. Dann reichen 40 Mio.
Zitat von Kane009:
Zitat von Residenz:
40 mio sind ein witz. das ist, wie wenn du eine sechzig jahre altes mietshaus kaufst, dann nur noch 10tsd euro rest hast und nur das dach sanierst. dann ist der keller aber immer noch feucht. und jeder mögliche mieter sagt dann: schönes neues dach, aber der ganze keller ist unbrauchbar, was soll ich hier einziehen?
und so geht es doch auch jedem möglichen sponsor und besucher. maximal ein grüner gemeindrat zieht vieleicht ein, weil er sich im dunkeln fürchtet und sich nicht in den ekel-keller traut.
In Augsburg haben sie für das Geld ein Stadion für über 30,000 Leute gebaut.
45 für das stadion, 15 für die infrastruktur waren es, um genau zu bleiben. und das ganze auf der grünen wiese. zeige mir eine solche grüne wiese in ka!
Genau, deshalb ja sanieren statt neu bauen. Dann reichen 40 Mio.
18.12.2013 - 20:36 Uhr
Zitat von Kane009:
Zitat von andromme:
Zitat von Kane009:
Ich frag mich für wen oder was die Bürger Karlsruhes 120 Mio investieren sollen. Der KSC spielt fast gar um den Aufstieg in die Bundesliga mit, und hat dabei einen kümmerlichen Zuschauerschnitt von 13,500 Zuschauern. Minus die Gästefans und die vielen Fans aus der Pampa rund um Karlsruhe, da bleiben vermutlich keine 5000 in Karlsruhe wohnhaften Fans über, sprich Bürger dieser Stadt, die wirklich am KSC interessiert sind (also nicht nur so Schönwetterfans).
Möglicherweise tut es also überhaupt nicht not, für die paar Hanseln so viel Geld auszugeben. Würde man dagegen weiter sanieren, wären die vielen Millionen, für die die letzten Jahre saniert wurde (Wellenbrecher etc.), nicht umsonst ausgegeben.
Warum nicht? Für 40 Mio bekommt man sicher ein paar neue Toiletten und eine restaurierte Gegentribüne. Seien wir mal ehrlich: Der KSC kann sich doch die Miete für ein neues Stadion überhaupt nicht leisten. Lieber kleine Brötchen backen, als wie Pleite-Aachen gegen den Abstieg aus der Regionalliga zu kicken.
tja der kane. du hast eben moderne arenen, die uns die zuschauer kosten noch net von innen gesehen. so mit dach, toiletten, logen...
bei 40mio sanierung und entsprechender miete is der ksc pleite, denn einnahmen werden nicht höher sein dafür die miete, die man jetzt schon nicht schultert etwas zehnmal so hoch. dann lieber verfaulen lassen.
auch witzig, wie stadiongegner immer wd aachen hervorholen. informiert euch doch einfach bitte mal, wie da die finanzierung ausgesehen hat udn wie aachen gewirtschaftet hat.
komisch, dass keine dann augsburg oder mainz aufzählt.
Du blendest aus, dass der KSC ohne Pilarsky wahrscheinlich eher morgen als übermorgen pleite wäre. So gut wirtschaften wir hier! Der KSC ist strukturell marode, und ich sehe auch nicht das notwendige Potenzial im Verein und in der Region, um mehr als mal kurz guten Tag in Liga 1 zu sagen. Damit sollte man sich einfach abfinden.
ja und? weswegen ist das den so? wie hoch sind sponsoren und marketing erlöse? welche rolle spielt der wp dabei? warum willst du nicht die ursachen bekämpfen?
Zitat von andromme:
Zitat von Kane009:
Ich frag mich für wen oder was die Bürger Karlsruhes 120 Mio investieren sollen. Der KSC spielt fast gar um den Aufstieg in die Bundesliga mit, und hat dabei einen kümmerlichen Zuschauerschnitt von 13,500 Zuschauern. Minus die Gästefans und die vielen Fans aus der Pampa rund um Karlsruhe, da bleiben vermutlich keine 5000 in Karlsruhe wohnhaften Fans über, sprich Bürger dieser Stadt, die wirklich am KSC interessiert sind (also nicht nur so Schönwetterfans).
Möglicherweise tut es also überhaupt nicht not, für die paar Hanseln so viel Geld auszugeben. Würde man dagegen weiter sanieren, wären die vielen Millionen, für die die letzten Jahre saniert wurde (Wellenbrecher etc.), nicht umsonst ausgegeben.
Warum nicht? Für 40 Mio bekommt man sicher ein paar neue Toiletten und eine restaurierte Gegentribüne. Seien wir mal ehrlich: Der KSC kann sich doch die Miete für ein neues Stadion überhaupt nicht leisten. Lieber kleine Brötchen backen, als wie Pleite-Aachen gegen den Abstieg aus der Regionalliga zu kicken.
tja der kane. du hast eben moderne arenen, die uns die zuschauer kosten noch net von innen gesehen. so mit dach, toiletten, logen...
bei 40mio sanierung und entsprechender miete is der ksc pleite, denn einnahmen werden nicht höher sein dafür die miete, die man jetzt schon nicht schultert etwas zehnmal so hoch. dann lieber verfaulen lassen.
auch witzig, wie stadiongegner immer wd aachen hervorholen. informiert euch doch einfach bitte mal, wie da die finanzierung ausgesehen hat udn wie aachen gewirtschaftet hat.
komisch, dass keine dann augsburg oder mainz aufzählt.
Du blendest aus, dass der KSC ohne Pilarsky wahrscheinlich eher morgen als übermorgen pleite wäre. So gut wirtschaften wir hier! Der KSC ist strukturell marode, und ich sehe auch nicht das notwendige Potenzial im Verein und in der Region, um mehr als mal kurz guten Tag in Liga 1 zu sagen. Damit sollte man sich einfach abfinden.
ja und? weswegen ist das den so? wie hoch sind sponsoren und marketing erlöse? welche rolle spielt der wp dabei? warum willst du nicht die ursachen bekämpfen?
18.12.2013 - 20:38 Uhr
Zitat von Kane009:
Zitat von andy69:
Zitat von Sliskovic:
Zitat von Kane009:
Ich frag mich für wen oder was die Bürger Karlsruhes 120 Mio investieren sollen. Der KSC spielt fast gar um den Aufstieg in die Bundesliga mit, und hat dabei einen kümmerlichen Zuschauerschnitt von 13,500 Zuschauern. Minus die Gästefans und die vielen Fans aus der Pampa rund um Karlsruhe, da bleiben vermutlich keine 5000 in Karlsruhe wohnhaften Fans über, sprich Bürger dieser Stadt, die wirklich am KSC interessiert sind (also nicht nur so Schönwetterfans).
Möglicherweise tut es also überhaupt nicht not, für die paar Hanseln so viel Geld auszugeben. Würde man dagegen weiter sanieren, wären die vielen Millionen, für die die letzten Jahre saniert wurde (Wellenbrecher etc.), nicht umsonst ausgegeben.
Warum nicht? Für 40 Mio bekommt man sicher ein paar neue Toiletten und eine restaurierte Gegentribüne. Seien wir mal ehrlich: Der KSC kann sich doch die Miete für ein neues Stadion überhaupt nicht leisten. Lieber kleine Brötchen backen, als wie Pleite-Aachen gegen den Abstieg aus der Regionalliga zu kicken.
Ein neues Stadion ist vom Marketing her ein totaler Neuanfang, ich gebe da IW völlig recht.
Da wird der Stadionbesuch zum Event. Du kannst sicher sein, daß das Interesse stark steigen würde, auch in KA.
Die Leute lechzen doch nach Sportevents! Aber halt mit "Stil". Durch den Matsch und dann im Regen stehen, im weiten Rund wo sich der nach wie vor sehr gute Support verliert- das zieht nicht mehr.
Na ja, die Zuschauerzahl wird sicherlich steigen, die Stadionmiete aber halt auch. Die Frage ist, ob das reicht, wenn wir nicht 1. Liga spielen. Stadion mal anschauen, schön und gut, aber was ist, wenn wir mal 5 Jahre 2. Liga spielen? Dass man komplett neu baut finde ich richtig. So marode wie das Stadion ist, macht es keinen Sinn, weiter Geld zu verbrennen. Man hätte viel früher zu diesem Entschluss kommen müssen, das Geld ist jetzt im Gully. Wie teuer das Ganze jetzt sein muss, darüber kann man sicherlich unterschiedlicher Meinung sein. Mich wundern vor allem die hohen Kosten für die Infrastruktur.
Ich muss mich immer wundern, wenn hier von marode und nicht sanierungsfähig gesprochen wird. Ich vermute mal, hier schreibt einer vom anderen ab. Wie viel Architekten und Bauingenieure sind hier denn vertreten? Ich kann nur sagen, dass der Altbau (Baujahr Ende 19. Jhd.) hier in Karlsruhe zu den begehrtesten und teuersten Wohnobjekten gehört. Natürlich, wenn er schön saniert ist. Ja, man kann Gebäude sanieren!
Ok, die unüberdachten Kurven sind zugig und nass, und weit weg vom Spielfeld. Aber solange der KSC noch nicht mal Haupt- und Gegentribüne gefüllt kriegt, seh ich das Problem als nicht so dringend an. Ich würde die Gegentribüne ordentlich sanieren, so dass sie heutigen Standards genügt. Und falls der KSC wider Erwarten irgendwann mal länger als eine Saison in Liga 1 spielt, kann man sich Gedanken machen, ob man nacheinander die Kurven abreißt und dafür überdachte Geraden ans Spielfeld klatscht.
Ein Neubau kann schließlich auch nur schrittweise erfolgen, oder wie soll das sonst gehen? Glaubt ihr, die Bagger kommen in der Sommerpause, machen alles platt, und wenn im August der Ball wieder rollt, ist alles schön und neu?
du verstehst einfach nicht, dass so eine sanierung null positiven effekt auf einnahmen hat. einnahmen kommen heute doch am wenigsten durch zuschauer.
Zitat von andy69:
Zitat von Sliskovic:
Zitat von Kane009:
Ich frag mich für wen oder was die Bürger Karlsruhes 120 Mio investieren sollen. Der KSC spielt fast gar um den Aufstieg in die Bundesliga mit, und hat dabei einen kümmerlichen Zuschauerschnitt von 13,500 Zuschauern. Minus die Gästefans und die vielen Fans aus der Pampa rund um Karlsruhe, da bleiben vermutlich keine 5000 in Karlsruhe wohnhaften Fans über, sprich Bürger dieser Stadt, die wirklich am KSC interessiert sind (also nicht nur so Schönwetterfans).
Möglicherweise tut es also überhaupt nicht not, für die paar Hanseln so viel Geld auszugeben. Würde man dagegen weiter sanieren, wären die vielen Millionen, für die die letzten Jahre saniert wurde (Wellenbrecher etc.), nicht umsonst ausgegeben.
Warum nicht? Für 40 Mio bekommt man sicher ein paar neue Toiletten und eine restaurierte Gegentribüne. Seien wir mal ehrlich: Der KSC kann sich doch die Miete für ein neues Stadion überhaupt nicht leisten. Lieber kleine Brötchen backen, als wie Pleite-Aachen gegen den Abstieg aus der Regionalliga zu kicken.
Ein neues Stadion ist vom Marketing her ein totaler Neuanfang, ich gebe da IW völlig recht.
Da wird der Stadionbesuch zum Event. Du kannst sicher sein, daß das Interesse stark steigen würde, auch in KA.
Die Leute lechzen doch nach Sportevents! Aber halt mit "Stil". Durch den Matsch und dann im Regen stehen, im weiten Rund wo sich der nach wie vor sehr gute Support verliert- das zieht nicht mehr.
Na ja, die Zuschauerzahl wird sicherlich steigen, die Stadionmiete aber halt auch. Die Frage ist, ob das reicht, wenn wir nicht 1. Liga spielen. Stadion mal anschauen, schön und gut, aber was ist, wenn wir mal 5 Jahre 2. Liga spielen? Dass man komplett neu baut finde ich richtig. So marode wie das Stadion ist, macht es keinen Sinn, weiter Geld zu verbrennen. Man hätte viel früher zu diesem Entschluss kommen müssen, das Geld ist jetzt im Gully. Wie teuer das Ganze jetzt sein muss, darüber kann man sicherlich unterschiedlicher Meinung sein. Mich wundern vor allem die hohen Kosten für die Infrastruktur.
Ich muss mich immer wundern, wenn hier von marode und nicht sanierungsfähig gesprochen wird. Ich vermute mal, hier schreibt einer vom anderen ab. Wie viel Architekten und Bauingenieure sind hier denn vertreten? Ich kann nur sagen, dass der Altbau (Baujahr Ende 19. Jhd.) hier in Karlsruhe zu den begehrtesten und teuersten Wohnobjekten gehört. Natürlich, wenn er schön saniert ist. Ja, man kann Gebäude sanieren!
Ok, die unüberdachten Kurven sind zugig und nass, und weit weg vom Spielfeld. Aber solange der KSC noch nicht mal Haupt- und Gegentribüne gefüllt kriegt, seh ich das Problem als nicht so dringend an. Ich würde die Gegentribüne ordentlich sanieren, so dass sie heutigen Standards genügt. Und falls der KSC wider Erwarten irgendwann mal länger als eine Saison in Liga 1 spielt, kann man sich Gedanken machen, ob man nacheinander die Kurven abreißt und dafür überdachte Geraden ans Spielfeld klatscht.
Ein Neubau kann schließlich auch nur schrittweise erfolgen, oder wie soll das sonst gehen? Glaubt ihr, die Bagger kommen in der Sommerpause, machen alles platt, und wenn im August der Ball wieder rollt, ist alles schön und neu?
du verstehst einfach nicht, dass so eine sanierung null positiven effekt auf einnahmen hat. einnahmen kommen heute doch am wenigsten durch zuschauer.
18.12.2013 - 20:38 Uhr
Zitat von Kane009:
Zitat von Residenz:
Zitat von Kane009:
Zitat von Residenz:
40 mio sind ein witz. das ist, wie wenn du eine sechzig jahre altes mietshaus kaufst, dann nur noch 10tsd euro rest hast und nur das dach sanierst. dann ist der keller aber immer noch feucht. und jeder mögliche mieter sagt dann: schönes neues dach, aber der ganze keller ist unbrauchbar, was soll ich hier einziehen?
und so geht es doch auch jedem möglichen sponsor und besucher. maximal ein grüner gemeindrat zieht vieleicht ein, weil er sich im dunkeln fürchtet und sich nicht in den ekel-keller traut.
In Augsburg haben sie für das Geld ein Stadion für über 30,000 Leute gebaut.
45 für das stadion, 15 für die infrastruktur waren es, um genau zu bleiben. und das ganze auf der grünen wiese. zeige mir eine solche grüne wiese in ka!
Genau, deshalb ja sanieren statt neu bauen. Dann reichen 40 Mio.
nur, dass augsburg mainz etc alle schön weiter vor uns bleiben wenn an in ka so doof ist und saniert.
Zitat von Residenz:
Zitat von Kane009:
Zitat von Residenz:
40 mio sind ein witz. das ist, wie wenn du eine sechzig jahre altes mietshaus kaufst, dann nur noch 10tsd euro rest hast und nur das dach sanierst. dann ist der keller aber immer noch feucht. und jeder mögliche mieter sagt dann: schönes neues dach, aber der ganze keller ist unbrauchbar, was soll ich hier einziehen?
und so geht es doch auch jedem möglichen sponsor und besucher. maximal ein grüner gemeindrat zieht vieleicht ein, weil er sich im dunkeln fürchtet und sich nicht in den ekel-keller traut.
In Augsburg haben sie für das Geld ein Stadion für über 30,000 Leute gebaut.
45 für das stadion, 15 für die infrastruktur waren es, um genau zu bleiben. und das ganze auf der grünen wiese. zeige mir eine solche grüne wiese in ka!
Genau, deshalb ja sanieren statt neu bauen. Dann reichen 40 Mio.
nur, dass augsburg mainz etc alle schön weiter vor uns bleiben wenn an in ka so doof ist und saniert.
18.12.2013 - 20:38 Uhr
Zitat von Kane009:
Zitat von Residenz:
Zitat von Kane009:
Zitat von Residenz:
40 mio sind ein witz. das ist, wie wenn du eine sechzig jahre altes mietshaus kaufst, dann nur noch 10tsd euro rest hast und nur das dach sanierst. dann ist der keller aber immer noch feucht. und jeder mögliche mieter sagt dann: schönes neues dach, aber der ganze keller ist unbrauchbar, was soll ich hier einziehen?
und so geht es doch auch jedem möglichen sponsor und besucher. maximal ein grüner gemeindrat zieht vieleicht ein, weil er sich im dunkeln fürchtet und sich nicht in den ekel-keller traut.
In Augsburg haben sie für das Geld ein Stadion für über 30,000 Leute gebaut.
45 für das stadion, 15 für die infrastruktur waren es, um genau zu bleiben. und das ganze auf der grünen wiese. zeige mir eine solche grüne wiese in ka!
Genau, deshalb ja sanieren statt neu bauen. Dann reichen 40 Mio.
hä? weil die wasserleitungen schon liegen? oder wie soll der fakt, dass schon ein verrissenes, riesiges, kriegsschuttumrandendes stadon da steht, 20mio sparen?
Zitat von Residenz:
Zitat von Kane009:
Zitat von Residenz:
40 mio sind ein witz. das ist, wie wenn du eine sechzig jahre altes mietshaus kaufst, dann nur noch 10tsd euro rest hast und nur das dach sanierst. dann ist der keller aber immer noch feucht. und jeder mögliche mieter sagt dann: schönes neues dach, aber der ganze keller ist unbrauchbar, was soll ich hier einziehen?
und so geht es doch auch jedem möglichen sponsor und besucher. maximal ein grüner gemeindrat zieht vieleicht ein, weil er sich im dunkeln fürchtet und sich nicht in den ekel-keller traut.
In Augsburg haben sie für das Geld ein Stadion für über 30,000 Leute gebaut.
45 für das stadion, 15 für die infrastruktur waren es, um genau zu bleiben. und das ganze auf der grünen wiese. zeige mir eine solche grüne wiese in ka!
Genau, deshalb ja sanieren statt neu bauen. Dann reichen 40 Mio.
hä? weil die wasserleitungen schon liegen? oder wie soll der fakt, dass schon ein verrissenes, riesiges, kriegsschuttumrandendes stadon da steht, 20mio sparen?
18.12.2013 - 21:04 Uhr
Zitat von Kane009:
Genau, deshalb ja sanieren statt neu bauen. Dann reichen 40 Mio.
Und wenn wir die Tribünen mit Holzbrettern aus dem Baumarkt errichten reichen sogar 10 Millionen.
Genau, deshalb ja sanieren statt neu bauen. Dann reichen 40 Mio.
Und wenn wir die Tribünen mit Holzbrettern aus dem Baumarkt errichten reichen sogar 10 Millionen.
18.12.2013 - 21:14 Uhr
Zitat von neutrino:
Zitat von Kane009:
Genau, deshalb ja sanieren statt neu bauen. Dann reichen 40 Mio.
Und wenn wir die Tribünen mit Holzbrettern aus dem Baumarkt errichten reichen sogar 10 Millionen.
Wenn wir dann noch alle singen " und wer nicht hüpft, der ist ein Schwabe ", dann hat auch noch das Rote Kreuz was davon. :D
Zitat von Kane009:
Genau, deshalb ja sanieren statt neu bauen. Dann reichen 40 Mio.
Und wenn wir die Tribünen mit Holzbrettern aus dem Baumarkt errichten reichen sogar 10 Millionen.
Wenn wir dann noch alle singen " und wer nicht hüpft, der ist ein Schwabe ", dann hat auch noch das Rote Kreuz was davon. :D
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.