Stadion Teil 5
12.07.2012 - 16:58 Uhr
18.12.2013 - 11:53 Uhr
Wir werden auch in den kommenden Jahren keinen Fortschritt in diesem Thema erleben. Man wird sanieren, so ein bisschen und das war´s
18.12.2013 - 18:58 Uhr
mir geht die erneute Verschiebung natürlich auch auf die Nerven, aber wenn Erneuerung der Infra zum Sanieren gehören soll (und das habe ich so verstanden) sollte jeder relevante, klar denkende (außer den Grünen) bemerken, dass man mit 40 Mio, nichtmal eine der beiden benötigten Umbauten (Stadion Und Infra) zufriendenstellend (und "Nachhaltig") lösen kann.
Insofern gehe ich nicht davon aus, dass der 40 Mio Vorschlag/Konzept angenommen wird/werden kann.
Insofern gehe ich nicht davon aus, dass der 40 Mio Vorschlag/Konzept angenommen wird/werden kann.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Annold am 18.12.2013 um 18:59 Uhr bearbeitet
18.12.2013 - 19:28 Uhr
Ich frag mich für wen oder was die Bürger Karlsruhes 120 Mio investieren sollen. Der KSC spielt fast gar um den Aufstieg in die Bundesliga mit, und hat dabei einen kümmerlichen Zuschauerschnitt von 13,500 Zuschauern. Minus die Gästefans und die vielen Fans aus der Pampa rund um Karlsruhe, da bleiben vermutlich keine 5000 in Karlsruhe wohnhaften Fans über, sprich Bürger dieser Stadt, die wirklich am KSC interessiert sind (also nicht nur so Schönwetterfans).
Möglicherweise tut es also überhaupt nicht not, für die paar Hanseln so viel Geld auszugeben. Würde man dagegen weiter sanieren, wären die vielen Millionen, für die die letzten Jahre saniert wurde (Wellenbrecher etc.), nicht umsonst ausgegeben.
Warum nicht? Für 40 Mio bekommt man sicher ein paar neue Toiletten und eine restaurierte Gegentribüne. Seien wir mal ehrlich: Der KSC kann sich doch die Miete für ein neues Stadion überhaupt nicht leisten. Lieber kleine Brötchen backen, als wie Pleite-Aachen gegen den Abstieg aus der Regionalliga zu kicken.
Möglicherweise tut es also überhaupt nicht not, für die paar Hanseln so viel Geld auszugeben. Würde man dagegen weiter sanieren, wären die vielen Millionen, für die die letzten Jahre saniert wurde (Wellenbrecher etc.), nicht umsonst ausgegeben.
Warum nicht? Für 40 Mio bekommt man sicher ein paar neue Toiletten und eine restaurierte Gegentribüne. Seien wir mal ehrlich: Der KSC kann sich doch die Miete für ein neues Stadion überhaupt nicht leisten. Lieber kleine Brötchen backen, als wie Pleite-Aachen gegen den Abstieg aus der Regionalliga zu kicken.
18.12.2013 - 19:52 Uhr
Zitat von Kane009:
Ich frag mich für wen oder was die Bürger Karlsruhes 120 Mio investieren sollen. Der KSC spielt fast gar um den Aufstieg in die Bundesliga mit, und hat dabei einen kümmerlichen Zuschauerschnitt von 13,500 Zuschauern. Minus die Gästefans und die vielen Fans aus der Pampa rund um Karlsruhe, da bleiben vermutlich keine 5000 in Karlsruhe wohnhaften Fans über, sprich Bürger dieser Stadt, die wirklich am KSC interessiert sind (also nicht nur so Schönwetterfans).
Möglicherweise tut es also überhaupt nicht not, für die paar Hanseln so viel Geld auszugeben. Würde man dagegen weiter sanieren, wären die vielen Millionen, für die die letzten Jahre saniert wurde (Wellenbrecher etc.), nicht umsonst ausgegeben.
Warum nicht? Für 40 Mio bekommt man sicher ein paar neue Toiletten und eine restaurierte Gegentribüne. Seien wir mal ehrlich: Der KSC kann sich doch die Miete für ein neues Stadion überhaupt nicht leisten. Lieber kleine Brötchen backen, als wie Pleite-Aachen gegen den Abstieg aus der Regionalliga zu kicken.
Mit einem 40Mio Umbau wirst du früher oder später auch gegen den Abstieg in der Regionalliga kämpfen.
Ich frag mich für wen oder was die Bürger Karlsruhes 120 Mio investieren sollen. Der KSC spielt fast gar um den Aufstieg in die Bundesliga mit, und hat dabei einen kümmerlichen Zuschauerschnitt von 13,500 Zuschauern. Minus die Gästefans und die vielen Fans aus der Pampa rund um Karlsruhe, da bleiben vermutlich keine 5000 in Karlsruhe wohnhaften Fans über, sprich Bürger dieser Stadt, die wirklich am KSC interessiert sind (also nicht nur so Schönwetterfans).
Möglicherweise tut es also überhaupt nicht not, für die paar Hanseln so viel Geld auszugeben. Würde man dagegen weiter sanieren, wären die vielen Millionen, für die die letzten Jahre saniert wurde (Wellenbrecher etc.), nicht umsonst ausgegeben.
Warum nicht? Für 40 Mio bekommt man sicher ein paar neue Toiletten und eine restaurierte Gegentribüne. Seien wir mal ehrlich: Der KSC kann sich doch die Miete für ein neues Stadion überhaupt nicht leisten. Lieber kleine Brötchen backen, als wie Pleite-Aachen gegen den Abstieg aus der Regionalliga zu kicken.
Mit einem 40Mio Umbau wirst du früher oder später auch gegen den Abstieg in der Regionalliga kämpfen.
18.12.2013 - 19:54 Uhr
Zitat von Kane009:
Ich frag mich für wen oder was die Bürger Karlsruhes 120 Mio investieren sollen. Der KSC spielt fast gar um den Aufstieg in die Bundesliga mit, und hat dabei einen kümmerlichen Zuschauerschnitt von 13,500 Zuschauern. Minus die Gästefans und die vielen Fans aus der Pampa rund um Karlsruhe, da bleiben vermutlich keine 5000 in Karlsruhe wohnhaften Fans über, sprich Bürger dieser Stadt, die wirklich am KSC interessiert sind (also nicht nur so Schönwetterfans).
Möglicherweise tut es also überhaupt nicht not, für die paar Hanseln so viel Geld auszugeben. Würde man dagegen weiter sanieren, wären die vielen Millionen, für die die letzten Jahre saniert wurde (Wellenbrecher etc.), nicht umsonst ausgegeben.
Warum nicht? Für 40 Mio bekommt man sicher ein paar neue Toiletten und eine restaurierte Gegentribüne. Seien wir mal ehrlich: Der KSC kann sich doch die Miete für ein neues Stadion überhaupt nicht leisten. Lieber kleine Brötchen backen, als wie Pleite-Aachen gegen den Abstieg aus der Regionalliga zu kicken.
Ein neues Stadion ist vom Marketing her ein totaler Neuanfang, ich gebe da IW völlig recht.
Da wird der Stadionbesuch zum Event. Du kannst sicher sein, daß das Interesse stark steigen würde, auch in KA.
Die Leute lechzen doch nach Sportevents! Aber halt mit "Stil". Durch den Matsch und dann im Regen stehen, im weiten Rund wo sich der nach wie vor sehr gute Support verliert- das zieht nicht mehr.
Ich frag mich für wen oder was die Bürger Karlsruhes 120 Mio investieren sollen. Der KSC spielt fast gar um den Aufstieg in die Bundesliga mit, und hat dabei einen kümmerlichen Zuschauerschnitt von 13,500 Zuschauern. Minus die Gästefans und die vielen Fans aus der Pampa rund um Karlsruhe, da bleiben vermutlich keine 5000 in Karlsruhe wohnhaften Fans über, sprich Bürger dieser Stadt, die wirklich am KSC interessiert sind (also nicht nur so Schönwetterfans).
Möglicherweise tut es also überhaupt nicht not, für die paar Hanseln so viel Geld auszugeben. Würde man dagegen weiter sanieren, wären die vielen Millionen, für die die letzten Jahre saniert wurde (Wellenbrecher etc.), nicht umsonst ausgegeben.
Warum nicht? Für 40 Mio bekommt man sicher ein paar neue Toiletten und eine restaurierte Gegentribüne. Seien wir mal ehrlich: Der KSC kann sich doch die Miete für ein neues Stadion überhaupt nicht leisten. Lieber kleine Brötchen backen, als wie Pleite-Aachen gegen den Abstieg aus der Regionalliga zu kicken.
Ein neues Stadion ist vom Marketing her ein totaler Neuanfang, ich gebe da IW völlig recht.
Da wird der Stadionbesuch zum Event. Du kannst sicher sein, daß das Interesse stark steigen würde, auch in KA.
Die Leute lechzen doch nach Sportevents! Aber halt mit "Stil". Durch den Matsch und dann im Regen stehen, im weiten Rund wo sich der nach wie vor sehr gute Support verliert- das zieht nicht mehr.
18.12.2013 - 20:07 Uhr
40 mio sind ein witz. das ist, wie wenn du eine sechzig jahre altes mietshaus kaufst, dann nur noch 10tsd euro rest hast und nur das dach sanierst. dann ist der keller aber immer noch feucht. und jeder mögliche mieter sagt dann: schönes neues dach, aber der ganze keller ist unbrauchbar, was soll ich hier einziehen?
und so geht es doch auch jedem möglichen sponsor und besucher. maximal ein grüner gemeindrat zieht vieleicht ein, weil er sich im dunkeln fürchtet und sich nicht in den ekel-keller traut.
und so geht es doch auch jedem möglichen sponsor und besucher. maximal ein grüner gemeindrat zieht vieleicht ein, weil er sich im dunkeln fürchtet und sich nicht in den ekel-keller traut.
18.12.2013 - 20:07 Uhr
Zitat von Kane009:
Ich frag mich für wen oder was die Bürger Karlsruhes 120 Mio investieren sollen. Der KSC spielt fast gar um den Aufstieg in die Bundesliga mit, und hat dabei einen kümmerlichen Zuschauerschnitt von 13,500 Zuschauern. Minus die Gästefans und die vielen Fans aus der Pampa rund um Karlsruhe, da bleiben vermutlich keine 5000 in Karlsruhe wohnhaften Fans über, sprich Bürger dieser Stadt, die wirklich am KSC interessiert sind (also nicht nur so Schönwetterfans).
Möglicherweise tut es also überhaupt nicht not, für die paar Hanseln so viel Geld auszugeben. Würde man dagegen weiter sanieren, wären die vielen Millionen, für die die letzten Jahre saniert wurde (Wellenbrecher etc.), nicht umsonst ausgegeben.
Warum nicht? Für 40 Mio bekommt man sicher ein paar neue Toiletten und eine restaurierte Gegentribüne. Seien wir mal ehrlich: Der KSC kann sich doch die Miete für ein neues Stadion überhaupt nicht leisten. Lieber kleine Brötchen backen, als wie Pleite-Aachen gegen den Abstieg aus der Regionalliga zu kicken.
tja der kane. du hast eben moderne arenen, die uns die zuschauer kosten noch net von innen gesehen. so mit dach, toiletten, logen...
bei 40mio sanierung und entsprechender miete is der ksc pleite, denn einnahmen werden nicht höher sein dafür die miete, die man jetzt schon nicht schultert etwas zehnmal so hoch. dann lieber verfaulen lassen.
auch witzig, wie stadiongegner immer wd aachen hervorholen. informiert euch doch einfach bitte mal, wie da die finanzierung ausgesehen hat udn wie aachen gewirtschaftet hat.
komisch, dass keine dann augsburg oder mainz aufzählt.
Ich frag mich für wen oder was die Bürger Karlsruhes 120 Mio investieren sollen. Der KSC spielt fast gar um den Aufstieg in die Bundesliga mit, und hat dabei einen kümmerlichen Zuschauerschnitt von 13,500 Zuschauern. Minus die Gästefans und die vielen Fans aus der Pampa rund um Karlsruhe, da bleiben vermutlich keine 5000 in Karlsruhe wohnhaften Fans über, sprich Bürger dieser Stadt, die wirklich am KSC interessiert sind (also nicht nur so Schönwetterfans).
Möglicherweise tut es also überhaupt nicht not, für die paar Hanseln so viel Geld auszugeben. Würde man dagegen weiter sanieren, wären die vielen Millionen, für die die letzten Jahre saniert wurde (Wellenbrecher etc.), nicht umsonst ausgegeben.
Warum nicht? Für 40 Mio bekommt man sicher ein paar neue Toiletten und eine restaurierte Gegentribüne. Seien wir mal ehrlich: Der KSC kann sich doch die Miete für ein neues Stadion überhaupt nicht leisten. Lieber kleine Brötchen backen, als wie Pleite-Aachen gegen den Abstieg aus der Regionalliga zu kicken.
tja der kane. du hast eben moderne arenen, die uns die zuschauer kosten noch net von innen gesehen. so mit dach, toiletten, logen...
bei 40mio sanierung und entsprechender miete is der ksc pleite, denn einnahmen werden nicht höher sein dafür die miete, die man jetzt schon nicht schultert etwas zehnmal so hoch. dann lieber verfaulen lassen.
auch witzig, wie stadiongegner immer wd aachen hervorholen. informiert euch doch einfach bitte mal, wie da die finanzierung ausgesehen hat udn wie aachen gewirtschaftet hat.
komisch, dass keine dann augsburg oder mainz aufzählt.
18.12.2013 - 20:17 Uhr
Zitat von Residenz:
40 mio sind ein witz. das ist, wie wenn du eine sechzig jahre altes mietshaus kaufst, dann nur noch 10tsd euro rest hast und nur das dach sanierst. dann ist der keller aber immer noch feucht. und jeder mögliche mieter sagt dann: schönes neues dach, aber der ganze keller ist unbrauchbar, was soll ich hier einziehen?
und so geht es doch auch jedem möglichen sponsor und besucher. maximal ein grüner gemeindrat zieht vieleicht ein, weil er sich im dunkeln fürchtet und sich nicht in den ekel-keller traut.
In Augsburg haben sie für das Geld ein Stadion für über 30,000 Leute gebaut.
40 mio sind ein witz. das ist, wie wenn du eine sechzig jahre altes mietshaus kaufst, dann nur noch 10tsd euro rest hast und nur das dach sanierst. dann ist der keller aber immer noch feucht. und jeder mögliche mieter sagt dann: schönes neues dach, aber der ganze keller ist unbrauchbar, was soll ich hier einziehen?
und so geht es doch auch jedem möglichen sponsor und besucher. maximal ein grüner gemeindrat zieht vieleicht ein, weil er sich im dunkeln fürchtet und sich nicht in den ekel-keller traut.
In Augsburg haben sie für das Geld ein Stadion für über 30,000 Leute gebaut.
18.12.2013 - 20:17 Uhr
Zitat von Sliskovic:
Zitat von Kane009:
Ich frag mich für wen oder was die Bürger Karlsruhes 120 Mio investieren sollen. Der KSC spielt fast gar um den Aufstieg in die Bundesliga mit, und hat dabei einen kümmerlichen Zuschauerschnitt von 13,500 Zuschauern. Minus die Gästefans und die vielen Fans aus der Pampa rund um Karlsruhe, da bleiben vermutlich keine 5000 in Karlsruhe wohnhaften Fans über, sprich Bürger dieser Stadt, die wirklich am KSC interessiert sind (also nicht nur so Schönwetterfans).
Möglicherweise tut es also überhaupt nicht not, für die paar Hanseln so viel Geld auszugeben. Würde man dagegen weiter sanieren, wären die vielen Millionen, für die die letzten Jahre saniert wurde (Wellenbrecher etc.), nicht umsonst ausgegeben.
Warum nicht? Für 40 Mio bekommt man sicher ein paar neue Toiletten und eine restaurierte Gegentribüne. Seien wir mal ehrlich: Der KSC kann sich doch die Miete für ein neues Stadion überhaupt nicht leisten. Lieber kleine Brötchen backen, als wie Pleite-Aachen gegen den Abstieg aus der Regionalliga zu kicken.
Ein neues Stadion ist vom Marketing her ein totaler Neuanfang, ich gebe da IW völlig recht.
Da wird der Stadionbesuch zum Event. Du kannst sicher sein, daß das Interesse stark steigen würde, auch in KA.
Die Leute lechzen doch nach Sportevents! Aber halt mit "Stil". Durch den Matsch und dann im Regen stehen, im weiten Rund wo sich der nach wie vor sehr gute Support verliert- das zieht nicht mehr.
Na ja, die Zuschauerzahl wird sicherlich steigen, die Stadionmiete aber halt auch. Die Frage ist, ob das reicht, wenn wir nicht 1. Liga spielen. Stadion mal anschauen, schön und gut, aber was ist, wenn wir mal 5 Jahre 2. Liga spielen? Dass man komplett neu baut finde ich richtig. So marode wie das Stadion ist, macht es keinen Sinn, weiter Geld zu verbrennen. Man hätte viel früher zu diesem Entschluss kommen müssen, das Geld ist jetzt im Gully. Wie teuer das Ganze jetzt sein muss, darüber kann man sicherlich unterschiedlicher Meinung sein. Mich wundern vor allem die hohen Kosten für die Infrastruktur.
Zitat von Kane009:
Ich frag mich für wen oder was die Bürger Karlsruhes 120 Mio investieren sollen. Der KSC spielt fast gar um den Aufstieg in die Bundesliga mit, und hat dabei einen kümmerlichen Zuschauerschnitt von 13,500 Zuschauern. Minus die Gästefans und die vielen Fans aus der Pampa rund um Karlsruhe, da bleiben vermutlich keine 5000 in Karlsruhe wohnhaften Fans über, sprich Bürger dieser Stadt, die wirklich am KSC interessiert sind (also nicht nur so Schönwetterfans).
Möglicherweise tut es also überhaupt nicht not, für die paar Hanseln so viel Geld auszugeben. Würde man dagegen weiter sanieren, wären die vielen Millionen, für die die letzten Jahre saniert wurde (Wellenbrecher etc.), nicht umsonst ausgegeben.
Warum nicht? Für 40 Mio bekommt man sicher ein paar neue Toiletten und eine restaurierte Gegentribüne. Seien wir mal ehrlich: Der KSC kann sich doch die Miete für ein neues Stadion überhaupt nicht leisten. Lieber kleine Brötchen backen, als wie Pleite-Aachen gegen den Abstieg aus der Regionalliga zu kicken.
Ein neues Stadion ist vom Marketing her ein totaler Neuanfang, ich gebe da IW völlig recht.
Da wird der Stadionbesuch zum Event. Du kannst sicher sein, daß das Interesse stark steigen würde, auch in KA.
Die Leute lechzen doch nach Sportevents! Aber halt mit "Stil". Durch den Matsch und dann im Regen stehen, im weiten Rund wo sich der nach wie vor sehr gute Support verliert- das zieht nicht mehr.
Na ja, die Zuschauerzahl wird sicherlich steigen, die Stadionmiete aber halt auch. Die Frage ist, ob das reicht, wenn wir nicht 1. Liga spielen. Stadion mal anschauen, schön und gut, aber was ist, wenn wir mal 5 Jahre 2. Liga spielen? Dass man komplett neu baut finde ich richtig. So marode wie das Stadion ist, macht es keinen Sinn, weiter Geld zu verbrennen. Man hätte viel früher zu diesem Entschluss kommen müssen, das Geld ist jetzt im Gully. Wie teuer das Ganze jetzt sein muss, darüber kann man sicherlich unterschiedlicher Meinung sein. Mich wundern vor allem die hohen Kosten für die Infrastruktur.
18.12.2013 - 20:18 Uhr
Zitat von andromme:
Zitat von Kane009:
Ich frag mich für wen oder was die Bürger Karlsruhes 120 Mio investieren sollen. Der KSC spielt fast gar um den Aufstieg in die Bundesliga mit, und hat dabei einen kümmerlichen Zuschauerschnitt von 13,500 Zuschauern. Minus die Gästefans und die vielen Fans aus der Pampa rund um Karlsruhe, da bleiben vermutlich keine 5000 in Karlsruhe wohnhaften Fans über, sprich Bürger dieser Stadt, die wirklich am KSC interessiert sind (also nicht nur so Schönwetterfans).
Möglicherweise tut es also überhaupt nicht not, für die paar Hanseln so viel Geld auszugeben. Würde man dagegen weiter sanieren, wären die vielen Millionen, für die die letzten Jahre saniert wurde (Wellenbrecher etc.), nicht umsonst ausgegeben.
Warum nicht? Für 40 Mio bekommt man sicher ein paar neue Toiletten und eine restaurierte Gegentribüne. Seien wir mal ehrlich: Der KSC kann sich doch die Miete für ein neues Stadion überhaupt nicht leisten. Lieber kleine Brötchen backen, als wie Pleite-Aachen gegen den Abstieg aus der Regionalliga zu kicken.
tja der kane. du hast eben moderne arenen, die uns die zuschauer kosten noch net von innen gesehen. so mit dach, toiletten, logen...
bei 40mio sanierung und entsprechender miete is der ksc pleite, denn einnahmen werden nicht höher sein dafür die miete, die man jetzt schon nicht schultert etwas zehnmal so hoch. dann lieber verfaulen lassen.
auch witzig, wie stadiongegner immer wd aachen hervorholen. informiert euch doch einfach bitte mal, wie da die finanzierung ausgesehen hat udn wie aachen gewirtschaftet hat.
komisch, dass keine dann augsburg oder mainz aufzählt.
Meines Wissens versuchte Aachen das ganze Projekt selbst zu schultern.
Aber das ist dort noch nicht mal das Hauptproblem. Schon Jahre zuvor hat man dort wohl die Bilanzen schön gefärbt. Von demher sollte jeder Aachen Vergleich hinken.
Und das es mit Sanieren nicht Getan ist merkt man doch schon jetzt. Alt bleibt Alt daraus wird nicht plötzlich Neu....
Man kann sicherlich einiges "Überpinseln" aber Grundlegende Probleme würden nicht gelöst.
Zitat von Kane009:
Ich frag mich für wen oder was die Bürger Karlsruhes 120 Mio investieren sollen. Der KSC spielt fast gar um den Aufstieg in die Bundesliga mit, und hat dabei einen kümmerlichen Zuschauerschnitt von 13,500 Zuschauern. Minus die Gästefans und die vielen Fans aus der Pampa rund um Karlsruhe, da bleiben vermutlich keine 5000 in Karlsruhe wohnhaften Fans über, sprich Bürger dieser Stadt, die wirklich am KSC interessiert sind (also nicht nur so Schönwetterfans).
Möglicherweise tut es also überhaupt nicht not, für die paar Hanseln so viel Geld auszugeben. Würde man dagegen weiter sanieren, wären die vielen Millionen, für die die letzten Jahre saniert wurde (Wellenbrecher etc.), nicht umsonst ausgegeben.
Warum nicht? Für 40 Mio bekommt man sicher ein paar neue Toiletten und eine restaurierte Gegentribüne. Seien wir mal ehrlich: Der KSC kann sich doch die Miete für ein neues Stadion überhaupt nicht leisten. Lieber kleine Brötchen backen, als wie Pleite-Aachen gegen den Abstieg aus der Regionalliga zu kicken.
tja der kane. du hast eben moderne arenen, die uns die zuschauer kosten noch net von innen gesehen. so mit dach, toiletten, logen...
bei 40mio sanierung und entsprechender miete is der ksc pleite, denn einnahmen werden nicht höher sein dafür die miete, die man jetzt schon nicht schultert etwas zehnmal so hoch. dann lieber verfaulen lassen.
auch witzig, wie stadiongegner immer wd aachen hervorholen. informiert euch doch einfach bitte mal, wie da die finanzierung ausgesehen hat udn wie aachen gewirtschaftet hat.
komisch, dass keine dann augsburg oder mainz aufzählt.
Meines Wissens versuchte Aachen das ganze Projekt selbst zu schultern.
Aber das ist dort noch nicht mal das Hauptproblem. Schon Jahre zuvor hat man dort wohl die Bilanzen schön gefärbt. Von demher sollte jeder Aachen Vergleich hinken.
Und das es mit Sanieren nicht Getan ist merkt man doch schon jetzt. Alt bleibt Alt daraus wird nicht plötzlich Neu....
Man kann sicherlich einiges "Überpinseln" aber Grundlegende Probleme würden nicht gelöst.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.