Schiedsrichter

Ich hoffe sehr, dass der DFB es schafft Aytekin in die Schiedsrichterausbildung einzubinden, seine Art ein Spiel zu leiten finde ich überragend. Nicht nur dass er kaum Fehlentscheidungen trifft (den Elfer gestern fand ich zuerst komisch, in der Zeitlupe dann aber ganz klar, Attacke geht nur auf den Körper, kannst du im Strafraum nicht bringen), wie er allein durch Mimik und Gestik die Spieler im Griff hat habe ich seit Collina nicht mehr erlebt

ich gehe voll mit, Aytekins Erfahrung und Expertise sollte man sich nicht entgehen lassen,
weil es diese zur Zeit bei uns kein zweites mal gibt.

Bei dem Elfmeter widerspreche ich trotzdem.
ich hab die Szene jetzt noch ein paar mal im Relive angeschaut.
Ich verstehe, dass das für manche einen Pfiff rechtfertigt, aber für mich ist das kein Foul (als Fan des körperbetonten Spiels).

Ich verstehe den Ansatz zu sagen, dass er "nur auf den Körper" geht.
aber dabei begeht er kein Foul, das die Wertung "nur auf den Körper" normalerweise umschreibt.
(wie das bei einem Tritt oder sonstigem der Fall ist)
Statdessen setzt er seinen Körper (hart) ein, aber ohne Arme, (an den Beinen sowieso nicht) um den Ball zuzustellen/abzuschirmen.. das ist ein "Körpereinsatz", der immer "auf den Gegner" geht.

Dass das wegen der recht starken Bewegung Richtung Gegner nicht ideal aussieht:
völlig okay und diese war dann vermutlich auch ausschlaggebend für den Pfiff von Aytekin.

Für den VAR bzw. um den Pfiff zurückzunehmen wars dann "zu korrekt" (also keine "klare Fehlentscheidung"), daher richtig, das der sich nicht gemeldet hat.

Das ist in meinen Augen so ein 10% Elfmeter, der wegen Kobalds Sprung zur Seite iiiirgendwo vertretbar ist.
Gerade der Körpereinsatz ist auch immer ne Frage der Linie, daher kann ich verstehen wenn man den Pffif als gerechtfertigt ansieht.
Für die Linie, die Aytekin normalerweise fährt, eher nicht.
ich bin ich fast sicher, er würde nach Ansicht der Bilder sagen, dass er den "normalerweise nicht gibt".

Aber ich verstehe auch, wenn andere sagen, dass es für sie ein Elfmeter wäre, eben weil die der Sprung zum Gegner schon recht heftig ist.
Von daher:
Gut, dass Max den gehalten hat, tut auch ihm gut und hat dem Spiel die richtige Wendung gegeben.

Hätte aber auch bei einem möglichen Tor nicht mehr viel beeinflusst, da waren über die Saison deutlich zweifehlaftere Entscheidungen dabei..

Aytekin ist unabhängig davon das Maß aller Dinge, wenn es um deutsche Schiris geht.

Stieler's Darbietung inklusive VAR heute in Braunschweig war das iTüpfelchen auf eine mMn desaströse und vollkommen ungenügende Schiri- und VAR Saison. Gab es eigentlich einen Spieltag ohne krasse Fehlentscheidung und nicht nachvollziehbaren VAR Einsatz? So ist das Ganze den vielen Fans nicht mehr vermittelbar.

was hat der VAR denn falsch gemacht. das er den klarsten aller klaren Elfmeter gesehen hat und sich gemeldet hat

Ich sehe heute auch keinen VAR Fehler. Dafür umso mehr komische Entscheidungen bei Stieler...bei denen der VAR aber nicht eingreifen könnte/durfte

mMn hätte er beim Platzverweis dazwischen gehen müssen; es war mMn kein Foul und in der 90Min die spielentscheidende Szene; für mich nicht nachvollziehbar dass hier nicht eingegriffen wurde.

es war wohl Going in the Box, was eben Gelb ist und selbst wenn bei Gelb/Rot darf der VAR nicht eingreifen. Über Stieler kann man heute reden das Faul und die Gelb/Rote war für mich dann am ende keine. aber der VAR hat heute aus meiner Sicht keine Fehler gemacht

Nachdem selbst auf internationalen Niveau der VAR teilweise nur Käse abliefert wäre ich dafür diesen einfach nur bei Abseitz, Aus oder Tor nicht tor einzusetzen, da es anscheinend bei der Bewertung von Foul- und Handspielen nicht möglich ist eine einheitliche Linie zu finden. Dann hätte man wenigstens diese ***** ischem Szenen wie gegen Münster nicht mehr.

Oder wie seht ihr das?
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Wockelschorsch am 08.06.2025 um 20:57 Uhr bearbeitet

Der VAR ist alertnativlos im Profibereich und hat statistisch nachweislich die korrekte Prozentzahl an Entscheidungen von 92% auf 99% nachgewiesen (kann da nur auf diesen Podcast verweisen https://www.ardaudiothek.de/episode/die-reportage/besuch-im-schiri-keller-der-video-schiedsrichter-ist-korrekt-aber-unbeliebt/deutschlandfunk-kultur/14550095/)

Meiner Meinung nach sind die Schiedsrichter vor Ort das Problem bzw. das der VAR oftmals nicht die Macht hat bei strittigen Situationen außerhalb des Strafraums einzugreifen ODER das der Schiri sich einfach weigert Dinge nochmal anzuschauen auf dem Monitor.

Nein das Problem ist er schaut, wo es keine klare Fehlentscheidungen gibt.