Roman Hubnik

Zitat von HugERTHA:
Zitat von Rehvolution:
Zitat von HugERTHA:
Zitat von Rehvolution:
Zitat von Amarillo7:
Klar sollte man nicht so stürmisch zu Werke gehen, doch ich lasse mir es als Spieler auch nicht gefallen, dass der Gegner mir, wenn er den ball garnicht mehr erreichen kann, einen Schubs gibt, dass ich noch in den eigenen Spieler reinknalle! Außerdem hat man bei der Auswertung der Kamerabilder gesehen, dass die Aktion (Kopfstoß) von Camargo ausging und Hubnik standhafter war als dieser kleine........ . Anderfalls stimmt es, dass Hubnik immer weiter abbaut von Spiel zu Spiel

Ich hab mir die Kamerabilder zum wiederholten mal angeschaut, alles was ich sehe ist, dass de Camargo den Kopf senkt allerdings keine Stoßbewegung ausführt.
Wo hast du die Bilder gesehen, vielleicht habe ich nur eine andere Kameraeinstellung gesehen?
Wäre toll wenn du mir nen Link hättest wo ich das sehen kann. Besitze nämlich kein Sky und war auf die Bilder der Zusammenfassung vom ZDF angewiesen. :(

Natürlich lässt sich das kein Spieler gefallen, sehe ich ganz genauso, aber andererseits gehe ich mal davon aus, dass wenn der Gladbacher nicht zuerst gelegen hätte, Hubnik zu Boden gegangen wäre und so de Camargo das Schiksaal des Platzverweises ereilt hätte.
Der Belgier hat einfach schneller geschaltet, zumal solche Aktionen auch schon gegen ihn gewertet worden sind in früheren Spielen.

hubnik wär zu boden gegangen? Tut mir leid aber das ist schwachsinn. Es gibt noch spieler die fair play kennen. Zu solchen zählen bei uns vor allem kobi, lusti und eben hubnik. De camargos aktion war an lächerlichkeit nicht zu bieten und der dfb sollte sich langsam aber sicher eine strafe für solche aktionen überlegen. Das war spielentscheidend und bringt bmg ne runde weiter und damit nen geldsegen.
Allerdings muss man auch mal lasogga zusammenstutzen der sich beim gelbverwarnte dante bei jedem zweikampf hat fallen lassen.

Hmmm, wenn du so argumentierst darfst du aber auch Mijatovic nicht vergessen, der in der ersten Halbzeit einen Hebelgriff par excellance bei Brouwers angesetzt hat. Im Ringen hätte er die Runde damit für sich entschieden.

Ich kenne Hubnik natürlich nicht so gut wie ihn jetzt die Anhänger von Hertha kennen dürften, jedoch bleibe ich weiterhin der Ansicht, das es eine ganze Reihe von Spielern gibt, die sich da fallen lassen und zwar egal ob es die sind die agieren oder die die reagieren.
Ich hoffe sehr, dass zumindest noch eine offizielle Entschuldigung von de Camargo folgt. Eine Bestraffung durch den DFB hingegen wird es kaum geben können da der Schiedsrichter eine Tatsachenentscheidung getroffen hat.

de Camargos Schubser gegen Hubnik, in dessen folge Hubnik in Kraft rennt. Hier wurde auf Vorteil entschieden da Kraft den Ball sicher gefangen hat... Die Szene wo de Camargo zu Boden geht ist eine neu zu bewertende Szene. Dort ist nunmal Hubnik derjenige der agiert und de Camargo reagiert darauf, wenn auch wenig rühmlich.

Tatsachenentscheidung... meiner Meinung nach nicht falsch, jedoch lässt sich über das Maß an Härte streiten.

ich glaube du hast meine forderung nicht ganz verstanden. Es geht nicht darum de camargo jetzt noch ne strafe seitens des dfb's aufzubrummen. Es geht darum, in der zukunft ein strafmaß für derartige szenen festzulegen. Das ist eine bewusste täuschung des spelführers und hat mit fußball nichts zu tun. Tatsachenentscheidung hin oder her. Entweder man führt eine nachträgliche strafe ein oder die luft der videobeweiß-kritiker wird dünn. So kanns nicht weiter. Bei solchen szenen geht dieser sport vor die hunde.

Nochmal: feindbild ist nicht gladbach. Feindbild ist diese unsitte einiger spieler und de camargo hat sich in den reigen dieser charakterlosen ... Eingereiht.

Ok, da geb ich dir zu 100% recht, und ja, ich habe deine Forderung zuerst falsch verstanden. Danke für die Aufklärung, bin da völlig bei dir und einer Meinung! :)

Zitat von HugERTHA:



... Das ist eine bewusste täuschung des spelführers und hat mit fußball nichts zu tun. Tatsachenentscheidung hin oder her. Entweder man führt eine nachträgliche strafe ein oder die luft der videobeweiß-kritiker wird dünn. So kanns nicht weiter. Bei solchen szenen geht dieser sport vor die hunde.



Ich finde, man hätte Hubnik freisprechen müssen, siehe Vergleichsfall Barbarez, da der DFB (nicht ich) der Ansicht ist, dass die Karte ungerechtfertigt war. Das sollte man grundsätzlich machen, also Strafen im Nachhinein zurücknehmen, auch bei z. B. völlig zu Unrecht gegebenen gelben Karten.

Das mit dem Videobeweis und der Sport geht vor die Hunde ist allerdings gewagt. Wembley ist jetzt wie lange her? Ok, vllt. nicht das beste Beispiel, aber es gab ja auch 86 schon die Hand Gottes. Geschauspielert und bes****n worden ist schon immer, dagegen würde der Videobeweis bei sofortiger Anwendung im Spiel sicherlich helfen. Aber er würde auch viel kaputtmachen durch die Unterbrechungen, gerade was den Spielfluss angeht, da ja so quasi jedes Foul, Abseits, also quasi jeder Pfiff erst mal extern geprüft werden müsste, damit immer mit gleichem Maß gemessen wird.

Zitat von kastenmaier83:
Zitat von HugERTHA:



... Das ist eine bewusste täuschung des spelführers und hat mit fußball nichts zu tun. Tatsachenentscheidung hin oder her. Entweder man führt eine nachträgliche strafe ein oder die luft der videobeweiß-kritiker wird dünn. So kanns nicht weiter. Bei solchen szenen geht dieser sport vor die hunde.



Ich finde, man hätte Hubnik freisprechen müssen, siehe Vergleichsfall Barbarez, da der DFB (nicht ich) der Ansicht ist, dass die Karte ungerechtfertigt war. Das sollte man grundsätzlich machen, also Strafen im Nachhinein zurücknehmen, auch bei z. B. völlig zu Unrecht gegebenen gelben Karten.

Das mit dem Videobeweis und der Sport geht vor die Hunde ist allerdings gewagt. Wembley ist jetzt wie lange her? Ok, vllt. nicht das beste Beispiel, aber es gab ja auch 86 schon die Hand Gottes. Geschauspielert und bes****n worden ist schon immer, dagegen würde der Videobeweis bei sofortiger Anwendung im Spiel sicherlich helfen. Aber er würde auch viel kaputtmachen durch die Unterbrechungen, gerade was den Spielfluss angeht, da ja so quasi jedes Foul, Abseits, also quasi jeder Pfiff erst mal extern geprüft werden müsste, damit immer mit gleichem Maß gemessen wird.

Wenn sich 2-3 Schiedsrichter am Spielfeldrand nur mit dem Bildschirm beschäftigen würden und den Schiedsrichter per Headset unterstützen könnten, wäre das doch nur eine Sache von Millisekunden (bei schwierigeren Entscheidungen vielleicht auch einige Sekunden). Und in eindeutigen Situationen braucht ja nichtmal eine Absprache erfolgen. Ich verstehe nicht, wie man in der heutigen Zeit noch gegen den Videobeweis sein kann. Es geht in diesem Sport um Millionen von Euro. Außerdem wäre das auch zugunsten der Schiedsrichter, sie etwas zu entlasten (man denke an Rafati). Die Last auf ihren Schultern ist enorm hoch...und der Hass der Leute wächst mit jeder Fehlentscheidung weiter gegen sie an. Das ist irgendwann einfach nicht mehr tragbar.
Zu so etwas darf es einfach nicht mehr kommen, früher hatte man die Technik nicht, doch heute hat man sie.

Ich verstehe nicht, wie man sagen kann, man zerstöre mit dem Videobeweis die Kultur des Fußballs. Besteht Fußball denn nur aus Fehlentscheidungen, Betrug und der Wettmafia?

Aber das hier ist Hubniks Thread... Ich hoffe heute kann er sich endlich Mal von seiner Fülle an unglücklichen Situationen befreien... Er ist zweifelsohne unser bester Verteidiger, aber in dieser Saison hat er echt viel Pech und mittlerweile scheint er mir auch ziemlich verunsichert zu sein.

Zitat von Berlin12205:

Solange nicht DU oder ICH dort bei der Mafia-Festung DFB die Verantwortung uebernehmen, passiert dort garnichts! ! ! Die haben sich doch die Haende gerieben, als Brych so entschied. Sie stellten sich vor Hertha International, dass bringt uns nicht genug Punkte... Raus mit denen...

Wie wahr!

Zitat von kastenmaier83:
Das mit dem Videobeweis und der Sport geht vor die Hunde ist allerdings gewagt. Wembley ist jetzt wie lange her? Ok, vllt. nicht das beste Beispiel, aber es gab ja auch 86 schon die Hand Gottes. Geschauspielert und bes****n worden ist schon immer, dagegen würde der Videobeweis bei sofortiger Anwendung im Spiel sicherlich helfen. Aber er würde auch viel kaputtmachen durch die Unterbrechungen, gerade was den Spielfluss angeht, da ja so quasi jedes Foul, Abseits, also quasi jeder Pfiff erst mal extern geprüft werden müsste, damit immer mit gleichem Maß gemessen wird.

Was würde denn der Videobeweis verändern? Wie viele Kameras sollen denn aufgestellt werden? Zu Zeit trifft der Schiedsrichter auf dem Platz die Entscheidungen. Wird der Videobeweis eingeführt trifft die Entscheidung irgendjemand am Spielfeldrand. Wer sagt, dass der Video-Schiedsrichter keine Fehlentscheidung trifft. Im Fernsehen ist es doch auch so, dass man erst in der der vierten oder fünften Kamera Perspektive das Vergehen oder das Nichtvergehen erkennen kann. Wer hat eigentlich das Recht den Videobeweis anzufordern? Liegt die nur beim Schiedsrichter? Wer sagt dann, dass wenn er sich zu 100% sicher ist den Beweis anfordert? Oder liegt die beim den Mannschaften? Das wäre doch ein nettes taktisches Mittel zehn Minuten vor Ende, bei jeder Aktion den Beweis anfordern, während die Zeit abläuft. Oder liegt die einzig und allein beim vierten Offiziellen? Der dann umringt von Beobachtern beider Mannschaften eine Entscheidung treffen soll?

Ich wäre für den nachträglichen Videobeweis. Spieler die durch solche Aktionen eine Fehlentscheidung des Schiedsrichters herbeigeführt haben werden ein Spiel länger gesperrt, als der Spieler der deswegen vom Platz gehen musste. Und bei spielentscheidenden Aktionen mindestens fünf Spieltage plus einer drastischen Geldstrafe. Alle Strafen gelten übergreifend für alle Vereinswettbewerbe.

Der Videobeweis soll keine Überführende, sondern eine abschreckende Wirkung besitzen. So könnte man die Schauspielerei vielleicht wieder dahin bringen so sie hingehört. Ins Theater. Auf dem Spielfeld hat sie nichts zu suchen.

Zitat von Borusse88:
Zitat von Cunning-fox:
Zitat von Berlin12205:
Zitat von Hertha4Eva:
Zitat von kastenmaier83:
Zitat von HugERTHA:



... Das ist eine bewusste täuschung des spelführers und hat mit fußball nichts zu tun. Tatsachenentscheidung hin oder her. Entweder man führt eine nachträgliche strafe ein oder die luft der videobeweiß-kritiker wird dünn. So kanns nicht weiter. Bei solchen szenen geht dieser sport vor die hunde.



Ich finde, man hätte Hubnik freisprechen müssen, siehe Vergleichsfall Barbarez, da der DFB (nicht ich) der Ansicht ist, dass die Karte ungerechtfertigt war. Das sollte man grundsätzlich machen, also Strafen im Nachhinein zurücknehmen, auch bei z. B. völlig zu Unrecht gegebenen gelben Karten.

Das mit dem Videobeweis und der Sport geht vor die Hunde ist allerdings gewagt. Wembley ist jetzt wie lange her? Ok, vllt. nicht das beste Beispiel, aber es gab ja auch 86 schon die Hand Gottes. Geschauspielert und bes****n worden ist schon immer, dagegen würde der Videobeweis bei sofortiger Anwendung im Spiel sicherlich helfen. Aber er würde auch viel kaputtmachen durch die Unterbrechungen, gerade was den Spielfluss angeht, da ja so quasi jedes Foul, Abseits, also quasi jeder Pfiff erst mal extern geprüft werden müsste, damit immer mit gleichem Maß gemessen wird.

Wenn sich 2-3 Schiedsrichter am Spielfeldrand nur mit dem Bildschirm beschäftigen würden und den Schiedsrichter per Headset unterstützen könnten, wäre das doch nur eine Sache von Millisekunden (bei schwierigeren Entscheidungen vielleicht auch einige Sekunden). Und in eindeutigen Situationen braucht ja nichtmal eine Absprache erfolgen. Ich verstehe nicht, wie man in der heutigen Zeit noch gegen den Videobeweis sein kann. Es geht in diesem Sport um Millionen von Euro. Außerdem wäre das auch zugunsten der Schiedsrichter, sie etwas zu entlasten (man denke an Rafati). Die Last auf ihren Schultern ist enorm hoch...und der Hass der Leute wächst mit jeder Fehlentscheidung weiter gegen sie an. Das ist irgendwann einfach nicht mehr tragbar.
Zu so etwas darf es einfach nicht mehr kommen, früher hatte man die Technik nicht, doch heute hat man sie.

Ich verstehe nicht, wie man sagen kann, man zerstöre mit dem Videobeweis die Kultur des Fußballs. Besteht Fußball denn nur aus Fehlentscheidungen, Betrug und der Wettmafia?

Aber das hier ist Hubniks Thread... Ich hoffe heute kann er sich endlich Mal von seiner Fülle an unglücklichen Situationen befreien... Er ist zweifelsohne unser bester Verteidiger, aber in dieser Saison hat er echt viel Pech und mittlerweile scheint er mir auch ziemlich verunsichert zu sein.

Solange nicht DU oder ICH dort bei der Mafia-Festung DFB die Verantwortung uebernehmen, passiert dort garnichts! ! !Zitat
Die haben sich doch die Haende gerieben, als Brych so entschied. Sie stellten sich vor Hertha International, dass bringt uns nicht genug Punkte... Raus mit denen...



also wenn die nulpen ohne reus nächstes jahr viel mehr erreichen würden...

die kommen mit glück in die CL quali und machen sich dann nach der auslosung in die hose,weil sie 2 mal abgeschossen werden... :rolleyes

Ja und? 2 Livespiele,2mal volles Haus! +15 Millionen (;
was willsten mehr?

15 millionen gibt es nur bei erreichen der gruppenphase ;) aber mal im ernst wenn ihr überhauppt in die CL kommt und euren Kader im Sommer zu genüge verstärkt kommt ihr auch in die Gruppenphase. Interessant wirds wenn ihr nächste Saison mal selbst das Spiel machn müsst. Aber das dürfte euch in der CL wohl nicht passieren :D

Sry fürs OT:

Zitat von Hertha4Eva:


Wenn sich 2-3 Schiedsrichter am Spielfeldrand nur mit dem Bildschirm beschäftigen würden und den Schiedsrichter per Headset unterstützen könnten, wäre das doch nur eine Sache von Millisekunden (bei schwierigeren Entscheidungen vielleicht auch einige Sekunden). Und in eindeutigen Situationen braucht ja nichtmal eine Absprache erfolgen. Ich verstehe nicht, wie man in der heutigen Zeit noch gegen den Videobeweis sein kann. Es geht in diesem Sport um Millionen von Euro. Außerdem wäre das auch zugunsten der Schiedsrichter, sie etwas zu entlasten (man denke an Rafati). Die Last auf ihren Schultern ist enorm hoch...und der Hass der Leute wächst mit jeder Fehlentscheidung weiter gegen sie an. Das ist irgendwann einfach nicht mehr tragbar.
Zu so etwas darf es einfach nicht mehr kommen, früher hatte man die Technik nicht, doch heute hat man sie.

Ich verstehe nicht, wie man sagen kann, man zerstöre mit dem Videobeweis die Kultur des Fußballs. Besteht Fußball denn nur aus Fehlentscheidungen, Betrug und der Wettmafia?

Aber das hier ist Hubniks Thread... Ich hoffe heute kann er sich endlich Mal von seiner Fülle an unglücklichen Situationen befreien... Er ist zweifelsohne unser bester Verteidiger, aber in dieser Saison hat er echt viel Pech und mittlerweile scheint er mir auch ziemlich verunsichert zu sein.

Solch Szenen wie Hubnik/de Camargo lassen sich natürlich mit einem Videobeweis klären. Da wird sowieso abgepfiffen. Ich verstehe deine Argumentation sehr gut, aber es ist halt nicht so einfach: Was ist bei Abseitsentscheidungen kurz hinter der Mittellinie, die nicht eindeutig sind? So schnell kann keiner sichten und dann? Spieler läuft durch, Gegner foult, Spieler verletzt usw. Was passiert dann, wenn es Abseits war? Kriegt der foulende Spieler eine Karte oder nicht? etc. Das ist nur ein Beispiel, dass mir auf die Schnelle einfällt und warum ich glaube, dass ein Videobeweis im Fußball nicht bzw. nur in Teilen sinnvoll umgesetzt werden kann.

Für mich heute der beste Mann, sofern es überhaupt einen geben kann. Ohne ihn wäre das halbe Dutzend definitiv voll geworden, mMn.

hat charakter der mann, das muss man sagen

Wozu ein Video-Beweis für die Hubnik-de-Camargo-Szene? Hubnik tritt de Camargo auf den Fuß und schubst ihn fernab des Balls mit der Brust weg... die Entscheidung war korrekt.