Roman Hubnik
21.12.2009 - 17:15 Uhr
30.01.2010 - 12:27 Uhr
Zitat von correctly:
Viele unterschätzen die Qualität eines starken Kopfballspezialisten.
Sowas können durchaus auch Abwehrleute.
Viele überschätzen die Qualität eines vermeintlichen Kopfballspezialisten.
Sowas können durchaus auch nicht alle Abwehrleute.
Wer sagt dir das Hubnik Kopfballspezialist ist?
Viele unterschätzen die Qualität eines starken Kopfballspezialisten.
Sowas können durchaus auch Abwehrleute.
Viele überschätzen die Qualität eines vermeintlichen Kopfballspezialisten.
Sowas können durchaus auch nicht alle Abwehrleute.
Wer sagt dir das Hubnik Kopfballspezialist ist?
Dieser Beitrag wurde zuletzt von randberliner am 30.01.2010 um 12:29 Uhr bearbeitet
30.01.2010 - 12:55 Uhr
Zitat von ZeroGrabbity:
Ich neige fast dazu zu sagen wenn von Bergen raus muss und Hubnik spielt hoffe ich das wir verlieren dann absteigen und diesen missratenen Trainer nie wieder sehen müssen!Wie erbärmlich ist das denn... :rolleyes
Da von Bergen eh den post-favre'schen heiligen Schein hat und Funkel den post-favre'schen schwarzen Peter interessiert schon gar keinen mehr, was Hubnik überhaupt alles drauf hat, der ist jetzt schon eine persona non grata, da er zwar eine Chance für Hertha ist, aber von Bergen "gefährdet".
Wieso sollte es zu riskant sein, ihn zu bringen? Von Bergen mag zwar mal wieder gegen die Bundesligatopstürmer aus Hannover und Mönchengladbach gut ausgesehen haben, man könnte aber genauso sagen, dass es fahrlässig ist, ihn aufzustellen, da irgendwann auch wieder die Gegner kommen, bei denen von Bergen an seine Grenzen stößt.
Ich neige fast dazu zu sagen wenn von Bergen raus muss und Hubnik spielt hoffe ich das wir verlieren dann absteigen und diesen missratenen Trainer nie wieder sehen müssen!Wie erbärmlich ist das denn... :rolleyes
Da von Bergen eh den post-favre'schen heiligen Schein hat und Funkel den post-favre'schen schwarzen Peter interessiert schon gar keinen mehr, was Hubnik überhaupt alles drauf hat, der ist jetzt schon eine persona non grata, da er zwar eine Chance für Hertha ist, aber von Bergen "gefährdet".
Wieso sollte es zu riskant sein, ihn zu bringen? Von Bergen mag zwar mal wieder gegen die Bundesligatopstürmer aus Hannover und Mönchengladbach gut ausgesehen haben, man könnte aber genauso sagen, dass es fahrlässig ist, ihn aufzustellen, da irgendwann auch wieder die Gegner kommen, bei denen von Bergen an seine Grenzen stößt.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von kiraly am 30.01.2010 um 12:56 Uhr bearbeitet
30.01.2010 - 13:00 Uhr
Zitat von kiraly:
Zitat von ZeroGrabbity:
Ich neige fast dazu zu sagen wenn von Bergen raus muss und Hubnik spielt hoffe ich das wir verlieren dann absteigen und diesen missratenen Trainer nie wieder sehen müssen!Wie erbärmlich ist das denn... :rolleyes
Da von Bergen eh den post-favre'schen heiligen Schein hat und Funkel den post-favre'schen schwarzen Peter interessiert schon gar keinen mehr, was Hubnik überhaupt alles drauf hat, der ist jetzt schon eine persona non grata, da er zwar eine Chance für Hertha ist, aber von Bergen "gefährdet".
Wieso sollte es zu riskant sein, ihn zu bringen? Von Bergen mag zwar mal wieder gegen die Bundesligatopstürmer aus Hannover und Mönchengladbach gut ausgesehen haben, man könnte aber genauso sagen, dass es fahrlässig ist, ihn aufzustellen, da irgendwann auch wieder die Gegner kommen, bei denen von Bergen an seine Grenzen stößt.
dramatik im großen und ganzen.
die eigentliche fragestellung ist doch nur, warum eine derzeit erfolgreich spüielende und vor alem abgestimmt und eigespielte vt sprengen und das risiko von abstimmungsschwierigkeiten eingehen wenn man es nicht muss? und wenn man es muss, warum den derzeit stärkeren vt rausnehmen?
nix favre, nix heiligenschein, ganz ordinäre banale gedankenspiele
Zitat von ZeroGrabbity:
Ich neige fast dazu zu sagen wenn von Bergen raus muss und Hubnik spielt hoffe ich das wir verlieren dann absteigen und diesen missratenen Trainer nie wieder sehen müssen!Wie erbärmlich ist das denn... :rolleyes
Da von Bergen eh den post-favre'schen heiligen Schein hat und Funkel den post-favre'schen schwarzen Peter interessiert schon gar keinen mehr, was Hubnik überhaupt alles drauf hat, der ist jetzt schon eine persona non grata, da er zwar eine Chance für Hertha ist, aber von Bergen "gefährdet".
Wieso sollte es zu riskant sein, ihn zu bringen? Von Bergen mag zwar mal wieder gegen die Bundesligatopstürmer aus Hannover und Mönchengladbach gut ausgesehen haben, man könnte aber genauso sagen, dass es fahrlässig ist, ihn aufzustellen, da irgendwann auch wieder die Gegner kommen, bei denen von Bergen an seine Grenzen stößt.
dramatik im großen und ganzen.
die eigentliche fragestellung ist doch nur, warum eine derzeit erfolgreich spüielende und vor alem abgestimmt und eigespielte vt sprengen und das risiko von abstimmungsschwierigkeiten eingehen wenn man es nicht muss? und wenn man es muss, warum den derzeit stärkeren vt rausnehmen?
nix favre, nix heiligenschein, ganz ordinäre banale gedankenspiele
30.01.2010 - 13:03 Uhr
Zitat von kiraly:
Zitat von ZeroGrabbity:
Ich neige fast dazu zu sagen wenn von Bergen raus muss und Hubnik spielt hoffe ich das wir verlieren dann absteigen und diesen missratenen Trainer nie wieder sehen müssen!Wie erbärmlich ist das denn... :rolleyes
... was Hubnik überhaupt alles drauf hat,...
Zunächstmal heisse ich den Post auf den du dich beziehst auch nicht unbedingt gut aber frag dich mal ob es sinnvoll ist in unserer Lage ein relativ unbeschriebene Blatt in nicht eingespieltem Zustand und unter massivem Druck zum ersten mal zu bringen.
Zitat von kiraly:
Wieso sollte es zu riskant sein, ihn zu bringen? Von Bergen mag zwar mal wieder gegen die Bundesligatopstürmer aus Hannover und Mönchengladbach gut ausgesehen haben, man könnte aber genauso sagen, dass es fahrlässig ist, ihn aufzustellen, da irgendwann auch wieder die Gegner kommen, bei denen von Bergen an seine Grenzen stößt.
Von Bergen hat stets am besten ausgesehen in der IV darum geht es! Und ich traue dir zu die Frage nach dem Risiko (habe ich ja kurz angerissen) selbst zu beantworten.
Im Sinne deiner Ankündigung das SvB "wieder" an seine Grenzen stösst (?!) hoffe ich für dich das Hubnik diese hochgesteckten Ziele übertreffen kann.
Zitat von ZeroGrabbity:
Ich neige fast dazu zu sagen wenn von Bergen raus muss und Hubnik spielt hoffe ich das wir verlieren dann absteigen und diesen missratenen Trainer nie wieder sehen müssen!Wie erbärmlich ist das denn... :rolleyes
... was Hubnik überhaupt alles drauf hat,...
Zunächstmal heisse ich den Post auf den du dich beziehst auch nicht unbedingt gut aber frag dich mal ob es sinnvoll ist in unserer Lage ein relativ unbeschriebene Blatt in nicht eingespieltem Zustand und unter massivem Druck zum ersten mal zu bringen.
Zitat von kiraly:
Wieso sollte es zu riskant sein, ihn zu bringen? Von Bergen mag zwar mal wieder gegen die Bundesligatopstürmer aus Hannover und Mönchengladbach gut ausgesehen haben, man könnte aber genauso sagen, dass es fahrlässig ist, ihn aufzustellen, da irgendwann auch wieder die Gegner kommen, bei denen von Bergen an seine Grenzen stößt.
Von Bergen hat stets am besten ausgesehen in der IV darum geht es! Und ich traue dir zu die Frage nach dem Risiko (habe ich ja kurz angerissen) selbst zu beantworten.
Im Sinne deiner Ankündigung das SvB "wieder" an seine Grenzen stösst (?!) hoffe ich für dich das Hubnik diese hochgesteckten Ziele übertreffen kann.
30.01.2010 - 13:11 Uhr
Zitat von randberliner:
Zitat von kiraly:
Wieso sollte es zu riskant sein, ihn zu bringen? Von Bergen mag zwar mal wieder gegen die Bundesligatopstürmer aus Hannover und Mönchengladbach gut ausgesehen haben, man könnte aber genauso sagen, dass es fahrlässig ist, ihn aufzustellen, da irgendwann auch wieder die Gegner kommen, bei denen von Bergen an seine Grenzen stößt.
Von Bergen hat stets am besten ausgesehen in der IV darum geht es! Und ich traue dir zu die Frage nach dem Risiko (habe ich ja kurz angerissen) selbst zu beantworten.
Im Sinne deiner Ankündigung das SvB "wieder" an seine Grenzen stösst (?!) hoffe ich für dich das Hubnik diese hochgesteckten Ziele übertreffen kann.
Zumal gegen die Übermannschaft Bochum, die sich ja glasklar vom von kiraly erwähnten Bodensatz Hannover und Gladbach absetzt... :rolleyes Da wird von Bergen ganz schnell an seine Grenzen stoßen, ganz sicher...
Zitat von kiraly:
Wieso sollte es zu riskant sein, ihn zu bringen? Von Bergen mag zwar mal wieder gegen die Bundesligatopstürmer aus Hannover und Mönchengladbach gut ausgesehen haben, man könnte aber genauso sagen, dass es fahrlässig ist, ihn aufzustellen, da irgendwann auch wieder die Gegner kommen, bei denen von Bergen an seine Grenzen stößt.
Von Bergen hat stets am besten ausgesehen in der IV darum geht es! Und ich traue dir zu die Frage nach dem Risiko (habe ich ja kurz angerissen) selbst zu beantworten.
Im Sinne deiner Ankündigung das SvB "wieder" an seine Grenzen stösst (?!) hoffe ich für dich das Hubnik diese hochgesteckten Ziele übertreffen kann.
Zumal gegen die Übermannschaft Bochum, die sich ja glasklar vom von kiraly erwähnten Bodensatz Hannover und Gladbach absetzt... :rolleyes Da wird von Bergen ganz schnell an seine Grenzen stoßen, ganz sicher...
30.01.2010 - 13:20 Uhr
Zitat von OpusLuciferi:
Zitat von randberliner:
Zitat von kiraly:
Wieso sollte es zu riskant sein, ihn zu bringen? Von Bergen mag zwar mal wieder gegen die Bundesligatopstürmer aus Hannover und Mönchengladbach gut ausgesehen haben, man könnte aber genauso sagen, dass es fahrlässig ist, ihn aufzustellen, da irgendwann auch wieder die Gegner kommen, bei denen von Bergen an seine Grenzen stößt.
Von Bergen hat stets am besten ausgesehen in der IV darum geht es! Und ich traue dir zu die Frage nach dem Risiko (habe ich ja kurz angerissen) selbst zu beantworten.
Im Sinne deiner Ankündigung das SvB "wieder" an seine Grenzen stösst (?!) hoffe ich für dich das Hubnik diese hochgesteckten Ziele übertreffen kann.
Zumal gegen die Übermannschaft Bochum, die sich ja glasklar vom von kiraly erwähnten Bodensatz Hannover und Gladbach absetzt... :rolleyes Da wird von Bergen ganz schnell an seine Grenzen stoßen, ganz sicher...
Sestak setzt sich sicher ab von dem was beispielsweise 96 vorn zu bieten hat. Allerdings sollte Steve trotzdem nicht an Grenzen stoßen.
Zitat von randberliner:
Zitat von kiraly:
Wieso sollte es zu riskant sein, ihn zu bringen? Von Bergen mag zwar mal wieder gegen die Bundesligatopstürmer aus Hannover und Mönchengladbach gut ausgesehen haben, man könnte aber genauso sagen, dass es fahrlässig ist, ihn aufzustellen, da irgendwann auch wieder die Gegner kommen, bei denen von Bergen an seine Grenzen stößt.
Von Bergen hat stets am besten ausgesehen in der IV darum geht es! Und ich traue dir zu die Frage nach dem Risiko (habe ich ja kurz angerissen) selbst zu beantworten.
Im Sinne deiner Ankündigung das SvB "wieder" an seine Grenzen stösst (?!) hoffe ich für dich das Hubnik diese hochgesteckten Ziele übertreffen kann.
Zumal gegen die Übermannschaft Bochum, die sich ja glasklar vom von kiraly erwähnten Bodensatz Hannover und Gladbach absetzt... :rolleyes Da wird von Bergen ganz schnell an seine Grenzen stoßen, ganz sicher...
Sestak setzt sich sicher ab von dem was beispielsweise 96 vorn zu bieten hat. Allerdings sollte Steve trotzdem nicht an Grenzen stoßen.
30.01.2010 - 13:50 Uhr
@exsample
[Dass mit dem heiligen Schein ist meine Erklärung dafür, wieso jemand sagt, Hertha soll absteigen, wenn von Bergen nicht spielt. Ich unterstelle nicht jedem, dass er von Bergen unverhältnismäßig vergöttert.]
Es gibt nämlich auch gute Gründe, warum man sagen kann, von Bergen gehört zu den besten 11. Er bringt durchaus gute Leistungen, das will ich gar nicht bestreiten. Aber ich habe schon oft die Meinung geäußert, dass von Bergen und Friedrich als IV-Pärchen nicht wirklich gut funktioniert.
Mit von Bergen und Friedrich hat man 2 gute Verteidiger aber vielleicht hat man mit Hubnik ja jetzt einen dritten, das sollte man eben mal abwarten und erproben. Es gibt da mehrere Varianten, wie die Aufstellung dann aussehen könnte:
Wenn Hubnik die Rolle von Simunic letzte Saison ansatzweise einnehmen könnte, wäre das eine gute Sache. Friedrich neben ihn in die IV zu stellen wäre dann das naheliegenste und vielleicht auch das einfachste. Von Bergen könnte mehr oder weniger genauso gut machen, aber solange Piszczek rechts stabil steht gäbe es auch keinen Grund, Friedrich dort 'rüber zu ziehen. Nach der Saison sähe das dann schon wieder anders aus. Vorausgesetzt Hertha schafft den Klassenerhalt würde sogar ich eine IV mit von Bergen befürworten in Zusammenhang mit einem Friedrich-Verkauf.
Zu Thema Zeitpunkt, wann man Hubnik das 1. Mal einsetzt: Wenn man argumentiert, dass es ja "nur" Bochum ist und man die Innenverteidigung Friedrich-von Bergen ja gut und gerne noch zusammen lassen könnte, so kann man genauso andersherum argumentieren, dass gerade das die Gegner sind, zu denen man mal die neue Variante einführen sollte.
[Dass mit dem heiligen Schein ist meine Erklärung dafür, wieso jemand sagt, Hertha soll absteigen, wenn von Bergen nicht spielt. Ich unterstelle nicht jedem, dass er von Bergen unverhältnismäßig vergöttert.]
Es gibt nämlich auch gute Gründe, warum man sagen kann, von Bergen gehört zu den besten 11. Er bringt durchaus gute Leistungen, das will ich gar nicht bestreiten. Aber ich habe schon oft die Meinung geäußert, dass von Bergen und Friedrich als IV-Pärchen nicht wirklich gut funktioniert.
Mit von Bergen und Friedrich hat man 2 gute Verteidiger aber vielleicht hat man mit Hubnik ja jetzt einen dritten, das sollte man eben mal abwarten und erproben. Es gibt da mehrere Varianten, wie die Aufstellung dann aussehen könnte:
Wenn Hubnik die Rolle von Simunic letzte Saison ansatzweise einnehmen könnte, wäre das eine gute Sache. Friedrich neben ihn in die IV zu stellen wäre dann das naheliegenste und vielleicht auch das einfachste. Von Bergen könnte mehr oder weniger genauso gut machen, aber solange Piszczek rechts stabil steht gäbe es auch keinen Grund, Friedrich dort 'rüber zu ziehen. Nach der Saison sähe das dann schon wieder anders aus. Vorausgesetzt Hertha schafft den Klassenerhalt würde sogar ich eine IV mit von Bergen befürworten in Zusammenhang mit einem Friedrich-Verkauf.
Zu Thema Zeitpunkt, wann man Hubnik das 1. Mal einsetzt: Wenn man argumentiert, dass es ja "nur" Bochum ist und man die Innenverteidigung Friedrich-von Bergen ja gut und gerne noch zusammen lassen könnte, so kann man genauso andersherum argumentieren, dass gerade das die Gegner sind, zu denen man mal die neue Variante einführen sollte.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von kiraly am 30.01.2010 um 13:53 Uhr bearbeitet
30.01.2010 - 14:16 Uhr
Zitat von kiraly:
Zu Thema Zeitpunkt, wann man Hubnik das 1. Mal einsetzt: Wenn man argumentiert, dass es ja "nur" Bochum ist und man die Innenverteidigung Friedrich-von Bergen ja gut und gerne noch zusammen lassen könnte, so kann man genauso andersherum argumentieren, dass gerade das die Gegner sind, zu denen man mal die neue Variante einführen sollte.
streite ich nicht ab. ich neige wohl aufgrund des informatikgrundsatzes "never touch a running system" dazu besser etwas funktionierendes so lange arbeiten zu lassen bis änderung nötig ist. wird eh früh genug durch verletzungen oder sperren kommen
Zu Thema Zeitpunkt, wann man Hubnik das 1. Mal einsetzt: Wenn man argumentiert, dass es ja "nur" Bochum ist und man die Innenverteidigung Friedrich-von Bergen ja gut und gerne noch zusammen lassen könnte, so kann man genauso andersherum argumentieren, dass gerade das die Gegner sind, zu denen man mal die neue Variante einführen sollte.
streite ich nicht ab. ich neige wohl aufgrund des informatikgrundsatzes "never touch a running system" dazu besser etwas funktionierendes so lange arbeiten zu lassen bis änderung nötig ist. wird eh früh genug durch verletzungen oder sperren kommen
07.02.2010 - 09:15 Uhr
Ohne Hubnik genauer zu kennen muss ich sagen das ich seine Verpflichtung nicht verstehen kann, diese würde nur einen Sinn machen wenn Friedrich auf RV geht, dies tut er nicht also hätte man das Geld lieber sparen oder andersweitig ausgeben sollen.
Respekt Herr Funkel, Respekt Herr Preetz
Ich möchte dem Hubnik kein Unrecht tun, wie gesagt kenne ihn kaum bzw. nicht, aber wir haben ja nen Dukatenscheißer in der Geschäftsstelle... nur das der beim Dieter schon nie nachkam mit der Produktion :ugly
edit: bevor jemand meckert, mir ist bekannt das er verletzt ist/war?!?!
Respekt Herr Funkel, Respekt Herr Preetz
Ich möchte dem Hubnik kein Unrecht tun, wie gesagt kenne ihn kaum bzw. nicht, aber wir haben ja nen Dukatenscheißer in der Geschäftsstelle... nur das der beim Dieter schon nie nachkam mit der Produktion :ugly
edit: bevor jemand meckert, mir ist bekannt das er verletzt ist/war?!?!
Dieser Beitrag wurde zuletzt von SupporterBLN am 07.02.2010 um 09:22 Uhr bearbeitet
07.02.2010 - 13:00 Uhr
Zitat von TheOneAndOnly86:
wie kann man denn diesen transfer schlecht reden wenn er noch nicht mal ein spiel gemacht hat?!
was ist wenn ein spieler aus der abwehr mal fehlt? wollt ihr dann mit stein oder pejcinovic spielen?!
man sieht ja dass wir gerade mal 11 gute spieler haben,sonst würde auch ein funkel öfters wechseln.. es reicht einfach nicht.. wenn ich schon sehe,dass am wochenende 4 abwehrspieler und 2 stürmer auf der bank saßen zeigt das schon ne menge..
Gerade deshalb fällt es schwer, unabhängig von Hubnik selbst und seinen Fähigkeiten die keiner wirklich kennt, das ein Spieler für eine Position geholt wurde, für die es keinen dringenden Handlungsbedarf gab. Und darüber dann andere, wichtigere Positionen auf der finanziellen (?) Strecke blieben.
Das so viele Verteidiger auf der Bank sitzen, und eben kein MF, spricht allerdings eine eindeutige Sprache. Die Schlüsse die du daraus ziehst kann ich aber nicht nachvollziehen.
wie kann man denn diesen transfer schlecht reden wenn er noch nicht mal ein spiel gemacht hat?!
was ist wenn ein spieler aus der abwehr mal fehlt? wollt ihr dann mit stein oder pejcinovic spielen?!
man sieht ja dass wir gerade mal 11 gute spieler haben,sonst würde auch ein funkel öfters wechseln.. es reicht einfach nicht.. wenn ich schon sehe,dass am wochenende 4 abwehrspieler und 2 stürmer auf der bank saßen zeigt das schon ne menge..
Gerade deshalb fällt es schwer, unabhängig von Hubnik selbst und seinen Fähigkeiten die keiner wirklich kennt, das ein Spieler für eine Position geholt wurde, für die es keinen dringenden Handlungsbedarf gab. Und darüber dann andere, wichtigere Positionen auf der finanziellen (?) Strecke blieben.
Das so viele Verteidiger auf der Bank sitzen, und eben kein MF, spricht allerdings eine eindeutige Sprache. Die Schlüsse die du daraus ziehst kann ich aber nicht nachvollziehen.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.