Robert Reisinger

Mich interessiert immer bei dem Satz „beide Gesellschafter haben Fehler im Umgang gemacht“, was damit konkret gemeint ist.
Ich weiß von Reisinger so gut wie nichts und bin folglich auch kein Fan von ihm. Nur welchen Anteil haben er oder der eV an der Schlammschlacht nach der we go to the top Saison?
Ich habe ein ziemlich einseitiges Bewerfen mit Schmutz via Facebook mitbekommen und einen Reisinger der sich gar nicht bis kaum dazu geäußert hat.

Ich frage das nicht nur dich, ich habe das wiederholt verschiedene User gefragt und außer „ein eigenes Stadion fehlt“, was seine Ursache vor vielen Jahren hat und „die Konsolidierung klappt nicht“, was meiner Meinung nach faktisch nicht richtig ist (auch wenn 60 selbst nichts tilgen kann und Ismaik Darlehen wandeln musste), habe ich nichts gehört.

Ich zitiere mal die Classics:

- Reisinger will keinen sportlichen Erfolgt
- Reisinger geht der Profifußball am Gluteus maximus vorbei
- Reisinger ist ein Strohmann für irgendwen (wahlweise Ultras, Ruinenanbeter oder Echsenmenschen)
- Reisinger fliegt nach Südafrika aber nicht in den nahen Osten

Sagen ja sogar ganz neutrale Fans

Ich habe meine Frage aber tatsächlich ernst gemeint.

Kümmert er sich nicht genug um die Beziehung zu Ismaik?
Hier könnte man schon mehr tun, denke ich. Ein Mann wie Ismaik will hofiert werden. Natürlich darf man keine unvernünftigen Zugeständnisse machen, aber etwas mehr symbolisches auf ihn zugehen, sollte ja auch die Kritiker diesbezüglich etwas beschwichtigen und wäre zuträglich für den Frieden innerhalb der Lager. Ladet den Mann doch einfach zu einem Abendessen im Mandarin Oriental ein, wenn er dort so gerne residiert. Das kostet wenig Geld - eine problemlos vertretbare Ausgabe.

Die anderen Argumente halte ich auch für Blödsinn und weiß natürlich, dass sie nicht von dir, sondern ganz speziellen Experten kommen.

Es muss doch noch mehr geben oder wenigstens müsste man diese Behauptungen, die im Raum stehen mal mit etwas mehr Substanz unterlegen.

Die Kombination "Ismaik soll gefälligst weiter zahlen" verbunden mit "einer Partnerschaft auf Augenhöhe" ist aus meiner Sicht toxisch. Herr Ismaik wollte nie eine Partnerschaft auf Augenhöhe.

Dem e.V. ist es daher aus meiner Sicht nicht gelungen glaubhaft zu vermitteln wie eine Zukunft mit (oder ggf. ohne) Herrn Ismaik aussehen könnte. Alles wartet halt darauf dass ihm das Geld ausgeht.

Ismaik "zahlt" seit Jahren nichts mehr - in Form von Sponsoring o.ä. Er wandelt lediglich Darlehen (Fremdkapital), die er uns 2017 (==> Doppelabstieg!) aufgedrückt hat, schrittweise in Genussrechte (Eigenkapital) um.

Diese Darstellung halte ich für verfälschend. Die KGaA erwirtschaftet jedes Jahr ein Defizit. Dieses wird zu einem erheblichen Teil mit Darlehen von Herrn Ismaik gedeckt, welche dieser anschließend in Genussscheine wandelt. Im Ergebnis bleibt die Summe an Darlehen etwa konstant, während sich die Zahl der Genusscheine nahezu jedes Jahr erhöht. Für die kommende Saison hatte Herr Ismaik eigentlich vor Weihnachten wieder 3.2 Mio. Euro zugesagt.


Die Darstellung Ismaik würde seit Jahren nichts mehr "zahlen" halte ich daher für Propaganda und die Erwartung als Investor würde er der KGaA Geld "schenken" ist aus meiner Sicht eine Verklärung von Investorenfußball. Mäzene schenken Geld oder sponsorn, Investoren wollen Geld verdienen.

Auch hier war Herr Ismaik relativ transparent. Er hat von Anfang an klar gemacht dass er mit diesem Investment kein Geld verlieren möchte (aber Einnahmen auch nicht im Vordergrund stehen).



Wir verschließen halt nur die Augen wenn Herr Ismaik solche Aussagen tätigt.
Sponsoring würde sowieso ausscheiden, denn Herr Ismaik betreibt überhaupt kein Business in Deutschland außerhalb der Merchandising GmbH sowie diesem KGaA Abtenteuer.

Ich gehe zwar nicht so weit wie @ArikSteen vom Löwenmagazin der behauptet ohne Ismaik spielen wir mit einem Etat von 2.5 Mio. (anstatt wohl aktuell über Sechs) aber die Einschnitte wären mehr als sichtbar.
Da hilft auch das ständige Gepimpe vom e.V. nicht, der inzwischen weit über 1 Mio. Euro Vereinseinnahmen quasi in die KGaA verschiebt und damit den Jugendbereich am Laufen hält. Vermutlich hat man gedacht Herr Ismaik würde das irgendwie anerkennen, stattdessen bleibt man in seinen Augen anscheinend weiterhin Derjenige der den Erfolg verhindert. Das ist zugegeben bitter aber wir wollen es ja so.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von HHeinz am 19.03.2023 um 15:20 Uhr bearbeitet

Ich glaube du und sechzger de versteht da ein bisschen was falsch. Er sichert lediglich das Budget ab gegen unerwartete Ausgaben oder Einnahmeeinbrüche, wie bei Corona, um eine Existenzbedrohung zu vermeiden.

Der Etat mit 2,5 Millionen ist auch eine veraltete Information die VOR dem Deal bezüglich der Namensrechte des NLZ mit "die Bayerische" bestanden hat. Zu dem damaligen Zeitpunkt hatte Griss die Sau mehr als nur einmal durch das Dorf getrieben.
https://www.sueddeutsche.de/sport/tsv-1860-muenchen-das-darlehens-paradoxon-1.4970364
https://www.tsv1860muenchen.org/jungloewen/index.php/news-2/2168-die-bayerische-ist-offizieller-hauptpartner-des-nlzs.html
https://www.tsv1860.de/de/Aktuelles_News/5256.htm

Die Aussage mit den 2.5 Mio. ist nur wenige Wochen alt und bezieht sich auf die Saison 2023/24. Wer da etwas verwechselt kann ich nicht sagen aber meine bisherigen Diskussionen diesbezüglich deuten nicht darauf hin.
Arik hat eine sehr pessimistische Sichtweise was die finanzielle Situation von Herrn Ismaik betrifft. Ich bin da optimistischer aber wissen tue ich es auch nicht, ist also reines Bauchgefühl.

Die Aussage dass er nur das Budget absichern würde halte ich für verfälscht denn er wandelt das angeblich strukturelle Defizit in Genussscheine (und oft darüber hinaus). Und kommende Saison würde er wieder darüber hinausgehen wenn er seine Zusagen einhält denn das Eigenkapital muss sich ja um 5% verbessern.

Sprich obwohl die KGaA auch kommende Saison wieder mehr Geld ausgeben dürfte als sie einnimmt wird die Bilanz der KGaA am Saisonende (hoffentlich) einen geringeren Schuldenstand aufweisen (aber ein erhöhtes Genussrechtskapital).

Es gibt viele die der Ansicht sind das wäre kein richtiges "investieren", letztendlich ist die KGaA ohne die jährlichen Wandlungen von Herrn Ismaik aber kaum überlebensfähig. Glücklicherweise ist dem Herrn Ismaik anscheinend gar nicht bewusst welches Druckpotential er inzwischen schon wieder aufbauen könnte. Obwohl, bei der Trainerwahl hat er ja zuletzt wieder verstärkt Grenzen aufgezeigt.
Man kann natürlich auch glauben dass Günther Gorenzel Jacobacci für uns entdeckt hat.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von HHeinz am 19.03.2023 um 16:19 Uhr bearbeitet

Pfeifer meinte, der Etat in den vergangenen zwei Saisons lag über 6 Millionen.
Ismaik hat in diesem Zeitraum 6 Millionen als Bürgschaft hinterlegt.
Ich schätze daher, dass wir uns um die 3 Millionen selbst leisten können. Ob das 2,5 Millionen oder 3,5 Millionen - vielleicht sogar 4 Millionen sind, weiß man eher nicht.

Man kann sich aber sicher sein, dass wir ohne Ismaiks zusätzliche Gelder fortwährend gegen den Abstieg, mindestens nicht um den Aufstieg spielen würden. So realistisch muss man leider bleiben. Eine Chance wären natürlich kontinuierliche Zusatzeinnahmen aus Transfers von Talenten wie Morgalla, wobei Ismaik vermutlich berechtigt wäre, alte Darlehen zum Teil fällig zu stellen, so dass nichts im Etat ankommen würde.

Kurzum, ohne Ismaiks Geld stünden magere Zeiten bevor.
Was das allerdings mit der Frage nach Reisingers Verfehlungen zu tun hat bzw. inwiefern Reisinger Verantwortung dafür tragen soll, dass wir kein Geld haben oder je hatten, verstehe ich nicht.

Ich glaube auch, dass hier das größte Missverständnis liegt.
Die einen wollen gar kein Geld von Ismaik, was nicht funktioniert.
Die anderen werfen Reisinger vor, er würde Ismaiks Finanzierungen ausbremsen, was ja faktisch auch nicht stimmt, sonst sähe unser Etat und damit der Kader anders aus.
Reisinger hat den Mittelweg eingeschlagen und geht sehr wohl Kompromisse ein. Da er aber das nicht an die große Glocke hängen kann, um nicht die Hardliner als Wähler zu verlieren, nehmen ihn seine Gegner als Blockierer des Geldes und damit des Erfolgs war.
Ismaik und Power selbst sollte sich bewusst sein, dass ein Rücktritt Reisingers die beiden vom Regen in die Traufe kommen könnten, käme ein echter Hardliner ins Amt.

Wenn man unbedingt nach einer Verfehlung sucht dann die Vorstellung dass man mit Ismaik auf Augenhöhe eine KGaA führen könnte. Das hat Herr Ismaik auch nie gewollt.

Ansonsten wäre es mir persönlich lieber dass der e.V. mehr Verantwortung in der KGaA übernehmen würde. Sich dauernd hinter Günther Gorenzel zu verstecken, der aus meiner Sicht ein ganz schwacher Geschäftsführer ist, bringt uns nicht weiter. Das gilt auch für die peinliche 50+1 Show.
Gorenzel muss jetzt sagen dass Jacobacci seine Entdeckung war, so wie es damals schon bei Köllner ablief.

Hintenrum gibt es dann angeblich eine Abmahnung für die Geschäftsführung durch das Präsidium.
So führt man keine Profi KGaA und da ist der e.V. mindestens zu 39% mit in der Verantwortung. Genauso wie dessen Vertrag niemals hätte verlängert werden dürfen, der Zeitpunkt der Entlassung von Köllner falsch war, in der Stadionfrage aus meiner Sicht falsch gepokert wird und bei der blöden Turnhalle hat man anscheinend nicht verstanden dass man Herrn Ismaik ein echtes Angebot machen muss. Der will Kohle sehen wenn wir auf "seinem" Gelände eine Turnhalle hinstellen wollen. Es ist einfach nicht vermittelbar warum der einfach mal so ein Grundstück rausrücken soll damit da ein paar e.V. Mitglieder turnen können.

Dass man dann durch die Stadt eine Erinnerung verfassen lässt dass er doch jetzt gefälligst eine Turnhalle zu errichten hat sorgt aus meiner Sicht nur dafür dass er auf stur schalten wird.

Aber das Problem ist dass der e.V. nichts sagt und man daher von außen immer ein unvollständiges Bild hat.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von HHeinz am 19.03.2023 um 20:28 Uhr bearbeitet