| Geburtsdatum | 22.12.1993 |
|---|---|
| Alter | 32 |
| Nat. |
 Portugal |
| Größe | 1,70m |
| Vertrag bis | - |
| Position | Linker Verteidiger |
| Fuß | links |
| Akt. Verein | Vereinslos |
Leistungsdaten: 25/26
| Wettbewerb | wettbewerb |  |  |  | |
|---|---|---|---|---|---|
| Insgesamt | 29 | 6 | 3 | ||
 | Bundesliga | 18 | 5 | 3 | |
 | UEFA Champions League | 7 | 1 | - | |
 | DFB-Pokal | 3 | - | - | |
 | DFL-Supercup | 1 | - | - | |
Raphaël Guerreiro [13]
16.06.2016 - 11:05 Uhr
26.06.2016 - 10:55 Uhr
26.06.2016 - 11:06 Uhr
Zitat von LightTheDark
Er macht eigentlich da weiter, wo ich damals aufgehört hab ihn zu scouten (bspw. die Testspiele von Portugal). Ich hab auch immer betont, dass er defensiv gar nicht so schlecht ist, wie einige es meinten. Vogelwild haben einige sogar gemeint, aber das konnte ich aus dem, was ich bis dato gesehen hatte, kaum bestätigen.
Er ist defensiv kein Tier, das stimmt, aber mE ist das Schmelzer auch nicht unbedingt. Auch wenn ich Schmelzer in einer defensiven Ausrichtung als den geeigneteren Spieler sehe, bringt Guerreiro andere Stärken mit, die bei uns, langfristig in einem dominanten Spiel, _eher_ gefragt sind als Schmelzers Stärken.
Übrigens: den ebenfalls in Dortmund gewünschten Rodriguez finde ich von den Anlagen her nicht annähernd so gut wie den Portugiesen, für 25 Mio Euro sowieso nicht.
Von daher, alles richtig gemacht, Herr Zorc!
Er macht eigentlich da weiter, wo ich damals aufgehört hab ihn zu scouten (bspw. die Testspiele von Portugal). Ich hab auch immer betont, dass er defensiv gar nicht so schlecht ist, wie einige es meinten. Vogelwild haben einige sogar gemeint, aber das konnte ich aus dem, was ich bis dato gesehen hatte, kaum bestätigen.
Er ist defensiv kein Tier, das stimmt, aber mE ist das Schmelzer auch nicht unbedingt. Auch wenn ich Schmelzer in einer defensiven Ausrichtung als den geeigneteren Spieler sehe, bringt Guerreiro andere Stärken mit, die bei uns, langfristig in einem dominanten Spiel, _eher_ gefragt sind als Schmelzers Stärken.
Übrigens: den ebenfalls in Dortmund gewünschten Rodriguez finde ich von den Anlagen her nicht annähernd so gut wie den Portugiesen, für 25 Mio Euro sowieso nicht.
Von daher, alles richtig gemacht, Herr Zorc!
Sehe ich ganz genau so. Rodriguez war eh so ein sinnloser Foren-Fetisch wie Eriksen oder Yarmolenko. Freue mich total auf Guerreiro.
26.06.2016 - 11:09 Uhr
Zitat von Doc_Gonzo
Ja, warum müssen wir auch Spieler mit so tollen Anlagen verpflichten. Lieber mehr Sebastian Rodes, die will uns wenigstens kein top Klub abkaufen.
Zitat von Inventor007
Guter Mann, aber wenn er so weiterspielt, ist er in zwei-drei Jahren bei Bayern oder Barca.
Guter Mann, aber wenn er so weiterspielt, ist er in zwei-drei Jahren bei Bayern oder Barca.
Ja, warum müssen wir auch Spieler mit so tollen Anlagen verpflichten. Lieber mehr Sebastian Rodes, die will uns wenigstens kein top Klub abkaufen.
Warum dann aber nicht mit 5 Jahren Vertrag? Hat beim viel begehrteren Dembele doch auch funktioniert. Ich kann mir nur 2 Optionen vorstellen:
a) er hätte 5 Jahre unterzeichnet, wenn wir ein bisschen mehr Gehalt geboten hätten
b) er hätte auf keinen Fall > 4 Jahre ohne AK unterzeichnet, weil er uns nur als Sprungbrett betrachtet.
In letzterem Fall sehe ich keinen Grund, ein weiteres Talent aufzubauen und dann wieder verkaufen zu müssen.
Ich bin ein großer Freund von Transfers wie Dembele, aber wenn man die Talent-Schmiede macht, dann bitte nur mit 5 Jahresverträgen. Daran erkennt man dann auch, wer tatsächlich zu uns möchte. Wer sich nicht 5 Jahre binden will, den brauchen wir nicht. Sind wir hingegen nicht 100% überzeugt und bieten daher nur 4 Jahre, wozu dann überhaupt den Transfer machen?
Bei Weigl haben wir das gleiche Problem. Wie weh hätte es tun können, ihn direkt für 5 Jahre zu unterzeichnen? Selbst wenn er gefloppt hätte, wäre der Schaden minimal.
26.06.2016 - 11:18 Uhr
Zitat von Fibonacci1123
Wer sich nicht 5 Jahre binden will, den brauchen wir nicht.
Wer sich nicht 5 Jahre binden will, den brauchen wir nicht.
Es wäre vollkommen sinnfrei, wenn man komplett auf Topleute verzichtet, die man für "nur" 4 Jahre bekommen kann. Sich so einzuschränken, kann sich in der Realität doch niemand leisten.
26.06.2016 - 11:26 Uhr
Zitat von stanleebuddha
Es wäre vollkommen sinnfrei, wenn man komplett auf Topleute verzichtet, die man für "nur" 4 Jahre bekommen kann. Sich so einzuschränken, kann sich in der Realität doch niemand leisten.
Es wäre vollkommen sinnfrei, wenn man komplett auf Topleute verzichtet, die man für "nur" 4 Jahre bekommen kann. Sich so einzuschränken, kann sich in der Realität doch niemand leisten.
Selbst die Bayern statten teure Spieler wie Götze nur mit Vierjahresverträgen aus, eben weil es in München keine AK gibt. Fassen wir mal zusammen:
- Beim BVB gibt es keine Ausstiegsklauseln
- Der BVB zahlt keine absoluten Spitzengehälter im zweistelligen Mio Bereich
- Der BVB steht in der Nahrungskette nicht ganz, ganz oben
- Trotzdem sollen top Spieler Anfang/Mitte 20 hier unbedingt für fünf Jahre unterschreiben
Finde den Fehler!
26.06.2016 - 11:28 Uhr
Zitat von Doc_Gonzo
Selbst die Bayern statten teure Spieler wie Götze nur mit Vierjahresverträgen aus, eben weil es in München keine AK gibt. Fassen wir mal zusammen:
- Beim BVB gibt es keine Ausstiegsklauseln
- Der BVB zahlt keine absoluten Spitzengehälter im zweistelligen Mio Bereich
- Der BVB steht in der Nahrungskette nicht ganz, ganz oben
- Trotzdem sollen top Spieler Anfang/Mitte 20 hier unbedingt für fünf Jahre unterschreiben
Finde den Fehler!
Zitat von stanleebuddha
Es wäre vollkommen sinnfrei, wenn man komplett auf Topleute verzichtet, die man für "nur" 4 Jahre bekommen kann. Sich so einzuschränken, kann sich in der Realität doch niemand leisten.
Es wäre vollkommen sinnfrei, wenn man komplett auf Topleute verzichtet, die man für "nur" 4 Jahre bekommen kann. Sich so einzuschränken, kann sich in der Realität doch niemand leisten.
Selbst die Bayern statten teure Spieler wie Götze nur mit Vierjahresverträgen aus, eben weil es in München keine AK gibt. Fassen wir mal zusammen:
- Beim BVB gibt es keine Ausstiegsklauseln
- Der BVB zahlt keine absoluten Spitzengehälter im zweistelligen Mio Bereich
- Der BVB steht in der Nahrungskette nicht ganz, ganz oben
- Trotzdem sollen top Spieler Anfang/Mitte 20 hier unbedingt für fünf Jahre unterschreiben
Finde den Fehler!
Meibaum ist nicht mehr da?
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Schmiermich am 26.06.2016 um 11:28 Uhr bearbeitet
26.06.2016 - 11:30 Uhr
Zitat von Doc_Gonzo
Selbst die Bayern statten teure Spieler wie Götze nur mit Vierjahresverträgen aus, eben weil es in München keine AK gibt. Fassen wir mal zusammen:
- Beim BVB gibt es keine Ausstiegsklauseln
- Der BVB zahlt keine absoluten Spitzengehälter im zweistelligen Mio Bereich
- Der BVB steht in der Nahrungskette nicht ganz, ganz oben
- Trotzdem sollen top Spieler Anfang/Mitte 20 hier unbedingt für fünf Jahre unterschreiben
Finde den Fehler!
Zitat von stanleebuddha
Es wäre vollkommen sinnfrei, wenn man komplett auf Topleute verzichtet, die man für "nur" 4 Jahre bekommen kann. Sich so einzuschränken, kann sich in der Realität doch niemand leisten.
Es wäre vollkommen sinnfrei, wenn man komplett auf Topleute verzichtet, die man für "nur" 4 Jahre bekommen kann. Sich so einzuschränken, kann sich in der Realität doch niemand leisten.
Selbst die Bayern statten teure Spieler wie Götze nur mit Vierjahresverträgen aus, eben weil es in München keine AK gibt. Fassen wir mal zusammen:
- Beim BVB gibt es keine Ausstiegsklauseln
- Der BVB zahlt keine absoluten Spitzengehälter im zweistelligen Mio Bereich
- Der BVB steht in der Nahrungskette nicht ganz, ganz oben
- Trotzdem sollen top Spieler Anfang/Mitte 20 hier unbedingt für fünf Jahre unterschreiben
Finde den Fehler!
Erkläre das mal Aubameyang, Dembele und Merino. Die haben alle für 5 Jahre ohne AK unterschrieben, ohne dass deine Konditionen erfüllt waren.
Unser Problem ist eben, dass wir diese Spieler nicht halten können und es oft verpassen, rechtzeitig zu verlängern.
26.06.2016 - 11:30 Uhr
Zitat von Joebo
Also bei all dem Lob mit dem er hier überschüttet wird sollte man doch mal bisschen auf die Euphoriebremse treten. Da wird mir auch zuviel durch die vereinsbrille geschaut.
Offensiv hat er sicherlich seine Qualitäten und er hat ein sehr sauberes Passspiel und wirkt sehr kontrolliert in seinem Spiel, aber defensiv war sas jetzt keine Leistung die einen aus den Sitzen reißt. Tacklings sind nicht seine Stärke den ein oder anderen technischen Fehler hat er auch noch drin.
Er ist sicherlich eine Top Verpflichtung und wird vor allem Schmelzer im Konkurrenzkampf gut tun.
Aber er wird sicherlich auch noch Zeit brauchen und ist nicht der neue Philip Lahm. Manche tun grad so als hätten wir das größte Talent in Europa verpflichtet auf dieser Position und dann kommt wieder die große ernüchterung wenn er nicht von anfang an überzeugt bzw spielt. Aber wenn er nicht spielt ist das ja die perfekte Möglichkeit noch mehr auf Schmelzer rum zu hacken dem übrigens von zwei der besten Trainer in Deutschland ( klopp u Tuchel) eine sehr positive Entwicklung bescheinigt wurde im letzten Jahr und der eine tragende Säule unseres Spiels ist und der gerade verlängert hat. Nur nochmal so nebenbei...
Also bei all dem Lob mit dem er hier überschüttet wird sollte man doch mal bisschen auf die Euphoriebremse treten. Da wird mir auch zuviel durch die vereinsbrille geschaut.
Offensiv hat er sicherlich seine Qualitäten und er hat ein sehr sauberes Passspiel und wirkt sehr kontrolliert in seinem Spiel, aber defensiv war sas jetzt keine Leistung die einen aus den Sitzen reißt. Tacklings sind nicht seine Stärke den ein oder anderen technischen Fehler hat er auch noch drin.
Er ist sicherlich eine Top Verpflichtung und wird vor allem Schmelzer im Konkurrenzkampf gut tun.
Aber er wird sicherlich auch noch Zeit brauchen und ist nicht der neue Philip Lahm. Manche tun grad so als hätten wir das größte Talent in Europa verpflichtet auf dieser Position und dann kommt wieder die große ernüchterung wenn er nicht von anfang an überzeugt bzw spielt. Aber wenn er nicht spielt ist das ja die perfekte Möglichkeit noch mehr auf Schmelzer rum zu hacken dem übrigens von zwei der besten Trainer in Deutschland ( klopp u Tuchel) eine sehr positive Entwicklung bescheinigt wurde im letzten Jahr und der eine tragende Säule unseres Spiels ist und der gerade verlängert hat. Nur nochmal so nebenbei...
Ich verstehe auf jeden Fall was du meinst.
Trotzdem finde ich den Hype okay und auch ein wenig berechtigt, er spielt bis jetzt eine sehr gute EM und man sieht einfach seine Anlagen (sauberes Passspiel, Ruhe am Ball, sehr gute Flanken bzw. Freistöße, Pferdelunge) und defensiv ist er jetzt auch nicht so schlecht, aber trotzdem ausbaufähig. Dazu ist er erst 22 Jahre und noch entwicklungsfähig. Jetzt kommt aber der Mmn. wichtigste Punkt: Er ist Linksverteidiger und dieser Markt ist sowas von rar gesät mit guten Spielern, das man sich echt freuen kann einen noch nicht ganz fertigen Spieler, mit sehr guten Anlagen verpflichten zu können. Achja dazu ist er variabel einsetzbar.
26.06.2016 - 11:35 Uhr
Zitat von Fibonacci1123
Erkläre das mal Aubameyang, Dembele und Merino. Die haben alle für 5 Jahre ohne AK unterschrieben, ohne dass deine Konditionen erfüllt waren.
Unser Problem ist eben, dass wir diese Spieler nicht halten können und es oft verpassen, rechtzeitig zu verlängern.
Zitat von Doc_Gonzo
Selbst die Bayern statten teure Spieler wie Götze nur mit Vierjahresverträgen aus, eben weil es in München keine AK gibt. Fassen wir mal zusammen:
- Beim BVB gibt es keine Ausstiegsklauseln
- Der BVB zahlt keine absoluten Spitzengehälter im zweistelligen Mio Bereich
- Der BVB steht in der Nahrungskette nicht ganz, ganz oben
- Trotzdem sollen top Spieler Anfang/Mitte 20 hier unbedingt für fünf Jahre unterschreiben
Finde den Fehler!
Zitat von stanleebuddha
Es wäre vollkommen sinnfrei, wenn man komplett auf Topleute verzichtet, die man für "nur" 4 Jahre bekommen kann. Sich so einzuschränken, kann sich in der Realität doch niemand leisten.
Es wäre vollkommen sinnfrei, wenn man komplett auf Topleute verzichtet, die man für "nur" 4 Jahre bekommen kann. Sich so einzuschränken, kann sich in der Realität doch niemand leisten.
Selbst die Bayern statten teure Spieler wie Götze nur mit Vierjahresverträgen aus, eben weil es in München keine AK gibt. Fassen wir mal zusammen:
- Beim BVB gibt es keine Ausstiegsklauseln
- Der BVB zahlt keine absoluten Spitzengehälter im zweistelligen Mio Bereich
- Der BVB steht in der Nahrungskette nicht ganz, ganz oben
- Trotzdem sollen top Spieler Anfang/Mitte 20 hier unbedingt für fünf Jahre unterschreiben
Finde den Fehler!
Erkläre das mal Aubameyang, Dembele und Merino. Die haben alle für 5 Jahre ohne AK unterschrieben, ohne dass deine Konditionen erfüllt waren.
Unser Problem ist eben, dass wir diese Spieler nicht halten können und es oft verpassen, rechtzeitig zu verlängern.
Dieses Verpassen bei Vertragsverlängerungen ist ein Forummärchen aus 1001-Nacht.
Wenn ich eine Karriere hätte und sehen würde, dass ich mich bestens entwickele, würde ich mein Vertrag auch nicht vorzeitig verlängern, um mir dann alles zu verbauen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von UnderratedCritic am 26.06.2016 um 11:41 Uhr bearbeitet
26.06.2016 - 11:36 Uhr
Zitat von Fibonacci1123
Erkläre das mal Aubameyang, Dembele und Merino. Die haben alle für 5 Jahre ohne AK unterschrieben, ohne dass deine Konditionen erfüllt waren.
Unser Problem ist eben, dass wir diese Spieler nicht halten können und es oft verpassen, rechtzeitig zu verlängern.
Zitat von Doc_Gonzo
Selbst die Bayern statten teure Spieler wie Götze nur mit Vierjahresverträgen aus, eben weil es in München keine AK gibt. Fassen wir mal zusammen:
- Beim BVB gibt es keine Ausstiegsklauseln
- Der BVB zahlt keine absoluten Spitzengehälter im zweistelligen Mio Bereich
- Der BVB steht in der Nahrungskette nicht ganz, ganz oben
- Trotzdem sollen top Spieler Anfang/Mitte 20 hier unbedingt für fünf Jahre unterschreiben
Finde den Fehler!
Zitat von stanleebuddha
Es wäre vollkommen sinnfrei, wenn man komplett auf Topleute verzichtet, die man für "nur" 4 Jahre bekommen kann. Sich so einzuschränken, kann sich in der Realität doch niemand leisten.
Es wäre vollkommen sinnfrei, wenn man komplett auf Topleute verzichtet, die man für "nur" 4 Jahre bekommen kann. Sich so einzuschränken, kann sich in der Realität doch niemand leisten.
Selbst die Bayern statten teure Spieler wie Götze nur mit Vierjahresverträgen aus, eben weil es in München keine AK gibt. Fassen wir mal zusammen:
- Beim BVB gibt es keine Ausstiegsklauseln
- Der BVB zahlt keine absoluten Spitzengehälter im zweistelligen Mio Bereich
- Der BVB steht in der Nahrungskette nicht ganz, ganz oben
- Trotzdem sollen top Spieler Anfang/Mitte 20 hier unbedingt für fünf Jahre unterschreiben
Finde den Fehler!
Erkläre das mal Aubameyang, Dembele und Merino. Die haben alle für 5 Jahre ohne AK unterschrieben, ohne dass deine Konditionen erfüllt waren.
Unser Problem ist eben, dass wir diese Spieler nicht halten können und es oft verpassen, rechtzeitig zu verlängern.
Merino ist ein Zweitligakicker und Dembele ist gerade 19 geworden und hat noch keine ganze Saison im Erwachsenenfussball absolviert. Ja, da ist man in einer Verhandlungsposition um solche Forderungen durchzudrücken. Guerreiro hat da aber schon ein ganz anderes Standing. Und ja, bei überragender Entwicklung geht der in drei Jahren vielleicht zu Barca oder so.
Warum Auba hier für fünf Jahre verlängert hat, weiss ich auch nicht. Schlecht beraten vom Papa? Vermutlich ärgert er sich mittlerweile darüber. Finanziell und sportlich hat er sich dadurch wohl einiges verbaut.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Doc_Gonzo am 26.06.2016 um 11:37 Uhr bearbeitet
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.