| Geburtsdatum | 24.01.1996 |
|---|---|
| Alter | 30 |
| Nat. |
 Tschechien |
| Größe | 1,91m |
| Vertrag bis | 30.06.2030 |
| Position | Mittelstürmer |
| Fuß | links |
| Akt. Verein | Bayer 04 Leverkusen |
Leistungsdaten: 25/26
| Wettbewerb | wettbewerb |  |  |  | |
|---|---|---|---|---|---|
| Insgesamt | 42 | 22 | 4 | ||
 | Bundesliga | 28 | 16 | 3 | |
 | UEFA Champions League | 9 | 4 | 1 | |
 | DFB-Pokal | 5 | 2 | - | |
Patrik Schick [14]
08.09.2020 - 18:50 Uhr
11.03.2026 - 16:20 Uhr
Zitat von Mikaelo
Wird es nicht irgendwann langweilig?
Das gleiche hat man bei der Vertragsverlängerung von Hradecky gelesen, bei der Verpflichtung von Granit Xhaka usw. usf.
Freut euch doch einfach dass wir mehrere starke Spieler in den Reihen haben.
Der Trainer stellt immer die Spieler auf, wo er die besten Chancen auf den sportlichen Erfolg sieht. Und die Spiele sind auch nur ein Teilbereich des Profiseins, es ist der wichtigste. Allerdings spielt sich der Großteil des Profi Daseins auserhalbs des Stadions ab.
Und dort ist Schick ein wichtiger Spieler, auch gerade für die Vielzahl an jungen talentierten Stürmern in unseren Reihen.
Ihr könnt doch nicht über fehlende Identifikationsfiguren euch beklagen und den Umbruch kritisieren und im anderen Atemzug die Vertragsverlängerung von Leistungsträgern kritisieren.
Zumal Schick mit seinen Toren in dieser Saison sein Gehalt für die nächsten 2-3 Jahre schon selbst finanziert hat.
Und ihr das Gehalt ja auch nicht aus eigener Tasche bezahlt.
Schick ist auf Platz 3 unserer ewigen Torjägerliste. Und hier gibt es Leute, welche ihm die Qualitäten absprechen möchten.
Wie heißt es immer so schön: Loyality is a two way street.
Zitat von SVBforever
Will jetzt nicht jedes Tor durchgehen, weil der Erfolg als Team zählt.
Aber finde Kofane genau so wichtig, hat aber auch schon gegen HSV den wichtigen Siegtreffer für die Truppe erzielt.
Hat auch schon öfters das 1:0 erzielt, und den Ausgleich, PSV, Freiburg, dazu noch einige rote Karten für den Gegner provoziert. Und das mit weniger Spielzeit.
Da kommen beide nicht zu kurz, und sind gleich wichtig.
Für mich wäre aber Kofane gesetzter, weil er die gegnerische Abwehr in Bewegung hält und alle anderen auch profitieren.
Bei Schick gibt es einfach keine Überraschung in seinem Spiel, und körperlich ist er halt durch die vielen Verletzungen leider nicht mehr auf dem Level um mehrere Spiele am Stück zu machen.
Wenn ich mich nicht täusche, dann hat er die letzten zwei Jahre selten 3-4 Spiele am Stück gemacht.
Und genau deshalb wäre ich mit der Vertragsverlängerung vorsichtiger gewesen.
Zitat von bum-kun_cha
Schön, dass du dich angesprochen fühlst.
Die weitere Argumentation ist reinster Whatsboutism. Ich habe nichts gegen Kofane gesagt oder insinnuiert.
Was ich gesagt habe, sind die verwerteten Chancen in Phasen, wo wir all in sind. Hier kann ich mich bei Kofi nur an ein Tor erinnern, gegen den BVB, bei Patrick allerdings an einer ganze Menge.
Kofi hat eine Menge unbestrittener Talente. Abschlussstärke gehört weniger dazu. Unterm Strich bin ich froh, dass wir beide haben.
Zitat von Meisterkusen24
Allein schon dein Satz "Die Diskussion wird von der Anti-„Partei“ auf eine derart unangenehme Art und Weise geführt, dass man die ganze Zeit das Gefühl hat, man hört einen blauen Politiker an der Bundestagsrede zu" ist an Polemik kaum zu überbieten.
Und Schick ist eben Teil der von dir beschriebenen "Abteilung Attacke".
Im modernen Fußball gehört mittlerweile mehr dazu, als nur vorne rumzustehen und darauf zu warten mustergültig in Szene gesetzt zu werden.
Und die Zahlen brauchst du dir auch nicht raussuchen...
Diese habe ich und andere User in den letzten zwei Seiten dieser Diskussion schon gepostet.
Das geht dann bis auf die geschossenen Tore alles Richtung Kofane.
Kofane hat in der aktuellen Saison in 1500 Minuten 15 Torbeteiligungen.
Schick in über 2000 Minuten 16 Torbeteiligungen.
Auch dort ist Kofane vorne...
Zitat von bum-kun_cha
Habe nichts anderes behauptet. Polemik… bei mir? Niemals ☝🏼
Zitat von Raumgewinn
Also wenn man die Polemik ausblendet, ist die eigentliche Argumentation ja, dass man den Stürmer im modernen Fußball nicht in Isolation betrachten kann (Stichwort "ärmste Sau"), sondern als Teil der Offensive. Viele Chancen entstehen unmittelbar nach hohen Ballgewinnen und ein Stürmer, der im Pressing schwach agiert, wird alleine dadurch auch weniger Bälle aufgelegt bekommen. Und im Spielaufbau ist der Stürmer ja auch ein entscheidender Faktor, um immer wieder an den gegnerischen Sechzehner zu kommen und dort überhaupt erst die Möglichkeit zu haben, die Flanke oder den Pass auf den Stürmer zu spielen. Und bei Kontern ist nicht nur ein hohes Tempo hilfreich, sondern auch die Fähigkeit, einen Sprint nach dem anderen zu ziehen, um Fehler im Stellungsspiel zu provozieren und den Innenverteidigern Kopfzerbrechen zu bereiten.
Ich finde es daher schon fair, das im Hinblick auf Schick anzusprechen. Ich will jetzt nicht den Vergleich zu Kane ziehen, weil das einfach nicht der Maßstab sein kann, aber ein Guirassy bei Dortmund z. B. hat so viele super gute "kleinere" Aktionen im Spiel, in denen er einen schwierigen Ball mit der Brust runter nimmt, einen scharfen Pass in den Fuß super auf die Außen weiterleitet oder als Wandspieler den Ball perfekt in die Lücke zwischen Verteidigungslinie und Mittelfeld abtropfen lässt. Gleichzeitig beobachtet man bei uns immer wieder, dass uns die Anspielstation vorne fehlt, wenn wir den Ball über die Kette laufen lassen, und im Gegenpressig häufig sehr simpel überspielt werden. Ich finde schon, dass das eine legitime Debatte ist.
Zitat von bum-kun_cha
Ich kann hier nicht mit Zahlen oder Statistiken aufwarten, weil’s mir schlicht zu mühsam ist, diese herauszusuchen. Weiterhin sehe ich hier eine Diskussion, die emblematisch ist für all das, was in diesem beklagenswert schief läuft: Die Diskussion wird von der Anti-„Partei“ auf eine derart unangenehme Art und Weise geführt, dass man die ganze Zeit das Gefühl hat, man hört einen blauen Politiker an der Bundestagsrede zu. Ist wohl soziokulturell der „neue Stil“.
Was unseren Spieler Patrik Schick angeht, so kann ich schlicht feststellen, dass er meiner Meinung nach der einzige ist, der zuverlässig trifft, wenn sie unbedingt ein Tor brauchen und sich die ganze Mannschaft am Offensivspiel beteiligt. Tut sie das nicht, ist er die ärmste Sau auf Gottes Erdboden und in unserem Spiel komplett überflüssig. Das ist aber dann nicht seine Schuld, sondern die der „Abteilung Attacke“.
Ich kann hier nicht mit Zahlen oder Statistiken aufwarten, weil’s mir schlicht zu mühsam ist, diese herauszusuchen. Weiterhin sehe ich hier eine Diskussion, die emblematisch ist für all das, was in diesem beklagenswert schief läuft: Die Diskussion wird von der Anti-„Partei“ auf eine derart unangenehme Art und Weise geführt, dass man die ganze Zeit das Gefühl hat, man hört einen blauen Politiker an der Bundestagsrede zu. Ist wohl soziokulturell der „neue Stil“.
Was unseren Spieler Patrik Schick angeht, so kann ich schlicht feststellen, dass er meiner Meinung nach der einzige ist, der zuverlässig trifft, wenn sie unbedingt ein Tor brauchen und sich die ganze Mannschaft am Offensivspiel beteiligt. Tut sie das nicht, ist er die ärmste Sau auf Gottes Erdboden und in unserem Spiel komplett überflüssig. Das ist aber dann nicht seine Schuld, sondern die der „Abteilung Attacke“.
Also wenn man die Polemik ausblendet, ist die eigentliche Argumentation ja, dass man den Stürmer im modernen Fußball nicht in Isolation betrachten kann (Stichwort "ärmste Sau"), sondern als Teil der Offensive. Viele Chancen entstehen unmittelbar nach hohen Ballgewinnen und ein Stürmer, der im Pressing schwach agiert, wird alleine dadurch auch weniger Bälle aufgelegt bekommen. Und im Spielaufbau ist der Stürmer ja auch ein entscheidender Faktor, um immer wieder an den gegnerischen Sechzehner zu kommen und dort überhaupt erst die Möglichkeit zu haben, die Flanke oder den Pass auf den Stürmer zu spielen. Und bei Kontern ist nicht nur ein hohes Tempo hilfreich, sondern auch die Fähigkeit, einen Sprint nach dem anderen zu ziehen, um Fehler im Stellungsspiel zu provozieren und den Innenverteidigern Kopfzerbrechen zu bereiten.
Ich finde es daher schon fair, das im Hinblick auf Schick anzusprechen. Ich will jetzt nicht den Vergleich zu Kane ziehen, weil das einfach nicht der Maßstab sein kann, aber ein Guirassy bei Dortmund z. B. hat so viele super gute "kleinere" Aktionen im Spiel, in denen er einen schwierigen Ball mit der Brust runter nimmt, einen scharfen Pass in den Fuß super auf die Außen weiterleitet oder als Wandspieler den Ball perfekt in die Lücke zwischen Verteidigungslinie und Mittelfeld abtropfen lässt. Gleichzeitig beobachtet man bei uns immer wieder, dass uns die Anspielstation vorne fehlt, wenn wir den Ball über die Kette laufen lassen, und im Gegenpressig häufig sehr simpel überspielt werden. Ich finde schon, dass das eine legitime Debatte ist.
Habe nichts anderes behauptet. Polemik… bei mir? Niemals ☝🏼
Allein schon dein Satz "Die Diskussion wird von der Anti-„Partei“ auf eine derart unangenehme Art und Weise geführt, dass man die ganze Zeit das Gefühl hat, man hört einen blauen Politiker an der Bundestagsrede zu" ist an Polemik kaum zu überbieten.
Und Schick ist eben Teil der von dir beschriebenen "Abteilung Attacke".
Im modernen Fußball gehört mittlerweile mehr dazu, als nur vorne rumzustehen und darauf zu warten mustergültig in Szene gesetzt zu werden.
Und die Zahlen brauchst du dir auch nicht raussuchen...
Diese habe ich und andere User in den letzten zwei Seiten dieser Diskussion schon gepostet.
Das geht dann bis auf die geschossenen Tore alles Richtung Kofane.
Kofane hat in der aktuellen Saison in 1500 Minuten 15 Torbeteiligungen.
Schick in über 2000 Minuten 16 Torbeteiligungen.
Auch dort ist Kofane vorne...
Schön, dass du dich angesprochen fühlst.
Die weitere Argumentation ist reinster Whatsboutism. Ich habe nichts gegen Kofane gesagt oder insinnuiert.
Was ich gesagt habe, sind die verwerteten Chancen in Phasen, wo wir all in sind. Hier kann ich mich bei Kofi nur an ein Tor erinnern, gegen den BVB, bei Patrick allerdings an einer ganze Menge.
Kofi hat eine Menge unbestrittener Talente. Abschlussstärke gehört weniger dazu. Unterm Strich bin ich froh, dass wir beide haben.
Will jetzt nicht jedes Tor durchgehen, weil der Erfolg als Team zählt.
Aber finde Kofane genau so wichtig, hat aber auch schon gegen HSV den wichtigen Siegtreffer für die Truppe erzielt.
Hat auch schon öfters das 1:0 erzielt, und den Ausgleich, PSV, Freiburg, dazu noch einige rote Karten für den Gegner provoziert. Und das mit weniger Spielzeit.
Da kommen beide nicht zu kurz, und sind gleich wichtig.
Für mich wäre aber Kofane gesetzter, weil er die gegnerische Abwehr in Bewegung hält und alle anderen auch profitieren.
Bei Schick gibt es einfach keine Überraschung in seinem Spiel, und körperlich ist er halt durch die vielen Verletzungen leider nicht mehr auf dem Level um mehrere Spiele am Stück zu machen.
Wenn ich mich nicht täusche, dann hat er die letzten zwei Jahre selten 3-4 Spiele am Stück gemacht.
Und genau deshalb wäre ich mit der Vertragsverlängerung vorsichtiger gewesen.
Wird es nicht irgendwann langweilig?
Das gleiche hat man bei der Vertragsverlängerung von Hradecky gelesen, bei der Verpflichtung von Granit Xhaka usw. usf.
Freut euch doch einfach dass wir mehrere starke Spieler in den Reihen haben.
Der Trainer stellt immer die Spieler auf, wo er die besten Chancen auf den sportlichen Erfolg sieht. Und die Spiele sind auch nur ein Teilbereich des Profiseins, es ist der wichtigste. Allerdings spielt sich der Großteil des Profi Daseins auserhalbs des Stadions ab.
Und dort ist Schick ein wichtiger Spieler, auch gerade für die Vielzahl an jungen talentierten Stürmern in unseren Reihen.
Ihr könnt doch nicht über fehlende Identifikationsfiguren euch beklagen und den Umbruch kritisieren und im anderen Atemzug die Vertragsverlängerung von Leistungsträgern kritisieren.
Zumal Schick mit seinen Toren in dieser Saison sein Gehalt für die nächsten 2-3 Jahre schon selbst finanziert hat.
Und ihr das Gehalt ja auch nicht aus eigener Tasche bezahlt.
Schick ist auf Platz 3 unserer ewigen Torjägerliste. Und hier gibt es Leute, welche ihm die Qualitäten absprechen möchten.
Wie heißt es immer so schön: Loyality is a two way street.
Vordergründig geht es den Kritikern gar nicht so sehr um den Spieler Schick. Nach einigem Mitlesen hier traue ich mich das zu behaupten.
Vielmehr geht es manchen um Rolfes. Da wird dann eben nach Gründen gesucht ihm Missmanagement attestieren zu können. In diesem Fall muss Schick herhalten. Bei manchen gehts um den wirtschaftlichen Aspekt, die Vorstellung Kofane in 2, 3, 4 Jahren mit sattem Gewinn verkaufen zu können und man versteift sich darin. Es gibt aus rein sportlicher Sicht sicherlich keinen Grund hier so ein Fass aufzumachen.
11.03.2026 - 16:57 Uhr
Zitat von Ballfussnerd
Vordergründig geht es den Kritikern gar nicht so sehr um den Spieler Schick. Nach einigem Mitlesen hier traue ich mich das zu behaupten.
Vielmehr geht es manchen um Rolfes. Da wird dann eben nach Gründen gesucht ihm Missmanagement attestieren zu können. In diesem Fall muss Schick herhalten. Bei manchen gehts um den wirtschaftlichen Aspekt, die Vorstellung Kofane in 2, 3, 4 Jahren mit sattem Gewinn verkaufen zu können und man versteift sich darin. Es gibt aus rein sportlicher Sicht sicherlich keinen Grund hier so ein Fass aufzumachen.
Zitat von Mikaelo
Wird es nicht irgendwann langweilig?
Das gleiche hat man bei der Vertragsverlängerung von Hradecky gelesen, bei der Verpflichtung von Granit Xhaka usw. usf.
Freut euch doch einfach dass wir mehrere starke Spieler in den Reihen haben.
Der Trainer stellt immer die Spieler auf, wo er die besten Chancen auf den sportlichen Erfolg sieht. Und die Spiele sind auch nur ein Teilbereich des Profiseins, es ist der wichtigste. Allerdings spielt sich der Großteil des Profi Daseins auserhalbs des Stadions ab.
Und dort ist Schick ein wichtiger Spieler, auch gerade für die Vielzahl an jungen talentierten Stürmern in unseren Reihen.
Ihr könnt doch nicht über fehlende Identifikationsfiguren euch beklagen und den Umbruch kritisieren und im anderen Atemzug die Vertragsverlängerung von Leistungsträgern kritisieren.
Zumal Schick mit seinen Toren in dieser Saison sein Gehalt für die nächsten 2-3 Jahre schon selbst finanziert hat.
Und ihr das Gehalt ja auch nicht aus eigener Tasche bezahlt.
Schick ist auf Platz 3 unserer ewigen Torjägerliste. Und hier gibt es Leute, welche ihm die Qualitäten absprechen möchten.
Wie heißt es immer so schön: Loyality is a two way street.
Zitat von SVBforever
Will jetzt nicht jedes Tor durchgehen, weil der Erfolg als Team zählt.
Aber finde Kofane genau so wichtig, hat aber auch schon gegen HSV den wichtigen Siegtreffer für die Truppe erzielt.
Hat auch schon öfters das 1:0 erzielt, und den Ausgleich, PSV, Freiburg, dazu noch einige rote Karten für den Gegner provoziert. Und das mit weniger Spielzeit.
Da kommen beide nicht zu kurz, und sind gleich wichtig.
Für mich wäre aber Kofane gesetzter, weil er die gegnerische Abwehr in Bewegung hält und alle anderen auch profitieren.
Bei Schick gibt es einfach keine Überraschung in seinem Spiel, und körperlich ist er halt durch die vielen Verletzungen leider nicht mehr auf dem Level um mehrere Spiele am Stück zu machen.
Wenn ich mich nicht täusche, dann hat er die letzten zwei Jahre selten 3-4 Spiele am Stück gemacht.
Und genau deshalb wäre ich mit der Vertragsverlängerung vorsichtiger gewesen.
Zitat von bum-kun_cha
Schön, dass du dich angesprochen fühlst.
Die weitere Argumentation ist reinster Whatsboutism. Ich habe nichts gegen Kofane gesagt oder insinnuiert.
Was ich gesagt habe, sind die verwerteten Chancen in Phasen, wo wir all in sind. Hier kann ich mich bei Kofi nur an ein Tor erinnern, gegen den BVB, bei Patrick allerdings an einer ganze Menge.
Kofi hat eine Menge unbestrittener Talente. Abschlussstärke gehört weniger dazu. Unterm Strich bin ich froh, dass wir beide haben.
Zitat von Meisterkusen24
Allein schon dein Satz "Die Diskussion wird von der Anti-„Partei“ auf eine derart unangenehme Art und Weise geführt, dass man die ganze Zeit das Gefühl hat, man hört einen blauen Politiker an der Bundestagsrede zu" ist an Polemik kaum zu überbieten.
Und Schick ist eben Teil der von dir beschriebenen "Abteilung Attacke".
Im modernen Fußball gehört mittlerweile mehr dazu, als nur vorne rumzustehen und darauf zu warten mustergültig in Szene gesetzt zu werden.
Und die Zahlen brauchst du dir auch nicht raussuchen...
Diese habe ich und andere User in den letzten zwei Seiten dieser Diskussion schon gepostet.
Das geht dann bis auf die geschossenen Tore alles Richtung Kofane.
Kofane hat in der aktuellen Saison in 1500 Minuten 15 Torbeteiligungen.
Schick in über 2000 Minuten 16 Torbeteiligungen.
Auch dort ist Kofane vorne...
Zitat von bum-kun_cha
Habe nichts anderes behauptet. Polemik… bei mir? Niemals ☝🏼
Zitat von Raumgewinn
Also wenn man die Polemik ausblendet, ist die eigentliche Argumentation ja, dass man den Stürmer im modernen Fußball nicht in Isolation betrachten kann (Stichwort "ärmste Sau"), sondern als Teil der Offensive. Viele Chancen entstehen unmittelbar nach hohen Ballgewinnen und ein Stürmer, der im Pressing schwach agiert, wird alleine dadurch auch weniger Bälle aufgelegt bekommen. Und im Spielaufbau ist der Stürmer ja auch ein entscheidender Faktor, um immer wieder an den gegnerischen Sechzehner zu kommen und dort überhaupt erst die Möglichkeit zu haben, die Flanke oder den Pass auf den Stürmer zu spielen. Und bei Kontern ist nicht nur ein hohes Tempo hilfreich, sondern auch die Fähigkeit, einen Sprint nach dem anderen zu ziehen, um Fehler im Stellungsspiel zu provozieren und den Innenverteidigern Kopfzerbrechen zu bereiten.
Ich finde es daher schon fair, das im Hinblick auf Schick anzusprechen. Ich will jetzt nicht den Vergleich zu Kane ziehen, weil das einfach nicht der Maßstab sein kann, aber ein Guirassy bei Dortmund z. B. hat so viele super gute "kleinere" Aktionen im Spiel, in denen er einen schwierigen Ball mit der Brust runter nimmt, einen scharfen Pass in den Fuß super auf die Außen weiterleitet oder als Wandspieler den Ball perfekt in die Lücke zwischen Verteidigungslinie und Mittelfeld abtropfen lässt. Gleichzeitig beobachtet man bei uns immer wieder, dass uns die Anspielstation vorne fehlt, wenn wir den Ball über die Kette laufen lassen, und im Gegenpressig häufig sehr simpel überspielt werden. Ich finde schon, dass das eine legitime Debatte ist.
Zitat von bum-kun_cha
Ich kann hier nicht mit Zahlen oder Statistiken aufwarten, weil’s mir schlicht zu mühsam ist, diese herauszusuchen. Weiterhin sehe ich hier eine Diskussion, die emblematisch ist für all das, was in diesem beklagenswert schief läuft: Die Diskussion wird von der Anti-„Partei“ auf eine derart unangenehme Art und Weise geführt, dass man die ganze Zeit das Gefühl hat, man hört einen blauen Politiker an der Bundestagsrede zu. Ist wohl soziokulturell der „neue Stil“.
Was unseren Spieler Patrik Schick angeht, so kann ich schlicht feststellen, dass er meiner Meinung nach der einzige ist, der zuverlässig trifft, wenn sie unbedingt ein Tor brauchen und sich die ganze Mannschaft am Offensivspiel beteiligt. Tut sie das nicht, ist er die ärmste Sau auf Gottes Erdboden und in unserem Spiel komplett überflüssig. Das ist aber dann nicht seine Schuld, sondern die der „Abteilung Attacke“.
Ich kann hier nicht mit Zahlen oder Statistiken aufwarten, weil’s mir schlicht zu mühsam ist, diese herauszusuchen. Weiterhin sehe ich hier eine Diskussion, die emblematisch ist für all das, was in diesem beklagenswert schief läuft: Die Diskussion wird von der Anti-„Partei“ auf eine derart unangenehme Art und Weise geführt, dass man die ganze Zeit das Gefühl hat, man hört einen blauen Politiker an der Bundestagsrede zu. Ist wohl soziokulturell der „neue Stil“.
Was unseren Spieler Patrik Schick angeht, so kann ich schlicht feststellen, dass er meiner Meinung nach der einzige ist, der zuverlässig trifft, wenn sie unbedingt ein Tor brauchen und sich die ganze Mannschaft am Offensivspiel beteiligt. Tut sie das nicht, ist er die ärmste Sau auf Gottes Erdboden und in unserem Spiel komplett überflüssig. Das ist aber dann nicht seine Schuld, sondern die der „Abteilung Attacke“.
Also wenn man die Polemik ausblendet, ist die eigentliche Argumentation ja, dass man den Stürmer im modernen Fußball nicht in Isolation betrachten kann (Stichwort "ärmste Sau"), sondern als Teil der Offensive. Viele Chancen entstehen unmittelbar nach hohen Ballgewinnen und ein Stürmer, der im Pressing schwach agiert, wird alleine dadurch auch weniger Bälle aufgelegt bekommen. Und im Spielaufbau ist der Stürmer ja auch ein entscheidender Faktor, um immer wieder an den gegnerischen Sechzehner zu kommen und dort überhaupt erst die Möglichkeit zu haben, die Flanke oder den Pass auf den Stürmer zu spielen. Und bei Kontern ist nicht nur ein hohes Tempo hilfreich, sondern auch die Fähigkeit, einen Sprint nach dem anderen zu ziehen, um Fehler im Stellungsspiel zu provozieren und den Innenverteidigern Kopfzerbrechen zu bereiten.
Ich finde es daher schon fair, das im Hinblick auf Schick anzusprechen. Ich will jetzt nicht den Vergleich zu Kane ziehen, weil das einfach nicht der Maßstab sein kann, aber ein Guirassy bei Dortmund z. B. hat so viele super gute "kleinere" Aktionen im Spiel, in denen er einen schwierigen Ball mit der Brust runter nimmt, einen scharfen Pass in den Fuß super auf die Außen weiterleitet oder als Wandspieler den Ball perfekt in die Lücke zwischen Verteidigungslinie und Mittelfeld abtropfen lässt. Gleichzeitig beobachtet man bei uns immer wieder, dass uns die Anspielstation vorne fehlt, wenn wir den Ball über die Kette laufen lassen, und im Gegenpressig häufig sehr simpel überspielt werden. Ich finde schon, dass das eine legitime Debatte ist.
Habe nichts anderes behauptet. Polemik… bei mir? Niemals ☝🏼
Allein schon dein Satz "Die Diskussion wird von der Anti-„Partei“ auf eine derart unangenehme Art und Weise geführt, dass man die ganze Zeit das Gefühl hat, man hört einen blauen Politiker an der Bundestagsrede zu" ist an Polemik kaum zu überbieten.
Und Schick ist eben Teil der von dir beschriebenen "Abteilung Attacke".
Im modernen Fußball gehört mittlerweile mehr dazu, als nur vorne rumzustehen und darauf zu warten mustergültig in Szene gesetzt zu werden.
Und die Zahlen brauchst du dir auch nicht raussuchen...
Diese habe ich und andere User in den letzten zwei Seiten dieser Diskussion schon gepostet.
Das geht dann bis auf die geschossenen Tore alles Richtung Kofane.
Kofane hat in der aktuellen Saison in 1500 Minuten 15 Torbeteiligungen.
Schick in über 2000 Minuten 16 Torbeteiligungen.
Auch dort ist Kofane vorne...
Schön, dass du dich angesprochen fühlst.
Die weitere Argumentation ist reinster Whatsboutism. Ich habe nichts gegen Kofane gesagt oder insinnuiert.
Was ich gesagt habe, sind die verwerteten Chancen in Phasen, wo wir all in sind. Hier kann ich mich bei Kofi nur an ein Tor erinnern, gegen den BVB, bei Patrick allerdings an einer ganze Menge.
Kofi hat eine Menge unbestrittener Talente. Abschlussstärke gehört weniger dazu. Unterm Strich bin ich froh, dass wir beide haben.
Will jetzt nicht jedes Tor durchgehen, weil der Erfolg als Team zählt.
Aber finde Kofane genau so wichtig, hat aber auch schon gegen HSV den wichtigen Siegtreffer für die Truppe erzielt.
Hat auch schon öfters das 1:0 erzielt, und den Ausgleich, PSV, Freiburg, dazu noch einige rote Karten für den Gegner provoziert. Und das mit weniger Spielzeit.
Da kommen beide nicht zu kurz, und sind gleich wichtig.
Für mich wäre aber Kofane gesetzter, weil er die gegnerische Abwehr in Bewegung hält und alle anderen auch profitieren.
Bei Schick gibt es einfach keine Überraschung in seinem Spiel, und körperlich ist er halt durch die vielen Verletzungen leider nicht mehr auf dem Level um mehrere Spiele am Stück zu machen.
Wenn ich mich nicht täusche, dann hat er die letzten zwei Jahre selten 3-4 Spiele am Stück gemacht.
Und genau deshalb wäre ich mit der Vertragsverlängerung vorsichtiger gewesen.
Wird es nicht irgendwann langweilig?
Das gleiche hat man bei der Vertragsverlängerung von Hradecky gelesen, bei der Verpflichtung von Granit Xhaka usw. usf.
Freut euch doch einfach dass wir mehrere starke Spieler in den Reihen haben.
Der Trainer stellt immer die Spieler auf, wo er die besten Chancen auf den sportlichen Erfolg sieht. Und die Spiele sind auch nur ein Teilbereich des Profiseins, es ist der wichtigste. Allerdings spielt sich der Großteil des Profi Daseins auserhalbs des Stadions ab.
Und dort ist Schick ein wichtiger Spieler, auch gerade für die Vielzahl an jungen talentierten Stürmern in unseren Reihen.
Ihr könnt doch nicht über fehlende Identifikationsfiguren euch beklagen und den Umbruch kritisieren und im anderen Atemzug die Vertragsverlängerung von Leistungsträgern kritisieren.
Zumal Schick mit seinen Toren in dieser Saison sein Gehalt für die nächsten 2-3 Jahre schon selbst finanziert hat.
Und ihr das Gehalt ja auch nicht aus eigener Tasche bezahlt.
Schick ist auf Platz 3 unserer ewigen Torjägerliste. Und hier gibt es Leute, welche ihm die Qualitäten absprechen möchten.
Wie heißt es immer so schön: Loyality is a two way street.
Vordergründig geht es den Kritikern gar nicht so sehr um den Spieler Schick. Nach einigem Mitlesen hier traue ich mich das zu behaupten.
Vielmehr geht es manchen um Rolfes. Da wird dann eben nach Gründen gesucht ihm Missmanagement attestieren zu können. In diesem Fall muss Schick herhalten. Bei manchen gehts um den wirtschaftlichen Aspekt, die Vorstellung Kofane in 2, 3, 4 Jahren mit sattem Gewinn verkaufen zu können und man versteift sich darin. Es gibt aus rein sportlicher Sicht sicherlich keinen Grund hier so ein Fass aufzumachen.
Also tut mir Leid, aber das ist eine arrogante und ignorante Haltung. Ich habe rein gar nichts gegen Rolfes und bin ein großer Fan von ihm. Und ich bin auch nach wie vor von Hjulmand überzeugt. Auch gegen Schick habe ich nichts. Ich denke nur schlicht und ergreifend, dass er uns nicht dabei hilft, Spielkontrolle zu erobern und die Präsenz im gegnerischen Drittel zu festigen und sehe das aktuell als eines unserer größten Probleme. Und ich scheine damit nicht alleine zu sein, denn - wie du bislang ignoriert hast - hat Alonso in Spielen gegen Gegner, mit denen wir um Spielkontrolle ringen mussten, sehr auffälligerweise nicht auf Schick gesetzt und ihn nur in einem von 6 möglichen Spielen von Beginn an gebracht - und das war das Rückspiel in der UCL, nachdem man im Hinspiel 3:0 verloren hat.
Ich verstehe ja, dass man bei dem unreflektierten Gehate nicht mitmachen möchte, aber es gibt definitiv sportliche Argumente, die gegen Schick sprechen. Wenn wir insgesamt wieder dominanteren Fußball spielen und uns alles wieder einfacher von der Hand geht, sieht es vielleicht anders aus, aber aktuell ist dem halt nicht so.
11.03.2026 - 17:07 Uhr
Zitat von Ballfussnerd
Vordergründig geht es den Kritikern gar nicht so sehr um den Spieler Schick. Nach einigem Mitlesen hier traue ich mich das zu behaupten.
Vielmehr geht es manchen um Rolfes. Da wird dann eben nach Gründen gesucht ihm Missmanagement attestieren zu können. In diesem Fall muss Schick herhalten. Bei manchen gehts um den wirtschaftlichen Aspekt, die Vorstellung Kofane in 2, 3, 4 Jahren mit sattem Gewinn verkaufen zu können und man versteift sich darin. Es gibt aus rein sportlicher Sicht sicherlich keinen Grund hier so ein Fass aufzumachen.
Zitat von Mikaelo
Wird es nicht irgendwann langweilig?
Das gleiche hat man bei der Vertragsverlängerung von Hradecky gelesen, bei der Verpflichtung von Granit Xhaka usw. usf.
Freut euch doch einfach dass wir mehrere starke Spieler in den Reihen haben.
Der Trainer stellt immer die Spieler auf, wo er die besten Chancen auf den sportlichen Erfolg sieht. Und die Spiele sind auch nur ein Teilbereich des Profiseins, es ist der wichtigste. Allerdings spielt sich der Großteil des Profi Daseins auserhalbs des Stadions ab.
Und dort ist Schick ein wichtiger Spieler, auch gerade für die Vielzahl an jungen talentierten Stürmern in unseren Reihen.
Ihr könnt doch nicht über fehlende Identifikationsfiguren euch beklagen und den Umbruch kritisieren und im anderen Atemzug die Vertragsverlängerung von Leistungsträgern kritisieren.
Zumal Schick mit seinen Toren in dieser Saison sein Gehalt für die nächsten 2-3 Jahre schon selbst finanziert hat.
Und ihr das Gehalt ja auch nicht aus eigener Tasche bezahlt.
Schick ist auf Platz 3 unserer ewigen Torjägerliste. Und hier gibt es Leute, welche ihm die Qualitäten absprechen möchten.
Wie heißt es immer so schön: Loyality is a two way street.
Zitat von SVBforever
Will jetzt nicht jedes Tor durchgehen, weil der Erfolg als Team zählt.
Aber finde Kofane genau so wichtig, hat aber auch schon gegen HSV den wichtigen Siegtreffer für die Truppe erzielt.
Hat auch schon öfters das 1:0 erzielt, und den Ausgleich, PSV, Freiburg, dazu noch einige rote Karten für den Gegner provoziert. Und das mit weniger Spielzeit.
Da kommen beide nicht zu kurz, und sind gleich wichtig.
Für mich wäre aber Kofane gesetzter, weil er die gegnerische Abwehr in Bewegung hält und alle anderen auch profitieren.
Bei Schick gibt es einfach keine Überraschung in seinem Spiel, und körperlich ist er halt durch die vielen Verletzungen leider nicht mehr auf dem Level um mehrere Spiele am Stück zu machen.
Wenn ich mich nicht täusche, dann hat er die letzten zwei Jahre selten 3-4 Spiele am Stück gemacht.
Und genau deshalb wäre ich mit der Vertragsverlängerung vorsichtiger gewesen.
Zitat von bum-kun_cha
Schön, dass du dich angesprochen fühlst.
Die weitere Argumentation ist reinster Whatsboutism. Ich habe nichts gegen Kofane gesagt oder insinnuiert.
Was ich gesagt habe, sind die verwerteten Chancen in Phasen, wo wir all in sind. Hier kann ich mich bei Kofi nur an ein Tor erinnern, gegen den BVB, bei Patrick allerdings an einer ganze Menge.
Kofi hat eine Menge unbestrittener Talente. Abschlussstärke gehört weniger dazu. Unterm Strich bin ich froh, dass wir beide haben.
Zitat von Meisterkusen24
Allein schon dein Satz "Die Diskussion wird von der Anti-„Partei“ auf eine derart unangenehme Art und Weise geführt, dass man die ganze Zeit das Gefühl hat, man hört einen blauen Politiker an der Bundestagsrede zu" ist an Polemik kaum zu überbieten.
Und Schick ist eben Teil der von dir beschriebenen "Abteilung Attacke".
Im modernen Fußball gehört mittlerweile mehr dazu, als nur vorne rumzustehen und darauf zu warten mustergültig in Szene gesetzt zu werden.
Und die Zahlen brauchst du dir auch nicht raussuchen...
Diese habe ich und andere User in den letzten zwei Seiten dieser Diskussion schon gepostet.
Das geht dann bis auf die geschossenen Tore alles Richtung Kofane.
Kofane hat in der aktuellen Saison in 1500 Minuten 15 Torbeteiligungen.
Schick in über 2000 Minuten 16 Torbeteiligungen.
Auch dort ist Kofane vorne...
Zitat von bum-kun_cha
Habe nichts anderes behauptet. Polemik… bei mir? Niemals ☝🏼
Zitat von Raumgewinn
Also wenn man die Polemik ausblendet, ist die eigentliche Argumentation ja, dass man den Stürmer im modernen Fußball nicht in Isolation betrachten kann (Stichwort "ärmste Sau"), sondern als Teil der Offensive. Viele Chancen entstehen unmittelbar nach hohen Ballgewinnen und ein Stürmer, der im Pressing schwach agiert, wird alleine dadurch auch weniger Bälle aufgelegt bekommen. Und im Spielaufbau ist der Stürmer ja auch ein entscheidender Faktor, um immer wieder an den gegnerischen Sechzehner zu kommen und dort überhaupt erst die Möglichkeit zu haben, die Flanke oder den Pass auf den Stürmer zu spielen. Und bei Kontern ist nicht nur ein hohes Tempo hilfreich, sondern auch die Fähigkeit, einen Sprint nach dem anderen zu ziehen, um Fehler im Stellungsspiel zu provozieren und den Innenverteidigern Kopfzerbrechen zu bereiten.
Ich finde es daher schon fair, das im Hinblick auf Schick anzusprechen. Ich will jetzt nicht den Vergleich zu Kane ziehen, weil das einfach nicht der Maßstab sein kann, aber ein Guirassy bei Dortmund z. B. hat so viele super gute "kleinere" Aktionen im Spiel, in denen er einen schwierigen Ball mit der Brust runter nimmt, einen scharfen Pass in den Fuß super auf die Außen weiterleitet oder als Wandspieler den Ball perfekt in die Lücke zwischen Verteidigungslinie und Mittelfeld abtropfen lässt. Gleichzeitig beobachtet man bei uns immer wieder, dass uns die Anspielstation vorne fehlt, wenn wir den Ball über die Kette laufen lassen, und im Gegenpressig häufig sehr simpel überspielt werden. Ich finde schon, dass das eine legitime Debatte ist.
Zitat von bum-kun_cha
Ich kann hier nicht mit Zahlen oder Statistiken aufwarten, weil’s mir schlicht zu mühsam ist, diese herauszusuchen. Weiterhin sehe ich hier eine Diskussion, die emblematisch ist für all das, was in diesem beklagenswert schief läuft: Die Diskussion wird von der Anti-„Partei“ auf eine derart unangenehme Art und Weise geführt, dass man die ganze Zeit das Gefühl hat, man hört einen blauen Politiker an der Bundestagsrede zu. Ist wohl soziokulturell der „neue Stil“.
Was unseren Spieler Patrik Schick angeht, so kann ich schlicht feststellen, dass er meiner Meinung nach der einzige ist, der zuverlässig trifft, wenn sie unbedingt ein Tor brauchen und sich die ganze Mannschaft am Offensivspiel beteiligt. Tut sie das nicht, ist er die ärmste Sau auf Gottes Erdboden und in unserem Spiel komplett überflüssig. Das ist aber dann nicht seine Schuld, sondern die der „Abteilung Attacke“.
Ich kann hier nicht mit Zahlen oder Statistiken aufwarten, weil’s mir schlicht zu mühsam ist, diese herauszusuchen. Weiterhin sehe ich hier eine Diskussion, die emblematisch ist für all das, was in diesem beklagenswert schief läuft: Die Diskussion wird von der Anti-„Partei“ auf eine derart unangenehme Art und Weise geführt, dass man die ganze Zeit das Gefühl hat, man hört einen blauen Politiker an der Bundestagsrede zu. Ist wohl soziokulturell der „neue Stil“.
Was unseren Spieler Patrik Schick angeht, so kann ich schlicht feststellen, dass er meiner Meinung nach der einzige ist, der zuverlässig trifft, wenn sie unbedingt ein Tor brauchen und sich die ganze Mannschaft am Offensivspiel beteiligt. Tut sie das nicht, ist er die ärmste Sau auf Gottes Erdboden und in unserem Spiel komplett überflüssig. Das ist aber dann nicht seine Schuld, sondern die der „Abteilung Attacke“.
Also wenn man die Polemik ausblendet, ist die eigentliche Argumentation ja, dass man den Stürmer im modernen Fußball nicht in Isolation betrachten kann (Stichwort "ärmste Sau"), sondern als Teil der Offensive. Viele Chancen entstehen unmittelbar nach hohen Ballgewinnen und ein Stürmer, der im Pressing schwach agiert, wird alleine dadurch auch weniger Bälle aufgelegt bekommen. Und im Spielaufbau ist der Stürmer ja auch ein entscheidender Faktor, um immer wieder an den gegnerischen Sechzehner zu kommen und dort überhaupt erst die Möglichkeit zu haben, die Flanke oder den Pass auf den Stürmer zu spielen. Und bei Kontern ist nicht nur ein hohes Tempo hilfreich, sondern auch die Fähigkeit, einen Sprint nach dem anderen zu ziehen, um Fehler im Stellungsspiel zu provozieren und den Innenverteidigern Kopfzerbrechen zu bereiten.
Ich finde es daher schon fair, das im Hinblick auf Schick anzusprechen. Ich will jetzt nicht den Vergleich zu Kane ziehen, weil das einfach nicht der Maßstab sein kann, aber ein Guirassy bei Dortmund z. B. hat so viele super gute "kleinere" Aktionen im Spiel, in denen er einen schwierigen Ball mit der Brust runter nimmt, einen scharfen Pass in den Fuß super auf die Außen weiterleitet oder als Wandspieler den Ball perfekt in die Lücke zwischen Verteidigungslinie und Mittelfeld abtropfen lässt. Gleichzeitig beobachtet man bei uns immer wieder, dass uns die Anspielstation vorne fehlt, wenn wir den Ball über die Kette laufen lassen, und im Gegenpressig häufig sehr simpel überspielt werden. Ich finde schon, dass das eine legitime Debatte ist.
Habe nichts anderes behauptet. Polemik… bei mir? Niemals ☝🏼
Allein schon dein Satz "Die Diskussion wird von der Anti-„Partei“ auf eine derart unangenehme Art und Weise geführt, dass man die ganze Zeit das Gefühl hat, man hört einen blauen Politiker an der Bundestagsrede zu" ist an Polemik kaum zu überbieten.
Und Schick ist eben Teil der von dir beschriebenen "Abteilung Attacke".
Im modernen Fußball gehört mittlerweile mehr dazu, als nur vorne rumzustehen und darauf zu warten mustergültig in Szene gesetzt zu werden.
Und die Zahlen brauchst du dir auch nicht raussuchen...
Diese habe ich und andere User in den letzten zwei Seiten dieser Diskussion schon gepostet.
Das geht dann bis auf die geschossenen Tore alles Richtung Kofane.
Kofane hat in der aktuellen Saison in 1500 Minuten 15 Torbeteiligungen.
Schick in über 2000 Minuten 16 Torbeteiligungen.
Auch dort ist Kofane vorne...
Schön, dass du dich angesprochen fühlst.
Die weitere Argumentation ist reinster Whatsboutism. Ich habe nichts gegen Kofane gesagt oder insinnuiert.
Was ich gesagt habe, sind die verwerteten Chancen in Phasen, wo wir all in sind. Hier kann ich mich bei Kofi nur an ein Tor erinnern, gegen den BVB, bei Patrick allerdings an einer ganze Menge.
Kofi hat eine Menge unbestrittener Talente. Abschlussstärke gehört weniger dazu. Unterm Strich bin ich froh, dass wir beide haben.
Will jetzt nicht jedes Tor durchgehen, weil der Erfolg als Team zählt.
Aber finde Kofane genau so wichtig, hat aber auch schon gegen HSV den wichtigen Siegtreffer für die Truppe erzielt.
Hat auch schon öfters das 1:0 erzielt, und den Ausgleich, PSV, Freiburg, dazu noch einige rote Karten für den Gegner provoziert. Und das mit weniger Spielzeit.
Da kommen beide nicht zu kurz, und sind gleich wichtig.
Für mich wäre aber Kofane gesetzter, weil er die gegnerische Abwehr in Bewegung hält und alle anderen auch profitieren.
Bei Schick gibt es einfach keine Überraschung in seinem Spiel, und körperlich ist er halt durch die vielen Verletzungen leider nicht mehr auf dem Level um mehrere Spiele am Stück zu machen.
Wenn ich mich nicht täusche, dann hat er die letzten zwei Jahre selten 3-4 Spiele am Stück gemacht.
Und genau deshalb wäre ich mit der Vertragsverlängerung vorsichtiger gewesen.
Wird es nicht irgendwann langweilig?
Das gleiche hat man bei der Vertragsverlängerung von Hradecky gelesen, bei der Verpflichtung von Granit Xhaka usw. usf.
Freut euch doch einfach dass wir mehrere starke Spieler in den Reihen haben.
Der Trainer stellt immer die Spieler auf, wo er die besten Chancen auf den sportlichen Erfolg sieht. Und die Spiele sind auch nur ein Teilbereich des Profiseins, es ist der wichtigste. Allerdings spielt sich der Großteil des Profi Daseins auserhalbs des Stadions ab.
Und dort ist Schick ein wichtiger Spieler, auch gerade für die Vielzahl an jungen talentierten Stürmern in unseren Reihen.
Ihr könnt doch nicht über fehlende Identifikationsfiguren euch beklagen und den Umbruch kritisieren und im anderen Atemzug die Vertragsverlängerung von Leistungsträgern kritisieren.
Zumal Schick mit seinen Toren in dieser Saison sein Gehalt für die nächsten 2-3 Jahre schon selbst finanziert hat.
Und ihr das Gehalt ja auch nicht aus eigener Tasche bezahlt.
Schick ist auf Platz 3 unserer ewigen Torjägerliste. Und hier gibt es Leute, welche ihm die Qualitäten absprechen möchten.
Wie heißt es immer so schön: Loyality is a two way street.
Vordergründig geht es den Kritikern gar nicht so sehr um den Spieler Schick. Nach einigem Mitlesen hier traue ich mich das zu behaupten.
Vielmehr geht es manchen um Rolfes. Da wird dann eben nach Gründen gesucht ihm Missmanagement attestieren zu können. In diesem Fall muss Schick herhalten. Bei manchen gehts um den wirtschaftlichen Aspekt, die Vorstellung Kofane in 2, 3, 4 Jahren mit sattem Gewinn verkaufen zu können und man versteift sich darin. Es gibt aus rein sportlicher Sicht sicherlich keinen Grund hier so ein Fass aufzumachen.
Wenn wir auf der Ebene das ganze betrachten. Dann würde ich sogar behaupten, dass es sogar weder um Rolfes noch sonst wen geht. Denn die Diskussion wandert in ähnlicher Form immer von Thread zu Thread.
Vielmehr nutzen es viele Leute als Ventil um ihren Frust aus ihrem Leben loszuwerden.
Das ist ja leider kein spezifisches Problem dieses Forums, sondern zieht sich über alle Plattformen der digitalen Kommunikation.
Erschwerend kommt hier der vergangene Erfolg hinzu. Viele Fans haben das neue Gefühl erfahren, was es heißt etwas zu gewinnen. Wodurch neuer Frust entsteht, weil der Verein diese Erfolge nicht wiederholen kann.
Denn nicht gewinnen ist das eine. Allerdings so ziemlich alles zu gewinnen und sich dann wieder daran gewöhnen müssen, das man nicht alles gewinnt. Ist nochmal eine komplett andere Stufe. Und deutlich schwerer zu akzeptieren.
Um es mit Ted Lassos Ratschlag zu schließen. Sei wie ein Goldfisch.
Im Erfolg, so wie im Misserfolg.
11.03.2026 - 17:36 Uhr
Zitat von Raumgewinn
Also tut mir Leid, aber das ist eine arrogante und ignorante Haltung. Ich habe rein gar nichts gegen Rolfes und bin ein großer Fan von ihm. Und ich bin auch nach wie vor von Hjulmand überzeugt. Auch gegen Schick habe ich nichts. Ich denke nur schlicht und ergreifend, dass er uns nicht dabei hilft, Spielkontrolle zu erobern und die Präsenz im gegnerischen Drittel zu festigen und sehe das aktuell als eines unserer größten Probleme. Und ich scheine damit nicht alleine zu sein, denn - wie du bislang ignoriert hast - hat Alonso in Spielen gegen Gegner, mit denen wir um Spielkontrolle ringen mussten, sehr auffälligerweise nicht auf Schick gesetzt und ihn nur in einem von 6 möglichen Spielen von Beginn an gebracht - und das war das Rückspiel in der UCL, nachdem man im Hinspiel 3:0 verloren hat.
Ich verstehe ja, dass man bei dem unreflektierten Gehate nicht mitmachen möchte, aber es gibt definitiv sportliche Argumente, die gegen Schick sprechen. Wenn wir insgesamt wieder dominanteren Fußball spielen und uns alles wieder einfacher von der Hand geht, sieht es vielleicht anders aus, aber aktuell ist dem halt nicht so.
Zitat von Ballfussnerd
Vordergründig geht es den Kritikern gar nicht so sehr um den Spieler Schick. Nach einigem Mitlesen hier traue ich mich das zu behaupten.
Vielmehr geht es manchen um Rolfes. Da wird dann eben nach Gründen gesucht ihm Missmanagement attestieren zu können. In diesem Fall muss Schick herhalten. Bei manchen gehts um den wirtschaftlichen Aspekt, die Vorstellung Kofane in 2, 3, 4 Jahren mit sattem Gewinn verkaufen zu können und man versteift sich darin. Es gibt aus rein sportlicher Sicht sicherlich keinen Grund hier so ein Fass aufzumachen.
Zitat von Mikaelo
Wird es nicht irgendwann langweilig?
Das gleiche hat man bei der Vertragsverlängerung von Hradecky gelesen, bei der Verpflichtung von Granit Xhaka usw. usf.
Freut euch doch einfach dass wir mehrere starke Spieler in den Reihen haben.
Der Trainer stellt immer die Spieler auf, wo er die besten Chancen auf den sportlichen Erfolg sieht. Und die Spiele sind auch nur ein Teilbereich des Profiseins, es ist der wichtigste. Allerdings spielt sich der Großteil des Profi Daseins auserhalbs des Stadions ab.
Und dort ist Schick ein wichtiger Spieler, auch gerade für die Vielzahl an jungen talentierten Stürmern in unseren Reihen.
Ihr könnt doch nicht über fehlende Identifikationsfiguren euch beklagen und den Umbruch kritisieren und im anderen Atemzug die Vertragsverlängerung von Leistungsträgern kritisieren.
Zumal Schick mit seinen Toren in dieser Saison sein Gehalt für die nächsten 2-3 Jahre schon selbst finanziert hat.
Und ihr das Gehalt ja auch nicht aus eigener Tasche bezahlt.
Schick ist auf Platz 3 unserer ewigen Torjägerliste. Und hier gibt es Leute, welche ihm die Qualitäten absprechen möchten.
Wie heißt es immer so schön: Loyality is a two way street.
Zitat von SVBforever
Will jetzt nicht jedes Tor durchgehen, weil der Erfolg als Team zählt.
Aber finde Kofane genau so wichtig, hat aber auch schon gegen HSV den wichtigen Siegtreffer für die Truppe erzielt.
Hat auch schon öfters das 1:0 erzielt, und den Ausgleich, PSV, Freiburg, dazu noch einige rote Karten für den Gegner provoziert. Und das mit weniger Spielzeit.
Da kommen beide nicht zu kurz, und sind gleich wichtig.
Für mich wäre aber Kofane gesetzter, weil er die gegnerische Abwehr in Bewegung hält und alle anderen auch profitieren.
Bei Schick gibt es einfach keine Überraschung in seinem Spiel, und körperlich ist er halt durch die vielen Verletzungen leider nicht mehr auf dem Level um mehrere Spiele am Stück zu machen.
Wenn ich mich nicht täusche, dann hat er die letzten zwei Jahre selten 3-4 Spiele am Stück gemacht.
Und genau deshalb wäre ich mit der Vertragsverlängerung vorsichtiger gewesen.
Zitat von bum-kun_cha
Schön, dass du dich angesprochen fühlst.
Die weitere Argumentation ist reinster Whatsboutism. Ich habe nichts gegen Kofane gesagt oder insinnuiert.
Was ich gesagt habe, sind die verwerteten Chancen in Phasen, wo wir all in sind. Hier kann ich mich bei Kofi nur an ein Tor erinnern, gegen den BVB, bei Patrick allerdings an einer ganze Menge.
Kofi hat eine Menge unbestrittener Talente. Abschlussstärke gehört weniger dazu. Unterm Strich bin ich froh, dass wir beide haben.
Zitat von Meisterkusen24
Allein schon dein Satz "Die Diskussion wird von der Anti-„Partei“ auf eine derart unangenehme Art und Weise geführt, dass man die ganze Zeit das Gefühl hat, man hört einen blauen Politiker an der Bundestagsrede zu" ist an Polemik kaum zu überbieten.
Und Schick ist eben Teil der von dir beschriebenen "Abteilung Attacke".
Im modernen Fußball gehört mittlerweile mehr dazu, als nur vorne rumzustehen und darauf zu warten mustergültig in Szene gesetzt zu werden.
Und die Zahlen brauchst du dir auch nicht raussuchen...
Diese habe ich und andere User in den letzten zwei Seiten dieser Diskussion schon gepostet.
Das geht dann bis auf die geschossenen Tore alles Richtung Kofane.
Kofane hat in der aktuellen Saison in 1500 Minuten 15 Torbeteiligungen.
Schick in über 2000 Minuten 16 Torbeteiligungen.
Auch dort ist Kofane vorne...
Zitat von bum-kun_cha
Habe nichts anderes behauptet. Polemik… bei mir? Niemals ☝🏼
Zitat von Raumgewinn
Also wenn man die Polemik ausblendet, ist die eigentliche Argumentation ja, dass man den Stürmer im modernen Fußball nicht in Isolation betrachten kann (Stichwort "ärmste Sau"), sondern als Teil der Offensive. Viele Chancen entstehen unmittelbar nach hohen Ballgewinnen und ein Stürmer, der im Pressing schwach agiert, wird alleine dadurch auch weniger Bälle aufgelegt bekommen. Und im Spielaufbau ist der Stürmer ja auch ein entscheidender Faktor, um immer wieder an den gegnerischen Sechzehner zu kommen und dort überhaupt erst die Möglichkeit zu haben, die Flanke oder den Pass auf den Stürmer zu spielen. Und bei Kontern ist nicht nur ein hohes Tempo hilfreich, sondern auch die Fähigkeit, einen Sprint nach dem anderen zu ziehen, um Fehler im Stellungsspiel zu provozieren und den Innenverteidigern Kopfzerbrechen zu bereiten.
Ich finde es daher schon fair, das im Hinblick auf Schick anzusprechen. Ich will jetzt nicht den Vergleich zu Kane ziehen, weil das einfach nicht der Maßstab sein kann, aber ein Guirassy bei Dortmund z. B. hat so viele super gute "kleinere" Aktionen im Spiel, in denen er einen schwierigen Ball mit der Brust runter nimmt, einen scharfen Pass in den Fuß super auf die Außen weiterleitet oder als Wandspieler den Ball perfekt in die Lücke zwischen Verteidigungslinie und Mittelfeld abtropfen lässt. Gleichzeitig beobachtet man bei uns immer wieder, dass uns die Anspielstation vorne fehlt, wenn wir den Ball über die Kette laufen lassen, und im Gegenpressig häufig sehr simpel überspielt werden. Ich finde schon, dass das eine legitime Debatte ist.
Zitat von bum-kun_cha
Ich kann hier nicht mit Zahlen oder Statistiken aufwarten, weil’s mir schlicht zu mühsam ist, diese herauszusuchen. Weiterhin sehe ich hier eine Diskussion, die emblematisch ist für all das, was in diesem beklagenswert schief läuft: Die Diskussion wird von der Anti-„Partei“ auf eine derart unangenehme Art und Weise geführt, dass man die ganze Zeit das Gefühl hat, man hört einen blauen Politiker an der Bundestagsrede zu. Ist wohl soziokulturell der „neue Stil“.
Was unseren Spieler Patrik Schick angeht, so kann ich schlicht feststellen, dass er meiner Meinung nach der einzige ist, der zuverlässig trifft, wenn sie unbedingt ein Tor brauchen und sich die ganze Mannschaft am Offensivspiel beteiligt. Tut sie das nicht, ist er die ärmste Sau auf Gottes Erdboden und in unserem Spiel komplett überflüssig. Das ist aber dann nicht seine Schuld, sondern die der „Abteilung Attacke“.
Ich kann hier nicht mit Zahlen oder Statistiken aufwarten, weil’s mir schlicht zu mühsam ist, diese herauszusuchen. Weiterhin sehe ich hier eine Diskussion, die emblematisch ist für all das, was in diesem beklagenswert schief läuft: Die Diskussion wird von der Anti-„Partei“ auf eine derart unangenehme Art und Weise geführt, dass man die ganze Zeit das Gefühl hat, man hört einen blauen Politiker an der Bundestagsrede zu. Ist wohl soziokulturell der „neue Stil“.
Was unseren Spieler Patrik Schick angeht, so kann ich schlicht feststellen, dass er meiner Meinung nach der einzige ist, der zuverlässig trifft, wenn sie unbedingt ein Tor brauchen und sich die ganze Mannschaft am Offensivspiel beteiligt. Tut sie das nicht, ist er die ärmste Sau auf Gottes Erdboden und in unserem Spiel komplett überflüssig. Das ist aber dann nicht seine Schuld, sondern die der „Abteilung Attacke“.
Also wenn man die Polemik ausblendet, ist die eigentliche Argumentation ja, dass man den Stürmer im modernen Fußball nicht in Isolation betrachten kann (Stichwort "ärmste Sau"), sondern als Teil der Offensive. Viele Chancen entstehen unmittelbar nach hohen Ballgewinnen und ein Stürmer, der im Pressing schwach agiert, wird alleine dadurch auch weniger Bälle aufgelegt bekommen. Und im Spielaufbau ist der Stürmer ja auch ein entscheidender Faktor, um immer wieder an den gegnerischen Sechzehner zu kommen und dort überhaupt erst die Möglichkeit zu haben, die Flanke oder den Pass auf den Stürmer zu spielen. Und bei Kontern ist nicht nur ein hohes Tempo hilfreich, sondern auch die Fähigkeit, einen Sprint nach dem anderen zu ziehen, um Fehler im Stellungsspiel zu provozieren und den Innenverteidigern Kopfzerbrechen zu bereiten.
Ich finde es daher schon fair, das im Hinblick auf Schick anzusprechen. Ich will jetzt nicht den Vergleich zu Kane ziehen, weil das einfach nicht der Maßstab sein kann, aber ein Guirassy bei Dortmund z. B. hat so viele super gute "kleinere" Aktionen im Spiel, in denen er einen schwierigen Ball mit der Brust runter nimmt, einen scharfen Pass in den Fuß super auf die Außen weiterleitet oder als Wandspieler den Ball perfekt in die Lücke zwischen Verteidigungslinie und Mittelfeld abtropfen lässt. Gleichzeitig beobachtet man bei uns immer wieder, dass uns die Anspielstation vorne fehlt, wenn wir den Ball über die Kette laufen lassen, und im Gegenpressig häufig sehr simpel überspielt werden. Ich finde schon, dass das eine legitime Debatte ist.
Habe nichts anderes behauptet. Polemik… bei mir? Niemals ☝🏼
Allein schon dein Satz "Die Diskussion wird von der Anti-„Partei“ auf eine derart unangenehme Art und Weise geführt, dass man die ganze Zeit das Gefühl hat, man hört einen blauen Politiker an der Bundestagsrede zu" ist an Polemik kaum zu überbieten.
Und Schick ist eben Teil der von dir beschriebenen "Abteilung Attacke".
Im modernen Fußball gehört mittlerweile mehr dazu, als nur vorne rumzustehen und darauf zu warten mustergültig in Szene gesetzt zu werden.
Und die Zahlen brauchst du dir auch nicht raussuchen...
Diese habe ich und andere User in den letzten zwei Seiten dieser Diskussion schon gepostet.
Das geht dann bis auf die geschossenen Tore alles Richtung Kofane.
Kofane hat in der aktuellen Saison in 1500 Minuten 15 Torbeteiligungen.
Schick in über 2000 Minuten 16 Torbeteiligungen.
Auch dort ist Kofane vorne...
Schön, dass du dich angesprochen fühlst.
Die weitere Argumentation ist reinster Whatsboutism. Ich habe nichts gegen Kofane gesagt oder insinnuiert.
Was ich gesagt habe, sind die verwerteten Chancen in Phasen, wo wir all in sind. Hier kann ich mich bei Kofi nur an ein Tor erinnern, gegen den BVB, bei Patrick allerdings an einer ganze Menge.
Kofi hat eine Menge unbestrittener Talente. Abschlussstärke gehört weniger dazu. Unterm Strich bin ich froh, dass wir beide haben.
Will jetzt nicht jedes Tor durchgehen, weil der Erfolg als Team zählt.
Aber finde Kofane genau so wichtig, hat aber auch schon gegen HSV den wichtigen Siegtreffer für die Truppe erzielt.
Hat auch schon öfters das 1:0 erzielt, und den Ausgleich, PSV, Freiburg, dazu noch einige rote Karten für den Gegner provoziert. Und das mit weniger Spielzeit.
Da kommen beide nicht zu kurz, und sind gleich wichtig.
Für mich wäre aber Kofane gesetzter, weil er die gegnerische Abwehr in Bewegung hält und alle anderen auch profitieren.
Bei Schick gibt es einfach keine Überraschung in seinem Spiel, und körperlich ist er halt durch die vielen Verletzungen leider nicht mehr auf dem Level um mehrere Spiele am Stück zu machen.
Wenn ich mich nicht täusche, dann hat er die letzten zwei Jahre selten 3-4 Spiele am Stück gemacht.
Und genau deshalb wäre ich mit der Vertragsverlängerung vorsichtiger gewesen.
Wird es nicht irgendwann langweilig?
Das gleiche hat man bei der Vertragsverlängerung von Hradecky gelesen, bei der Verpflichtung von Granit Xhaka usw. usf.
Freut euch doch einfach dass wir mehrere starke Spieler in den Reihen haben.
Der Trainer stellt immer die Spieler auf, wo er die besten Chancen auf den sportlichen Erfolg sieht. Und die Spiele sind auch nur ein Teilbereich des Profiseins, es ist der wichtigste. Allerdings spielt sich der Großteil des Profi Daseins auserhalbs des Stadions ab.
Und dort ist Schick ein wichtiger Spieler, auch gerade für die Vielzahl an jungen talentierten Stürmern in unseren Reihen.
Ihr könnt doch nicht über fehlende Identifikationsfiguren euch beklagen und den Umbruch kritisieren und im anderen Atemzug die Vertragsverlängerung von Leistungsträgern kritisieren.
Zumal Schick mit seinen Toren in dieser Saison sein Gehalt für die nächsten 2-3 Jahre schon selbst finanziert hat.
Und ihr das Gehalt ja auch nicht aus eigener Tasche bezahlt.
Schick ist auf Platz 3 unserer ewigen Torjägerliste. Und hier gibt es Leute, welche ihm die Qualitäten absprechen möchten.
Wie heißt es immer so schön: Loyality is a two way street.
Vordergründig geht es den Kritikern gar nicht so sehr um den Spieler Schick. Nach einigem Mitlesen hier traue ich mich das zu behaupten.
Vielmehr geht es manchen um Rolfes. Da wird dann eben nach Gründen gesucht ihm Missmanagement attestieren zu können. In diesem Fall muss Schick herhalten. Bei manchen gehts um den wirtschaftlichen Aspekt, die Vorstellung Kofane in 2, 3, 4 Jahren mit sattem Gewinn verkaufen zu können und man versteift sich darin. Es gibt aus rein sportlicher Sicht sicherlich keinen Grund hier so ein Fass aufzumachen.
Also tut mir Leid, aber das ist eine arrogante und ignorante Haltung. Ich habe rein gar nichts gegen Rolfes und bin ein großer Fan von ihm. Und ich bin auch nach wie vor von Hjulmand überzeugt. Auch gegen Schick habe ich nichts. Ich denke nur schlicht und ergreifend, dass er uns nicht dabei hilft, Spielkontrolle zu erobern und die Präsenz im gegnerischen Drittel zu festigen und sehe das aktuell als eines unserer größten Probleme. Und ich scheine damit nicht alleine zu sein, denn - wie du bislang ignoriert hast - hat Alonso in Spielen gegen Gegner, mit denen wir um Spielkontrolle ringen mussten, sehr auffälligerweise nicht auf Schick gesetzt und ihn nur in einem von 6 möglichen Spielen von Beginn an gebracht - und das war das Rückspiel in der UCL, nachdem man im Hinspiel 3:0 verloren hat.
Ich verstehe ja, dass man bei dem unreflektierten Gehate nicht mitmachen möchte, aber es gibt definitiv sportliche Argumente, die gegen Schick sprechen. Wenn wir insgesamt wieder dominanteren Fußball spielen und uns alles wieder einfacher von der Hand geht, sieht es vielleicht anders aus, aber aktuell ist dem halt nicht so.
Ich habe dich in dem Zusammenhang sogar noch als latent pro wahrgenommen..
11.03.2026 - 17:54 Uhr
Zitat von Raumgewinn
Also tut mir Leid, aber das ist eine arrogante und ignorante Haltung. Ich habe rein gar nichts gegen Rolfes und bin ein großer Fan von ihm. Und ich bin auch nach wie vor von Hjulmand überzeugt. Auch gegen Schick habe ich nichts. Ich denke nur schlicht und ergreifend, dass er uns nicht dabei hilft, Spielkontrolle zu erobern und die Präsenz im gegnerischen Drittel zu festigen und sehe das aktuell als eines unserer größten Probleme. Und ich scheine damit nicht alleine zu sein, denn - wie du bislang ignoriert hast - hat Alonso in Spielen gegen Gegner, mit denen wir um Spielkontrolle ringen mussten, sehr auffälligerweise nicht auf Schick gesetzt und ihn nur in einem von 6 möglichen Spielen von Beginn an gebracht - und das war das Rückspiel in der UCL, nachdem man im Hinspiel 3:0 verloren hat.
Ich verstehe ja, dass man bei dem unreflektierten Gehate nicht mitmachen möchte, aber es gibt definitiv sportliche Argumente, die gegen Schick sprechen. Wenn wir insgesamt wieder dominanteren Fußball spielen und uns alles wieder einfacher von der Hand geht, sieht es vielleicht anders aus, aber aktuell ist dem halt nicht so.
Zitat von Ballfussnerd
Vordergründig geht es den Kritikern gar nicht so sehr um den Spieler Schick. Nach einigem Mitlesen hier traue ich mich das zu behaupten.
Vielmehr geht es manchen um Rolfes. Da wird dann eben nach Gründen gesucht ihm Missmanagement attestieren zu können. In diesem Fall muss Schick herhalten. Bei manchen gehts um den wirtschaftlichen Aspekt, die Vorstellung Kofane in 2, 3, 4 Jahren mit sattem Gewinn verkaufen zu können und man versteift sich darin. Es gibt aus rein sportlicher Sicht sicherlich keinen Grund hier so ein Fass aufzumachen.
Zitat von Mikaelo
Wird es nicht irgendwann langweilig?
Das gleiche hat man bei der Vertragsverlängerung von Hradecky gelesen, bei der Verpflichtung von Granit Xhaka usw. usf.
Freut euch doch einfach dass wir mehrere starke Spieler in den Reihen haben.
Der Trainer stellt immer die Spieler auf, wo er die besten Chancen auf den sportlichen Erfolg sieht. Und die Spiele sind auch nur ein Teilbereich des Profiseins, es ist der wichtigste. Allerdings spielt sich der Großteil des Profi Daseins auserhalbs des Stadions ab.
Und dort ist Schick ein wichtiger Spieler, auch gerade für die Vielzahl an jungen talentierten Stürmern in unseren Reihen.
Ihr könnt doch nicht über fehlende Identifikationsfiguren euch beklagen und den Umbruch kritisieren und im anderen Atemzug die Vertragsverlängerung von Leistungsträgern kritisieren.
Zumal Schick mit seinen Toren in dieser Saison sein Gehalt für die nächsten 2-3 Jahre schon selbst finanziert hat.
Und ihr das Gehalt ja auch nicht aus eigener Tasche bezahlt.
Schick ist auf Platz 3 unserer ewigen Torjägerliste. Und hier gibt es Leute, welche ihm die Qualitäten absprechen möchten.
Wie heißt es immer so schön: Loyality is a two way street.
Zitat von SVBforever
Will jetzt nicht jedes Tor durchgehen, weil der Erfolg als Team zählt.
Aber finde Kofane genau so wichtig, hat aber auch schon gegen HSV den wichtigen Siegtreffer für die Truppe erzielt.
Hat auch schon öfters das 1:0 erzielt, und den Ausgleich, PSV, Freiburg, dazu noch einige rote Karten für den Gegner provoziert. Und das mit weniger Spielzeit.
Da kommen beide nicht zu kurz, und sind gleich wichtig.
Für mich wäre aber Kofane gesetzter, weil er die gegnerische Abwehr in Bewegung hält und alle anderen auch profitieren.
Bei Schick gibt es einfach keine Überraschung in seinem Spiel, und körperlich ist er halt durch die vielen Verletzungen leider nicht mehr auf dem Level um mehrere Spiele am Stück zu machen.
Wenn ich mich nicht täusche, dann hat er die letzten zwei Jahre selten 3-4 Spiele am Stück gemacht.
Und genau deshalb wäre ich mit der Vertragsverlängerung vorsichtiger gewesen.
Zitat von bum-kun_cha
Schön, dass du dich angesprochen fühlst.
Die weitere Argumentation ist reinster Whatsboutism. Ich habe nichts gegen Kofane gesagt oder insinnuiert.
Was ich gesagt habe, sind die verwerteten Chancen in Phasen, wo wir all in sind. Hier kann ich mich bei Kofi nur an ein Tor erinnern, gegen den BVB, bei Patrick allerdings an einer ganze Menge.
Kofi hat eine Menge unbestrittener Talente. Abschlussstärke gehört weniger dazu. Unterm Strich bin ich froh, dass wir beide haben.
Zitat von Meisterkusen24
Allein schon dein Satz "Die Diskussion wird von der Anti-„Partei“ auf eine derart unangenehme Art und Weise geführt, dass man die ganze Zeit das Gefühl hat, man hört einen blauen Politiker an der Bundestagsrede zu" ist an Polemik kaum zu überbieten.
Und Schick ist eben Teil der von dir beschriebenen "Abteilung Attacke".
Im modernen Fußball gehört mittlerweile mehr dazu, als nur vorne rumzustehen und darauf zu warten mustergültig in Szene gesetzt zu werden.
Und die Zahlen brauchst du dir auch nicht raussuchen...
Diese habe ich und andere User in den letzten zwei Seiten dieser Diskussion schon gepostet.
Das geht dann bis auf die geschossenen Tore alles Richtung Kofane.
Kofane hat in der aktuellen Saison in 1500 Minuten 15 Torbeteiligungen.
Schick in über 2000 Minuten 16 Torbeteiligungen.
Auch dort ist Kofane vorne...
Zitat von bum-kun_cha
Habe nichts anderes behauptet. Polemik… bei mir? Niemals ☝🏼
Zitat von Raumgewinn
Also wenn man die Polemik ausblendet, ist die eigentliche Argumentation ja, dass man den Stürmer im modernen Fußball nicht in Isolation betrachten kann (Stichwort "ärmste Sau"), sondern als Teil der Offensive. Viele Chancen entstehen unmittelbar nach hohen Ballgewinnen und ein Stürmer, der im Pressing schwach agiert, wird alleine dadurch auch weniger Bälle aufgelegt bekommen. Und im Spielaufbau ist der Stürmer ja auch ein entscheidender Faktor, um immer wieder an den gegnerischen Sechzehner zu kommen und dort überhaupt erst die Möglichkeit zu haben, die Flanke oder den Pass auf den Stürmer zu spielen. Und bei Kontern ist nicht nur ein hohes Tempo hilfreich, sondern auch die Fähigkeit, einen Sprint nach dem anderen zu ziehen, um Fehler im Stellungsspiel zu provozieren und den Innenverteidigern Kopfzerbrechen zu bereiten.
Ich finde es daher schon fair, das im Hinblick auf Schick anzusprechen. Ich will jetzt nicht den Vergleich zu Kane ziehen, weil das einfach nicht der Maßstab sein kann, aber ein Guirassy bei Dortmund z. B. hat so viele super gute "kleinere" Aktionen im Spiel, in denen er einen schwierigen Ball mit der Brust runter nimmt, einen scharfen Pass in den Fuß super auf die Außen weiterleitet oder als Wandspieler den Ball perfekt in die Lücke zwischen Verteidigungslinie und Mittelfeld abtropfen lässt. Gleichzeitig beobachtet man bei uns immer wieder, dass uns die Anspielstation vorne fehlt, wenn wir den Ball über die Kette laufen lassen, und im Gegenpressig häufig sehr simpel überspielt werden. Ich finde schon, dass das eine legitime Debatte ist.
Zitat von bum-kun_cha
Ich kann hier nicht mit Zahlen oder Statistiken aufwarten, weil’s mir schlicht zu mühsam ist, diese herauszusuchen. Weiterhin sehe ich hier eine Diskussion, die emblematisch ist für all das, was in diesem beklagenswert schief läuft: Die Diskussion wird von der Anti-„Partei“ auf eine derart unangenehme Art und Weise geführt, dass man die ganze Zeit das Gefühl hat, man hört einen blauen Politiker an der Bundestagsrede zu. Ist wohl soziokulturell der „neue Stil“.
Was unseren Spieler Patrik Schick angeht, so kann ich schlicht feststellen, dass er meiner Meinung nach der einzige ist, der zuverlässig trifft, wenn sie unbedingt ein Tor brauchen und sich die ganze Mannschaft am Offensivspiel beteiligt. Tut sie das nicht, ist er die ärmste Sau auf Gottes Erdboden und in unserem Spiel komplett überflüssig. Das ist aber dann nicht seine Schuld, sondern die der „Abteilung Attacke“.
Ich kann hier nicht mit Zahlen oder Statistiken aufwarten, weil’s mir schlicht zu mühsam ist, diese herauszusuchen. Weiterhin sehe ich hier eine Diskussion, die emblematisch ist für all das, was in diesem beklagenswert schief läuft: Die Diskussion wird von der Anti-„Partei“ auf eine derart unangenehme Art und Weise geführt, dass man die ganze Zeit das Gefühl hat, man hört einen blauen Politiker an der Bundestagsrede zu. Ist wohl soziokulturell der „neue Stil“.
Was unseren Spieler Patrik Schick angeht, so kann ich schlicht feststellen, dass er meiner Meinung nach der einzige ist, der zuverlässig trifft, wenn sie unbedingt ein Tor brauchen und sich die ganze Mannschaft am Offensivspiel beteiligt. Tut sie das nicht, ist er die ärmste Sau auf Gottes Erdboden und in unserem Spiel komplett überflüssig. Das ist aber dann nicht seine Schuld, sondern die der „Abteilung Attacke“.
Also wenn man die Polemik ausblendet, ist die eigentliche Argumentation ja, dass man den Stürmer im modernen Fußball nicht in Isolation betrachten kann (Stichwort "ärmste Sau"), sondern als Teil der Offensive. Viele Chancen entstehen unmittelbar nach hohen Ballgewinnen und ein Stürmer, der im Pressing schwach agiert, wird alleine dadurch auch weniger Bälle aufgelegt bekommen. Und im Spielaufbau ist der Stürmer ja auch ein entscheidender Faktor, um immer wieder an den gegnerischen Sechzehner zu kommen und dort überhaupt erst die Möglichkeit zu haben, die Flanke oder den Pass auf den Stürmer zu spielen. Und bei Kontern ist nicht nur ein hohes Tempo hilfreich, sondern auch die Fähigkeit, einen Sprint nach dem anderen zu ziehen, um Fehler im Stellungsspiel zu provozieren und den Innenverteidigern Kopfzerbrechen zu bereiten.
Ich finde es daher schon fair, das im Hinblick auf Schick anzusprechen. Ich will jetzt nicht den Vergleich zu Kane ziehen, weil das einfach nicht der Maßstab sein kann, aber ein Guirassy bei Dortmund z. B. hat so viele super gute "kleinere" Aktionen im Spiel, in denen er einen schwierigen Ball mit der Brust runter nimmt, einen scharfen Pass in den Fuß super auf die Außen weiterleitet oder als Wandspieler den Ball perfekt in die Lücke zwischen Verteidigungslinie und Mittelfeld abtropfen lässt. Gleichzeitig beobachtet man bei uns immer wieder, dass uns die Anspielstation vorne fehlt, wenn wir den Ball über die Kette laufen lassen, und im Gegenpressig häufig sehr simpel überspielt werden. Ich finde schon, dass das eine legitime Debatte ist.
Habe nichts anderes behauptet. Polemik… bei mir? Niemals ☝🏼
Allein schon dein Satz "Die Diskussion wird von der Anti-„Partei“ auf eine derart unangenehme Art und Weise geführt, dass man die ganze Zeit das Gefühl hat, man hört einen blauen Politiker an der Bundestagsrede zu" ist an Polemik kaum zu überbieten.
Und Schick ist eben Teil der von dir beschriebenen "Abteilung Attacke".
Im modernen Fußball gehört mittlerweile mehr dazu, als nur vorne rumzustehen und darauf zu warten mustergültig in Szene gesetzt zu werden.
Und die Zahlen brauchst du dir auch nicht raussuchen...
Diese habe ich und andere User in den letzten zwei Seiten dieser Diskussion schon gepostet.
Das geht dann bis auf die geschossenen Tore alles Richtung Kofane.
Kofane hat in der aktuellen Saison in 1500 Minuten 15 Torbeteiligungen.
Schick in über 2000 Minuten 16 Torbeteiligungen.
Auch dort ist Kofane vorne...
Schön, dass du dich angesprochen fühlst.
Die weitere Argumentation ist reinster Whatsboutism. Ich habe nichts gegen Kofane gesagt oder insinnuiert.
Was ich gesagt habe, sind die verwerteten Chancen in Phasen, wo wir all in sind. Hier kann ich mich bei Kofi nur an ein Tor erinnern, gegen den BVB, bei Patrick allerdings an einer ganze Menge.
Kofi hat eine Menge unbestrittener Talente. Abschlussstärke gehört weniger dazu. Unterm Strich bin ich froh, dass wir beide haben.
Will jetzt nicht jedes Tor durchgehen, weil der Erfolg als Team zählt.
Aber finde Kofane genau so wichtig, hat aber auch schon gegen HSV den wichtigen Siegtreffer für die Truppe erzielt.
Hat auch schon öfters das 1:0 erzielt, und den Ausgleich, PSV, Freiburg, dazu noch einige rote Karten für den Gegner provoziert. Und das mit weniger Spielzeit.
Da kommen beide nicht zu kurz, und sind gleich wichtig.
Für mich wäre aber Kofane gesetzter, weil er die gegnerische Abwehr in Bewegung hält und alle anderen auch profitieren.
Bei Schick gibt es einfach keine Überraschung in seinem Spiel, und körperlich ist er halt durch die vielen Verletzungen leider nicht mehr auf dem Level um mehrere Spiele am Stück zu machen.
Wenn ich mich nicht täusche, dann hat er die letzten zwei Jahre selten 3-4 Spiele am Stück gemacht.
Und genau deshalb wäre ich mit der Vertragsverlängerung vorsichtiger gewesen.
Wird es nicht irgendwann langweilig?
Das gleiche hat man bei der Vertragsverlängerung von Hradecky gelesen, bei der Verpflichtung von Granit Xhaka usw. usf.
Freut euch doch einfach dass wir mehrere starke Spieler in den Reihen haben.
Der Trainer stellt immer die Spieler auf, wo er die besten Chancen auf den sportlichen Erfolg sieht. Und die Spiele sind auch nur ein Teilbereich des Profiseins, es ist der wichtigste. Allerdings spielt sich der Großteil des Profi Daseins auserhalbs des Stadions ab.
Und dort ist Schick ein wichtiger Spieler, auch gerade für die Vielzahl an jungen talentierten Stürmern in unseren Reihen.
Ihr könnt doch nicht über fehlende Identifikationsfiguren euch beklagen und den Umbruch kritisieren und im anderen Atemzug die Vertragsverlängerung von Leistungsträgern kritisieren.
Zumal Schick mit seinen Toren in dieser Saison sein Gehalt für die nächsten 2-3 Jahre schon selbst finanziert hat.
Und ihr das Gehalt ja auch nicht aus eigener Tasche bezahlt.
Schick ist auf Platz 3 unserer ewigen Torjägerliste. Und hier gibt es Leute, welche ihm die Qualitäten absprechen möchten.
Wie heißt es immer so schön: Loyality is a two way street.
Vordergründig geht es den Kritikern gar nicht so sehr um den Spieler Schick. Nach einigem Mitlesen hier traue ich mich das zu behaupten.
Vielmehr geht es manchen um Rolfes. Da wird dann eben nach Gründen gesucht ihm Missmanagement attestieren zu können. In diesem Fall muss Schick herhalten. Bei manchen gehts um den wirtschaftlichen Aspekt, die Vorstellung Kofane in 2, 3, 4 Jahren mit sattem Gewinn verkaufen zu können und man versteift sich darin. Es gibt aus rein sportlicher Sicht sicherlich keinen Grund hier so ein Fass aufzumachen.
Also tut mir Leid, aber das ist eine arrogante und ignorante Haltung. Ich habe rein gar nichts gegen Rolfes und bin ein großer Fan von ihm. Und ich bin auch nach wie vor von Hjulmand überzeugt. Auch gegen Schick habe ich nichts. Ich denke nur schlicht und ergreifend, dass er uns nicht dabei hilft, Spielkontrolle zu erobern und die Präsenz im gegnerischen Drittel zu festigen und sehe das aktuell als eines unserer größten Probleme. Und ich scheine damit nicht alleine zu sein, denn - wie du bislang ignoriert hast - hat Alonso in Spielen gegen Gegner, mit denen wir um Spielkontrolle ringen mussten, sehr auffälligerweise nicht auf Schick gesetzt und ihn nur in einem von 6 möglichen Spielen von Beginn an gebracht - und das war das Rückspiel in der UCL, nachdem man im Hinspiel 3:0 verloren hat.
Ich verstehe ja, dass man bei dem unreflektierten Gehate nicht mitmachen möchte, aber es gibt definitiv sportliche Argumente, die gegen Schick sprechen. Wenn wir insgesamt wieder dominanteren Fußball spielen und uns alles wieder einfacher von der Hand geht, sieht es vielleicht anders aus, aber aktuell ist dem halt nicht so.
Leider neige ich zur Arroganz und die Äußerung weiter oben, deine Behauptungen seien frei erfunden, hätte ich so nicht formulieren sollen. Tut mir leid.
Hier muss du dich gar nicht angesprochen fühlen. Ich meine das so im Großen wahrgenommen zu haben.
Bei deinem Beispiel bin ich aber nicht einverstanden. Gegen Bayern hat Alonso entgegen der sonstigen Spielweise auf schnelles Konterspiel gesetzt. Eigentlich verdeutlicht es genau das Gegenteil: mit Schick bei Ballbesitzfussball.
Aber das gilt nur meinem Verständnisproblem deines Beispiels. Wie du Schick siehst akzeptiere ich vorbehaltlos.
11.03.2026 - 18:24 Uhr
Zitat von Ballfussnerd
Leider neige ich zur Arroganz und die Äußerung weiter oben, deine Behauptungen seien frei erfunden, hätte ich so nicht formulieren sollen. Tut mir leid.
Hier muss du dich gar nicht angesprochen fühlen. Ich meine das so im Großen wahrgenommen zu haben.
Bei deinem Beispiel bin ich aber nicht einverstanden. Gegen Bayern hat Alonso entgegen der sonstigen Spielweise auf schnelles Konterspiel gesetzt. Eigentlich verdeutlicht es genau das Gegenteil: mit Schick bei Ballbesitzfussball.
Aber das gilt nur meinem Verständnisproblem deines Beispiels. Wie du Schick siehst akzeptiere ich vorbehaltlos.
Zitat von Raumgewinn
Also tut mir Leid, aber das ist eine arrogante und ignorante Haltung. Ich habe rein gar nichts gegen Rolfes und bin ein großer Fan von ihm. Und ich bin auch nach wie vor von Hjulmand überzeugt. Auch gegen Schick habe ich nichts. Ich denke nur schlicht und ergreifend, dass er uns nicht dabei hilft, Spielkontrolle zu erobern und die Präsenz im gegnerischen Drittel zu festigen und sehe das aktuell als eines unserer größten Probleme. Und ich scheine damit nicht alleine zu sein, denn - wie du bislang ignoriert hast - hat Alonso in Spielen gegen Gegner, mit denen wir um Spielkontrolle ringen mussten, sehr auffälligerweise nicht auf Schick gesetzt und ihn nur in einem von 6 möglichen Spielen von Beginn an gebracht - und das war das Rückspiel in der UCL, nachdem man im Hinspiel 3:0 verloren hat.
Ich verstehe ja, dass man bei dem unreflektierten Gehate nicht mitmachen möchte, aber es gibt definitiv sportliche Argumente, die gegen Schick sprechen. Wenn wir insgesamt wieder dominanteren Fußball spielen und uns alles wieder einfacher von der Hand geht, sieht es vielleicht anders aus, aber aktuell ist dem halt nicht so.
Zitat von Ballfussnerd
Vordergründig geht es den Kritikern gar nicht so sehr um den Spieler Schick. Nach einigem Mitlesen hier traue ich mich das zu behaupten.
Vielmehr geht es manchen um Rolfes. Da wird dann eben nach Gründen gesucht ihm Missmanagement attestieren zu können. In diesem Fall muss Schick herhalten. Bei manchen gehts um den wirtschaftlichen Aspekt, die Vorstellung Kofane in 2, 3, 4 Jahren mit sattem Gewinn verkaufen zu können und man versteift sich darin. Es gibt aus rein sportlicher Sicht sicherlich keinen Grund hier so ein Fass aufzumachen.
Zitat von Mikaelo
Wird es nicht irgendwann langweilig?
Das gleiche hat man bei der Vertragsverlängerung von Hradecky gelesen, bei der Verpflichtung von Granit Xhaka usw. usf.
Freut euch doch einfach dass wir mehrere starke Spieler in den Reihen haben.
Der Trainer stellt immer die Spieler auf, wo er die besten Chancen auf den sportlichen Erfolg sieht. Und die Spiele sind auch nur ein Teilbereich des Profiseins, es ist der wichtigste. Allerdings spielt sich der Großteil des Profi Daseins auserhalbs des Stadions ab.
Und dort ist Schick ein wichtiger Spieler, auch gerade für die Vielzahl an jungen talentierten Stürmern in unseren Reihen.
Ihr könnt doch nicht über fehlende Identifikationsfiguren euch beklagen und den Umbruch kritisieren und im anderen Atemzug die Vertragsverlängerung von Leistungsträgern kritisieren.
Zumal Schick mit seinen Toren in dieser Saison sein Gehalt für die nächsten 2-3 Jahre schon selbst finanziert hat.
Und ihr das Gehalt ja auch nicht aus eigener Tasche bezahlt.
Schick ist auf Platz 3 unserer ewigen Torjägerliste. Und hier gibt es Leute, welche ihm die Qualitäten absprechen möchten.
Wie heißt es immer so schön: Loyality is a two way street.
Zitat von SVBforever
Will jetzt nicht jedes Tor durchgehen, weil der Erfolg als Team zählt.
Aber finde Kofane genau so wichtig, hat aber auch schon gegen HSV den wichtigen Siegtreffer für die Truppe erzielt.
Hat auch schon öfters das 1:0 erzielt, und den Ausgleich, PSV, Freiburg, dazu noch einige rote Karten für den Gegner provoziert. Und das mit weniger Spielzeit.
Da kommen beide nicht zu kurz, und sind gleich wichtig.
Für mich wäre aber Kofane gesetzter, weil er die gegnerische Abwehr in Bewegung hält und alle anderen auch profitieren.
Bei Schick gibt es einfach keine Überraschung in seinem Spiel, und körperlich ist er halt durch die vielen Verletzungen leider nicht mehr auf dem Level um mehrere Spiele am Stück zu machen.
Wenn ich mich nicht täusche, dann hat er die letzten zwei Jahre selten 3-4 Spiele am Stück gemacht.
Und genau deshalb wäre ich mit der Vertragsverlängerung vorsichtiger gewesen.
Zitat von bum-kun_cha
Schön, dass du dich angesprochen fühlst.
Die weitere Argumentation ist reinster Whatsboutism. Ich habe nichts gegen Kofane gesagt oder insinnuiert.
Was ich gesagt habe, sind die verwerteten Chancen in Phasen, wo wir all in sind. Hier kann ich mich bei Kofi nur an ein Tor erinnern, gegen den BVB, bei Patrick allerdings an einer ganze Menge.
Kofi hat eine Menge unbestrittener Talente. Abschlussstärke gehört weniger dazu. Unterm Strich bin ich froh, dass wir beide haben.
Zitat von Meisterkusen24
Allein schon dein Satz "Die Diskussion wird von der Anti-„Partei“ auf eine derart unangenehme Art und Weise geführt, dass man die ganze Zeit das Gefühl hat, man hört einen blauen Politiker an der Bundestagsrede zu" ist an Polemik kaum zu überbieten.
Und Schick ist eben Teil der von dir beschriebenen "Abteilung Attacke".
Im modernen Fußball gehört mittlerweile mehr dazu, als nur vorne rumzustehen und darauf zu warten mustergültig in Szene gesetzt zu werden.
Und die Zahlen brauchst du dir auch nicht raussuchen...
Diese habe ich und andere User in den letzten zwei Seiten dieser Diskussion schon gepostet.
Das geht dann bis auf die geschossenen Tore alles Richtung Kofane.
Kofane hat in der aktuellen Saison in 1500 Minuten 15 Torbeteiligungen.
Schick in über 2000 Minuten 16 Torbeteiligungen.
Auch dort ist Kofane vorne...
Zitat von bum-kun_cha
Habe nichts anderes behauptet. Polemik… bei mir? Niemals ☝🏼
Zitat von Raumgewinn
Also wenn man die Polemik ausblendet, ist die eigentliche Argumentation ja, dass man den Stürmer im modernen Fußball nicht in Isolation betrachten kann (Stichwort "ärmste Sau"), sondern als Teil der Offensive. Viele Chancen entstehen unmittelbar nach hohen Ballgewinnen und ein Stürmer, der im Pressing schwach agiert, wird alleine dadurch auch weniger Bälle aufgelegt bekommen. Und im Spielaufbau ist der Stürmer ja auch ein entscheidender Faktor, um immer wieder an den gegnerischen Sechzehner zu kommen und dort überhaupt erst die Möglichkeit zu haben, die Flanke oder den Pass auf den Stürmer zu spielen. Und bei Kontern ist nicht nur ein hohes Tempo hilfreich, sondern auch die Fähigkeit, einen Sprint nach dem anderen zu ziehen, um Fehler im Stellungsspiel zu provozieren und den Innenverteidigern Kopfzerbrechen zu bereiten.
Ich finde es daher schon fair, das im Hinblick auf Schick anzusprechen. Ich will jetzt nicht den Vergleich zu Kane ziehen, weil das einfach nicht der Maßstab sein kann, aber ein Guirassy bei Dortmund z. B. hat so viele super gute "kleinere" Aktionen im Spiel, in denen er einen schwierigen Ball mit der Brust runter nimmt, einen scharfen Pass in den Fuß super auf die Außen weiterleitet oder als Wandspieler den Ball perfekt in die Lücke zwischen Verteidigungslinie und Mittelfeld abtropfen lässt. Gleichzeitig beobachtet man bei uns immer wieder, dass uns die Anspielstation vorne fehlt, wenn wir den Ball über die Kette laufen lassen, und im Gegenpressig häufig sehr simpel überspielt werden. Ich finde schon, dass das eine legitime Debatte ist.
Zitat von bum-kun_cha
Ich kann hier nicht mit Zahlen oder Statistiken aufwarten, weil’s mir schlicht zu mühsam ist, diese herauszusuchen. Weiterhin sehe ich hier eine Diskussion, die emblematisch ist für all das, was in diesem beklagenswert schief läuft: Die Diskussion wird von der Anti-„Partei“ auf eine derart unangenehme Art und Weise geführt, dass man die ganze Zeit das Gefühl hat, man hört einen blauen Politiker an der Bundestagsrede zu. Ist wohl soziokulturell der „neue Stil“.
Was unseren Spieler Patrik Schick angeht, so kann ich schlicht feststellen, dass er meiner Meinung nach der einzige ist, der zuverlässig trifft, wenn sie unbedingt ein Tor brauchen und sich die ganze Mannschaft am Offensivspiel beteiligt. Tut sie das nicht, ist er die ärmste Sau auf Gottes Erdboden und in unserem Spiel komplett überflüssig. Das ist aber dann nicht seine Schuld, sondern die der „Abteilung Attacke“.
Ich kann hier nicht mit Zahlen oder Statistiken aufwarten, weil’s mir schlicht zu mühsam ist, diese herauszusuchen. Weiterhin sehe ich hier eine Diskussion, die emblematisch ist für all das, was in diesem beklagenswert schief läuft: Die Diskussion wird von der Anti-„Partei“ auf eine derart unangenehme Art und Weise geführt, dass man die ganze Zeit das Gefühl hat, man hört einen blauen Politiker an der Bundestagsrede zu. Ist wohl soziokulturell der „neue Stil“.
Was unseren Spieler Patrik Schick angeht, so kann ich schlicht feststellen, dass er meiner Meinung nach der einzige ist, der zuverlässig trifft, wenn sie unbedingt ein Tor brauchen und sich die ganze Mannschaft am Offensivspiel beteiligt. Tut sie das nicht, ist er die ärmste Sau auf Gottes Erdboden und in unserem Spiel komplett überflüssig. Das ist aber dann nicht seine Schuld, sondern die der „Abteilung Attacke“.
Also wenn man die Polemik ausblendet, ist die eigentliche Argumentation ja, dass man den Stürmer im modernen Fußball nicht in Isolation betrachten kann (Stichwort "ärmste Sau"), sondern als Teil der Offensive. Viele Chancen entstehen unmittelbar nach hohen Ballgewinnen und ein Stürmer, der im Pressing schwach agiert, wird alleine dadurch auch weniger Bälle aufgelegt bekommen. Und im Spielaufbau ist der Stürmer ja auch ein entscheidender Faktor, um immer wieder an den gegnerischen Sechzehner zu kommen und dort überhaupt erst die Möglichkeit zu haben, die Flanke oder den Pass auf den Stürmer zu spielen. Und bei Kontern ist nicht nur ein hohes Tempo hilfreich, sondern auch die Fähigkeit, einen Sprint nach dem anderen zu ziehen, um Fehler im Stellungsspiel zu provozieren und den Innenverteidigern Kopfzerbrechen zu bereiten.
Ich finde es daher schon fair, das im Hinblick auf Schick anzusprechen. Ich will jetzt nicht den Vergleich zu Kane ziehen, weil das einfach nicht der Maßstab sein kann, aber ein Guirassy bei Dortmund z. B. hat so viele super gute "kleinere" Aktionen im Spiel, in denen er einen schwierigen Ball mit der Brust runter nimmt, einen scharfen Pass in den Fuß super auf die Außen weiterleitet oder als Wandspieler den Ball perfekt in die Lücke zwischen Verteidigungslinie und Mittelfeld abtropfen lässt. Gleichzeitig beobachtet man bei uns immer wieder, dass uns die Anspielstation vorne fehlt, wenn wir den Ball über die Kette laufen lassen, und im Gegenpressig häufig sehr simpel überspielt werden. Ich finde schon, dass das eine legitime Debatte ist.
Habe nichts anderes behauptet. Polemik… bei mir? Niemals ☝🏼
Allein schon dein Satz "Die Diskussion wird von der Anti-„Partei“ auf eine derart unangenehme Art und Weise geführt, dass man die ganze Zeit das Gefühl hat, man hört einen blauen Politiker an der Bundestagsrede zu" ist an Polemik kaum zu überbieten.
Und Schick ist eben Teil der von dir beschriebenen "Abteilung Attacke".
Im modernen Fußball gehört mittlerweile mehr dazu, als nur vorne rumzustehen und darauf zu warten mustergültig in Szene gesetzt zu werden.
Und die Zahlen brauchst du dir auch nicht raussuchen...
Diese habe ich und andere User in den letzten zwei Seiten dieser Diskussion schon gepostet.
Das geht dann bis auf die geschossenen Tore alles Richtung Kofane.
Kofane hat in der aktuellen Saison in 1500 Minuten 15 Torbeteiligungen.
Schick in über 2000 Minuten 16 Torbeteiligungen.
Auch dort ist Kofane vorne...
Schön, dass du dich angesprochen fühlst.
Die weitere Argumentation ist reinster Whatsboutism. Ich habe nichts gegen Kofane gesagt oder insinnuiert.
Was ich gesagt habe, sind die verwerteten Chancen in Phasen, wo wir all in sind. Hier kann ich mich bei Kofi nur an ein Tor erinnern, gegen den BVB, bei Patrick allerdings an einer ganze Menge.
Kofi hat eine Menge unbestrittener Talente. Abschlussstärke gehört weniger dazu. Unterm Strich bin ich froh, dass wir beide haben.
Will jetzt nicht jedes Tor durchgehen, weil der Erfolg als Team zählt.
Aber finde Kofane genau so wichtig, hat aber auch schon gegen HSV den wichtigen Siegtreffer für die Truppe erzielt.
Hat auch schon öfters das 1:0 erzielt, und den Ausgleich, PSV, Freiburg, dazu noch einige rote Karten für den Gegner provoziert. Und das mit weniger Spielzeit.
Da kommen beide nicht zu kurz, und sind gleich wichtig.
Für mich wäre aber Kofane gesetzter, weil er die gegnerische Abwehr in Bewegung hält und alle anderen auch profitieren.
Bei Schick gibt es einfach keine Überraschung in seinem Spiel, und körperlich ist er halt durch die vielen Verletzungen leider nicht mehr auf dem Level um mehrere Spiele am Stück zu machen.
Wenn ich mich nicht täusche, dann hat er die letzten zwei Jahre selten 3-4 Spiele am Stück gemacht.
Und genau deshalb wäre ich mit der Vertragsverlängerung vorsichtiger gewesen.
Wird es nicht irgendwann langweilig?
Das gleiche hat man bei der Vertragsverlängerung von Hradecky gelesen, bei der Verpflichtung von Granit Xhaka usw. usf.
Freut euch doch einfach dass wir mehrere starke Spieler in den Reihen haben.
Der Trainer stellt immer die Spieler auf, wo er die besten Chancen auf den sportlichen Erfolg sieht. Und die Spiele sind auch nur ein Teilbereich des Profiseins, es ist der wichtigste. Allerdings spielt sich der Großteil des Profi Daseins auserhalbs des Stadions ab.
Und dort ist Schick ein wichtiger Spieler, auch gerade für die Vielzahl an jungen talentierten Stürmern in unseren Reihen.
Ihr könnt doch nicht über fehlende Identifikationsfiguren euch beklagen und den Umbruch kritisieren und im anderen Atemzug die Vertragsverlängerung von Leistungsträgern kritisieren.
Zumal Schick mit seinen Toren in dieser Saison sein Gehalt für die nächsten 2-3 Jahre schon selbst finanziert hat.
Und ihr das Gehalt ja auch nicht aus eigener Tasche bezahlt.
Schick ist auf Platz 3 unserer ewigen Torjägerliste. Und hier gibt es Leute, welche ihm die Qualitäten absprechen möchten.
Wie heißt es immer so schön: Loyality is a two way street.
Vordergründig geht es den Kritikern gar nicht so sehr um den Spieler Schick. Nach einigem Mitlesen hier traue ich mich das zu behaupten.
Vielmehr geht es manchen um Rolfes. Da wird dann eben nach Gründen gesucht ihm Missmanagement attestieren zu können. In diesem Fall muss Schick herhalten. Bei manchen gehts um den wirtschaftlichen Aspekt, die Vorstellung Kofane in 2, 3, 4 Jahren mit sattem Gewinn verkaufen zu können und man versteift sich darin. Es gibt aus rein sportlicher Sicht sicherlich keinen Grund hier so ein Fass aufzumachen.
Also tut mir Leid, aber das ist eine arrogante und ignorante Haltung. Ich habe rein gar nichts gegen Rolfes und bin ein großer Fan von ihm. Und ich bin auch nach wie vor von Hjulmand überzeugt. Auch gegen Schick habe ich nichts. Ich denke nur schlicht und ergreifend, dass er uns nicht dabei hilft, Spielkontrolle zu erobern und die Präsenz im gegnerischen Drittel zu festigen und sehe das aktuell als eines unserer größten Probleme. Und ich scheine damit nicht alleine zu sein, denn - wie du bislang ignoriert hast - hat Alonso in Spielen gegen Gegner, mit denen wir um Spielkontrolle ringen mussten, sehr auffälligerweise nicht auf Schick gesetzt und ihn nur in einem von 6 möglichen Spielen von Beginn an gebracht - und das war das Rückspiel in der UCL, nachdem man im Hinspiel 3:0 verloren hat.
Ich verstehe ja, dass man bei dem unreflektierten Gehate nicht mitmachen möchte, aber es gibt definitiv sportliche Argumente, die gegen Schick sprechen. Wenn wir insgesamt wieder dominanteren Fußball spielen und uns alles wieder einfacher von der Hand geht, sieht es vielleicht anders aus, aber aktuell ist dem halt nicht so.
Leider neige ich zur Arroganz und die Äußerung weiter oben, deine Behauptungen seien frei erfunden, hätte ich so nicht formulieren sollen. Tut mir leid.
Hier muss du dich gar nicht angesprochen fühlen. Ich meine das so im Großen wahrgenommen zu haben.
Bei deinem Beispiel bin ich aber nicht einverstanden. Gegen Bayern hat Alonso entgegen der sonstigen Spielweise auf schnelles Konterspiel gesetzt. Eigentlich verdeutlicht es genau das Gegenteil: mit Schick bei Ballbesitzfussball.
Aber das gilt nur meinem Verständnisproblem deines Beispiels. Wie du Schick siehst akzeptiere ich vorbehaltlos.
Alles gut, kein Problem
Allerdings sehe ich das mit dem Kontern nicht ganz so. Ich denke, der ausschlaggebende Punkt war eher das unermüdliche Anlaufverhalten von Adli und sein großer Aktionsradius. Die Ausnahme war vermutlich das 3:0 in der Rückrunde 23/24, aber davon ab glaube ich schon, dass wir mehr Spielkontrolle haben wollten. Ist nur leider nicht immer gelungen, vor allem 24/25.
15.03.2026 - 06:04 Uhr
Ihm wird ja häufig vorgeworfen, dass er zu wenig am Spiel teilnimmt. Gestern war er stark im Spiel, hat viele Bälle gut festgemacht und verteilt, dazu auf Tillman bspw sehr stark weitergeleitet zu einer riesigen Chance, selbst leider gescheitert. Also das war gestern eine gute Partie von ihm.
15.03.2026 - 06:57 Uhr
Zitat von 00Frederik
Ihm wird ja häufig vorgeworfen, dass er zu wenig am Spiel teilnimmt. Gestern war er stark im Spiel, hat viele Bälle gut festgemacht und verteilt, dazu auf Tillman bspw sehr stark weitergeleitet zu einer riesigen Chance, selbst leider gescheitert. Also das war gestern eine gute Partie von ihm.
Ihm wird ja häufig vorgeworfen, dass er zu wenig am Spiel teilnimmt. Gestern war er stark im Spiel, hat viele Bälle gut festgemacht und verteilt, dazu auf Tillman bspw sehr stark weitergeleitet zu einer riesigen Chance, selbst leider gescheitert. Also das war gestern eine gute Partie von ihm.
Ja fand ihn gestern auch gut. Die Pausen tun ihm gut .
15.03.2026 - 06:58 Uhr
Zitat von 00Frederik
Ihm wird ja häufig vorgeworfen, dass er zu wenig am Spiel teilnimmt. Gestern war er stark im Spiel, hat viele Bälle gut festgemacht und verteilt, dazu auf Tillman bspw sehr stark weitergeleitet zu einer riesigen Chance, selbst leider gescheitert. Also das war gestern eine gute Partie von ihm.
Ihm wird ja häufig vorgeworfen, dass er zu wenig am Spiel teilnimmt. Gestern war er stark im Spiel, hat viele Bälle gut festgemacht und verteilt, dazu auf Tillman bspw sehr stark weitergeleitet zu einer riesigen Chance, selbst leider gescheitert. Also das war gestern eine gute Partie von ihm.
Finde zuletzt gibt es sehr viele solcher Szenen. Er könnte einige Vorlagen haben, wenn seine Mitspieler nicht häufig so "versagt" hätten.
26.03.2026 - 23:59 Uhr
Stark den Torwart ausgeguckt im Elferschiessen. Und auch im Spiel schon einen verwandelt. Schick schießt Tschechien zum Endspiel gegen Dänemark.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.