| Geburtsdatum | 24.01.1996 |
|---|---|
| Alter | 30 |
| Nat. |
 Tschechien |
| Größe | 1,91m |
| Vertrag bis | 30.06.2030 |
| Position | Mittelstürmer |
| Fuß | links |
| Akt. Verein | Bayer 04 Leverkusen |
Leistungsdaten: 25/26
| Wettbewerb | wettbewerb |  |  |  | |
|---|---|---|---|---|---|
| Insgesamt | 42 | 22 | 4 | ||
 | Bundesliga | 28 | 16 | 3 | |
 | UEFA Champions League | 9 | 4 | 1 | |
 | DFB-Pokal | 5 | 2 | - | |
Patrik Schick [14]
08.09.2020 - 18:50 Uhr
11.03.2026 - 11:29 Uhr
Zitat von bum-kun_cha
Ich kann hier nicht mit Zahlen oder Statistiken aufwarten, weil’s mir schlicht zu mühsam ist, diese herauszusuchen. Weiterhin sehe ich hier eine Diskussion, die emblematisch ist für all das, was in diesem beklagenswert schief läuft: Die Diskussion wird von der Anti-„Partei“ auf eine derart unangenehme Art und Weise geführt, dass man die ganze Zeit das Gefühl hat, man hört einen blauen Politiker an der Bundestagsrede zu. Ist wohl soziokulturell der „neue Stil“.
Was unseren Spieler Patrik Schick angeht, so kann ich schlicht feststellen, dass er meiner Meinung nach der einzige ist, der zuverlässig trifft, wenn sie unbedingt ein Tor brauchen und sich die ganze Mannschaft am Offensivspiel beteiligt. Tut sie das nicht, ist er die ärmste Sau auf Gottes Erdboden und in unserem Spiel komplett überflüssig. Das ist aber dann nicht seine Schuld, sondern die der „Abteilung Attacke“.
Ich kann hier nicht mit Zahlen oder Statistiken aufwarten, weil’s mir schlicht zu mühsam ist, diese herauszusuchen. Weiterhin sehe ich hier eine Diskussion, die emblematisch ist für all das, was in diesem beklagenswert schief läuft: Die Diskussion wird von der Anti-„Partei“ auf eine derart unangenehme Art und Weise geführt, dass man die ganze Zeit das Gefühl hat, man hört einen blauen Politiker an der Bundestagsrede zu. Ist wohl soziokulturell der „neue Stil“.
Was unseren Spieler Patrik Schick angeht, so kann ich schlicht feststellen, dass er meiner Meinung nach der einzige ist, der zuverlässig trifft, wenn sie unbedingt ein Tor brauchen und sich die ganze Mannschaft am Offensivspiel beteiligt. Tut sie das nicht, ist er die ärmste Sau auf Gottes Erdboden und in unserem Spiel komplett überflüssig. Das ist aber dann nicht seine Schuld, sondern die der „Abteilung Attacke“.
Also wenn man die Polemik ausblendet, ist die eigentliche Argumentation ja, dass man den Stürmer im modernen Fußball nicht in Isolation betrachten kann (Stichwort "ärmste Sau"), sondern als Teil der Offensive. Viele Chancen entstehen unmittelbar nach hohen Ballgewinnen und ein Stürmer, der im Pressing schwach agiert, wird alleine dadurch auch weniger Bälle aufgelegt bekommen. Und im Spielaufbau ist der Stürmer ja auch ein entscheidender Faktor, um immer wieder an den gegnerischen Sechzehner zu kommen und dort überhaupt erst die Möglichkeit zu haben, die Flanke oder den Pass auf den Stürmer zu spielen. Und bei Kontern ist nicht nur ein hohes Tempo hilfreich, sondern auch die Fähigkeit, einen Sprint nach dem anderen zu ziehen, um Fehler im Stellungsspiel zu provozieren und den Innenverteidigern Kopfzerbrechen zu bereiten.
Ich finde es daher schon fair, das im Hinblick auf Schick anzusprechen. Ich will jetzt nicht den Vergleich zu Kane ziehen, weil das einfach nicht der Maßstab sein kann, aber ein Guirassy bei Dortmund z. B. hat so viele super gute "kleinere" Aktionen im Spiel, in denen er einen schwierigen Ball mit der Brust runter nimmt, einen scharfen Pass in den Fuß super auf die Außen weiterleitet oder als Wandspieler den Ball perfekt in die Lücke zwischen Verteidigungslinie und Mittelfeld abtropfen lässt. Gleichzeitig beobachtet man bei uns immer wieder, dass uns die Anspielstation vorne fehlt, wenn wir den Ball über die Kette laufen lassen, und im Gegenpressig häufig sehr simpel überspielt werden. Ich finde schon, dass das eine legitime Debatte ist.
11.03.2026 - 11:46 Uhr
Zitat von Raumgewinn
Also wenn man die Polemik ausblendet, ist die eigentliche Argumentation ja, dass man den Stürmer im modernen Fußball nicht in Isolation betrachten kann (Stichwort "ärmste Sau"), sondern als Teil der Offensive. Viele Chancen entstehen unmittelbar nach hohen Ballgewinnen und ein Stürmer, der im Pressing schwach agiert, wird alleine dadurch auch weniger Bälle aufgelegt bekommen. Und im Spielaufbau ist der Stürmer ja auch ein entscheidender Faktor, um immer wieder an den gegnerischen Sechzehner zu kommen und dort überhaupt erst die Möglichkeit zu haben, die Flanke oder den Pass auf den Stürmer zu spielen. Und bei Kontern ist nicht nur ein hohes Tempo hilfreich, sondern auch die Fähigkeit, einen Sprint nach dem anderen zu ziehen, um Fehler im Stellungsspiel zu provozieren und den Innenverteidigern Kopfzerbrechen zu bereiten.
Ich finde es daher schon fair, das im Hinblick auf Schick anzusprechen. Ich will jetzt nicht den Vergleich zu Kane ziehen, weil das einfach nicht der Maßstab sein kann, aber ein Guirassy bei Dortmund z. B. hat so viele super gute "kleinere" Aktionen im Spiel, in denen er einen schwierigen Ball mit der Brust runter nimmt, einen scharfen Pass in den Fuß super auf die Außen weiterleitet oder als Wandspieler den Ball perfekt in die Lücke zwischen Verteidigungslinie und Mittelfeld abtropfen lässt. Gleichzeitig beobachtet man bei uns immer wieder, dass uns die Anspielstation vorne fehlt, wenn wir den Ball über die Kette laufen lassen, und im Gegenpressig häufig sehr simpel überspielt werden. Ich finde schon, dass das eine legitime Debatte ist.
Zitat von bum-kun_cha
Ich kann hier nicht mit Zahlen oder Statistiken aufwarten, weil’s mir schlicht zu mühsam ist, diese herauszusuchen. Weiterhin sehe ich hier eine Diskussion, die emblematisch ist für all das, was in diesem beklagenswert schief läuft: Die Diskussion wird von der Anti-„Partei“ auf eine derart unangenehme Art und Weise geführt, dass man die ganze Zeit das Gefühl hat, man hört einen blauen Politiker an der Bundestagsrede zu. Ist wohl soziokulturell der „neue Stil“.
Was unseren Spieler Patrik Schick angeht, so kann ich schlicht feststellen, dass er meiner Meinung nach der einzige ist, der zuverlässig trifft, wenn sie unbedingt ein Tor brauchen und sich die ganze Mannschaft am Offensivspiel beteiligt. Tut sie das nicht, ist er die ärmste Sau auf Gottes Erdboden und in unserem Spiel komplett überflüssig. Das ist aber dann nicht seine Schuld, sondern die der „Abteilung Attacke“.
Ich kann hier nicht mit Zahlen oder Statistiken aufwarten, weil’s mir schlicht zu mühsam ist, diese herauszusuchen. Weiterhin sehe ich hier eine Diskussion, die emblematisch ist für all das, was in diesem beklagenswert schief läuft: Die Diskussion wird von der Anti-„Partei“ auf eine derart unangenehme Art und Weise geführt, dass man die ganze Zeit das Gefühl hat, man hört einen blauen Politiker an der Bundestagsrede zu. Ist wohl soziokulturell der „neue Stil“.
Was unseren Spieler Patrik Schick angeht, so kann ich schlicht feststellen, dass er meiner Meinung nach der einzige ist, der zuverlässig trifft, wenn sie unbedingt ein Tor brauchen und sich die ganze Mannschaft am Offensivspiel beteiligt. Tut sie das nicht, ist er die ärmste Sau auf Gottes Erdboden und in unserem Spiel komplett überflüssig. Das ist aber dann nicht seine Schuld, sondern die der „Abteilung Attacke“.
Also wenn man die Polemik ausblendet, ist die eigentliche Argumentation ja, dass man den Stürmer im modernen Fußball nicht in Isolation betrachten kann (Stichwort "ärmste Sau"), sondern als Teil der Offensive. Viele Chancen entstehen unmittelbar nach hohen Ballgewinnen und ein Stürmer, der im Pressing schwach agiert, wird alleine dadurch auch weniger Bälle aufgelegt bekommen. Und im Spielaufbau ist der Stürmer ja auch ein entscheidender Faktor, um immer wieder an den gegnerischen Sechzehner zu kommen und dort überhaupt erst die Möglichkeit zu haben, die Flanke oder den Pass auf den Stürmer zu spielen. Und bei Kontern ist nicht nur ein hohes Tempo hilfreich, sondern auch die Fähigkeit, einen Sprint nach dem anderen zu ziehen, um Fehler im Stellungsspiel zu provozieren und den Innenverteidigern Kopfzerbrechen zu bereiten.
Ich finde es daher schon fair, das im Hinblick auf Schick anzusprechen. Ich will jetzt nicht den Vergleich zu Kane ziehen, weil das einfach nicht der Maßstab sein kann, aber ein Guirassy bei Dortmund z. B. hat so viele super gute "kleinere" Aktionen im Spiel, in denen er einen schwierigen Ball mit der Brust runter nimmt, einen scharfen Pass in den Fuß super auf die Außen weiterleitet oder als Wandspieler den Ball perfekt in die Lücke zwischen Verteidigungslinie und Mittelfeld abtropfen lässt. Gleichzeitig beobachtet man bei uns immer wieder, dass uns die Anspielstation vorne fehlt, wenn wir den Ball über die Kette laufen lassen, und im Gegenpressig häufig sehr simpel überspielt werden. Ich finde schon, dass das eine legitime Debatte ist.
Habe nichts anderes behauptet. Polemik… bei mir? Niemals ☝🏼
11.03.2026 - 11:57 Uhr
Zitat von Raumgewinn
Also wenn man die Polemik ausblendet, ist die eigentliche Argumentation ja, dass man den Stürmer im modernen Fußball nicht in Isolation betrachten kann (Stichwort "ärmste Sau"), sondern als Teil der Offensive. Viele Chancen entstehen unmittelbar nach hohen Ballgewinnen und ein Stürmer, der im Pressing schwach agiert, wird alleine dadurch auch weniger Bälle aufgelegt bekommen. Und im Spielaufbau ist der Stürmer ja auch ein entscheidender Faktor, um immer wieder an den gegnerischen Sechzehner zu kommen und dort überhaupt erst die Möglichkeit zu haben, die Flanke oder den Pass auf den Stürmer zu spielen. Und bei Kontern ist nicht nur ein hohes Tempo hilfreich, sondern auch die Fähigkeit, einen Sprint nach dem anderen zu ziehen, um Fehler im Stellungsspiel zu provozieren und den Innenverteidigern Kopfzerbrechen zu bereiten.
Ich finde es daher schon fair, das im Hinblick auf Schick anzusprechen. Ich will jetzt nicht den Vergleich zu Kane ziehen, weil das einfach nicht der Maßstab sein kann, aber ein Guirassy bei Dortmund z. B. hat so viele super gute "kleinere" Aktionen im Spiel, in denen er einen schwierigen Ball mit der Brust runter nimmt, einen scharfen Pass in den Fuß super auf die Außen weiterleitet oder als Wandspieler den Ball perfekt in die Lücke zwischen Verteidigungslinie und Mittelfeld abtropfen lässt. Gleichzeitig beobachtet man bei uns immer wieder, dass uns die Anspielstation vorne fehlt, wenn wir den Ball über die Kette laufen lassen, und im Gegenpressig häufig sehr simpel überspielt werden. Ich finde schon, dass das eine legitime Debatte ist.
Zitat von bum-kun_cha
Ich kann hier nicht mit Zahlen oder Statistiken aufwarten, weil’s mir schlicht zu mühsam ist, diese herauszusuchen. Weiterhin sehe ich hier eine Diskussion, die emblematisch ist für all das, was in diesem beklagenswert schief läuft: Die Diskussion wird von der Anti-„Partei“ auf eine derart unangenehme Art und Weise geführt, dass man die ganze Zeit das Gefühl hat, man hört einen blauen Politiker an der Bundestagsrede zu. Ist wohl soziokulturell der „neue Stil“.
Was unseren Spieler Patrik Schick angeht, so kann ich schlicht feststellen, dass er meiner Meinung nach der einzige ist, der zuverlässig trifft, wenn sie unbedingt ein Tor brauchen und sich die ganze Mannschaft am Offensivspiel beteiligt. Tut sie das nicht, ist er die ärmste Sau auf Gottes Erdboden und in unserem Spiel komplett überflüssig. Das ist aber dann nicht seine Schuld, sondern die der „Abteilung Attacke“.
Ich kann hier nicht mit Zahlen oder Statistiken aufwarten, weil’s mir schlicht zu mühsam ist, diese herauszusuchen. Weiterhin sehe ich hier eine Diskussion, die emblematisch ist für all das, was in diesem beklagenswert schief läuft: Die Diskussion wird von der Anti-„Partei“ auf eine derart unangenehme Art und Weise geführt, dass man die ganze Zeit das Gefühl hat, man hört einen blauen Politiker an der Bundestagsrede zu. Ist wohl soziokulturell der „neue Stil“.
Was unseren Spieler Patrik Schick angeht, so kann ich schlicht feststellen, dass er meiner Meinung nach der einzige ist, der zuverlässig trifft, wenn sie unbedingt ein Tor brauchen und sich die ganze Mannschaft am Offensivspiel beteiligt. Tut sie das nicht, ist er die ärmste Sau auf Gottes Erdboden und in unserem Spiel komplett überflüssig. Das ist aber dann nicht seine Schuld, sondern die der „Abteilung Attacke“.
Also wenn man die Polemik ausblendet, ist die eigentliche Argumentation ja, dass man den Stürmer im modernen Fußball nicht in Isolation betrachten kann (Stichwort "ärmste Sau"), sondern als Teil der Offensive. Viele Chancen entstehen unmittelbar nach hohen Ballgewinnen und ein Stürmer, der im Pressing schwach agiert, wird alleine dadurch auch weniger Bälle aufgelegt bekommen. Und im Spielaufbau ist der Stürmer ja auch ein entscheidender Faktor, um immer wieder an den gegnerischen Sechzehner zu kommen und dort überhaupt erst die Möglichkeit zu haben, die Flanke oder den Pass auf den Stürmer zu spielen. Und bei Kontern ist nicht nur ein hohes Tempo hilfreich, sondern auch die Fähigkeit, einen Sprint nach dem anderen zu ziehen, um Fehler im Stellungsspiel zu provozieren und den Innenverteidigern Kopfzerbrechen zu bereiten.
Ich finde es daher schon fair, das im Hinblick auf Schick anzusprechen. Ich will jetzt nicht den Vergleich zu Kane ziehen, weil das einfach nicht der Maßstab sein kann, aber ein Guirassy bei Dortmund z. B. hat so viele super gute "kleinere" Aktionen im Spiel, in denen er einen schwierigen Ball mit der Brust runter nimmt, einen scharfen Pass in den Fuß super auf die Außen weiterleitet oder als Wandspieler den Ball perfekt in die Lücke zwischen Verteidigungslinie und Mittelfeld abtropfen lässt. Gleichzeitig beobachtet man bei uns immer wieder, dass uns die Anspielstation vorne fehlt, wenn wir den Ball über die Kette laufen lassen, und im Gegenpressig häufig sehr simpel überspielt werden. Ich finde schon, dass das eine legitime Debatte ist.
Da finde ich, dass Schick das teils ziemlich ordentlich gemacht hat. Das zeigt auch seine Heatmap in vielen Spielen. Schick ist oft auf Höhe Mittelkreis die Anspielstation, die klatschen lässt für die aufrückenden 10er bzw. Grimaldo und dann nach vorne mitschiebt.
Dortmund ist insgesamt unter Kovac kompakter im Spiel nach vorne, daher wirkt es vielleicht auch so. Aber gerade der Vergleich zu Guirassy in der aktuellen Saison würde denke ich nicht schlechter für Schick ausfallen. Vermutlich würden die meisten Dortmunder gerne Schick gegen Guirassy tauschen, gerade wenn man sich da durchs Forum liest. Hier mal ein paar Kommentare aus dem Guirassy-Thread der Rückrunde:
"Lange keinen Spieler mehr gesehen, der so schnell abgebaut hat, schon gar nicht in diesem Alter und auf diesem Niveau. Guirassy ist meiner Meinung nach komplett durch und muss im Sommer abgegeben werden und zwar unabhängig vom Preis. Er kann in der Liga gerne noch ein paar rein gurken um nen akzeptablen Marktwert zu erhalten, aber hier muss man im Sommer ganz, ganz schnell adieu sagen."
"Roger Wittmann hat vorhin bei Sky gesagt das er Guirassy im Winter hätte transferieren können für sehr viel Geld, der Verein hat es aber abgelehnt. Zu welchen Verein wollte er nicht sagen, hörte sich aber nach Wüste an. Meiner Meinung nach ein großer Fehler, man hat Silva schon im Kader und man hätte sich nicht mal einen neuen Stürmer holen müssen. Dieses Geld wird man im Sommer sicher nicht mehr bekommen. Jetzt ist man in der CL raus und hat wohl nicht genügend Geld wie man heute auch lesen konnte. Ja ich weiß im Nachhinein ist es immer leicht aber zu der Zeit war Guirassy total ersetzbar und ist es weiterhin, also hat man hier verpasst viel Geld einzunehmen."
"Ich kann mich sogar an keinen Spieler erinnern, der sich so schnell so verschlechtert hat. Absolut atemberaubend. Wie er gestern gegen Bergamo (ich glaube um die 70 Min. rum) nach einem Doppelpass mit Chuck versucht hat, den Ball Richtung Tor zu stochern, das war - sorry für die harte Wortwahl - einfach nur erbärmlich. Diese Entwicklung hat man aber wirklich nicht kommen sehen können. Unglaublich, was der BVB nach Haller nun schon wieder für ein Pech mit seinem Top-Stürmer hat."
"Hat bei beiden Toren Glück. Unfassbar eigensinnig. Fängt in der ersten Halbzeit an, wo er aus spitzem Winkel schießt, obwohl jemand (Bellingham?) an der Strafraumgrenze völlig frei steht. In der zweiten Halbzeit gibt es mindestens 4 Situationen, wo er Riesenchancen von Adeyemi, Silva und Chukwuemeka ermöglichen kann. Aber er hat nur den Kopf unten und will selbst zum Abschluss kommen. Dementsprechend genervt waren die anderen Jungs. Und ich kann es voll verstehen, dass Adeyemi sauer ist, dass er ständig als Erster raus muss, während Guirassy da vorne seine Egoshow abziehen darf und Silva und Chukwuemeka, die ebenfalls Erfolgserlebnisse brauchen, keinen Bock mehr auf ihn haben."
Auch das ist sicher nicht repräsentativ, aber zeigt mir eher dass das Gras woanders immer grüner ist. Auch bei Schick, um den uns vermutlich 17/18 Bundesligisten beneiden.
11.03.2026 - 12:12 Uhr
Zitat von bum-kun_cha
Habe nichts anderes behauptet. Polemik… bei mir? Niemals ☝🏼
Zitat von Raumgewinn
Also wenn man die Polemik ausblendet, ist die eigentliche Argumentation ja, dass man den Stürmer im modernen Fußball nicht in Isolation betrachten kann (Stichwort "ärmste Sau"), sondern als Teil der Offensive. Viele Chancen entstehen unmittelbar nach hohen Ballgewinnen und ein Stürmer, der im Pressing schwach agiert, wird alleine dadurch auch weniger Bälle aufgelegt bekommen. Und im Spielaufbau ist der Stürmer ja auch ein entscheidender Faktor, um immer wieder an den gegnerischen Sechzehner zu kommen und dort überhaupt erst die Möglichkeit zu haben, die Flanke oder den Pass auf den Stürmer zu spielen. Und bei Kontern ist nicht nur ein hohes Tempo hilfreich, sondern auch die Fähigkeit, einen Sprint nach dem anderen zu ziehen, um Fehler im Stellungsspiel zu provozieren und den Innenverteidigern Kopfzerbrechen zu bereiten.
Ich finde es daher schon fair, das im Hinblick auf Schick anzusprechen. Ich will jetzt nicht den Vergleich zu Kane ziehen, weil das einfach nicht der Maßstab sein kann, aber ein Guirassy bei Dortmund z. B. hat so viele super gute "kleinere" Aktionen im Spiel, in denen er einen schwierigen Ball mit der Brust runter nimmt, einen scharfen Pass in den Fuß super auf die Außen weiterleitet oder als Wandspieler den Ball perfekt in die Lücke zwischen Verteidigungslinie und Mittelfeld abtropfen lässt. Gleichzeitig beobachtet man bei uns immer wieder, dass uns die Anspielstation vorne fehlt, wenn wir den Ball über die Kette laufen lassen, und im Gegenpressig häufig sehr simpel überspielt werden. Ich finde schon, dass das eine legitime Debatte ist.
Zitat von bum-kun_cha
Ich kann hier nicht mit Zahlen oder Statistiken aufwarten, weil’s mir schlicht zu mühsam ist, diese herauszusuchen. Weiterhin sehe ich hier eine Diskussion, die emblematisch ist für all das, was in diesem beklagenswert schief läuft: Die Diskussion wird von der Anti-„Partei“ auf eine derart unangenehme Art und Weise geführt, dass man die ganze Zeit das Gefühl hat, man hört einen blauen Politiker an der Bundestagsrede zu. Ist wohl soziokulturell der „neue Stil“.
Was unseren Spieler Patrik Schick angeht, so kann ich schlicht feststellen, dass er meiner Meinung nach der einzige ist, der zuverlässig trifft, wenn sie unbedingt ein Tor brauchen und sich die ganze Mannschaft am Offensivspiel beteiligt. Tut sie das nicht, ist er die ärmste Sau auf Gottes Erdboden und in unserem Spiel komplett überflüssig. Das ist aber dann nicht seine Schuld, sondern die der „Abteilung Attacke“.
Ich kann hier nicht mit Zahlen oder Statistiken aufwarten, weil’s mir schlicht zu mühsam ist, diese herauszusuchen. Weiterhin sehe ich hier eine Diskussion, die emblematisch ist für all das, was in diesem beklagenswert schief läuft: Die Diskussion wird von der Anti-„Partei“ auf eine derart unangenehme Art und Weise geführt, dass man die ganze Zeit das Gefühl hat, man hört einen blauen Politiker an der Bundestagsrede zu. Ist wohl soziokulturell der „neue Stil“.
Was unseren Spieler Patrik Schick angeht, so kann ich schlicht feststellen, dass er meiner Meinung nach der einzige ist, der zuverlässig trifft, wenn sie unbedingt ein Tor brauchen und sich die ganze Mannschaft am Offensivspiel beteiligt. Tut sie das nicht, ist er die ärmste Sau auf Gottes Erdboden und in unserem Spiel komplett überflüssig. Das ist aber dann nicht seine Schuld, sondern die der „Abteilung Attacke“.
Also wenn man die Polemik ausblendet, ist die eigentliche Argumentation ja, dass man den Stürmer im modernen Fußball nicht in Isolation betrachten kann (Stichwort "ärmste Sau"), sondern als Teil der Offensive. Viele Chancen entstehen unmittelbar nach hohen Ballgewinnen und ein Stürmer, der im Pressing schwach agiert, wird alleine dadurch auch weniger Bälle aufgelegt bekommen. Und im Spielaufbau ist der Stürmer ja auch ein entscheidender Faktor, um immer wieder an den gegnerischen Sechzehner zu kommen und dort überhaupt erst die Möglichkeit zu haben, die Flanke oder den Pass auf den Stürmer zu spielen. Und bei Kontern ist nicht nur ein hohes Tempo hilfreich, sondern auch die Fähigkeit, einen Sprint nach dem anderen zu ziehen, um Fehler im Stellungsspiel zu provozieren und den Innenverteidigern Kopfzerbrechen zu bereiten.
Ich finde es daher schon fair, das im Hinblick auf Schick anzusprechen. Ich will jetzt nicht den Vergleich zu Kane ziehen, weil das einfach nicht der Maßstab sein kann, aber ein Guirassy bei Dortmund z. B. hat so viele super gute "kleinere" Aktionen im Spiel, in denen er einen schwierigen Ball mit der Brust runter nimmt, einen scharfen Pass in den Fuß super auf die Außen weiterleitet oder als Wandspieler den Ball perfekt in die Lücke zwischen Verteidigungslinie und Mittelfeld abtropfen lässt. Gleichzeitig beobachtet man bei uns immer wieder, dass uns die Anspielstation vorne fehlt, wenn wir den Ball über die Kette laufen lassen, und im Gegenpressig häufig sehr simpel überspielt werden. Ich finde schon, dass das eine legitime Debatte ist.
Habe nichts anderes behauptet. Polemik… bei mir? Niemals ☝🏼
Allein schon dein Satz "Die Diskussion wird von der Anti-„Partei“ auf eine derart unangenehme Art und Weise geführt, dass man die ganze Zeit das Gefühl hat, man hört einen blauen Politiker an der Bundestagsrede zu" ist an Polemik kaum zu überbieten.
Und Schick ist eben Teil der von dir beschriebenen "Abteilung Attacke".
Im modernen Fußball gehört mittlerweile mehr dazu, als nur vorne rumzustehen und darauf zu warten mustergültig in Szene gesetzt zu werden.
Und die Zahlen brauchst du dir auch nicht raussuchen...
Diese habe ich und andere User in den letzten zwei Seiten dieser Diskussion schon gepostet.
Das geht dann bis auf die geschossenen Tore alles Richtung Kofane.
Kofane hat in der aktuellen Saison in 1500 Minuten 15 Torbeteiligungen.
Schick in über 2000 Minuten 16 Torbeteiligungen.
Auch dort ist Kofane vorne...
11.03.2026 - 12:31 Uhr
Zitat von bum-kun_cha
Habe nichts anderes behauptet. Polemik… bei mir? Niemals ☝🏼
Zitat von Raumgewinn
Also wenn man die Polemik ausblendet, ist die eigentliche Argumentation ja, dass man den Stürmer im modernen Fußball nicht in Isolation betrachten kann (Stichwort "ärmste Sau"), sondern als Teil der Offensive. Viele Chancen entstehen unmittelbar nach hohen Ballgewinnen und ein Stürmer, der im Pressing schwach agiert, wird alleine dadurch auch weniger Bälle aufgelegt bekommen. Und im Spielaufbau ist der Stürmer ja auch ein entscheidender Faktor, um immer wieder an den gegnerischen Sechzehner zu kommen und dort überhaupt erst die Möglichkeit zu haben, die Flanke oder den Pass auf den Stürmer zu spielen. Und bei Kontern ist nicht nur ein hohes Tempo hilfreich, sondern auch die Fähigkeit, einen Sprint nach dem anderen zu ziehen, um Fehler im Stellungsspiel zu provozieren und den Innenverteidigern Kopfzerbrechen zu bereiten.
Ich finde es daher schon fair, das im Hinblick auf Schick anzusprechen. Ich will jetzt nicht den Vergleich zu Kane ziehen, weil das einfach nicht der Maßstab sein kann, aber ein Guirassy bei Dortmund z. B. hat so viele super gute "kleinere" Aktionen im Spiel, in denen er einen schwierigen Ball mit der Brust runter nimmt, einen scharfen Pass in den Fuß super auf die Außen weiterleitet oder als Wandspieler den Ball perfekt in die Lücke zwischen Verteidigungslinie und Mittelfeld abtropfen lässt. Gleichzeitig beobachtet man bei uns immer wieder, dass uns die Anspielstation vorne fehlt, wenn wir den Ball über die Kette laufen lassen, und im Gegenpressig häufig sehr simpel überspielt werden. Ich finde schon, dass das eine legitime Debatte ist.
Zitat von bum-kun_cha
Ich kann hier nicht mit Zahlen oder Statistiken aufwarten, weil’s mir schlicht zu mühsam ist, diese herauszusuchen. Weiterhin sehe ich hier eine Diskussion, die emblematisch ist für all das, was in diesem beklagenswert schief läuft: Die Diskussion wird von der Anti-„Partei“ auf eine derart unangenehme Art und Weise geführt, dass man die ganze Zeit das Gefühl hat, man hört einen blauen Politiker an der Bundestagsrede zu. Ist wohl soziokulturell der „neue Stil“.
Was unseren Spieler Patrik Schick angeht, so kann ich schlicht feststellen, dass er meiner Meinung nach der einzige ist, der zuverlässig trifft, wenn sie unbedingt ein Tor brauchen und sich die ganze Mannschaft am Offensivspiel beteiligt. Tut sie das nicht, ist er die ärmste Sau auf Gottes Erdboden und in unserem Spiel komplett überflüssig. Das ist aber dann nicht seine Schuld, sondern die der „Abteilung Attacke“.
Ich kann hier nicht mit Zahlen oder Statistiken aufwarten, weil’s mir schlicht zu mühsam ist, diese herauszusuchen. Weiterhin sehe ich hier eine Diskussion, die emblematisch ist für all das, was in diesem beklagenswert schief läuft: Die Diskussion wird von der Anti-„Partei“ auf eine derart unangenehme Art und Weise geführt, dass man die ganze Zeit das Gefühl hat, man hört einen blauen Politiker an der Bundestagsrede zu. Ist wohl soziokulturell der „neue Stil“.
Was unseren Spieler Patrik Schick angeht, so kann ich schlicht feststellen, dass er meiner Meinung nach der einzige ist, der zuverlässig trifft, wenn sie unbedingt ein Tor brauchen und sich die ganze Mannschaft am Offensivspiel beteiligt. Tut sie das nicht, ist er die ärmste Sau auf Gottes Erdboden und in unserem Spiel komplett überflüssig. Das ist aber dann nicht seine Schuld, sondern die der „Abteilung Attacke“.
Also wenn man die Polemik ausblendet, ist die eigentliche Argumentation ja, dass man den Stürmer im modernen Fußball nicht in Isolation betrachten kann (Stichwort "ärmste Sau"), sondern als Teil der Offensive. Viele Chancen entstehen unmittelbar nach hohen Ballgewinnen und ein Stürmer, der im Pressing schwach agiert, wird alleine dadurch auch weniger Bälle aufgelegt bekommen. Und im Spielaufbau ist der Stürmer ja auch ein entscheidender Faktor, um immer wieder an den gegnerischen Sechzehner zu kommen und dort überhaupt erst die Möglichkeit zu haben, die Flanke oder den Pass auf den Stürmer zu spielen. Und bei Kontern ist nicht nur ein hohes Tempo hilfreich, sondern auch die Fähigkeit, einen Sprint nach dem anderen zu ziehen, um Fehler im Stellungsspiel zu provozieren und den Innenverteidigern Kopfzerbrechen zu bereiten.
Ich finde es daher schon fair, das im Hinblick auf Schick anzusprechen. Ich will jetzt nicht den Vergleich zu Kane ziehen, weil das einfach nicht der Maßstab sein kann, aber ein Guirassy bei Dortmund z. B. hat so viele super gute "kleinere" Aktionen im Spiel, in denen er einen schwierigen Ball mit der Brust runter nimmt, einen scharfen Pass in den Fuß super auf die Außen weiterleitet oder als Wandspieler den Ball perfekt in die Lücke zwischen Verteidigungslinie und Mittelfeld abtropfen lässt. Gleichzeitig beobachtet man bei uns immer wieder, dass uns die Anspielstation vorne fehlt, wenn wir den Ball über die Kette laufen lassen, und im Gegenpressig häufig sehr simpel überspielt werden. Ich finde schon, dass das eine legitime Debatte ist.
Habe nichts anderes behauptet. Polemik… bei mir? Niemals ☝🏼
Nur zur Klarstellung: "Polemik" war eher auf die Diskussion allgemein bezogen, nicht auf dich oder deinen Beitrag
11.03.2026 - 12:37 Uhr
Zitat von Meisterkusen24
Allein schon dein Satz "Die Diskussion wird von der Anti-„Partei“ auf eine derart unangenehme Art und Weise geführt, dass man die ganze Zeit das Gefühl hat, man hört einen blauen Politiker an der Bundestagsrede zu" ist an Polemik kaum zu überbieten.
Und Schick ist eben Teil der von dir beschriebenen "Abteilung Attacke".
Im modernen Fußball gehört mittlerweile mehr dazu, als nur vorne rumzustehen und darauf zu warten mustergültig in Szene gesetzt zu werden.
Und die Zahlen brauchst du dir auch nicht raussuchen...
Diese habe ich und andere User in den letzten zwei Seiten dieser Diskussion schon gepostet.
Das geht dann bis auf die geschossenen Tore alles Richtung Kofane.
Kofane hat in der aktuellen Saison in 1500 Minuten 15 Torbeteiligungen.
Schick in über 2000 Minuten 16 Torbeteiligungen.
Auch dort ist Kofane vorne...
Zitat von bum-kun_cha
Habe nichts anderes behauptet. Polemik… bei mir? Niemals ☝🏼
Zitat von Raumgewinn
Also wenn man die Polemik ausblendet, ist die eigentliche Argumentation ja, dass man den Stürmer im modernen Fußball nicht in Isolation betrachten kann (Stichwort "ärmste Sau"), sondern als Teil der Offensive. Viele Chancen entstehen unmittelbar nach hohen Ballgewinnen und ein Stürmer, der im Pressing schwach agiert, wird alleine dadurch auch weniger Bälle aufgelegt bekommen. Und im Spielaufbau ist der Stürmer ja auch ein entscheidender Faktor, um immer wieder an den gegnerischen Sechzehner zu kommen und dort überhaupt erst die Möglichkeit zu haben, die Flanke oder den Pass auf den Stürmer zu spielen. Und bei Kontern ist nicht nur ein hohes Tempo hilfreich, sondern auch die Fähigkeit, einen Sprint nach dem anderen zu ziehen, um Fehler im Stellungsspiel zu provozieren und den Innenverteidigern Kopfzerbrechen zu bereiten.
Ich finde es daher schon fair, das im Hinblick auf Schick anzusprechen. Ich will jetzt nicht den Vergleich zu Kane ziehen, weil das einfach nicht der Maßstab sein kann, aber ein Guirassy bei Dortmund z. B. hat so viele super gute "kleinere" Aktionen im Spiel, in denen er einen schwierigen Ball mit der Brust runter nimmt, einen scharfen Pass in den Fuß super auf die Außen weiterleitet oder als Wandspieler den Ball perfekt in die Lücke zwischen Verteidigungslinie und Mittelfeld abtropfen lässt. Gleichzeitig beobachtet man bei uns immer wieder, dass uns die Anspielstation vorne fehlt, wenn wir den Ball über die Kette laufen lassen, und im Gegenpressig häufig sehr simpel überspielt werden. Ich finde schon, dass das eine legitime Debatte ist.
Zitat von bum-kun_cha
Ich kann hier nicht mit Zahlen oder Statistiken aufwarten, weil’s mir schlicht zu mühsam ist, diese herauszusuchen. Weiterhin sehe ich hier eine Diskussion, die emblematisch ist für all das, was in diesem beklagenswert schief läuft: Die Diskussion wird von der Anti-„Partei“ auf eine derart unangenehme Art und Weise geführt, dass man die ganze Zeit das Gefühl hat, man hört einen blauen Politiker an der Bundestagsrede zu. Ist wohl soziokulturell der „neue Stil“.
Was unseren Spieler Patrik Schick angeht, so kann ich schlicht feststellen, dass er meiner Meinung nach der einzige ist, der zuverlässig trifft, wenn sie unbedingt ein Tor brauchen und sich die ganze Mannschaft am Offensivspiel beteiligt. Tut sie das nicht, ist er die ärmste Sau auf Gottes Erdboden und in unserem Spiel komplett überflüssig. Das ist aber dann nicht seine Schuld, sondern die der „Abteilung Attacke“.
Ich kann hier nicht mit Zahlen oder Statistiken aufwarten, weil’s mir schlicht zu mühsam ist, diese herauszusuchen. Weiterhin sehe ich hier eine Diskussion, die emblematisch ist für all das, was in diesem beklagenswert schief läuft: Die Diskussion wird von der Anti-„Partei“ auf eine derart unangenehme Art und Weise geführt, dass man die ganze Zeit das Gefühl hat, man hört einen blauen Politiker an der Bundestagsrede zu. Ist wohl soziokulturell der „neue Stil“.
Was unseren Spieler Patrik Schick angeht, so kann ich schlicht feststellen, dass er meiner Meinung nach der einzige ist, der zuverlässig trifft, wenn sie unbedingt ein Tor brauchen und sich die ganze Mannschaft am Offensivspiel beteiligt. Tut sie das nicht, ist er die ärmste Sau auf Gottes Erdboden und in unserem Spiel komplett überflüssig. Das ist aber dann nicht seine Schuld, sondern die der „Abteilung Attacke“.
Also wenn man die Polemik ausblendet, ist die eigentliche Argumentation ja, dass man den Stürmer im modernen Fußball nicht in Isolation betrachten kann (Stichwort "ärmste Sau"), sondern als Teil der Offensive. Viele Chancen entstehen unmittelbar nach hohen Ballgewinnen und ein Stürmer, der im Pressing schwach agiert, wird alleine dadurch auch weniger Bälle aufgelegt bekommen. Und im Spielaufbau ist der Stürmer ja auch ein entscheidender Faktor, um immer wieder an den gegnerischen Sechzehner zu kommen und dort überhaupt erst die Möglichkeit zu haben, die Flanke oder den Pass auf den Stürmer zu spielen. Und bei Kontern ist nicht nur ein hohes Tempo hilfreich, sondern auch die Fähigkeit, einen Sprint nach dem anderen zu ziehen, um Fehler im Stellungsspiel zu provozieren und den Innenverteidigern Kopfzerbrechen zu bereiten.
Ich finde es daher schon fair, das im Hinblick auf Schick anzusprechen. Ich will jetzt nicht den Vergleich zu Kane ziehen, weil das einfach nicht der Maßstab sein kann, aber ein Guirassy bei Dortmund z. B. hat so viele super gute "kleinere" Aktionen im Spiel, in denen er einen schwierigen Ball mit der Brust runter nimmt, einen scharfen Pass in den Fuß super auf die Außen weiterleitet oder als Wandspieler den Ball perfekt in die Lücke zwischen Verteidigungslinie und Mittelfeld abtropfen lässt. Gleichzeitig beobachtet man bei uns immer wieder, dass uns die Anspielstation vorne fehlt, wenn wir den Ball über die Kette laufen lassen, und im Gegenpressig häufig sehr simpel überspielt werden. Ich finde schon, dass das eine legitime Debatte ist.
Habe nichts anderes behauptet. Polemik… bei mir? Niemals ☝🏼
Allein schon dein Satz "Die Diskussion wird von der Anti-„Partei“ auf eine derart unangenehme Art und Weise geführt, dass man die ganze Zeit das Gefühl hat, man hört einen blauen Politiker an der Bundestagsrede zu" ist an Polemik kaum zu überbieten.
Und Schick ist eben Teil der von dir beschriebenen "Abteilung Attacke".
Im modernen Fußball gehört mittlerweile mehr dazu, als nur vorne rumzustehen und darauf zu warten mustergültig in Szene gesetzt zu werden.
Und die Zahlen brauchst du dir auch nicht raussuchen...
Diese habe ich und andere User in den letzten zwei Seiten dieser Diskussion schon gepostet.
Das geht dann bis auf die geschossenen Tore alles Richtung Kofane.
Kofane hat in der aktuellen Saison in 1500 Minuten 15 Torbeteiligungen.
Schick in über 2000 Minuten 16 Torbeteiligungen.
Auch dort ist Kofane vorne...
Schön, dass du dich angesprochen fühlst.
Die weitere Argumentation ist reinster Whatsboutism. Ich habe nichts gegen Kofane gesagt oder insinnuiert.
Was ich gesagt habe, sind die verwerteten Chancen in Phasen, wo wir all in sind. Hier kann ich mich bei Kofi nur an ein Tor erinnern, gegen den BVB, bei Patrick allerdings an einer ganze Menge.
Kofi hat eine Menge unbestrittener Talente. Abschlussstärke gehört weniger dazu. Unterm Strich bin ich froh, dass wir beide haben.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von bum-kun_cha am 11.03.2026 um 12:39 Uhr bearbeitet
11.03.2026 - 13:19 Uhr
Zitat von bum-kun_cha
Schön, dass du dich angesprochen fühlst.
Die weitere Argumentation ist reinster Whatsboutism. Ich habe nichts gegen Kofane gesagt oder insinnuiert.
Was ich gesagt habe, sind die verwerteten Chancen in Phasen, wo wir all in sind. Hier kann ich mich bei Kofi nur an ein Tor erinnern, gegen den BVB, bei Patrick allerdings an einer ganze Menge.
Kofi hat eine Menge unbestrittener Talente. Abschlussstärke gehört weniger dazu. Unterm Strich bin ich froh, dass wir beide haben.
Zitat von Meisterkusen24
Allein schon dein Satz "Die Diskussion wird von der Anti-„Partei“ auf eine derart unangenehme Art und Weise geführt, dass man die ganze Zeit das Gefühl hat, man hört einen blauen Politiker an der Bundestagsrede zu" ist an Polemik kaum zu überbieten.
Und Schick ist eben Teil der von dir beschriebenen "Abteilung Attacke".
Im modernen Fußball gehört mittlerweile mehr dazu, als nur vorne rumzustehen und darauf zu warten mustergültig in Szene gesetzt zu werden.
Und die Zahlen brauchst du dir auch nicht raussuchen...
Diese habe ich und andere User in den letzten zwei Seiten dieser Diskussion schon gepostet.
Das geht dann bis auf die geschossenen Tore alles Richtung Kofane.
Kofane hat in der aktuellen Saison in 1500 Minuten 15 Torbeteiligungen.
Schick in über 2000 Minuten 16 Torbeteiligungen.
Auch dort ist Kofane vorne...
Zitat von bum-kun_cha
Habe nichts anderes behauptet. Polemik… bei mir? Niemals ☝🏼
Zitat von Raumgewinn
Also wenn man die Polemik ausblendet, ist die eigentliche Argumentation ja, dass man den Stürmer im modernen Fußball nicht in Isolation betrachten kann (Stichwort "ärmste Sau"), sondern als Teil der Offensive. Viele Chancen entstehen unmittelbar nach hohen Ballgewinnen und ein Stürmer, der im Pressing schwach agiert, wird alleine dadurch auch weniger Bälle aufgelegt bekommen. Und im Spielaufbau ist der Stürmer ja auch ein entscheidender Faktor, um immer wieder an den gegnerischen Sechzehner zu kommen und dort überhaupt erst die Möglichkeit zu haben, die Flanke oder den Pass auf den Stürmer zu spielen. Und bei Kontern ist nicht nur ein hohes Tempo hilfreich, sondern auch die Fähigkeit, einen Sprint nach dem anderen zu ziehen, um Fehler im Stellungsspiel zu provozieren und den Innenverteidigern Kopfzerbrechen zu bereiten.
Ich finde es daher schon fair, das im Hinblick auf Schick anzusprechen. Ich will jetzt nicht den Vergleich zu Kane ziehen, weil das einfach nicht der Maßstab sein kann, aber ein Guirassy bei Dortmund z. B. hat so viele super gute "kleinere" Aktionen im Spiel, in denen er einen schwierigen Ball mit der Brust runter nimmt, einen scharfen Pass in den Fuß super auf die Außen weiterleitet oder als Wandspieler den Ball perfekt in die Lücke zwischen Verteidigungslinie und Mittelfeld abtropfen lässt. Gleichzeitig beobachtet man bei uns immer wieder, dass uns die Anspielstation vorne fehlt, wenn wir den Ball über die Kette laufen lassen, und im Gegenpressig häufig sehr simpel überspielt werden. Ich finde schon, dass das eine legitime Debatte ist.
Zitat von bum-kun_cha
Ich kann hier nicht mit Zahlen oder Statistiken aufwarten, weil’s mir schlicht zu mühsam ist, diese herauszusuchen. Weiterhin sehe ich hier eine Diskussion, die emblematisch ist für all das, was in diesem beklagenswert schief läuft: Die Diskussion wird von der Anti-„Partei“ auf eine derart unangenehme Art und Weise geführt, dass man die ganze Zeit das Gefühl hat, man hört einen blauen Politiker an der Bundestagsrede zu. Ist wohl soziokulturell der „neue Stil“.
Was unseren Spieler Patrik Schick angeht, so kann ich schlicht feststellen, dass er meiner Meinung nach der einzige ist, der zuverlässig trifft, wenn sie unbedingt ein Tor brauchen und sich die ganze Mannschaft am Offensivspiel beteiligt. Tut sie das nicht, ist er die ärmste Sau auf Gottes Erdboden und in unserem Spiel komplett überflüssig. Das ist aber dann nicht seine Schuld, sondern die der „Abteilung Attacke“.
Ich kann hier nicht mit Zahlen oder Statistiken aufwarten, weil’s mir schlicht zu mühsam ist, diese herauszusuchen. Weiterhin sehe ich hier eine Diskussion, die emblematisch ist für all das, was in diesem beklagenswert schief läuft: Die Diskussion wird von der Anti-„Partei“ auf eine derart unangenehme Art und Weise geführt, dass man die ganze Zeit das Gefühl hat, man hört einen blauen Politiker an der Bundestagsrede zu. Ist wohl soziokulturell der „neue Stil“.
Was unseren Spieler Patrik Schick angeht, so kann ich schlicht feststellen, dass er meiner Meinung nach der einzige ist, der zuverlässig trifft, wenn sie unbedingt ein Tor brauchen und sich die ganze Mannschaft am Offensivspiel beteiligt. Tut sie das nicht, ist er die ärmste Sau auf Gottes Erdboden und in unserem Spiel komplett überflüssig. Das ist aber dann nicht seine Schuld, sondern die der „Abteilung Attacke“.
Also wenn man die Polemik ausblendet, ist die eigentliche Argumentation ja, dass man den Stürmer im modernen Fußball nicht in Isolation betrachten kann (Stichwort "ärmste Sau"), sondern als Teil der Offensive. Viele Chancen entstehen unmittelbar nach hohen Ballgewinnen und ein Stürmer, der im Pressing schwach agiert, wird alleine dadurch auch weniger Bälle aufgelegt bekommen. Und im Spielaufbau ist der Stürmer ja auch ein entscheidender Faktor, um immer wieder an den gegnerischen Sechzehner zu kommen und dort überhaupt erst die Möglichkeit zu haben, die Flanke oder den Pass auf den Stürmer zu spielen. Und bei Kontern ist nicht nur ein hohes Tempo hilfreich, sondern auch die Fähigkeit, einen Sprint nach dem anderen zu ziehen, um Fehler im Stellungsspiel zu provozieren und den Innenverteidigern Kopfzerbrechen zu bereiten.
Ich finde es daher schon fair, das im Hinblick auf Schick anzusprechen. Ich will jetzt nicht den Vergleich zu Kane ziehen, weil das einfach nicht der Maßstab sein kann, aber ein Guirassy bei Dortmund z. B. hat so viele super gute "kleinere" Aktionen im Spiel, in denen er einen schwierigen Ball mit der Brust runter nimmt, einen scharfen Pass in den Fuß super auf die Außen weiterleitet oder als Wandspieler den Ball perfekt in die Lücke zwischen Verteidigungslinie und Mittelfeld abtropfen lässt. Gleichzeitig beobachtet man bei uns immer wieder, dass uns die Anspielstation vorne fehlt, wenn wir den Ball über die Kette laufen lassen, und im Gegenpressig häufig sehr simpel überspielt werden. Ich finde schon, dass das eine legitime Debatte ist.
Habe nichts anderes behauptet. Polemik… bei mir? Niemals ☝🏼
Allein schon dein Satz "Die Diskussion wird von der Anti-„Partei“ auf eine derart unangenehme Art und Weise geführt, dass man die ganze Zeit das Gefühl hat, man hört einen blauen Politiker an der Bundestagsrede zu" ist an Polemik kaum zu überbieten.
Und Schick ist eben Teil der von dir beschriebenen "Abteilung Attacke".
Im modernen Fußball gehört mittlerweile mehr dazu, als nur vorne rumzustehen und darauf zu warten mustergültig in Szene gesetzt zu werden.
Und die Zahlen brauchst du dir auch nicht raussuchen...
Diese habe ich und andere User in den letzten zwei Seiten dieser Diskussion schon gepostet.
Das geht dann bis auf die geschossenen Tore alles Richtung Kofane.
Kofane hat in der aktuellen Saison in 1500 Minuten 15 Torbeteiligungen.
Schick in über 2000 Minuten 16 Torbeteiligungen.
Auch dort ist Kofane vorne...
Schön, dass du dich angesprochen fühlst.
Die weitere Argumentation ist reinster Whatsboutism. Ich habe nichts gegen Kofane gesagt oder insinnuiert.
Was ich gesagt habe, sind die verwerteten Chancen in Phasen, wo wir all in sind. Hier kann ich mich bei Kofi nur an ein Tor erinnern, gegen den BVB, bei Patrick allerdings an einer ganze Menge.
Kofi hat eine Menge unbestrittener Talente. Abschlussstärke gehört weniger dazu. Unterm Strich bin ich froh, dass wir beide haben.
Will jetzt nicht jedes Tor durchgehen, weil der Erfolg als Team zählt.
Aber finde Kofane genau so wichtig, hat aber auch schon gegen HSV den wichtigen Siegtreffer für die Truppe erzielt.
Hat auch schon öfters das 1:0 erzielt, und den Ausgleich, PSV, Freiburg, dazu noch einige rote Karten für den Gegner provoziert. Und das mit weniger Spielzeit.
Da kommen beide nicht zu kurz, und sind gleich wichtig.
Für mich wäre aber Kofane gesetzter, weil er die gegnerische Abwehr in Bewegung hält und alle anderen auch profitieren.
Bei Schick gibt es einfach keine Überraschung in seinem Spiel, und körperlich ist er halt durch die vielen Verletzungen leider nicht mehr auf dem Level um mehrere Spiele am Stück zu machen.
Wenn ich mich nicht täusche, dann hat er die letzten zwei Jahre selten 3-4 Spiele am Stück gemacht.
Und genau deshalb wäre ich mit der Vertragsverlängerung vorsichtiger gewesen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von SVBforever am 11.03.2026 um 13:24 Uhr bearbeitet
11.03.2026 - 13:45 Uhr
Zitat von SVBforever
Will jetzt nicht jedes Tor durchgehen, weil der Erfolg als Team zählt.
Aber finde Kofane genau so wichtig, hat aber auch schon gegen HSV den wichtigen Siegtreffer für die Truppe erzielt.
Hat auch schon öfters das 1:0 erzielt, und den Ausgleich, PSV, Freiburg, dazu noch einige rote Karten für den Gegner provoziert. Und das mit weniger Spielzeit.
Da kommen beide nicht zu kurz, und sind gleich wichtig.
Für mich wäre aber Kofane gesetzter, weil er die gegnerische Abwehr in Bewegung hält und alle anderen auch profitieren.
Bei Schick gibt es einfach keine Überraschung in seinem Spiel, und körperlich ist er halt durch die vielen Verletzungen leider nicht mehr auf dem Level um mehrere Spiele am Stück zu machen.
Wenn ich mich nicht täusche, dann hat er die letzten zwei Jahre selten 3-4 Spiele am Stück gemacht.
Und genau deshalb wäre ich mit der Vertragsverlängerung vorsichtiger gewesen.
Zitat von bum-kun_cha
Schön, dass du dich angesprochen fühlst.
Die weitere Argumentation ist reinster Whatsboutism. Ich habe nichts gegen Kofane gesagt oder insinnuiert.
Was ich gesagt habe, sind die verwerteten Chancen in Phasen, wo wir all in sind. Hier kann ich mich bei Kofi nur an ein Tor erinnern, gegen den BVB, bei Patrick allerdings an einer ganze Menge.
Kofi hat eine Menge unbestrittener Talente. Abschlussstärke gehört weniger dazu. Unterm Strich bin ich froh, dass wir beide haben.
Zitat von Meisterkusen24
Allein schon dein Satz "Die Diskussion wird von der Anti-„Partei“ auf eine derart unangenehme Art und Weise geführt, dass man die ganze Zeit das Gefühl hat, man hört einen blauen Politiker an der Bundestagsrede zu" ist an Polemik kaum zu überbieten.
Und Schick ist eben Teil der von dir beschriebenen "Abteilung Attacke".
Im modernen Fußball gehört mittlerweile mehr dazu, als nur vorne rumzustehen und darauf zu warten mustergültig in Szene gesetzt zu werden.
Und die Zahlen brauchst du dir auch nicht raussuchen...
Diese habe ich und andere User in den letzten zwei Seiten dieser Diskussion schon gepostet.
Das geht dann bis auf die geschossenen Tore alles Richtung Kofane.
Kofane hat in der aktuellen Saison in 1500 Minuten 15 Torbeteiligungen.
Schick in über 2000 Minuten 16 Torbeteiligungen.
Auch dort ist Kofane vorne...
Zitat von bum-kun_cha
Habe nichts anderes behauptet. Polemik… bei mir? Niemals ☝🏼
Zitat von Raumgewinn
Also wenn man die Polemik ausblendet, ist die eigentliche Argumentation ja, dass man den Stürmer im modernen Fußball nicht in Isolation betrachten kann (Stichwort "ärmste Sau"), sondern als Teil der Offensive. Viele Chancen entstehen unmittelbar nach hohen Ballgewinnen und ein Stürmer, der im Pressing schwach agiert, wird alleine dadurch auch weniger Bälle aufgelegt bekommen. Und im Spielaufbau ist der Stürmer ja auch ein entscheidender Faktor, um immer wieder an den gegnerischen Sechzehner zu kommen und dort überhaupt erst die Möglichkeit zu haben, die Flanke oder den Pass auf den Stürmer zu spielen. Und bei Kontern ist nicht nur ein hohes Tempo hilfreich, sondern auch die Fähigkeit, einen Sprint nach dem anderen zu ziehen, um Fehler im Stellungsspiel zu provozieren und den Innenverteidigern Kopfzerbrechen zu bereiten.
Ich finde es daher schon fair, das im Hinblick auf Schick anzusprechen. Ich will jetzt nicht den Vergleich zu Kane ziehen, weil das einfach nicht der Maßstab sein kann, aber ein Guirassy bei Dortmund z. B. hat so viele super gute "kleinere" Aktionen im Spiel, in denen er einen schwierigen Ball mit der Brust runter nimmt, einen scharfen Pass in den Fuß super auf die Außen weiterleitet oder als Wandspieler den Ball perfekt in die Lücke zwischen Verteidigungslinie und Mittelfeld abtropfen lässt. Gleichzeitig beobachtet man bei uns immer wieder, dass uns die Anspielstation vorne fehlt, wenn wir den Ball über die Kette laufen lassen, und im Gegenpressig häufig sehr simpel überspielt werden. Ich finde schon, dass das eine legitime Debatte ist.
Zitat von bum-kun_cha
Ich kann hier nicht mit Zahlen oder Statistiken aufwarten, weil’s mir schlicht zu mühsam ist, diese herauszusuchen. Weiterhin sehe ich hier eine Diskussion, die emblematisch ist für all das, was in diesem beklagenswert schief läuft: Die Diskussion wird von der Anti-„Partei“ auf eine derart unangenehme Art und Weise geführt, dass man die ganze Zeit das Gefühl hat, man hört einen blauen Politiker an der Bundestagsrede zu. Ist wohl soziokulturell der „neue Stil“.
Was unseren Spieler Patrik Schick angeht, so kann ich schlicht feststellen, dass er meiner Meinung nach der einzige ist, der zuverlässig trifft, wenn sie unbedingt ein Tor brauchen und sich die ganze Mannschaft am Offensivspiel beteiligt. Tut sie das nicht, ist er die ärmste Sau auf Gottes Erdboden und in unserem Spiel komplett überflüssig. Das ist aber dann nicht seine Schuld, sondern die der „Abteilung Attacke“.
Ich kann hier nicht mit Zahlen oder Statistiken aufwarten, weil’s mir schlicht zu mühsam ist, diese herauszusuchen. Weiterhin sehe ich hier eine Diskussion, die emblematisch ist für all das, was in diesem beklagenswert schief läuft: Die Diskussion wird von der Anti-„Partei“ auf eine derart unangenehme Art und Weise geführt, dass man die ganze Zeit das Gefühl hat, man hört einen blauen Politiker an der Bundestagsrede zu. Ist wohl soziokulturell der „neue Stil“.
Was unseren Spieler Patrik Schick angeht, so kann ich schlicht feststellen, dass er meiner Meinung nach der einzige ist, der zuverlässig trifft, wenn sie unbedingt ein Tor brauchen und sich die ganze Mannschaft am Offensivspiel beteiligt. Tut sie das nicht, ist er die ärmste Sau auf Gottes Erdboden und in unserem Spiel komplett überflüssig. Das ist aber dann nicht seine Schuld, sondern die der „Abteilung Attacke“.
Also wenn man die Polemik ausblendet, ist die eigentliche Argumentation ja, dass man den Stürmer im modernen Fußball nicht in Isolation betrachten kann (Stichwort "ärmste Sau"), sondern als Teil der Offensive. Viele Chancen entstehen unmittelbar nach hohen Ballgewinnen und ein Stürmer, der im Pressing schwach agiert, wird alleine dadurch auch weniger Bälle aufgelegt bekommen. Und im Spielaufbau ist der Stürmer ja auch ein entscheidender Faktor, um immer wieder an den gegnerischen Sechzehner zu kommen und dort überhaupt erst die Möglichkeit zu haben, die Flanke oder den Pass auf den Stürmer zu spielen. Und bei Kontern ist nicht nur ein hohes Tempo hilfreich, sondern auch die Fähigkeit, einen Sprint nach dem anderen zu ziehen, um Fehler im Stellungsspiel zu provozieren und den Innenverteidigern Kopfzerbrechen zu bereiten.
Ich finde es daher schon fair, das im Hinblick auf Schick anzusprechen. Ich will jetzt nicht den Vergleich zu Kane ziehen, weil das einfach nicht der Maßstab sein kann, aber ein Guirassy bei Dortmund z. B. hat so viele super gute "kleinere" Aktionen im Spiel, in denen er einen schwierigen Ball mit der Brust runter nimmt, einen scharfen Pass in den Fuß super auf die Außen weiterleitet oder als Wandspieler den Ball perfekt in die Lücke zwischen Verteidigungslinie und Mittelfeld abtropfen lässt. Gleichzeitig beobachtet man bei uns immer wieder, dass uns die Anspielstation vorne fehlt, wenn wir den Ball über die Kette laufen lassen, und im Gegenpressig häufig sehr simpel überspielt werden. Ich finde schon, dass das eine legitime Debatte ist.
Habe nichts anderes behauptet. Polemik… bei mir? Niemals ☝🏼
Allein schon dein Satz "Die Diskussion wird von der Anti-„Partei“ auf eine derart unangenehme Art und Weise geführt, dass man die ganze Zeit das Gefühl hat, man hört einen blauen Politiker an der Bundestagsrede zu" ist an Polemik kaum zu überbieten.
Und Schick ist eben Teil der von dir beschriebenen "Abteilung Attacke".
Im modernen Fußball gehört mittlerweile mehr dazu, als nur vorne rumzustehen und darauf zu warten mustergültig in Szene gesetzt zu werden.
Und die Zahlen brauchst du dir auch nicht raussuchen...
Diese habe ich und andere User in den letzten zwei Seiten dieser Diskussion schon gepostet.
Das geht dann bis auf die geschossenen Tore alles Richtung Kofane.
Kofane hat in der aktuellen Saison in 1500 Minuten 15 Torbeteiligungen.
Schick in über 2000 Minuten 16 Torbeteiligungen.
Auch dort ist Kofane vorne...
Schön, dass du dich angesprochen fühlst.
Die weitere Argumentation ist reinster Whatsboutism. Ich habe nichts gegen Kofane gesagt oder insinnuiert.
Was ich gesagt habe, sind die verwerteten Chancen in Phasen, wo wir all in sind. Hier kann ich mich bei Kofi nur an ein Tor erinnern, gegen den BVB, bei Patrick allerdings an einer ganze Menge.
Kofi hat eine Menge unbestrittener Talente. Abschlussstärke gehört weniger dazu. Unterm Strich bin ich froh, dass wir beide haben.
Will jetzt nicht jedes Tor durchgehen, weil der Erfolg als Team zählt.
Aber finde Kofane genau so wichtig, hat aber auch schon gegen HSV den wichtigen Siegtreffer für die Truppe erzielt.
Hat auch schon öfters das 1:0 erzielt, und den Ausgleich, PSV, Freiburg, dazu noch einige rote Karten für den Gegner provoziert. Und das mit weniger Spielzeit.
Da kommen beide nicht zu kurz, und sind gleich wichtig.
Für mich wäre aber Kofane gesetzter, weil er die gegnerische Abwehr in Bewegung hält und alle anderen auch profitieren.
Bei Schick gibt es einfach keine Überraschung in seinem Spiel, und körperlich ist er halt durch die vielen Verletzungen leider nicht mehr auf dem Level um mehrere Spiele am Stück zu machen.
Wenn ich mich nicht täusche, dann hat er die letzten zwei Jahre selten 3-4 Spiele am Stück gemacht.
Und genau deshalb wäre ich mit der Vertragsverlängerung vorsichtiger gewesen.
Wird es nicht irgendwann langweilig?
Das gleiche hat man bei der Vertragsverlängerung von Hradecky gelesen, bei der Verpflichtung von Granit Xhaka usw. usf.
Freut euch doch einfach dass wir mehrere starke Spieler in den Reihen haben.
Der Trainer stellt immer die Spieler auf, wo er die besten Chancen auf den sportlichen Erfolg sieht. Und die Spiele sind auch nur ein Teilbereich des Profiseins, es ist der wichtigste. Allerdings spielt sich der Großteil des Profi Daseins auserhalbs des Stadions ab.
Und dort ist Schick ein wichtiger Spieler, auch gerade für die Vielzahl an jungen talentierten Stürmern in unseren Reihen.
Ihr könnt doch nicht über fehlende Identifikationsfiguren euch beklagen und den Umbruch kritisieren und im anderen Atemzug die Vertragsverlängerung von Leistungsträgern kritisieren.
Zumal Schick mit seinen Toren in dieser Saison sein Gehalt für die nächsten 2-3 Jahre schon selbst finanziert hat.
Und ihr das Gehalt ja auch nicht aus eigener Tasche bezahlt.
Schick ist auf Platz 3 unserer ewigen Torjägerliste. Und hier gibt es Leute, welche ihm die Qualitäten absprechen möchten.
Wie heißt es immer so schön: Loyality is a two way street.
11.03.2026 - 13:49 Uhr
Zitat von SVBforever
Will jetzt nicht jedes Tor durchgehen, weil der Erfolg als Team zählt.
Aber finde Kofane genau so wichtig, hat aber auch schon gegen HSV den wichtigen Siegtreffer für die Truppe erzielt.
Hat auch schon öfters das 1:0 erzielt, und den Ausgleich, PSV, Freiburg, dazu noch einige rote Karten für den Gegner provoziert. Und das mit weniger Spielzeit.
Da kommen beide nicht zu kurz, und sind gleich wichtig.
Für mich wäre aber Kofane gesetzter, weil er die gegnerische Abwehr in Bewegung hält und alle anderen auch profitieren.
Bei Schick gibt es einfach keine Überraschung in seinem Spiel, und körperlich ist er halt durch die vielen Verletzungen leider nicht mehr auf dem Level um mehrere Spiele am Stück zu machen.
Wenn ich mich nicht täusche, dann hat er die letzten zwei Jahre selten 3-4 Spiele am Stück gemacht.
Und genau deshalb wäre ich mit der Vertragsverlängerung vorsichtiger gewesen.
Zitat von bum-kun_cha
Schön, dass du dich angesprochen fühlst.
Die weitere Argumentation ist reinster Whatsboutism. Ich habe nichts gegen Kofane gesagt oder insinnuiert.
Was ich gesagt habe, sind die verwerteten Chancen in Phasen, wo wir all in sind. Hier kann ich mich bei Kofi nur an ein Tor erinnern, gegen den BVB, bei Patrick allerdings an einer ganze Menge.
Kofi hat eine Menge unbestrittener Talente. Abschlussstärke gehört weniger dazu. Unterm Strich bin ich froh, dass wir beide haben.
Zitat von Meisterkusen24
Allein schon dein Satz "Die Diskussion wird von der Anti-„Partei“ auf eine derart unangenehme Art und Weise geführt, dass man die ganze Zeit das Gefühl hat, man hört einen blauen Politiker an der Bundestagsrede zu" ist an Polemik kaum zu überbieten.
Und Schick ist eben Teil der von dir beschriebenen "Abteilung Attacke".
Im modernen Fußball gehört mittlerweile mehr dazu, als nur vorne rumzustehen und darauf zu warten mustergültig in Szene gesetzt zu werden.
Und die Zahlen brauchst du dir auch nicht raussuchen...
Diese habe ich und andere User in den letzten zwei Seiten dieser Diskussion schon gepostet.
Das geht dann bis auf die geschossenen Tore alles Richtung Kofane.
Kofane hat in der aktuellen Saison in 1500 Minuten 15 Torbeteiligungen.
Schick in über 2000 Minuten 16 Torbeteiligungen.
Auch dort ist Kofane vorne...
Zitat von bum-kun_cha
Habe nichts anderes behauptet. Polemik… bei mir? Niemals ☝🏼
Zitat von Raumgewinn
Also wenn man die Polemik ausblendet, ist die eigentliche Argumentation ja, dass man den Stürmer im modernen Fußball nicht in Isolation betrachten kann (Stichwort "ärmste Sau"), sondern als Teil der Offensive. Viele Chancen entstehen unmittelbar nach hohen Ballgewinnen und ein Stürmer, der im Pressing schwach agiert, wird alleine dadurch auch weniger Bälle aufgelegt bekommen. Und im Spielaufbau ist der Stürmer ja auch ein entscheidender Faktor, um immer wieder an den gegnerischen Sechzehner zu kommen und dort überhaupt erst die Möglichkeit zu haben, die Flanke oder den Pass auf den Stürmer zu spielen. Und bei Kontern ist nicht nur ein hohes Tempo hilfreich, sondern auch die Fähigkeit, einen Sprint nach dem anderen zu ziehen, um Fehler im Stellungsspiel zu provozieren und den Innenverteidigern Kopfzerbrechen zu bereiten.
Ich finde es daher schon fair, das im Hinblick auf Schick anzusprechen. Ich will jetzt nicht den Vergleich zu Kane ziehen, weil das einfach nicht der Maßstab sein kann, aber ein Guirassy bei Dortmund z. B. hat so viele super gute "kleinere" Aktionen im Spiel, in denen er einen schwierigen Ball mit der Brust runter nimmt, einen scharfen Pass in den Fuß super auf die Außen weiterleitet oder als Wandspieler den Ball perfekt in die Lücke zwischen Verteidigungslinie und Mittelfeld abtropfen lässt. Gleichzeitig beobachtet man bei uns immer wieder, dass uns die Anspielstation vorne fehlt, wenn wir den Ball über die Kette laufen lassen, und im Gegenpressig häufig sehr simpel überspielt werden. Ich finde schon, dass das eine legitime Debatte ist.
Zitat von bum-kun_cha
Ich kann hier nicht mit Zahlen oder Statistiken aufwarten, weil’s mir schlicht zu mühsam ist, diese herauszusuchen. Weiterhin sehe ich hier eine Diskussion, die emblematisch ist für all das, was in diesem beklagenswert schief läuft: Die Diskussion wird von der Anti-„Partei“ auf eine derart unangenehme Art und Weise geführt, dass man die ganze Zeit das Gefühl hat, man hört einen blauen Politiker an der Bundestagsrede zu. Ist wohl soziokulturell der „neue Stil“.
Was unseren Spieler Patrik Schick angeht, so kann ich schlicht feststellen, dass er meiner Meinung nach der einzige ist, der zuverlässig trifft, wenn sie unbedingt ein Tor brauchen und sich die ganze Mannschaft am Offensivspiel beteiligt. Tut sie das nicht, ist er die ärmste Sau auf Gottes Erdboden und in unserem Spiel komplett überflüssig. Das ist aber dann nicht seine Schuld, sondern die der „Abteilung Attacke“.
Ich kann hier nicht mit Zahlen oder Statistiken aufwarten, weil’s mir schlicht zu mühsam ist, diese herauszusuchen. Weiterhin sehe ich hier eine Diskussion, die emblematisch ist für all das, was in diesem beklagenswert schief läuft: Die Diskussion wird von der Anti-„Partei“ auf eine derart unangenehme Art und Weise geführt, dass man die ganze Zeit das Gefühl hat, man hört einen blauen Politiker an der Bundestagsrede zu. Ist wohl soziokulturell der „neue Stil“.
Was unseren Spieler Patrik Schick angeht, so kann ich schlicht feststellen, dass er meiner Meinung nach der einzige ist, der zuverlässig trifft, wenn sie unbedingt ein Tor brauchen und sich die ganze Mannschaft am Offensivspiel beteiligt. Tut sie das nicht, ist er die ärmste Sau auf Gottes Erdboden und in unserem Spiel komplett überflüssig. Das ist aber dann nicht seine Schuld, sondern die der „Abteilung Attacke“.
Also wenn man die Polemik ausblendet, ist die eigentliche Argumentation ja, dass man den Stürmer im modernen Fußball nicht in Isolation betrachten kann (Stichwort "ärmste Sau"), sondern als Teil der Offensive. Viele Chancen entstehen unmittelbar nach hohen Ballgewinnen und ein Stürmer, der im Pressing schwach agiert, wird alleine dadurch auch weniger Bälle aufgelegt bekommen. Und im Spielaufbau ist der Stürmer ja auch ein entscheidender Faktor, um immer wieder an den gegnerischen Sechzehner zu kommen und dort überhaupt erst die Möglichkeit zu haben, die Flanke oder den Pass auf den Stürmer zu spielen. Und bei Kontern ist nicht nur ein hohes Tempo hilfreich, sondern auch die Fähigkeit, einen Sprint nach dem anderen zu ziehen, um Fehler im Stellungsspiel zu provozieren und den Innenverteidigern Kopfzerbrechen zu bereiten.
Ich finde es daher schon fair, das im Hinblick auf Schick anzusprechen. Ich will jetzt nicht den Vergleich zu Kane ziehen, weil das einfach nicht der Maßstab sein kann, aber ein Guirassy bei Dortmund z. B. hat so viele super gute "kleinere" Aktionen im Spiel, in denen er einen schwierigen Ball mit der Brust runter nimmt, einen scharfen Pass in den Fuß super auf die Außen weiterleitet oder als Wandspieler den Ball perfekt in die Lücke zwischen Verteidigungslinie und Mittelfeld abtropfen lässt. Gleichzeitig beobachtet man bei uns immer wieder, dass uns die Anspielstation vorne fehlt, wenn wir den Ball über die Kette laufen lassen, und im Gegenpressig häufig sehr simpel überspielt werden. Ich finde schon, dass das eine legitime Debatte ist.
Habe nichts anderes behauptet. Polemik… bei mir? Niemals ☝🏼
Allein schon dein Satz "Die Diskussion wird von der Anti-„Partei“ auf eine derart unangenehme Art und Weise geführt, dass man die ganze Zeit das Gefühl hat, man hört einen blauen Politiker an der Bundestagsrede zu" ist an Polemik kaum zu überbieten.
Und Schick ist eben Teil der von dir beschriebenen "Abteilung Attacke".
Im modernen Fußball gehört mittlerweile mehr dazu, als nur vorne rumzustehen und darauf zu warten mustergültig in Szene gesetzt zu werden.
Und die Zahlen brauchst du dir auch nicht raussuchen...
Diese habe ich und andere User in den letzten zwei Seiten dieser Diskussion schon gepostet.
Das geht dann bis auf die geschossenen Tore alles Richtung Kofane.
Kofane hat in der aktuellen Saison in 1500 Minuten 15 Torbeteiligungen.
Schick in über 2000 Minuten 16 Torbeteiligungen.
Auch dort ist Kofane vorne...
Schön, dass du dich angesprochen fühlst.
Die weitere Argumentation ist reinster Whatsboutism. Ich habe nichts gegen Kofane gesagt oder insinnuiert.
Was ich gesagt habe, sind die verwerteten Chancen in Phasen, wo wir all in sind. Hier kann ich mich bei Kofi nur an ein Tor erinnern, gegen den BVB, bei Patrick allerdings an einer ganze Menge.
Kofi hat eine Menge unbestrittener Talente. Abschlussstärke gehört weniger dazu. Unterm Strich bin ich froh, dass wir beide haben.
Will jetzt nicht jedes Tor durchgehen, weil der Erfolg als Team zählt.
Aber finde Kofane genau so wichtig, hat aber auch schon gegen HSV den wichtigen Siegtreffer für die Truppe erzielt.
Hat auch schon öfters das 1:0 erzielt, und den Ausgleich, PSV, Freiburg, dazu noch einige rote Karten für den Gegner provoziert. Und das mit weniger Spielzeit.
Da kommen beide nicht zu kurz, und sind gleich wichtig.
Für mich wäre aber Kofane gesetzter, weil er die gegnerische Abwehr in Bewegung hält und alle anderen auch profitieren.
Bei Schick gibt es einfach keine Überraschung in seinem Spiel, und körperlich ist er halt durch die vielen Verletzungen leider nicht mehr auf dem Level um mehrere Spiele am Stück zu machen.
Wenn ich mich nicht täusche, dann hat er die letzten zwei Jahre selten 3-4 Spiele am Stück gemacht.
Und genau deshalb wäre ich mit der Vertragsverlängerung vorsichtiger gewesen.
Was genau wäre die Alternative zur VV gewesen? Ihn ablösefrei gehen zu lassen? Mit solchen Vorschlägen kann ich nichts anfangen.
Darüber hinaus ist es genau, wie @Mikaelo schreibt..
11.03.2026 - 14:02 Uhr
Zitat von bum-kun_cha
Was genau wäre die Alternative zur VV gewesen? Ihn ablösefrei gehen zu lassen? Mit solchen Vorschlägen kann ich nichts anfangen.
Darüber hinaus ist es genau, wie @Mikaelo schreibt..
Zitat von SVBforever
Will jetzt nicht jedes Tor durchgehen, weil der Erfolg als Team zählt.
Aber finde Kofane genau so wichtig, hat aber auch schon gegen HSV den wichtigen Siegtreffer für die Truppe erzielt.
Hat auch schon öfters das 1:0 erzielt, und den Ausgleich, PSV, Freiburg, dazu noch einige rote Karten für den Gegner provoziert. Und das mit weniger Spielzeit.
Da kommen beide nicht zu kurz, und sind gleich wichtig.
Für mich wäre aber Kofane gesetzter, weil er die gegnerische Abwehr in Bewegung hält und alle anderen auch profitieren.
Bei Schick gibt es einfach keine Überraschung in seinem Spiel, und körperlich ist er halt durch die vielen Verletzungen leider nicht mehr auf dem Level um mehrere Spiele am Stück zu machen.
Wenn ich mich nicht täusche, dann hat er die letzten zwei Jahre selten 3-4 Spiele am Stück gemacht.
Und genau deshalb wäre ich mit der Vertragsverlängerung vorsichtiger gewesen.
Zitat von bum-kun_cha
Schön, dass du dich angesprochen fühlst.
Die weitere Argumentation ist reinster Whatsboutism. Ich habe nichts gegen Kofane gesagt oder insinnuiert.
Was ich gesagt habe, sind die verwerteten Chancen in Phasen, wo wir all in sind. Hier kann ich mich bei Kofi nur an ein Tor erinnern, gegen den BVB, bei Patrick allerdings an einer ganze Menge.
Kofi hat eine Menge unbestrittener Talente. Abschlussstärke gehört weniger dazu. Unterm Strich bin ich froh, dass wir beide haben.
Zitat von Meisterkusen24
Allein schon dein Satz "Die Diskussion wird von der Anti-„Partei“ auf eine derart unangenehme Art und Weise geführt, dass man die ganze Zeit das Gefühl hat, man hört einen blauen Politiker an der Bundestagsrede zu" ist an Polemik kaum zu überbieten.
Und Schick ist eben Teil der von dir beschriebenen "Abteilung Attacke".
Im modernen Fußball gehört mittlerweile mehr dazu, als nur vorne rumzustehen und darauf zu warten mustergültig in Szene gesetzt zu werden.
Und die Zahlen brauchst du dir auch nicht raussuchen...
Diese habe ich und andere User in den letzten zwei Seiten dieser Diskussion schon gepostet.
Das geht dann bis auf die geschossenen Tore alles Richtung Kofane.
Kofane hat in der aktuellen Saison in 1500 Minuten 15 Torbeteiligungen.
Schick in über 2000 Minuten 16 Torbeteiligungen.
Auch dort ist Kofane vorne...
Zitat von bum-kun_cha
Habe nichts anderes behauptet. Polemik… bei mir? Niemals ☝🏼
Zitat von Raumgewinn
Also wenn man die Polemik ausblendet, ist die eigentliche Argumentation ja, dass man den Stürmer im modernen Fußball nicht in Isolation betrachten kann (Stichwort "ärmste Sau"), sondern als Teil der Offensive. Viele Chancen entstehen unmittelbar nach hohen Ballgewinnen und ein Stürmer, der im Pressing schwach agiert, wird alleine dadurch auch weniger Bälle aufgelegt bekommen. Und im Spielaufbau ist der Stürmer ja auch ein entscheidender Faktor, um immer wieder an den gegnerischen Sechzehner zu kommen und dort überhaupt erst die Möglichkeit zu haben, die Flanke oder den Pass auf den Stürmer zu spielen. Und bei Kontern ist nicht nur ein hohes Tempo hilfreich, sondern auch die Fähigkeit, einen Sprint nach dem anderen zu ziehen, um Fehler im Stellungsspiel zu provozieren und den Innenverteidigern Kopfzerbrechen zu bereiten.
Ich finde es daher schon fair, das im Hinblick auf Schick anzusprechen. Ich will jetzt nicht den Vergleich zu Kane ziehen, weil das einfach nicht der Maßstab sein kann, aber ein Guirassy bei Dortmund z. B. hat so viele super gute "kleinere" Aktionen im Spiel, in denen er einen schwierigen Ball mit der Brust runter nimmt, einen scharfen Pass in den Fuß super auf die Außen weiterleitet oder als Wandspieler den Ball perfekt in die Lücke zwischen Verteidigungslinie und Mittelfeld abtropfen lässt. Gleichzeitig beobachtet man bei uns immer wieder, dass uns die Anspielstation vorne fehlt, wenn wir den Ball über die Kette laufen lassen, und im Gegenpressig häufig sehr simpel überspielt werden. Ich finde schon, dass das eine legitime Debatte ist.
Zitat von bum-kun_cha
Ich kann hier nicht mit Zahlen oder Statistiken aufwarten, weil’s mir schlicht zu mühsam ist, diese herauszusuchen. Weiterhin sehe ich hier eine Diskussion, die emblematisch ist für all das, was in diesem beklagenswert schief läuft: Die Diskussion wird von der Anti-„Partei“ auf eine derart unangenehme Art und Weise geführt, dass man die ganze Zeit das Gefühl hat, man hört einen blauen Politiker an der Bundestagsrede zu. Ist wohl soziokulturell der „neue Stil“.
Was unseren Spieler Patrik Schick angeht, so kann ich schlicht feststellen, dass er meiner Meinung nach der einzige ist, der zuverlässig trifft, wenn sie unbedingt ein Tor brauchen und sich die ganze Mannschaft am Offensivspiel beteiligt. Tut sie das nicht, ist er die ärmste Sau auf Gottes Erdboden und in unserem Spiel komplett überflüssig. Das ist aber dann nicht seine Schuld, sondern die der „Abteilung Attacke“.
Ich kann hier nicht mit Zahlen oder Statistiken aufwarten, weil’s mir schlicht zu mühsam ist, diese herauszusuchen. Weiterhin sehe ich hier eine Diskussion, die emblematisch ist für all das, was in diesem beklagenswert schief läuft: Die Diskussion wird von der Anti-„Partei“ auf eine derart unangenehme Art und Weise geführt, dass man die ganze Zeit das Gefühl hat, man hört einen blauen Politiker an der Bundestagsrede zu. Ist wohl soziokulturell der „neue Stil“.
Was unseren Spieler Patrik Schick angeht, so kann ich schlicht feststellen, dass er meiner Meinung nach der einzige ist, der zuverlässig trifft, wenn sie unbedingt ein Tor brauchen und sich die ganze Mannschaft am Offensivspiel beteiligt. Tut sie das nicht, ist er die ärmste Sau auf Gottes Erdboden und in unserem Spiel komplett überflüssig. Das ist aber dann nicht seine Schuld, sondern die der „Abteilung Attacke“.
Also wenn man die Polemik ausblendet, ist die eigentliche Argumentation ja, dass man den Stürmer im modernen Fußball nicht in Isolation betrachten kann (Stichwort "ärmste Sau"), sondern als Teil der Offensive. Viele Chancen entstehen unmittelbar nach hohen Ballgewinnen und ein Stürmer, der im Pressing schwach agiert, wird alleine dadurch auch weniger Bälle aufgelegt bekommen. Und im Spielaufbau ist der Stürmer ja auch ein entscheidender Faktor, um immer wieder an den gegnerischen Sechzehner zu kommen und dort überhaupt erst die Möglichkeit zu haben, die Flanke oder den Pass auf den Stürmer zu spielen. Und bei Kontern ist nicht nur ein hohes Tempo hilfreich, sondern auch die Fähigkeit, einen Sprint nach dem anderen zu ziehen, um Fehler im Stellungsspiel zu provozieren und den Innenverteidigern Kopfzerbrechen zu bereiten.
Ich finde es daher schon fair, das im Hinblick auf Schick anzusprechen. Ich will jetzt nicht den Vergleich zu Kane ziehen, weil das einfach nicht der Maßstab sein kann, aber ein Guirassy bei Dortmund z. B. hat so viele super gute "kleinere" Aktionen im Spiel, in denen er einen schwierigen Ball mit der Brust runter nimmt, einen scharfen Pass in den Fuß super auf die Außen weiterleitet oder als Wandspieler den Ball perfekt in die Lücke zwischen Verteidigungslinie und Mittelfeld abtropfen lässt. Gleichzeitig beobachtet man bei uns immer wieder, dass uns die Anspielstation vorne fehlt, wenn wir den Ball über die Kette laufen lassen, und im Gegenpressig häufig sehr simpel überspielt werden. Ich finde schon, dass das eine legitime Debatte ist.
Habe nichts anderes behauptet. Polemik… bei mir? Niemals ☝🏼
Allein schon dein Satz "Die Diskussion wird von der Anti-„Partei“ auf eine derart unangenehme Art und Weise geführt, dass man die ganze Zeit das Gefühl hat, man hört einen blauen Politiker an der Bundestagsrede zu" ist an Polemik kaum zu überbieten.
Und Schick ist eben Teil der von dir beschriebenen "Abteilung Attacke".
Im modernen Fußball gehört mittlerweile mehr dazu, als nur vorne rumzustehen und darauf zu warten mustergültig in Szene gesetzt zu werden.
Und die Zahlen brauchst du dir auch nicht raussuchen...
Diese habe ich und andere User in den letzten zwei Seiten dieser Diskussion schon gepostet.
Das geht dann bis auf die geschossenen Tore alles Richtung Kofane.
Kofane hat in der aktuellen Saison in 1500 Minuten 15 Torbeteiligungen.
Schick in über 2000 Minuten 16 Torbeteiligungen.
Auch dort ist Kofane vorne...
Schön, dass du dich angesprochen fühlst.
Die weitere Argumentation ist reinster Whatsboutism. Ich habe nichts gegen Kofane gesagt oder insinnuiert.
Was ich gesagt habe, sind die verwerteten Chancen in Phasen, wo wir all in sind. Hier kann ich mich bei Kofi nur an ein Tor erinnern, gegen den BVB, bei Patrick allerdings an einer ganze Menge.
Kofi hat eine Menge unbestrittener Talente. Abschlussstärke gehört weniger dazu. Unterm Strich bin ich froh, dass wir beide haben.
Will jetzt nicht jedes Tor durchgehen, weil der Erfolg als Team zählt.
Aber finde Kofane genau so wichtig, hat aber auch schon gegen HSV den wichtigen Siegtreffer für die Truppe erzielt.
Hat auch schon öfters das 1:0 erzielt, und den Ausgleich, PSV, Freiburg, dazu noch einige rote Karten für den Gegner provoziert. Und das mit weniger Spielzeit.
Da kommen beide nicht zu kurz, und sind gleich wichtig.
Für mich wäre aber Kofane gesetzter, weil er die gegnerische Abwehr in Bewegung hält und alle anderen auch profitieren.
Bei Schick gibt es einfach keine Überraschung in seinem Spiel, und körperlich ist er halt durch die vielen Verletzungen leider nicht mehr auf dem Level um mehrere Spiele am Stück zu machen.
Wenn ich mich nicht täusche, dann hat er die letzten zwei Jahre selten 3-4 Spiele am Stück gemacht.
Und genau deshalb wäre ich mit der Vertragsverlängerung vorsichtiger gewesen.
Was genau wäre die Alternative zur VV gewesen? Ihn ablösefrei gehen zu lassen? Mit solchen Vorschlägen kann ich nichts anfangen.
Darüber hinaus ist es genau, wie @Mikaelo schreibt..
Nein nach der letzten Saison hätte man schon noch ein ordentlichen Betrag für ihn bekommen.
Ob man mit so wenigen erzielten Toren, die nächsten 2-3 Jahre sein Gehalt wieder reinspielt, halte ich für nicht realistisch.
Wir wissen was Schick verdient, daher bin ich überrascht das du so eine Aussage als richtig siehst.
Alles andere ist deutlich erklärt, werde es nicht mal als Fakt bezeichnen, sondern als realistische Einschätzung was die beiden Spieler betrifft.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.