| Geburtsdatum | 24.01.1996 |
|---|---|
| Alter | 30 |
| Nat. |
 Tschechien |
| Größe | 1,91m |
| Vertrag bis | 30.06.2030 |
| Position | Mittelstürmer |
| Fuß | links |
| Akt. Verein | Bayer 04 Leverkusen |
Patrik Schick [14]
08.09.2020 - 18:50 Uhr
01.02.2024 - 10:39 Uhr
Zitat von Berbo91
Das ist immer das übliche Hin und Her. Vor ein paar Wochen - vor seiner Verletzung - war noch Boniface unfähig und das Forum war sich einig, dass Schick ihn verdrängt
Jetzt ist wieder Schick unfähig. Solange bis Boniface wieder fit ist und schlecht spielt (hoffentlich nicht, aber es ist leider durchaus möglich, dass er zumindest nicht direkt wieder an die Hinrunde anknüpfen kann).
Sind natürlich meist nicht dieselben Personen. Sondern in guten Phasen schreiben die einen, in schlechten Phasen die anderen.
Bei Hradecky und Kovar dasselbe Spiel. Kovar macht ein Spiel gegen Gladbach (0:0, 28:4 Torschüsse), aus dem man wirklich überhaupt nichts ableiten kann. Die einen sind sich einig, dass Kovar Hradecky bald ablöst (wie auch immer sie darauf kommen). Die anderen sind sich einig, dass Kovar nicht gut genug ist (wie auch immer sie darauf kommen). Und das nachdem Hradecky und Kovar eine super Saison spielen und das für die Diskussionen ursächliche Spiel 0:0 ausgegangen ist
Zitat von El_Principe_CA
Definitiv, würde auch niemals was anderes behaupten, jedoch fangen hier Leute an, Schick seine Klasse abzusprechen. Boni ist halt ein anderer Stürmertyp, der aktuell einen ganz anderen Stellenwert in unserem Spiel hat und nicht zu ersetzen ist.
Zitat von Berbo91
Sehe ich auch so.
Ändert nur leider nichts daran, dass Boniface sich teilweise Chancen erarbeitet, die Schick sich - vom Spielertyp her - nicht erarbeiten kann. Umgekehrt ist Schick in anderen Bereichen (u.a. im Abschluss) besser.
Wir können beide gut gebrauchen.
Zitat von El_Principe_CA
Krass wie viel über den Jungen diskutiert wird, der hat am Samstag kein einziges Ding aufgelegt bekommen, dafür hat er 3x 100%ige aufgelegt, die muss man machen, dann diskutierst du auch nicht über den Stürmer weil du nur 0:0 gespielt hast. Leg dem paar Chancen auf und er macht die Buden, hat er in allen Spielen nach seiner Verletzung gezeigt und vor allem vor seiner Verletzung.
Krass wie viel über den Jungen diskutiert wird, der hat am Samstag kein einziges Ding aufgelegt bekommen, dafür hat er 3x 100%ige aufgelegt, die muss man machen, dann diskutierst du auch nicht über den Stürmer weil du nur 0:0 gespielt hast. Leg dem paar Chancen auf und er macht die Buden, hat er in allen Spielen nach seiner Verletzung gezeigt und vor allem vor seiner Verletzung.
Sehe ich auch so.
Ändert nur leider nichts daran, dass Boniface sich teilweise Chancen erarbeitet, die Schick sich - vom Spielertyp her - nicht erarbeiten kann. Umgekehrt ist Schick in anderen Bereichen (u.a. im Abschluss) besser.
Wir können beide gut gebrauchen.
Definitiv, würde auch niemals was anderes behaupten, jedoch fangen hier Leute an, Schick seine Klasse abzusprechen. Boni ist halt ein anderer Stürmertyp, der aktuell einen ganz anderen Stellenwert in unserem Spiel hat und nicht zu ersetzen ist.
Das ist immer das übliche Hin und Her. Vor ein paar Wochen - vor seiner Verletzung - war noch Boniface unfähig und das Forum war sich einig, dass Schick ihn verdrängt
Jetzt ist wieder Schick unfähig. Solange bis Boniface wieder fit ist und schlecht spielt (hoffentlich nicht, aber es ist leider durchaus möglich, dass er zumindest nicht direkt wieder an die Hinrunde anknüpfen kann). Sind natürlich meist nicht dieselben Personen. Sondern in guten Phasen schreiben die einen, in schlechten Phasen die anderen.
Bei Hradecky und Kovar dasselbe Spiel. Kovar macht ein Spiel gegen Gladbach (0:0, 28:4 Torschüsse), aus dem man wirklich überhaupt nichts ableiten kann. Die einen sind sich einig, dass Kovar Hradecky bald ablöst (wie auch immer sie darauf kommen). Die anderen sind sich einig, dass Kovar nicht gut genug ist (wie auch immer sie darauf kommen). Und das nachdem Hradecky und Kovar eine super Saison spielen und das für die Diskussionen ursächliche Spiel 0:0 ausgegangen ist
Zumal Schick doch auch gegen Gladbach sowohl auf Wirtz als auch Frimpong wunderbar auflegt und beide einfach zu unfähig waren zu treffen, so blöd das klingt. Ansonsten legt Schick 2 Buden auf und alle loben ihn für sein Spiel
03.02.2024 - 11:19 Uhr
Im Kicker ist heute ein Artikel (kann ihn leider gerade nicht verlinken) in dem sich Schick äußert.
- fühlt sich durch seine Kritiker eher noch motiviert. Ihm gefällt die hohe Erwartungshaltung an ihn.
- vielleicht braucht er jedoch noch etwas Zeit
- Mentalität im Klub hat sich verändert
- man kämpft nicht mehr nur um die CL-Quali, sondern will Trophäen gewinnen
- äußert zudem viel Lob an Alonso
Damit ist Schick wohl der erste, der offensiv anspricht, dass man Titel holen will in dieser Saison und nicht nur von Spiel zu Spiel schaut. Finde ich ja gut. Hohe Ziele setzen und dann alles daran legen, dass man was schafft.
- fühlt sich durch seine Kritiker eher noch motiviert. Ihm gefällt die hohe Erwartungshaltung an ihn.
- vielleicht braucht er jedoch noch etwas Zeit
- Mentalität im Klub hat sich verändert
- man kämpft nicht mehr nur um die CL-Quali, sondern will Trophäen gewinnen
- äußert zudem viel Lob an Alonso
Damit ist Schick wohl der erste, der offensiv anspricht, dass man Titel holen will in dieser Saison und nicht nur von Spiel zu Spiel schaut. Finde ich ja gut. Hohe Ziele setzen und dann alles daran legen, dass man was schafft.
05.02.2024 - 09:24 Uhr
Zitat von Dreydog
Wenn man einfach weglässt, dass ich ihm explizit die Attribute Motivation und Bewegungsbereitschaft nach Einwechslungen(!!!) zuspreche macht es den ganzen Kontext natürlich schnell unverständlich
Nach meiner Abrechnung sehe ich ihn deshalb trotzdem (wie beschrieben) gerne als Einwechselstürmer
Keine Ahnung was an einer (mehrfachen) Verfälschung der Aussage und der aus den daraus folgenden Missinterpretation und Vorwurf lesenswert sein soll ..
Und wenigstens habe ich ihn auch zu seiner erfolgreichsten Saison nicht so hochgelobt, als dass ich mich in so einen Hut packen lasse. (Wie in dem anderen Kommentar auch)
Keine Ahnung welche Fans, damals was geschrieben haben soll, weshalb das meinen Werdegang und meine Meinung bezüglich des Spielers repräsentativ hergeben soll.
Das Potential hatte er ja, Weltklasse war er wie so viele es nachträglich erzwingen wollen aber nie und nur weil manche oder viele das mal behauptet haben, ist das sicher kein Argument dass meine Meinung zu ihm auch nach einem Spiel ohne Tor kommen kann.
Als darf man den Spieler nicht bewerten und seine Meinung ihm bezüglich nicht mehr kundtun, ohne dass jemand einfach Aussagen abändert und damit versucht, ihn(bzw. die Aussage) durch polemische Schlüsse zu diskreditieren.
Ich bewerte halt den Spieler und die Leistungen, sorry an Euch und vielleicht hast du bzw. habt ihr ja das mit den Einwechslungen überlesen oder meine Passagen könnten verständlicher sein, aber eigentlich war die Kernaussage doch recht klar.
Also, da ich Schick nie zu hoch gelobt hatte und jetzt auch nur wieder sehe, was wir kennen bleibts dabei.
Zitat von Ballfussnerd
Dein Text ist etwas schwierig zu verstehen. Vor allem die Aussage du würdest dich über Schick als Nr. 2 freuen, weil er einen Hauch von Motiovation und Bewegungsbereitschaft zeigt!? Irgendwie sinnfrei.
Nach deiner "Abrechnung" wäre die logische Schlussfolgerung ihn vom Hof zu jagen, diesen faulen, unfitten Spieler, mit "unglaublich vielen schlecht platziierten Toren aus kürzester Entfernung". (da musst du doch selber lachen, oder?)
Und ich finde, dass jedem Spieler eine gewisse Zeit zugestanden werden sollte nach einer langen, sehr langen Verletzung. Rekonvaleszenz ist vielleicht der falsche Begriff. Es dauert bis er wieder voll im Saft sein kann. (unabhängig davon ob er es je sein wird, wie du vermutest)
Zitat von Dreydog
Denke auch nicht, dass Kane hier einen ähnlichen Stürmer repräsentiert:
Kane lässt sich doch total häufig fallen und hat den Ball dementsprechend viel am Fuß, verteilt massenhaft Bälle und besitzt z.Z. neben seinen Stärken im Passspiel und seiner gewaltigen Spielintelligenz den wohl besten Abschluss weltweit - Wo soll Schick bitte ein ähnlicher Spielertyp sein, der offensichtliche Mängel in all diesen Bereichen + seiner Lethargie auf dem Platz vorweist und dessen einzige Stärke Abschlüsse aufs Tor sind?
Schaut Euch mal bitte Schicks Tore aus seiner "guten" Saison an -> Unglaublich viele schlecht platzierte Tore aus kürzester Entfernung, die seither (leider für Schick) eher auf den Torwart, als wieder glücklich unmittelbar neben ihm einschlagen. Platzierte oder durch ihn rausgespielte Tore gibt es da (im Gegensatz zu einem Kane) nur sehr sehr selten.
Von Rekonvaleszenz sollte man doch eigentlich auch nur reden, wenn eine komplette Heilung zu erwarten ist.. Aber gemessen an den Aussagen, er sei schon in Leipzig nie richtig fit gewesen (weshalb sie ihn am Ende nicht haben wollten) und dann, dass er ja auch bei uns nie richtig fit sein konnte -
gemischt den vielen Aussagen über die Jahre und Klubs, wie fit er ja sei und wie toll er sich fühle,
glaube ich auch so nicht daran, dass wir jemals einen spielfreudigen & fitten Schick (vom Typus Kane) bekommen werden und glaube vor allem bei ihm auch so ziemlich gar nichts mehr, was erzählt wird nur damit er oder sonst wer es später mal wieder revidieren kann, um seine wiederholt schwachen Leistungen zu rechtfertigen. Wenn man so häufig behauptet man ist fit und ready wie Schick es über die Jahre nur zu häufig gemacht hat sollte man das auch mal langsam auf dem Platz sehen(im Gegensatz zu dem lethargischen "Kopf unten" Schick, den wir ja so ziemlich jedes Mal bekommen (haben).
Dafür reicht mir eine Saison hundertprozentige aus paar Meter reindrücken nicht, um davon auszugehen, dass er es sicher und mindestens genau so erfolgreich schafft, was mit der Begrifflichkeit einhergeht.
(Habe das Wort "Rekonvaleszenz" auch noch nie in dem Kontext "Die ihm zustehende ..." gehört, wodurch sich das vielleicht auch komischer anhört als es ist)
Also meiner Meinung nach ist nach all seinen Verletzungen und Genesungsbekundungen eigentlich nur bemerkenswert, wie oft die Leute diese sich immer wiederholenden Aussagen noch Glauben schenken (wollen).
Klar hab ich auch lieber Boniface im Team als Schick und klar, wenn Schick nicht mitspielt und faul rumsteht, dafür aber das Siegtor macht passt das auch aber ich bin sicher nicht mehr so naiv davon auszugehen, Schick würde noch (bzw. wieder) zum Top Stürmer.
Da fehlt(e) ihm einfach(immer schon) zu viel.
Wenn er vom Körperlichen nur halb so fit wäre wie sein Talent groß war... Dann wäre er wohl von der Roma ganz woanders hin als zu Leipzig, die ihn wegen seines Körpers nicht haben wollten..
So hatten wir immerhin einen vermeintlich starken Abschlussspieler, der entgegen seiner faulen Art zumindest hin und wieder mal alibimäßig anläuft und von Zeit zu Zeit mit etwas Glück manchmal auch einen guten Pass drin hat.
Aus meiner Sicht war seither bei uns nie mehr und hat nie Anzeichen gegeben, er würde sich noch groß steigern können.
Ich fänd es echt schön, wenn er sich mittelfristig als 2. Stürmer zufrieden gibt, da man in seinen Spielen nach Einwechslung zumindest den Hauch von Motivation und Bewegungsbereitschaft erkennen kann, die er als Starter einfach nicht mitbringt.
Hoffentlch irre ich mich gewaltig und er schießt uns zur Meisterschaft; allerdings sehe ich eher das Gegenteil auf uns zukommen.
Zitat von Ballfussnerd
Die ihm zustehende Rekonvaleszenz ungeachtet. Selbst im letzten Spiel hat er eins der wenigen Zuspiele mit jener "Durchsetzungsfäigkeit" verarbeiten können, als er den Gegenspieler vernaschte und dann frei schießen konnte. Wurde hier auch schon erwähnt.
Ich möchte gar nicht auf die Diskussion hinaus, ob er ein kompletter Stürmer ist. Nur finde ich, dass seine "Deklassierung" bei manchen zu schnell voran geht.
Zitat von nargile
Also ich fand auch vor der Verletzung nicht, dass er ein kompletter Stürmer ist. Dafür fehlt ihm finde ich einfach diese Durchsetzungsfähigkeit. Schau dir mal Zusammenschnitte seiner Tore für uns an. Die erzielt er zu 90% auf dem ersten oder maximal zweiten Kontakt. Es kommt eigentlich nie vor, dass an den Ball kommt, keine direkte Abschlussmöglichkeit hat und vor dem Schuss selbst einen Gegner aus dem Spiel nimmt (egal ob jetzt durch ein Dribbling, eine Körpertäuschung oder gutes Abschirmen). Was ja auch gar kein Problem ist, Kane ist finde ich ein sehr ähnlicher Spielertyp. Aber Schick ist es in den letzten Spielen eben nicht gelungen, sich auch so in Abschlusspositionen zu bringen. Er muss ja gar nicht plötzlich dribbeln wie Maradona, aber wenn Gladbach 90 Minuten so tief steht und wir die ganze Zeit den Strafraum belagern und auf Hereingaben und Flanken lauern, dann muss er einfach zumindest ein, zwei mal in gefährliche Abschlusspositionen kommen, und das hat er nicht geschafft.
Zitat von Ballfussnerd
Wenn ich mich hier kurz einklinken darf.
Nach der langwierigen Verletzung ist der aktuelle Zustand Schicks eigentliich bemerkenswert. Man erkennt natürlich den fehlenden Wettkampfmodus, er ist noch insgesamt langsam in seinen Aktionen. Aber dennoch ist er schon passabel. Habe ich nicht erwartet. (Am Samstag lag es mit Sicherheit nicht an Schick, dass nicht gewonnen wurde.)
Daher finde ich einige Aussagen etwas übertrieben. Vor allem über seine Skills. Ist er von seiner Verletzung nicht der komplette Stürmer gewesen? Am Anfang fehlte noch die körperliche Robustheit, die hat er sich aber schnelle zugelegt und hatte somit alles, was ein Stürmer braucht.
Wenn ich mich hier kurz einklinken darf.
Nach der langwierigen Verletzung ist der aktuelle Zustand Schicks eigentliich bemerkenswert. Man erkennt natürlich den fehlenden Wettkampfmodus, er ist noch insgesamt langsam in seinen Aktionen. Aber dennoch ist er schon passabel. Habe ich nicht erwartet. (Am Samstag lag es mit Sicherheit nicht an Schick, dass nicht gewonnen wurde.)
Daher finde ich einige Aussagen etwas übertrieben. Vor allem über seine Skills. Ist er von seiner Verletzung nicht der komplette Stürmer gewesen? Am Anfang fehlte noch die körperliche Robustheit, die hat er sich aber schnelle zugelegt und hatte somit alles, was ein Stürmer braucht.
Also ich fand auch vor der Verletzung nicht, dass er ein kompletter Stürmer ist. Dafür fehlt ihm finde ich einfach diese Durchsetzungsfähigkeit. Schau dir mal Zusammenschnitte seiner Tore für uns an. Die erzielt er zu 90% auf dem ersten oder maximal zweiten Kontakt. Es kommt eigentlich nie vor, dass an den Ball kommt, keine direkte Abschlussmöglichkeit hat und vor dem Schuss selbst einen Gegner aus dem Spiel nimmt (egal ob jetzt durch ein Dribbling, eine Körpertäuschung oder gutes Abschirmen). Was ja auch gar kein Problem ist, Kane ist finde ich ein sehr ähnlicher Spielertyp. Aber Schick ist es in den letzten Spielen eben nicht gelungen, sich auch so in Abschlusspositionen zu bringen. Er muss ja gar nicht plötzlich dribbeln wie Maradona, aber wenn Gladbach 90 Minuten so tief steht und wir die ganze Zeit den Strafraum belagern und auf Hereingaben und Flanken lauern, dann muss er einfach zumindest ein, zwei mal in gefährliche Abschlusspositionen kommen, und das hat er nicht geschafft.
Die ihm zustehende Rekonvaleszenz ungeachtet. Selbst im letzten Spiel hat er eins der wenigen Zuspiele mit jener "Durchsetzungsfäigkeit" verarbeiten können, als er den Gegenspieler vernaschte und dann frei schießen konnte. Wurde hier auch schon erwähnt.
Ich möchte gar nicht auf die Diskussion hinaus, ob er ein kompletter Stürmer ist. Nur finde ich, dass seine "Deklassierung" bei manchen zu schnell voran geht.
Denke auch nicht, dass Kane hier einen ähnlichen Stürmer repräsentiert:
Kane lässt sich doch total häufig fallen und hat den Ball dementsprechend viel am Fuß, verteilt massenhaft Bälle und besitzt z.Z. neben seinen Stärken im Passspiel und seiner gewaltigen Spielintelligenz den wohl besten Abschluss weltweit - Wo soll Schick bitte ein ähnlicher Spielertyp sein, der offensichtliche Mängel in all diesen Bereichen + seiner Lethargie auf dem Platz vorweist und dessen einzige Stärke Abschlüsse aufs Tor sind?
Schaut Euch mal bitte Schicks Tore aus seiner "guten" Saison an -> Unglaublich viele schlecht platzierte Tore aus kürzester Entfernung, die seither (leider für Schick) eher auf den Torwart, als wieder glücklich unmittelbar neben ihm einschlagen. Platzierte oder durch ihn rausgespielte Tore gibt es da (im Gegensatz zu einem Kane) nur sehr sehr selten.
Von Rekonvaleszenz sollte man doch eigentlich auch nur reden, wenn eine komplette Heilung zu erwarten ist.. Aber gemessen an den Aussagen, er sei schon in Leipzig nie richtig fit gewesen (weshalb sie ihn am Ende nicht haben wollten) und dann, dass er ja auch bei uns nie richtig fit sein konnte -
gemischt den vielen Aussagen über die Jahre und Klubs, wie fit er ja sei und wie toll er sich fühle,
glaube ich auch so nicht daran, dass wir jemals einen spielfreudigen & fitten Schick (vom Typus Kane) bekommen werden und glaube vor allem bei ihm auch so ziemlich gar nichts mehr, was erzählt wird nur damit er oder sonst wer es später mal wieder revidieren kann, um seine wiederholt schwachen Leistungen zu rechtfertigen. Wenn man so häufig behauptet man ist fit und ready wie Schick es über die Jahre nur zu häufig gemacht hat sollte man das auch mal langsam auf dem Platz sehen(im Gegensatz zu dem lethargischen "Kopf unten" Schick, den wir ja so ziemlich jedes Mal bekommen (haben).
Dafür reicht mir eine Saison hundertprozentige aus paar Meter reindrücken nicht, um davon auszugehen, dass er es sicher und mindestens genau so erfolgreich schafft, was mit der Begrifflichkeit einhergeht.
(Habe das Wort "Rekonvaleszenz" auch noch nie in dem Kontext "Die ihm zustehende ..." gehört, wodurch sich das vielleicht auch komischer anhört als es ist)
Also meiner Meinung nach ist nach all seinen Verletzungen und Genesungsbekundungen eigentlich nur bemerkenswert, wie oft die Leute diese sich immer wiederholenden Aussagen noch Glauben schenken (wollen).
Klar hab ich auch lieber Boniface im Team als Schick und klar, wenn Schick nicht mitspielt und faul rumsteht, dafür aber das Siegtor macht passt das auch aber ich bin sicher nicht mehr so naiv davon auszugehen, Schick würde noch (bzw. wieder) zum Top Stürmer.
Da fehlt(e) ihm einfach(immer schon) zu viel.
Wenn er vom Körperlichen nur halb so fit wäre wie sein Talent groß war... Dann wäre er wohl von der Roma ganz woanders hin als zu Leipzig, die ihn wegen seines Körpers nicht haben wollten..
So hatten wir immerhin einen vermeintlich starken Abschlussspieler, der entgegen seiner faulen Art zumindest hin und wieder mal alibimäßig anläuft und von Zeit zu Zeit mit etwas Glück manchmal auch einen guten Pass drin hat.
Aus meiner Sicht war seither bei uns nie mehr und hat nie Anzeichen gegeben, er würde sich noch groß steigern können.
Ich fänd es echt schön, wenn er sich mittelfristig als 2. Stürmer zufrieden gibt, da man in seinen Spielen nach Einwechslung zumindest den Hauch von Motivation und Bewegungsbereitschaft erkennen kann, die er als Starter einfach nicht mitbringt.
Hoffentlch irre ich mich gewaltig und er schießt uns zur Meisterschaft; allerdings sehe ich eher das Gegenteil auf uns zukommen.
Dein Text ist etwas schwierig zu verstehen. Vor allem die Aussage du würdest dich über Schick als Nr. 2 freuen, weil er einen Hauch von Motiovation und Bewegungsbereitschaft zeigt!? Irgendwie sinnfrei.
Nach deiner "Abrechnung" wäre die logische Schlussfolgerung ihn vom Hof zu jagen, diesen faulen, unfitten Spieler, mit "unglaublich vielen schlecht platziierten Toren aus kürzester Entfernung". (da musst du doch selber lachen, oder?)
Und ich finde, dass jedem Spieler eine gewisse Zeit zugestanden werden sollte nach einer langen, sehr langen Verletzung. Rekonvaleszenz ist vielleicht der falsche Begriff. Es dauert bis er wieder voll im Saft sein kann. (unabhängig davon ob er es je sein wird, wie du vermutest)
Wenn man einfach weglässt, dass ich ihm explizit die Attribute Motivation und Bewegungsbereitschaft nach Einwechslungen(!!!) zuspreche macht es den ganzen Kontext natürlich schnell unverständlich
Nach meiner Abrechnung sehe ich ihn deshalb trotzdem (wie beschrieben) gerne als Einwechselstürmer
Keine Ahnung was an einer (mehrfachen) Verfälschung der Aussage und der aus den daraus folgenden Missinterpretation und Vorwurf lesenswert sein soll ..
Und wenigstens habe ich ihn auch zu seiner erfolgreichsten Saison nicht so hochgelobt, als dass ich mich in so einen Hut packen lasse. (Wie in dem anderen Kommentar auch)
Keine Ahnung welche Fans, damals was geschrieben haben soll, weshalb das meinen Werdegang und meine Meinung bezüglich des Spielers repräsentativ hergeben soll.
Das Potential hatte er ja, Weltklasse war er wie so viele es nachträglich erzwingen wollen aber nie und nur weil manche oder viele das mal behauptet haben, ist das sicher kein Argument dass meine Meinung zu ihm auch nach einem Spiel ohne Tor kommen kann.
Als darf man den Spieler nicht bewerten und seine Meinung ihm bezüglich nicht mehr kundtun, ohne dass jemand einfach Aussagen abändert und damit versucht, ihn(bzw. die Aussage) durch polemische Schlüsse zu diskreditieren.
Ich bewerte halt den Spieler und die Leistungen, sorry an Euch und vielleicht hast du bzw. habt ihr ja das mit den Einwechslungen überlesen oder meine Passagen könnten verständlicher sein, aber eigentlich war die Kernaussage doch recht klar.
Also, da ich Schick nie zu hoch gelobt hatte und jetzt auch nur wieder sehe, was wir kennen bleibts dabei.
Bitte entschuldige, dass ich nicht auf jeden Satz eingehe und alles kommentiere. Deine Meinung ist ja auch nicht verboten und ich will sie dir nicht nehmen.
Aber auf deinen Vorwurf und Meldung beim Chef möchte ich, sollte ich wohl eingehen.
Nach nochmaligem Lesen kann ich deinen Vorwurf Zitate zu verkürzen und somit verfälschen nicht nachvollziehen.
Deine Aussage: "Ich fänd es echt schön, wenn er sich mittelfristig als 2. Stürmer zufrieden gibt, da man in seinen Spielen nach Einwechslung zumindest den Hauch von Motivation und Bewegungsbereitschaft erkennen kann, die er als Starter einfach nicht mitbringt."
Meine Aussage:" Vor allem die Aussage du würdest dich über Schick als Nr. 2 freuen, weil er einen Hauch von Motiovation und Bewegungsbereitschaft zeigt!? Irgendwie sinnfrei."
Deine Aussage: "Wenn man einfach weglässt, dass ich ihm explizit die Attribute Motivation und Bewegungsbereitschaft nach Einwechslungen(!!!) zuspreche macht es den ganzen Kontext natürlich schnell unverständlich
" Für dich:
Das sinnfreie ist sich jemanden zu wünschen, der "zumindest einen Hauch" von irgendwas zeigt! Verstehst du? Du sagtest nicht dass er nach seiner Einwechslung Motivation und Bewegungsbereitschaft zeige, du sagtest es sei ein Hauch ! Zumindest!
Ciao
06.02.2024 - 03:27 Uhr
Zitat von Ezio_93
Ich wundere mich halt echt über den Zeitpunkt der Kritik. Zumal es noch gar nicht so lange her ist, dass er gefeiert wurde und wie traumhaft die Besetzung im Sturm ist.
Schick kam viel besser zurück, als man es erwarten konnte. Jetzt hat er einen kleinen Durchhänger. Das ist im Laufe einer Saison so schon ganz normal, wenn man dann nach einem Jahr Verletzung zurückkommt, ist es umso verständlicher.
Auch hatte er in Augsburg eine 100%-ige. Macht er die und werden seine beiden direkten Torvorlagen gegen Gladbach verwertet, zusätzlich zum Pre-Assist, wäre er an 4 Toren beteiligt.
Hinzu kommt, dass die gesamte Spielanlage komplett auf links gedreht wurde und Schick gar nicht so viel Zeit hatte sich dem anzupassen - wenngleich ich finde, dass das eine sehr dankbare Spielanlage ist, die es jedem Spieler einfacher macht. Unter Seoane hat er eine Monstersaison hingelegt und dabei viele wichtige Tore aus dem Nichts erzielt. Das ist die Qualität, die ich gerne habe. Boniface hatte auch eine Phase Mitte der Hinrunde, als er ganz schön viel vergeigt hat und ein Stürmertyp wie Boni ist eben nicht alltäglich. Da muss man einordnen können, dass Rolfes da echt einen guten Transfer gelandet hat.
Auch gibt es dieses Phänomen nach langen Verletzungspausen, dass man gut zurückkommt und erst danach in ein kleines Loch fällt. Das hat Nagelsmann über Neuer gesagt, dass man da abwarten müsse, weil bekanntlich so ein Loch mal kommt und ich selbst habe es schon öfter bei mir selbst sowie bei Kollegen erlebt. Dieses "Loch" muss man Schick zugestehen und anschließend kann man die gesamte Kritik erneuern, sofern es Gründe gibt.
Aber zum jetzigen Zeitpunkt halte ich das für viel zu verfrüht. Wie gesagt, da hat sich vielleicht zu früh eine unangebrachte Erwartungshaltung gebildet.
Zitat von Ballfussnerd
Dein Text ist etwas schwierig zu verstehen. Vor allem die Aussage du würdest dich über Schick als Nr. 2 freuen, weil er einen Hauch von Motiovation und Bewegungsbereitschaft zeigt!? Irgendwie sinnfrei.
Nach deiner "Abrechnung" wäre die logische Schlussfolgerung ihn vom Hof zu jagen, diesen faulen, unfitten Spieler, mit "unglaublich vielen schlecht platziierten Toren aus kürzester Entfernung". (da musst du doch selber lachen, oder?)
Und ich finde, dass jedem Spieler eine gewisse Zeit zugestanden werden sollte nach einer langen, sehr langen Verletzung. Rekonvaleszenz ist vielleicht der falsche Begriff. Es dauert bis er wieder voll im Saft sein kann. (unabhängig davon ob er es je sein wird, wie du vermutest)
Zitat von Dreydog
Denke auch nicht, dass Kane hier einen ähnlichen Stürmer repräsentiert:
Kane lässt sich doch total häufig fallen und hat den Ball dementsprechend viel am Fuß, verteilt massenhaft Bälle und besitzt z.Z. neben seinen Stärken im Passspiel und seiner gewaltigen Spielintelligenz den wohl besten Abschluss weltweit - Wo soll Schick bitte ein ähnlicher Spielertyp sein, der offensichtliche Mängel in all diesen Bereichen + seiner Lethargie auf dem Platz vorweist und dessen einzige Stärke Abschlüsse aufs Tor sind?
Schaut Euch mal bitte Schicks Tore aus seiner "guten" Saison an -> Unglaublich viele schlecht platzierte Tore aus kürzester Entfernung, die seither (leider für Schick) eher auf den Torwart, als wieder glücklich unmittelbar neben ihm einschlagen. Platzierte oder durch ihn rausgespielte Tore gibt es da (im Gegensatz zu einem Kane) nur sehr sehr selten.
Von Rekonvaleszenz sollte man doch eigentlich auch nur reden, wenn eine komplette Heilung zu erwarten ist.. Aber gemessen an den Aussagen, er sei schon in Leipzig nie richtig fit gewesen (weshalb sie ihn am Ende nicht haben wollten) und dann, dass er ja auch bei uns nie richtig fit sein konnte -
gemischt den vielen Aussagen über die Jahre und Klubs, wie fit er ja sei und wie toll er sich fühle,
glaube ich auch so nicht daran, dass wir jemals einen spielfreudigen & fitten Schick (vom Typus Kane) bekommen werden und glaube vor allem bei ihm auch so ziemlich gar nichts mehr, was erzählt wird nur damit er oder sonst wer es später mal wieder revidieren kann, um seine wiederholt schwachen Leistungen zu rechtfertigen. Wenn man so häufig behauptet man ist fit und ready wie Schick es über die Jahre nur zu häufig gemacht hat sollte man das auch mal langsam auf dem Platz sehen(im Gegensatz zu dem lethargischen "Kopf unten" Schick, den wir ja so ziemlich jedes Mal bekommen (haben).
Dafür reicht mir eine Saison hundertprozentige aus paar Meter reindrücken nicht, um davon auszugehen, dass er es sicher und mindestens genau so erfolgreich schafft, was mit der Begrifflichkeit einhergeht.
(Habe das Wort "Rekonvaleszenz" auch noch nie in dem Kontext "Die ihm zustehende ..." gehört, wodurch sich das vielleicht auch komischer anhört als es ist)
Also meiner Meinung nach ist nach all seinen Verletzungen und Genesungsbekundungen eigentlich nur bemerkenswert, wie oft die Leute diese sich immer wiederholenden Aussagen noch Glauben schenken (wollen).
Klar hab ich auch lieber Boniface im Team als Schick und klar, wenn Schick nicht mitspielt und faul rumsteht, dafür aber das Siegtor macht passt das auch aber ich bin sicher nicht mehr so naiv davon auszugehen, Schick würde noch (bzw. wieder) zum Top Stürmer.
Da fehlt(e) ihm einfach(immer schon) zu viel.
Wenn er vom Körperlichen nur halb so fit wäre wie sein Talent groß war... Dann wäre er wohl von der Roma ganz woanders hin als zu Leipzig, die ihn wegen seines Körpers nicht haben wollten..
So hatten wir immerhin einen vermeintlich starken Abschlussspieler, der entgegen seiner faulen Art zumindest hin und wieder mal alibimäßig anläuft und von Zeit zu Zeit mit etwas Glück manchmal auch einen guten Pass drin hat.
Aus meiner Sicht war seither bei uns nie mehr und hat nie Anzeichen gegeben, er würde sich noch groß steigern können.
Ich fänd es echt schön, wenn er sich mittelfristig als 2. Stürmer zufrieden gibt, da man in seinen Spielen nach Einwechslung zumindest den Hauch von Motivation und Bewegungsbereitschaft erkennen kann, die er als Starter einfach nicht mitbringt.
Hoffentlch irre ich mich gewaltig und er schießt uns zur Meisterschaft; allerdings sehe ich eher das Gegenteil auf uns zukommen.
Zitat von Ballfussnerd
Die ihm zustehende Rekonvaleszenz ungeachtet. Selbst im letzten Spiel hat er eins der wenigen Zuspiele mit jener "Durchsetzungsfäigkeit" verarbeiten können, als er den Gegenspieler vernaschte und dann frei schießen konnte. Wurde hier auch schon erwähnt.
Ich möchte gar nicht auf die Diskussion hinaus, ob er ein kompletter Stürmer ist. Nur finde ich, dass seine "Deklassierung" bei manchen zu schnell voran geht.
Zitat von nargile
Also ich fand auch vor der Verletzung nicht, dass er ein kompletter Stürmer ist. Dafür fehlt ihm finde ich einfach diese Durchsetzungsfähigkeit. Schau dir mal Zusammenschnitte seiner Tore für uns an. Die erzielt er zu 90% auf dem ersten oder maximal zweiten Kontakt. Es kommt eigentlich nie vor, dass an den Ball kommt, keine direkte Abschlussmöglichkeit hat und vor dem Schuss selbst einen Gegner aus dem Spiel nimmt (egal ob jetzt durch ein Dribbling, eine Körpertäuschung oder gutes Abschirmen). Was ja auch gar kein Problem ist, Kane ist finde ich ein sehr ähnlicher Spielertyp. Aber Schick ist es in den letzten Spielen eben nicht gelungen, sich auch so in Abschlusspositionen zu bringen. Er muss ja gar nicht plötzlich dribbeln wie Maradona, aber wenn Gladbach 90 Minuten so tief steht und wir die ganze Zeit den Strafraum belagern und auf Hereingaben und Flanken lauern, dann muss er einfach zumindest ein, zwei mal in gefährliche Abschlusspositionen kommen, und das hat er nicht geschafft.
Zitat von Ballfussnerd
Wenn ich mich hier kurz einklinken darf.
Nach der langwierigen Verletzung ist der aktuelle Zustand Schicks eigentliich bemerkenswert. Man erkennt natürlich den fehlenden Wettkampfmodus, er ist noch insgesamt langsam in seinen Aktionen. Aber dennoch ist er schon passabel. Habe ich nicht erwartet. (Am Samstag lag es mit Sicherheit nicht an Schick, dass nicht gewonnen wurde.)
Daher finde ich einige Aussagen etwas übertrieben. Vor allem über seine Skills. Ist er von seiner Verletzung nicht der komplette Stürmer gewesen? Am Anfang fehlte noch die körperliche Robustheit, die hat er sich aber schnelle zugelegt und hatte somit alles, was ein Stürmer braucht.
Wenn ich mich hier kurz einklinken darf.
Nach der langwierigen Verletzung ist der aktuelle Zustand Schicks eigentliich bemerkenswert. Man erkennt natürlich den fehlenden Wettkampfmodus, er ist noch insgesamt langsam in seinen Aktionen. Aber dennoch ist er schon passabel. Habe ich nicht erwartet. (Am Samstag lag es mit Sicherheit nicht an Schick, dass nicht gewonnen wurde.)
Daher finde ich einige Aussagen etwas übertrieben. Vor allem über seine Skills. Ist er von seiner Verletzung nicht der komplette Stürmer gewesen? Am Anfang fehlte noch die körperliche Robustheit, die hat er sich aber schnelle zugelegt und hatte somit alles, was ein Stürmer braucht.
Also ich fand auch vor der Verletzung nicht, dass er ein kompletter Stürmer ist. Dafür fehlt ihm finde ich einfach diese Durchsetzungsfähigkeit. Schau dir mal Zusammenschnitte seiner Tore für uns an. Die erzielt er zu 90% auf dem ersten oder maximal zweiten Kontakt. Es kommt eigentlich nie vor, dass an den Ball kommt, keine direkte Abschlussmöglichkeit hat und vor dem Schuss selbst einen Gegner aus dem Spiel nimmt (egal ob jetzt durch ein Dribbling, eine Körpertäuschung oder gutes Abschirmen). Was ja auch gar kein Problem ist, Kane ist finde ich ein sehr ähnlicher Spielertyp. Aber Schick ist es in den letzten Spielen eben nicht gelungen, sich auch so in Abschlusspositionen zu bringen. Er muss ja gar nicht plötzlich dribbeln wie Maradona, aber wenn Gladbach 90 Minuten so tief steht und wir die ganze Zeit den Strafraum belagern und auf Hereingaben und Flanken lauern, dann muss er einfach zumindest ein, zwei mal in gefährliche Abschlusspositionen kommen, und das hat er nicht geschafft.
Die ihm zustehende Rekonvaleszenz ungeachtet. Selbst im letzten Spiel hat er eins der wenigen Zuspiele mit jener "Durchsetzungsfäigkeit" verarbeiten können, als er den Gegenspieler vernaschte und dann frei schießen konnte. Wurde hier auch schon erwähnt.
Ich möchte gar nicht auf die Diskussion hinaus, ob er ein kompletter Stürmer ist. Nur finde ich, dass seine "Deklassierung" bei manchen zu schnell voran geht.
Denke auch nicht, dass Kane hier einen ähnlichen Stürmer repräsentiert:
Kane lässt sich doch total häufig fallen und hat den Ball dementsprechend viel am Fuß, verteilt massenhaft Bälle und besitzt z.Z. neben seinen Stärken im Passspiel und seiner gewaltigen Spielintelligenz den wohl besten Abschluss weltweit - Wo soll Schick bitte ein ähnlicher Spielertyp sein, der offensichtliche Mängel in all diesen Bereichen + seiner Lethargie auf dem Platz vorweist und dessen einzige Stärke Abschlüsse aufs Tor sind?
Schaut Euch mal bitte Schicks Tore aus seiner "guten" Saison an -> Unglaublich viele schlecht platzierte Tore aus kürzester Entfernung, die seither (leider für Schick) eher auf den Torwart, als wieder glücklich unmittelbar neben ihm einschlagen. Platzierte oder durch ihn rausgespielte Tore gibt es da (im Gegensatz zu einem Kane) nur sehr sehr selten.
Von Rekonvaleszenz sollte man doch eigentlich auch nur reden, wenn eine komplette Heilung zu erwarten ist.. Aber gemessen an den Aussagen, er sei schon in Leipzig nie richtig fit gewesen (weshalb sie ihn am Ende nicht haben wollten) und dann, dass er ja auch bei uns nie richtig fit sein konnte -
gemischt den vielen Aussagen über die Jahre und Klubs, wie fit er ja sei und wie toll er sich fühle,
glaube ich auch so nicht daran, dass wir jemals einen spielfreudigen & fitten Schick (vom Typus Kane) bekommen werden und glaube vor allem bei ihm auch so ziemlich gar nichts mehr, was erzählt wird nur damit er oder sonst wer es später mal wieder revidieren kann, um seine wiederholt schwachen Leistungen zu rechtfertigen. Wenn man so häufig behauptet man ist fit und ready wie Schick es über die Jahre nur zu häufig gemacht hat sollte man das auch mal langsam auf dem Platz sehen(im Gegensatz zu dem lethargischen "Kopf unten" Schick, den wir ja so ziemlich jedes Mal bekommen (haben).
Dafür reicht mir eine Saison hundertprozentige aus paar Meter reindrücken nicht, um davon auszugehen, dass er es sicher und mindestens genau so erfolgreich schafft, was mit der Begrifflichkeit einhergeht.
(Habe das Wort "Rekonvaleszenz" auch noch nie in dem Kontext "Die ihm zustehende ..." gehört, wodurch sich das vielleicht auch komischer anhört als es ist)
Also meiner Meinung nach ist nach all seinen Verletzungen und Genesungsbekundungen eigentlich nur bemerkenswert, wie oft die Leute diese sich immer wiederholenden Aussagen noch Glauben schenken (wollen).
Klar hab ich auch lieber Boniface im Team als Schick und klar, wenn Schick nicht mitspielt und faul rumsteht, dafür aber das Siegtor macht passt das auch aber ich bin sicher nicht mehr so naiv davon auszugehen, Schick würde noch (bzw. wieder) zum Top Stürmer.
Da fehlt(e) ihm einfach(immer schon) zu viel.
Wenn er vom Körperlichen nur halb so fit wäre wie sein Talent groß war... Dann wäre er wohl von der Roma ganz woanders hin als zu Leipzig, die ihn wegen seines Körpers nicht haben wollten..
So hatten wir immerhin einen vermeintlich starken Abschlussspieler, der entgegen seiner faulen Art zumindest hin und wieder mal alibimäßig anläuft und von Zeit zu Zeit mit etwas Glück manchmal auch einen guten Pass drin hat.
Aus meiner Sicht war seither bei uns nie mehr und hat nie Anzeichen gegeben, er würde sich noch groß steigern können.
Ich fänd es echt schön, wenn er sich mittelfristig als 2. Stürmer zufrieden gibt, da man in seinen Spielen nach Einwechslung zumindest den Hauch von Motivation und Bewegungsbereitschaft erkennen kann, die er als Starter einfach nicht mitbringt.
Hoffentlch irre ich mich gewaltig und er schießt uns zur Meisterschaft; allerdings sehe ich eher das Gegenteil auf uns zukommen.
Dein Text ist etwas schwierig zu verstehen. Vor allem die Aussage du würdest dich über Schick als Nr. 2 freuen, weil er einen Hauch von Motiovation und Bewegungsbereitschaft zeigt!? Irgendwie sinnfrei.
Nach deiner "Abrechnung" wäre die logische Schlussfolgerung ihn vom Hof zu jagen, diesen faulen, unfitten Spieler, mit "unglaublich vielen schlecht platziierten Toren aus kürzester Entfernung". (da musst du doch selber lachen, oder?)
Und ich finde, dass jedem Spieler eine gewisse Zeit zugestanden werden sollte nach einer langen, sehr langen Verletzung. Rekonvaleszenz ist vielleicht der falsche Begriff. Es dauert bis er wieder voll im Saft sein kann. (unabhängig davon ob er es je sein wird, wie du vermutest)
Ich wundere mich halt echt über den Zeitpunkt der Kritik. Zumal es noch gar nicht so lange her ist, dass er gefeiert wurde und wie traumhaft die Besetzung im Sturm ist.
Schick kam viel besser zurück, als man es erwarten konnte. Jetzt hat er einen kleinen Durchhänger. Das ist im Laufe einer Saison so schon ganz normal, wenn man dann nach einem Jahr Verletzung zurückkommt, ist es umso verständlicher.
Auch hatte er in Augsburg eine 100%-ige. Macht er die und werden seine beiden direkten Torvorlagen gegen Gladbach verwertet, zusätzlich zum Pre-Assist, wäre er an 4 Toren beteiligt.
Hinzu kommt, dass die gesamte Spielanlage komplett auf links gedreht wurde und Schick gar nicht so viel Zeit hatte sich dem anzupassen - wenngleich ich finde, dass das eine sehr dankbare Spielanlage ist, die es jedem Spieler einfacher macht. Unter Seoane hat er eine Monstersaison hingelegt und dabei viele wichtige Tore aus dem Nichts erzielt. Das ist die Qualität, die ich gerne habe. Boniface hatte auch eine Phase Mitte der Hinrunde, als er ganz schön viel vergeigt hat und ein Stürmertyp wie Boni ist eben nicht alltäglich. Da muss man einordnen können, dass Rolfes da echt einen guten Transfer gelandet hat.
Auch gibt es dieses Phänomen nach langen Verletzungspausen, dass man gut zurückkommt und erst danach in ein kleines Loch fällt. Das hat Nagelsmann über Neuer gesagt, dass man da abwarten müsse, weil bekanntlich so ein Loch mal kommt und ich selbst habe es schon öfter bei mir selbst sowie bei Kollegen erlebt. Dieses "Loch" muss man Schick zugestehen und anschließend kann man die gesamte Kritik erneuern, sofern es Gründe gibt.
Aber zum jetzigen Zeitpunkt halte ich das für viel zu verfrüht. Wie gesagt, da hat sich vielleicht zu früh eine unangebrachte Erwartungshaltung gebildet.
Würde so ein Beitrag garnicht so ernst nehmen. Es darf jeder seine Meinung haben, aber so ein Beitrag ist schon der Wahnsinn.
Das hat ja nichts mehr mit einer fairen Bewertung zu tun, da mag einer den Spielertyp nicht, und versucht es mit Argumenten zu belegen, die einfach nicht richtig sind.
Wenn man Schick nicht kennen würde, könnte man glauben das hier über Terodde geschrieben wird.
Wenn Schick Körperlich zu 100% fit bleibt, haben wir einen der besten Stürmer in unserem Kader.
Der junge bringt alles mit was ein Mittelstürmer braucht, trotz seiner Größe ist er auch technisch einfach stark, der braucht auch nicht wie Boniface dribbeln zu können, da hat jeder seine eigenen Stärken.
Das macht uns noch unberechenbarer, und hoffentlich ab April auch noch stärker wenn Boni zurückkommt.
Wenn ein Spieler über ein Jahr verletzt war und dabei auch Rückschläge erlitten hat, dann ist es ganz normal das es länger braucht, bis man wieder der alte ist.
Wer selbst mal verletzt wer, kennt das selber, die ersten Spiele ist man sofort da, aber auf die Dauer fällt man wieder körperlich in ein Loch, das ist ganz normal.
Die Pause gegen Darmstadt wird ihm dabei helfen den nächsten Schritt zu gehen.
Bin mir trotz auch manch sachlicher Kritik sicher, dass er uns mit seiner Spielweise die nächsten Spiele sehr viel bringen wird.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Bodenstaendig am 06.02.2024 um 03:36 Uhr bearbeitet 
06.02.2024 - 10:36 Uhr
Zitat von 00Frederik
Im Kicker ist heute ein Artikel (kann ihn leider gerade nicht verlinken) in dem sich Schick äußert.
- fühlt sich durch seine Kritiker eher noch motiviert. Ihm gefällt die hohe Erwartungshaltung an ihn.
- vielleicht braucht er jedoch noch etwas Zeit
- Mentalität im Klub hat sich verändert
- man kämpft nicht mehr nur um die CL-Quali, sondern will Trophäen gewinnen
- äußert zudem viel Lob an Alonso
Damit ist Schick wohl der erste, der offensiv anspricht, dass man Titel holen will in dieser Saison und nicht nur von Spiel zu Spiel schaut. Finde ich ja gut. Hohe Ziele setzen und dann alles daran legen, dass man was schafft.
Im Kicker ist heute ein Artikel (kann ihn leider gerade nicht verlinken) in dem sich Schick äußert.
- fühlt sich durch seine Kritiker eher noch motiviert. Ihm gefällt die hohe Erwartungshaltung an ihn.
- vielleicht braucht er jedoch noch etwas Zeit
- Mentalität im Klub hat sich verändert
- man kämpft nicht mehr nur um die CL-Quali, sondern will Trophäen gewinnen
- äußert zudem viel Lob an Alonso
Damit ist Schick wohl der erste, der offensiv anspricht, dass man Titel holen will in dieser Saison und nicht nur von Spiel zu Spiel schaut. Finde ich ja gut. Hohe Ziele setzen und dann alles daran legen, dass man was schafft.
Finde ich auch.
Wenn man am Ende wieso auch immer doch leer dasteht, wird es sicherlich nicht daran gelegen haben, dass man im Februar mit einem 2,6 Punkteschnitt meinte, man will die Schale holen.
06.02.2024 - 12:12 Uhr
Zitat von Bodenstaendig
Würde so ein Beitrag garnicht so ernst nehmen. Es darf jeder seine Meinung haben, aber so ein Beitrag ist schon der Wahnsinn.
Das hat ja nichts mehr mit einer fairen Bewertung zu tun, da mag einer den Spielertyp nicht, und versucht es mit Argumenten zu belegen, die einfach nicht richtig sind.
Wenn man Schick nicht kennen würde, könnte man glauben das hier über Terodde geschrieben wird.
Wenn Schick Körperlich zu 100% fit bleibt, haben wir einen der besten Stürmer in unserem Kader.
Der junge bringt alles mit was ein Mittelstürmer braucht, trotz seiner Größe ist er auch technisch einfach stark, der braucht auch nicht wie Boniface dribbeln zu können, da hat jeder seine eigenen Stärken.
Das macht uns noch unberechenbarer, und hoffentlich ab April auch noch stärker wenn Boni zurückkommt.
Wenn ein Spieler über ein Jahr verletzt war und dabei auch Rückschläge erlitten hat, dann ist es ganz normal das es länger braucht, bis man wieder der alte ist.
Wer selbst mal verletzt wer, kennt das selber, die ersten Spiele ist man sofort da, aber auf die Dauer fällt man wieder körperlich in ein Loch, das ist ganz normal.
Die Pause gegen Darmstadt wird ihm dabei helfen den nächsten Schritt zu gehen.
Bin mir trotz auch manch sachlicher Kritik sicher, dass er uns mit seiner Spielweise die nächsten Spiele sehr viel bringen wird.
Zitat von Ezio_93
Ich wundere mich halt echt über den Zeitpunkt der Kritik. Zumal es noch gar nicht so lange her ist, dass er gefeiert wurde und wie traumhaft die Besetzung im Sturm ist.
Schick kam viel besser zurück, als man es erwarten konnte. Jetzt hat er einen kleinen Durchhänger. Das ist im Laufe einer Saison so schon ganz normal, wenn man dann nach einem Jahr Verletzung zurückkommt, ist es umso verständlicher.
Auch hatte er in Augsburg eine 100%-ige. Macht er die und werden seine beiden direkten Torvorlagen gegen Gladbach verwertet, zusätzlich zum Pre-Assist, wäre er an 4 Toren beteiligt.
Hinzu kommt, dass die gesamte Spielanlage komplett auf links gedreht wurde und Schick gar nicht so viel Zeit hatte sich dem anzupassen - wenngleich ich finde, dass das eine sehr dankbare Spielanlage ist, die es jedem Spieler einfacher macht. Unter Seoane hat er eine Monstersaison hingelegt und dabei viele wichtige Tore aus dem Nichts erzielt. Das ist die Qualität, die ich gerne habe. Boniface hatte auch eine Phase Mitte der Hinrunde, als er ganz schön viel vergeigt hat und ein Stürmertyp wie Boni ist eben nicht alltäglich. Da muss man einordnen können, dass Rolfes da echt einen guten Transfer gelandet hat.
Auch gibt es dieses Phänomen nach langen Verletzungspausen, dass man gut zurückkommt und erst danach in ein kleines Loch fällt. Das hat Nagelsmann über Neuer gesagt, dass man da abwarten müsse, weil bekanntlich so ein Loch mal kommt und ich selbst habe es schon öfter bei mir selbst sowie bei Kollegen erlebt. Dieses "Loch" muss man Schick zugestehen und anschließend kann man die gesamte Kritik erneuern, sofern es Gründe gibt.
Aber zum jetzigen Zeitpunkt halte ich das für viel zu verfrüht. Wie gesagt, da hat sich vielleicht zu früh eine unangebrachte Erwartungshaltung gebildet.
Zitat von Ballfussnerd
Dein Text ist etwas schwierig zu verstehen. Vor allem die Aussage du würdest dich über Schick als Nr. 2 freuen, weil er einen Hauch von Motiovation und Bewegungsbereitschaft zeigt!? Irgendwie sinnfrei.
Nach deiner "Abrechnung" wäre die logische Schlussfolgerung ihn vom Hof zu jagen, diesen faulen, unfitten Spieler, mit "unglaublich vielen schlecht platziierten Toren aus kürzester Entfernung". (da musst du doch selber lachen, oder?)
Und ich finde, dass jedem Spieler eine gewisse Zeit zugestanden werden sollte nach einer langen, sehr langen Verletzung. Rekonvaleszenz ist vielleicht der falsche Begriff. Es dauert bis er wieder voll im Saft sein kann. (unabhängig davon ob er es je sein wird, wie du vermutest)
Zitat von Dreydog
Denke auch nicht, dass Kane hier einen ähnlichen Stürmer repräsentiert:
Kane lässt sich doch total häufig fallen und hat den Ball dementsprechend viel am Fuß, verteilt massenhaft Bälle und besitzt z.Z. neben seinen Stärken im Passspiel und seiner gewaltigen Spielintelligenz den wohl besten Abschluss weltweit - Wo soll Schick bitte ein ähnlicher Spielertyp sein, der offensichtliche Mängel in all diesen Bereichen + seiner Lethargie auf dem Platz vorweist und dessen einzige Stärke Abschlüsse aufs Tor sind?
Schaut Euch mal bitte Schicks Tore aus seiner "guten" Saison an -> Unglaublich viele schlecht platzierte Tore aus kürzester Entfernung, die seither (leider für Schick) eher auf den Torwart, als wieder glücklich unmittelbar neben ihm einschlagen. Platzierte oder durch ihn rausgespielte Tore gibt es da (im Gegensatz zu einem Kane) nur sehr sehr selten.
Von Rekonvaleszenz sollte man doch eigentlich auch nur reden, wenn eine komplette Heilung zu erwarten ist.. Aber gemessen an den Aussagen, er sei schon in Leipzig nie richtig fit gewesen (weshalb sie ihn am Ende nicht haben wollten) und dann, dass er ja auch bei uns nie richtig fit sein konnte -
gemischt den vielen Aussagen über die Jahre und Klubs, wie fit er ja sei und wie toll er sich fühle,
glaube ich auch so nicht daran, dass wir jemals einen spielfreudigen & fitten Schick (vom Typus Kane) bekommen werden und glaube vor allem bei ihm auch so ziemlich gar nichts mehr, was erzählt wird nur damit er oder sonst wer es später mal wieder revidieren kann, um seine wiederholt schwachen Leistungen zu rechtfertigen. Wenn man so häufig behauptet man ist fit und ready wie Schick es über die Jahre nur zu häufig gemacht hat sollte man das auch mal langsam auf dem Platz sehen(im Gegensatz zu dem lethargischen "Kopf unten" Schick, den wir ja so ziemlich jedes Mal bekommen (haben).
Dafür reicht mir eine Saison hundertprozentige aus paar Meter reindrücken nicht, um davon auszugehen, dass er es sicher und mindestens genau so erfolgreich schafft, was mit der Begrifflichkeit einhergeht.
(Habe das Wort "Rekonvaleszenz" auch noch nie in dem Kontext "Die ihm zustehende ..." gehört, wodurch sich das vielleicht auch komischer anhört als es ist)
Also meiner Meinung nach ist nach all seinen Verletzungen und Genesungsbekundungen eigentlich nur bemerkenswert, wie oft die Leute diese sich immer wiederholenden Aussagen noch Glauben schenken (wollen).
Klar hab ich auch lieber Boniface im Team als Schick und klar, wenn Schick nicht mitspielt und faul rumsteht, dafür aber das Siegtor macht passt das auch aber ich bin sicher nicht mehr so naiv davon auszugehen, Schick würde noch (bzw. wieder) zum Top Stürmer.
Da fehlt(e) ihm einfach(immer schon) zu viel.
Wenn er vom Körperlichen nur halb so fit wäre wie sein Talent groß war... Dann wäre er wohl von der Roma ganz woanders hin als zu Leipzig, die ihn wegen seines Körpers nicht haben wollten..
So hatten wir immerhin einen vermeintlich starken Abschlussspieler, der entgegen seiner faulen Art zumindest hin und wieder mal alibimäßig anläuft und von Zeit zu Zeit mit etwas Glück manchmal auch einen guten Pass drin hat.
Aus meiner Sicht war seither bei uns nie mehr und hat nie Anzeichen gegeben, er würde sich noch groß steigern können.
Ich fänd es echt schön, wenn er sich mittelfristig als 2. Stürmer zufrieden gibt, da man in seinen Spielen nach Einwechslung zumindest den Hauch von Motivation und Bewegungsbereitschaft erkennen kann, die er als Starter einfach nicht mitbringt.
Hoffentlch irre ich mich gewaltig und er schießt uns zur Meisterschaft; allerdings sehe ich eher das Gegenteil auf uns zukommen.
Zitat von Ballfussnerd
Die ihm zustehende Rekonvaleszenz ungeachtet. Selbst im letzten Spiel hat er eins der wenigen Zuspiele mit jener "Durchsetzungsfäigkeit" verarbeiten können, als er den Gegenspieler vernaschte und dann frei schießen konnte. Wurde hier auch schon erwähnt.
Ich möchte gar nicht auf die Diskussion hinaus, ob er ein kompletter Stürmer ist. Nur finde ich, dass seine "Deklassierung" bei manchen zu schnell voran geht.
Zitat von nargile
Also ich fand auch vor der Verletzung nicht, dass er ein kompletter Stürmer ist. Dafür fehlt ihm finde ich einfach diese Durchsetzungsfähigkeit. Schau dir mal Zusammenschnitte seiner Tore für uns an. Die erzielt er zu 90% auf dem ersten oder maximal zweiten Kontakt. Es kommt eigentlich nie vor, dass an den Ball kommt, keine direkte Abschlussmöglichkeit hat und vor dem Schuss selbst einen Gegner aus dem Spiel nimmt (egal ob jetzt durch ein Dribbling, eine Körpertäuschung oder gutes Abschirmen). Was ja auch gar kein Problem ist, Kane ist finde ich ein sehr ähnlicher Spielertyp. Aber Schick ist es in den letzten Spielen eben nicht gelungen, sich auch so in Abschlusspositionen zu bringen. Er muss ja gar nicht plötzlich dribbeln wie Maradona, aber wenn Gladbach 90 Minuten so tief steht und wir die ganze Zeit den Strafraum belagern und auf Hereingaben und Flanken lauern, dann muss er einfach zumindest ein, zwei mal in gefährliche Abschlusspositionen kommen, und das hat er nicht geschafft.
Zitat von Ballfussnerd
Wenn ich mich hier kurz einklinken darf.
Nach der langwierigen Verletzung ist der aktuelle Zustand Schicks eigentliich bemerkenswert. Man erkennt natürlich den fehlenden Wettkampfmodus, er ist noch insgesamt langsam in seinen Aktionen. Aber dennoch ist er schon passabel. Habe ich nicht erwartet. (Am Samstag lag es mit Sicherheit nicht an Schick, dass nicht gewonnen wurde.)
Daher finde ich einige Aussagen etwas übertrieben. Vor allem über seine Skills. Ist er von seiner Verletzung nicht der komplette Stürmer gewesen? Am Anfang fehlte noch die körperliche Robustheit, die hat er sich aber schnelle zugelegt und hatte somit alles, was ein Stürmer braucht.
Wenn ich mich hier kurz einklinken darf.
Nach der langwierigen Verletzung ist der aktuelle Zustand Schicks eigentliich bemerkenswert. Man erkennt natürlich den fehlenden Wettkampfmodus, er ist noch insgesamt langsam in seinen Aktionen. Aber dennoch ist er schon passabel. Habe ich nicht erwartet. (Am Samstag lag es mit Sicherheit nicht an Schick, dass nicht gewonnen wurde.)
Daher finde ich einige Aussagen etwas übertrieben. Vor allem über seine Skills. Ist er von seiner Verletzung nicht der komplette Stürmer gewesen? Am Anfang fehlte noch die körperliche Robustheit, die hat er sich aber schnelle zugelegt und hatte somit alles, was ein Stürmer braucht.
Also ich fand auch vor der Verletzung nicht, dass er ein kompletter Stürmer ist. Dafür fehlt ihm finde ich einfach diese Durchsetzungsfähigkeit. Schau dir mal Zusammenschnitte seiner Tore für uns an. Die erzielt er zu 90% auf dem ersten oder maximal zweiten Kontakt. Es kommt eigentlich nie vor, dass an den Ball kommt, keine direkte Abschlussmöglichkeit hat und vor dem Schuss selbst einen Gegner aus dem Spiel nimmt (egal ob jetzt durch ein Dribbling, eine Körpertäuschung oder gutes Abschirmen). Was ja auch gar kein Problem ist, Kane ist finde ich ein sehr ähnlicher Spielertyp. Aber Schick ist es in den letzten Spielen eben nicht gelungen, sich auch so in Abschlusspositionen zu bringen. Er muss ja gar nicht plötzlich dribbeln wie Maradona, aber wenn Gladbach 90 Minuten so tief steht und wir die ganze Zeit den Strafraum belagern und auf Hereingaben und Flanken lauern, dann muss er einfach zumindest ein, zwei mal in gefährliche Abschlusspositionen kommen, und das hat er nicht geschafft.
Die ihm zustehende Rekonvaleszenz ungeachtet. Selbst im letzten Spiel hat er eins der wenigen Zuspiele mit jener "Durchsetzungsfäigkeit" verarbeiten können, als er den Gegenspieler vernaschte und dann frei schießen konnte. Wurde hier auch schon erwähnt.
Ich möchte gar nicht auf die Diskussion hinaus, ob er ein kompletter Stürmer ist. Nur finde ich, dass seine "Deklassierung" bei manchen zu schnell voran geht.
Denke auch nicht, dass Kane hier einen ähnlichen Stürmer repräsentiert:
Kane lässt sich doch total häufig fallen und hat den Ball dementsprechend viel am Fuß, verteilt massenhaft Bälle und besitzt z.Z. neben seinen Stärken im Passspiel und seiner gewaltigen Spielintelligenz den wohl besten Abschluss weltweit - Wo soll Schick bitte ein ähnlicher Spielertyp sein, der offensichtliche Mängel in all diesen Bereichen + seiner Lethargie auf dem Platz vorweist und dessen einzige Stärke Abschlüsse aufs Tor sind?
Schaut Euch mal bitte Schicks Tore aus seiner "guten" Saison an -> Unglaublich viele schlecht platzierte Tore aus kürzester Entfernung, die seither (leider für Schick) eher auf den Torwart, als wieder glücklich unmittelbar neben ihm einschlagen. Platzierte oder durch ihn rausgespielte Tore gibt es da (im Gegensatz zu einem Kane) nur sehr sehr selten.
Von Rekonvaleszenz sollte man doch eigentlich auch nur reden, wenn eine komplette Heilung zu erwarten ist.. Aber gemessen an den Aussagen, er sei schon in Leipzig nie richtig fit gewesen (weshalb sie ihn am Ende nicht haben wollten) und dann, dass er ja auch bei uns nie richtig fit sein konnte -
gemischt den vielen Aussagen über die Jahre und Klubs, wie fit er ja sei und wie toll er sich fühle,
glaube ich auch so nicht daran, dass wir jemals einen spielfreudigen & fitten Schick (vom Typus Kane) bekommen werden und glaube vor allem bei ihm auch so ziemlich gar nichts mehr, was erzählt wird nur damit er oder sonst wer es später mal wieder revidieren kann, um seine wiederholt schwachen Leistungen zu rechtfertigen. Wenn man so häufig behauptet man ist fit und ready wie Schick es über die Jahre nur zu häufig gemacht hat sollte man das auch mal langsam auf dem Platz sehen(im Gegensatz zu dem lethargischen "Kopf unten" Schick, den wir ja so ziemlich jedes Mal bekommen (haben).
Dafür reicht mir eine Saison hundertprozentige aus paar Meter reindrücken nicht, um davon auszugehen, dass er es sicher und mindestens genau so erfolgreich schafft, was mit der Begrifflichkeit einhergeht.
(Habe das Wort "Rekonvaleszenz" auch noch nie in dem Kontext "Die ihm zustehende ..." gehört, wodurch sich das vielleicht auch komischer anhört als es ist)
Also meiner Meinung nach ist nach all seinen Verletzungen und Genesungsbekundungen eigentlich nur bemerkenswert, wie oft die Leute diese sich immer wiederholenden Aussagen noch Glauben schenken (wollen).
Klar hab ich auch lieber Boniface im Team als Schick und klar, wenn Schick nicht mitspielt und faul rumsteht, dafür aber das Siegtor macht passt das auch aber ich bin sicher nicht mehr so naiv davon auszugehen, Schick würde noch (bzw. wieder) zum Top Stürmer.
Da fehlt(e) ihm einfach(immer schon) zu viel.
Wenn er vom Körperlichen nur halb so fit wäre wie sein Talent groß war... Dann wäre er wohl von der Roma ganz woanders hin als zu Leipzig, die ihn wegen seines Körpers nicht haben wollten..
So hatten wir immerhin einen vermeintlich starken Abschlussspieler, der entgegen seiner faulen Art zumindest hin und wieder mal alibimäßig anläuft und von Zeit zu Zeit mit etwas Glück manchmal auch einen guten Pass drin hat.
Aus meiner Sicht war seither bei uns nie mehr und hat nie Anzeichen gegeben, er würde sich noch groß steigern können.
Ich fänd es echt schön, wenn er sich mittelfristig als 2. Stürmer zufrieden gibt, da man in seinen Spielen nach Einwechslung zumindest den Hauch von Motivation und Bewegungsbereitschaft erkennen kann, die er als Starter einfach nicht mitbringt.
Hoffentlch irre ich mich gewaltig und er schießt uns zur Meisterschaft; allerdings sehe ich eher das Gegenteil auf uns zukommen.
Dein Text ist etwas schwierig zu verstehen. Vor allem die Aussage du würdest dich über Schick als Nr. 2 freuen, weil er einen Hauch von Motiovation und Bewegungsbereitschaft zeigt!? Irgendwie sinnfrei.
Nach deiner "Abrechnung" wäre die logische Schlussfolgerung ihn vom Hof zu jagen, diesen faulen, unfitten Spieler, mit "unglaublich vielen schlecht platziierten Toren aus kürzester Entfernung". (da musst du doch selber lachen, oder?)
Und ich finde, dass jedem Spieler eine gewisse Zeit zugestanden werden sollte nach einer langen, sehr langen Verletzung. Rekonvaleszenz ist vielleicht der falsche Begriff. Es dauert bis er wieder voll im Saft sein kann. (unabhängig davon ob er es je sein wird, wie du vermutest)
Ich wundere mich halt echt über den Zeitpunkt der Kritik. Zumal es noch gar nicht so lange her ist, dass er gefeiert wurde und wie traumhaft die Besetzung im Sturm ist.
Schick kam viel besser zurück, als man es erwarten konnte. Jetzt hat er einen kleinen Durchhänger. Das ist im Laufe einer Saison so schon ganz normal, wenn man dann nach einem Jahr Verletzung zurückkommt, ist es umso verständlicher.
Auch hatte er in Augsburg eine 100%-ige. Macht er die und werden seine beiden direkten Torvorlagen gegen Gladbach verwertet, zusätzlich zum Pre-Assist, wäre er an 4 Toren beteiligt.
Hinzu kommt, dass die gesamte Spielanlage komplett auf links gedreht wurde und Schick gar nicht so viel Zeit hatte sich dem anzupassen - wenngleich ich finde, dass das eine sehr dankbare Spielanlage ist, die es jedem Spieler einfacher macht. Unter Seoane hat er eine Monstersaison hingelegt und dabei viele wichtige Tore aus dem Nichts erzielt. Das ist die Qualität, die ich gerne habe. Boniface hatte auch eine Phase Mitte der Hinrunde, als er ganz schön viel vergeigt hat und ein Stürmertyp wie Boni ist eben nicht alltäglich. Da muss man einordnen können, dass Rolfes da echt einen guten Transfer gelandet hat.
Auch gibt es dieses Phänomen nach langen Verletzungspausen, dass man gut zurückkommt und erst danach in ein kleines Loch fällt. Das hat Nagelsmann über Neuer gesagt, dass man da abwarten müsse, weil bekanntlich so ein Loch mal kommt und ich selbst habe es schon öfter bei mir selbst sowie bei Kollegen erlebt. Dieses "Loch" muss man Schick zugestehen und anschließend kann man die gesamte Kritik erneuern, sofern es Gründe gibt.
Aber zum jetzigen Zeitpunkt halte ich das für viel zu verfrüht. Wie gesagt, da hat sich vielleicht zu früh eine unangebrachte Erwartungshaltung gebildet.
Würde so ein Beitrag garnicht so ernst nehmen. Es darf jeder seine Meinung haben, aber so ein Beitrag ist schon der Wahnsinn.
Das hat ja nichts mehr mit einer fairen Bewertung zu tun, da mag einer den Spielertyp nicht, und versucht es mit Argumenten zu belegen, die einfach nicht richtig sind.
Wenn man Schick nicht kennen würde, könnte man glauben das hier über Terodde geschrieben wird.
Wenn Schick Körperlich zu 100% fit bleibt, haben wir einen der besten Stürmer in unserem Kader.
Der junge bringt alles mit was ein Mittelstürmer braucht, trotz seiner Größe ist er auch technisch einfach stark, der braucht auch nicht wie Boniface dribbeln zu können, da hat jeder seine eigenen Stärken.
Das macht uns noch unberechenbarer, und hoffentlich ab April auch noch stärker wenn Boni zurückkommt.
Wenn ein Spieler über ein Jahr verletzt war und dabei auch Rückschläge erlitten hat, dann ist es ganz normal das es länger braucht, bis man wieder der alte ist.
Wer selbst mal verletzt wer, kennt das selber, die ersten Spiele ist man sofort da, aber auf die Dauer fällt man wieder körperlich in ein Loch, das ist ganz normal.
Die Pause gegen Darmstadt wird ihm dabei helfen den nächsten Schritt zu gehen.
Bin mir trotz auch manch sachlicher Kritik sicher, dass er uns mit seiner Spielweise die nächsten Spiele sehr viel bringen wird.
Nichts für ungut, aber ich denke, dass der Spielertyp Terodde (bewegt sich 90min nicht und versucht ausschließlich Bälle aufs Tor zu bringen) passt da doch sehr gut als Vergleich
Wenn du meine Beiträge nicht ernst nehmen willst, weil du meine Argumente nicht teilst tut mit das leid, macht deine Aussagen aber kein bisschen wahrer oder richtiger.
Ich verstehe nach paar Jahren einfach nicht (mehr), wieso wir mit einem fitten Schick einen der besten Stürmer haben sollten und habe dafür jetzt auch schon genug Argumente genannt..
Es ist auch nicht normal, nach so langen Verletzungen direkt da zu sein und dann in ein Loch zu fallen; Woher soll der Mythos jetzt kommen? Habe ich ehrlicherweise in über 30 Jahren noch nie gehört.
Dazu viel zu viele viele "Wenns" und zu wenig richtige Argumente, aber das wird dir sicher bewusst gewesen sein.
Schaut durch die alten Beiträge:
Ehre wem Ehre gebührt aber ich war nie jemand, die ihn so verehrt und gefeiert haben, weshalb ich auch nicht verstehe, wieso mir hier mehrere Leute mit diesen Leuten in eine Schublade stecken wollen.
Ist ja nicht so, dass ich jetzt spontan meine Meinung zu ihm geändert hätte.
Ich stehe einfach nicht auf Spieler, die sich kaum bewegen, was bezüglich Schick auch schon so lange so kommuniziert wurde.
Wieso jetzt alle so darauf anspringen ist Eure Sache, macht aber weder meine Meinung lächerlich noch falsch, wie ihr es teilweise höchst respektlos allen Argumenten gegenüber darstellen wollt.
Ich wünsche mir ja genauso, dass er viel trifft aber mochte ihn noch nie als unseren Stürmer.
Wer ihm dann Attribute zusprechen will, die er nie besessen hatte sollte das auch belegen anstatt die Leute anzugehen, die eben nicht Talent vor 10Jahren = Leistungsniveau setzen.
Wenn Schick dann (NUR) nach Einwechslung versucht, paar Gegner anzulaufen und sicher auch nen feinen Abschluss neben seiner Größe hat, ist er und da bleibe ich bei im Vergleich zu Boni sicher nicht mehr, als ein guter Rotations- bzw. Bankspieler für uns.
Wenn euch "der hatte ja mal Talent", "der war ja unendlich mal verletzt dann muss man auch unendlich lange Reha haben dürfen" und "in der einen Saison hat der doch relativ viele leichte Tore gehabt" als Argumente reichen, weshalb dieser 28 jährige Schick so gut sein soll, lohnt sich das wohl auch nicht, zu Diskutieren.
Wollt Ihr enden, wie das Dortmundforum, wo auch jeder Spieler normalerweise absolute Weltspitze sein soll?
Bleibt mal realistisch und werdet nicht so beleidigend, wenn jemand begründet einen Spieler kritisiert, bitte.
06.02.2024 - 12:51 Uhr
Wenn man über die Verletzungsanfälligkeit von Schick spricht, sollte man aber nicht unbedingt Victor Boniface als die Lösung sehen.
Boni ist super, aber seine bisherige Karriere ist von Verletzungen gezeichnet. 2 Kreuzbandrisse und fällt bei uns jetzt nach der ersten Hinrunde auch direkt für nen weiteres Drittel der gesamten Saison aus. Ob er dann sofort wieder liefern kann, weiß man doch auch nicht.
Boniface ist super gestartet und hat uns viel Freunde bereitet. Er hat aber unterm Bayerkreuz mit Sicherheit bisher nicht mehr zeigen können als Schick. Er ist natürlich ein anderer Spielertyp.
Schick sollte auch einfach mal etwas Zeit nach seiner Verletzung bekommen. Er war gefühlt ein Jahr lang nicht wirklich belastbar. Was mir an Schick gefällt: Er ist ein sehr guter Stürmer, der aber gleichermaßen nicht direkt über unserem Niveau liegt. Würde ein Boniface so weitermachen wie zuletzt, ist er in anderthalb Jahren wieder weg. Ne Konstanz auf der MS mit nem fitten und hungrigen Schick fände ich da schon nicht so schlecht.
Boni ist super, aber seine bisherige Karriere ist von Verletzungen gezeichnet. 2 Kreuzbandrisse und fällt bei uns jetzt nach der ersten Hinrunde auch direkt für nen weiteres Drittel der gesamten Saison aus. Ob er dann sofort wieder liefern kann, weiß man doch auch nicht.
Boniface ist super gestartet und hat uns viel Freunde bereitet. Er hat aber unterm Bayerkreuz mit Sicherheit bisher nicht mehr zeigen können als Schick. Er ist natürlich ein anderer Spielertyp.
Schick sollte auch einfach mal etwas Zeit nach seiner Verletzung bekommen. Er war gefühlt ein Jahr lang nicht wirklich belastbar. Was mir an Schick gefällt: Er ist ein sehr guter Stürmer, der aber gleichermaßen nicht direkt über unserem Niveau liegt. Würde ein Boniface so weitermachen wie zuletzt, ist er in anderthalb Jahren wieder weg. Ne Konstanz auf der MS mit nem fitten und hungrigen Schick fände ich da schon nicht so schlecht.
06.02.2024 - 14:16 Uhr
Zitat von Dreydog
Nichts für ungut, aber ich denke, dass der Spielertyp Terodde (bewegt sich 90min nicht und versucht ausschließlich Bälle aufs Tor zu bringen) passt da doch sehr gut als Vergleich
Wenn du meine Beiträge nicht ernst nehmen willst, weil du meine Argumente nicht teilst tut mit das leid, macht deine Aussagen aber kein bisschen wahrer oder richtiger.
Ich verstehe nach paar Jahren einfach nicht (mehr), wieso wir mit einem fitten Schick einen der besten Stürmer haben sollten und habe dafür jetzt auch schon genug Argumente genannt..
Es ist auch nicht normal, nach so langen Verletzungen direkt da zu sein und dann in ein Loch zu fallen; Woher soll der Mythos jetzt kommen? Habe ich ehrlicherweise in über 30 Jahren noch nie gehört.
Dazu viel zu viele viele "Wenns" und zu wenig richtige Argumente, aber das wird dir sicher bewusst gewesen sein.
Schaut durch die alten Beiträge:
Ehre wem Ehre gebührt aber ich war nie jemand, die ihn so verehrt und gefeiert haben, weshalb ich auch nicht verstehe, wieso mir hier mehrere Leute mit diesen Leuten in eine Schublade stecken wollen.
Ist ja nicht so, dass ich jetzt spontan meine Meinung zu ihm geändert hätte.
Ich stehe einfach nicht auf Spieler, die sich kaum bewegen, was bezüglich Schick auch schon so lange so kommuniziert wurde.
Wieso jetzt alle so darauf anspringen ist Eure Sache, macht aber weder meine Meinung lächerlich noch falsch, wie ihr es teilweise höchst respektlos allen Argumenten gegenüber darstellen wollt.
Ich wünsche mir ja genauso, dass er viel trifft aber mochte ihn noch nie als unseren Stürmer.
Wer ihm dann Attribute zusprechen will, die er nie besessen hatte sollte das auch belegen anstatt die Leute anzugehen, die eben nicht Talent vor 10Jahren = Leistungsniveau setzen.
Wenn Schick dann (NUR) nach Einwechslung versucht, paar Gegner anzulaufen und sicher auch nen feinen Abschluss neben seiner Größe hat, ist er und da bleibe ich bei im Vergleich zu Boni sicher nicht mehr, als ein guter Rotations- bzw. Bankspieler für uns.
Wenn euch "der hatte ja mal Talent", "der war ja unendlich mal verletzt dann muss man auch unendlich lange Reha haben dürfen" und "in der einen Saison hat der doch relativ viele leichte Tore gehabt" als Argumente reichen, weshalb dieser 28 jährige Schick so gut sein soll, lohnt sich das wohl auch nicht, zu Diskutieren.
Wollt Ihr enden, wie das Dortmundforum, wo auch jeder Spieler normalerweise absolute Weltspitze sein soll?
Bleibt mal realistisch und werdet nicht so beleidigend, wenn jemand begründet einen Spieler kritisiert, bitte.
Zitat von Bodenstaendig
Würde so ein Beitrag garnicht so ernst nehmen. Es darf jeder seine Meinung haben, aber so ein Beitrag ist schon der Wahnsinn.
Das hat ja nichts mehr mit einer fairen Bewertung zu tun, da mag einer den Spielertyp nicht, und versucht es mit Argumenten zu belegen, die einfach nicht richtig sind.
Wenn man Schick nicht kennen würde, könnte man glauben das hier über Terodde geschrieben wird.
Wenn Schick Körperlich zu 100% fit bleibt, haben wir einen der besten Stürmer in unserem Kader.
Der junge bringt alles mit was ein Mittelstürmer braucht, trotz seiner Größe ist er auch technisch einfach stark, der braucht auch nicht wie Boniface dribbeln zu können, da hat jeder seine eigenen Stärken.
Das macht uns noch unberechenbarer, und hoffentlich ab April auch noch stärker wenn Boni zurückkommt.
Wenn ein Spieler über ein Jahr verletzt war und dabei auch Rückschläge erlitten hat, dann ist es ganz normal das es länger braucht, bis man wieder der alte ist.
Wer selbst mal verletzt wer, kennt das selber, die ersten Spiele ist man sofort da, aber auf die Dauer fällt man wieder körperlich in ein Loch, das ist ganz normal.
Die Pause gegen Darmstadt wird ihm dabei helfen den nächsten Schritt zu gehen.
Bin mir trotz auch manch sachlicher Kritik sicher, dass er uns mit seiner Spielweise die nächsten Spiele sehr viel bringen wird.
Zitat von Ezio_93
Ich wundere mich halt echt über den Zeitpunkt der Kritik. Zumal es noch gar nicht so lange her ist, dass er gefeiert wurde und wie traumhaft die Besetzung im Sturm ist.
Schick kam viel besser zurück, als man es erwarten konnte. Jetzt hat er einen kleinen Durchhänger. Das ist im Laufe einer Saison so schon ganz normal, wenn man dann nach einem Jahr Verletzung zurückkommt, ist es umso verständlicher.
Auch hatte er in Augsburg eine 100%-ige. Macht er die und werden seine beiden direkten Torvorlagen gegen Gladbach verwertet, zusätzlich zum Pre-Assist, wäre er an 4 Toren beteiligt.
Hinzu kommt, dass die gesamte Spielanlage komplett auf links gedreht wurde und Schick gar nicht so viel Zeit hatte sich dem anzupassen - wenngleich ich finde, dass das eine sehr dankbare Spielanlage ist, die es jedem Spieler einfacher macht. Unter Seoane hat er eine Monstersaison hingelegt und dabei viele wichtige Tore aus dem Nichts erzielt. Das ist die Qualität, die ich gerne habe. Boniface hatte auch eine Phase Mitte der Hinrunde, als er ganz schön viel vergeigt hat und ein Stürmertyp wie Boni ist eben nicht alltäglich. Da muss man einordnen können, dass Rolfes da echt einen guten Transfer gelandet hat.
Auch gibt es dieses Phänomen nach langen Verletzungspausen, dass man gut zurückkommt und erst danach in ein kleines Loch fällt. Das hat Nagelsmann über Neuer gesagt, dass man da abwarten müsse, weil bekanntlich so ein Loch mal kommt und ich selbst habe es schon öfter bei mir selbst sowie bei Kollegen erlebt. Dieses "Loch" muss man Schick zugestehen und anschließend kann man die gesamte Kritik erneuern, sofern es Gründe gibt.
Aber zum jetzigen Zeitpunkt halte ich das für viel zu verfrüht. Wie gesagt, da hat sich vielleicht zu früh eine unangebrachte Erwartungshaltung gebildet.
Zitat von Ballfussnerd
Dein Text ist etwas schwierig zu verstehen. Vor allem die Aussage du würdest dich über Schick als Nr. 2 freuen, weil er einen Hauch von Motiovation und Bewegungsbereitschaft zeigt!? Irgendwie sinnfrei.
Nach deiner "Abrechnung" wäre die logische Schlussfolgerung ihn vom Hof zu jagen, diesen faulen, unfitten Spieler, mit "unglaublich vielen schlecht platziierten Toren aus kürzester Entfernung". (da musst du doch selber lachen, oder?)
Und ich finde, dass jedem Spieler eine gewisse Zeit zugestanden werden sollte nach einer langen, sehr langen Verletzung. Rekonvaleszenz ist vielleicht der falsche Begriff. Es dauert bis er wieder voll im Saft sein kann. (unabhängig davon ob er es je sein wird, wie du vermutest)
Zitat von Dreydog
Denke auch nicht, dass Kane hier einen ähnlichen Stürmer repräsentiert:
Kane lässt sich doch total häufig fallen und hat den Ball dementsprechend viel am Fuß, verteilt massenhaft Bälle und besitzt z.Z. neben seinen Stärken im Passspiel und seiner gewaltigen Spielintelligenz den wohl besten Abschluss weltweit - Wo soll Schick bitte ein ähnlicher Spielertyp sein, der offensichtliche Mängel in all diesen Bereichen + seiner Lethargie auf dem Platz vorweist und dessen einzige Stärke Abschlüsse aufs Tor sind?
Schaut Euch mal bitte Schicks Tore aus seiner "guten" Saison an -> Unglaublich viele schlecht platzierte Tore aus kürzester Entfernung, die seither (leider für Schick) eher auf den Torwart, als wieder glücklich unmittelbar neben ihm einschlagen. Platzierte oder durch ihn rausgespielte Tore gibt es da (im Gegensatz zu einem Kane) nur sehr sehr selten.
Von Rekonvaleszenz sollte man doch eigentlich auch nur reden, wenn eine komplette Heilung zu erwarten ist.. Aber gemessen an den Aussagen, er sei schon in Leipzig nie richtig fit gewesen (weshalb sie ihn am Ende nicht haben wollten) und dann, dass er ja auch bei uns nie richtig fit sein konnte -
gemischt den vielen Aussagen über die Jahre und Klubs, wie fit er ja sei und wie toll er sich fühle,
glaube ich auch so nicht daran, dass wir jemals einen spielfreudigen & fitten Schick (vom Typus Kane) bekommen werden und glaube vor allem bei ihm auch so ziemlich gar nichts mehr, was erzählt wird nur damit er oder sonst wer es später mal wieder revidieren kann, um seine wiederholt schwachen Leistungen zu rechtfertigen. Wenn man so häufig behauptet man ist fit und ready wie Schick es über die Jahre nur zu häufig gemacht hat sollte man das auch mal langsam auf dem Platz sehen(im Gegensatz zu dem lethargischen "Kopf unten" Schick, den wir ja so ziemlich jedes Mal bekommen (haben).
Dafür reicht mir eine Saison hundertprozentige aus paar Meter reindrücken nicht, um davon auszugehen, dass er es sicher und mindestens genau so erfolgreich schafft, was mit der Begrifflichkeit einhergeht.
(Habe das Wort "Rekonvaleszenz" auch noch nie in dem Kontext "Die ihm zustehende ..." gehört, wodurch sich das vielleicht auch komischer anhört als es ist)
Also meiner Meinung nach ist nach all seinen Verletzungen und Genesungsbekundungen eigentlich nur bemerkenswert, wie oft die Leute diese sich immer wiederholenden Aussagen noch Glauben schenken (wollen).
Klar hab ich auch lieber Boniface im Team als Schick und klar, wenn Schick nicht mitspielt und faul rumsteht, dafür aber das Siegtor macht passt das auch aber ich bin sicher nicht mehr so naiv davon auszugehen, Schick würde noch (bzw. wieder) zum Top Stürmer.
Da fehlt(e) ihm einfach(immer schon) zu viel.
Wenn er vom Körperlichen nur halb so fit wäre wie sein Talent groß war... Dann wäre er wohl von der Roma ganz woanders hin als zu Leipzig, die ihn wegen seines Körpers nicht haben wollten..
So hatten wir immerhin einen vermeintlich starken Abschlussspieler, der entgegen seiner faulen Art zumindest hin und wieder mal alibimäßig anläuft und von Zeit zu Zeit mit etwas Glück manchmal auch einen guten Pass drin hat.
Aus meiner Sicht war seither bei uns nie mehr und hat nie Anzeichen gegeben, er würde sich noch groß steigern können.
Ich fänd es echt schön, wenn er sich mittelfristig als 2. Stürmer zufrieden gibt, da man in seinen Spielen nach Einwechslung zumindest den Hauch von Motivation und Bewegungsbereitschaft erkennen kann, die er als Starter einfach nicht mitbringt.
Hoffentlch irre ich mich gewaltig und er schießt uns zur Meisterschaft; allerdings sehe ich eher das Gegenteil auf uns zukommen.
Zitat von Ballfussnerd
Die ihm zustehende Rekonvaleszenz ungeachtet. Selbst im letzten Spiel hat er eins der wenigen Zuspiele mit jener "Durchsetzungsfäigkeit" verarbeiten können, als er den Gegenspieler vernaschte und dann frei schießen konnte. Wurde hier auch schon erwähnt.
Ich möchte gar nicht auf die Diskussion hinaus, ob er ein kompletter Stürmer ist. Nur finde ich, dass seine "Deklassierung" bei manchen zu schnell voran geht.
Zitat von nargile
Also ich fand auch vor der Verletzung nicht, dass er ein kompletter Stürmer ist. Dafür fehlt ihm finde ich einfach diese Durchsetzungsfähigkeit. Schau dir mal Zusammenschnitte seiner Tore für uns an. Die erzielt er zu 90% auf dem ersten oder maximal zweiten Kontakt. Es kommt eigentlich nie vor, dass an den Ball kommt, keine direkte Abschlussmöglichkeit hat und vor dem Schuss selbst einen Gegner aus dem Spiel nimmt (egal ob jetzt durch ein Dribbling, eine Körpertäuschung oder gutes Abschirmen). Was ja auch gar kein Problem ist, Kane ist finde ich ein sehr ähnlicher Spielertyp. Aber Schick ist es in den letzten Spielen eben nicht gelungen, sich auch so in Abschlusspositionen zu bringen. Er muss ja gar nicht plötzlich dribbeln wie Maradona, aber wenn Gladbach 90 Minuten so tief steht und wir die ganze Zeit den Strafraum belagern und auf Hereingaben und Flanken lauern, dann muss er einfach zumindest ein, zwei mal in gefährliche Abschlusspositionen kommen, und das hat er nicht geschafft.
Zitat von Ballfussnerd
Wenn ich mich hier kurz einklinken darf.
Nach der langwierigen Verletzung ist der aktuelle Zustand Schicks eigentliich bemerkenswert. Man erkennt natürlich den fehlenden Wettkampfmodus, er ist noch insgesamt langsam in seinen Aktionen. Aber dennoch ist er schon passabel. Habe ich nicht erwartet. (Am Samstag lag es mit Sicherheit nicht an Schick, dass nicht gewonnen wurde.)
Daher finde ich einige Aussagen etwas übertrieben. Vor allem über seine Skills. Ist er von seiner Verletzung nicht der komplette Stürmer gewesen? Am Anfang fehlte noch die körperliche Robustheit, die hat er sich aber schnelle zugelegt und hatte somit alles, was ein Stürmer braucht.
Wenn ich mich hier kurz einklinken darf.
Nach der langwierigen Verletzung ist der aktuelle Zustand Schicks eigentliich bemerkenswert. Man erkennt natürlich den fehlenden Wettkampfmodus, er ist noch insgesamt langsam in seinen Aktionen. Aber dennoch ist er schon passabel. Habe ich nicht erwartet. (Am Samstag lag es mit Sicherheit nicht an Schick, dass nicht gewonnen wurde.)
Daher finde ich einige Aussagen etwas übertrieben. Vor allem über seine Skills. Ist er von seiner Verletzung nicht der komplette Stürmer gewesen? Am Anfang fehlte noch die körperliche Robustheit, die hat er sich aber schnelle zugelegt und hatte somit alles, was ein Stürmer braucht.
Also ich fand auch vor der Verletzung nicht, dass er ein kompletter Stürmer ist. Dafür fehlt ihm finde ich einfach diese Durchsetzungsfähigkeit. Schau dir mal Zusammenschnitte seiner Tore für uns an. Die erzielt er zu 90% auf dem ersten oder maximal zweiten Kontakt. Es kommt eigentlich nie vor, dass an den Ball kommt, keine direkte Abschlussmöglichkeit hat und vor dem Schuss selbst einen Gegner aus dem Spiel nimmt (egal ob jetzt durch ein Dribbling, eine Körpertäuschung oder gutes Abschirmen). Was ja auch gar kein Problem ist, Kane ist finde ich ein sehr ähnlicher Spielertyp. Aber Schick ist es in den letzten Spielen eben nicht gelungen, sich auch so in Abschlusspositionen zu bringen. Er muss ja gar nicht plötzlich dribbeln wie Maradona, aber wenn Gladbach 90 Minuten so tief steht und wir die ganze Zeit den Strafraum belagern und auf Hereingaben und Flanken lauern, dann muss er einfach zumindest ein, zwei mal in gefährliche Abschlusspositionen kommen, und das hat er nicht geschafft.
Die ihm zustehende Rekonvaleszenz ungeachtet. Selbst im letzten Spiel hat er eins der wenigen Zuspiele mit jener "Durchsetzungsfäigkeit" verarbeiten können, als er den Gegenspieler vernaschte und dann frei schießen konnte. Wurde hier auch schon erwähnt.
Ich möchte gar nicht auf die Diskussion hinaus, ob er ein kompletter Stürmer ist. Nur finde ich, dass seine "Deklassierung" bei manchen zu schnell voran geht.
Denke auch nicht, dass Kane hier einen ähnlichen Stürmer repräsentiert:
Kane lässt sich doch total häufig fallen und hat den Ball dementsprechend viel am Fuß, verteilt massenhaft Bälle und besitzt z.Z. neben seinen Stärken im Passspiel und seiner gewaltigen Spielintelligenz den wohl besten Abschluss weltweit - Wo soll Schick bitte ein ähnlicher Spielertyp sein, der offensichtliche Mängel in all diesen Bereichen + seiner Lethargie auf dem Platz vorweist und dessen einzige Stärke Abschlüsse aufs Tor sind?
Schaut Euch mal bitte Schicks Tore aus seiner "guten" Saison an -> Unglaublich viele schlecht platzierte Tore aus kürzester Entfernung, die seither (leider für Schick) eher auf den Torwart, als wieder glücklich unmittelbar neben ihm einschlagen. Platzierte oder durch ihn rausgespielte Tore gibt es da (im Gegensatz zu einem Kane) nur sehr sehr selten.
Von Rekonvaleszenz sollte man doch eigentlich auch nur reden, wenn eine komplette Heilung zu erwarten ist.. Aber gemessen an den Aussagen, er sei schon in Leipzig nie richtig fit gewesen (weshalb sie ihn am Ende nicht haben wollten) und dann, dass er ja auch bei uns nie richtig fit sein konnte -
gemischt den vielen Aussagen über die Jahre und Klubs, wie fit er ja sei und wie toll er sich fühle,
glaube ich auch so nicht daran, dass wir jemals einen spielfreudigen & fitten Schick (vom Typus Kane) bekommen werden und glaube vor allem bei ihm auch so ziemlich gar nichts mehr, was erzählt wird nur damit er oder sonst wer es später mal wieder revidieren kann, um seine wiederholt schwachen Leistungen zu rechtfertigen. Wenn man so häufig behauptet man ist fit und ready wie Schick es über die Jahre nur zu häufig gemacht hat sollte man das auch mal langsam auf dem Platz sehen(im Gegensatz zu dem lethargischen "Kopf unten" Schick, den wir ja so ziemlich jedes Mal bekommen (haben).
Dafür reicht mir eine Saison hundertprozentige aus paar Meter reindrücken nicht, um davon auszugehen, dass er es sicher und mindestens genau so erfolgreich schafft, was mit der Begrifflichkeit einhergeht.
(Habe das Wort "Rekonvaleszenz" auch noch nie in dem Kontext "Die ihm zustehende ..." gehört, wodurch sich das vielleicht auch komischer anhört als es ist)
Also meiner Meinung nach ist nach all seinen Verletzungen und Genesungsbekundungen eigentlich nur bemerkenswert, wie oft die Leute diese sich immer wiederholenden Aussagen noch Glauben schenken (wollen).
Klar hab ich auch lieber Boniface im Team als Schick und klar, wenn Schick nicht mitspielt und faul rumsteht, dafür aber das Siegtor macht passt das auch aber ich bin sicher nicht mehr so naiv davon auszugehen, Schick würde noch (bzw. wieder) zum Top Stürmer.
Da fehlt(e) ihm einfach(immer schon) zu viel.
Wenn er vom Körperlichen nur halb so fit wäre wie sein Talent groß war... Dann wäre er wohl von der Roma ganz woanders hin als zu Leipzig, die ihn wegen seines Körpers nicht haben wollten..
So hatten wir immerhin einen vermeintlich starken Abschlussspieler, der entgegen seiner faulen Art zumindest hin und wieder mal alibimäßig anläuft und von Zeit zu Zeit mit etwas Glück manchmal auch einen guten Pass drin hat.
Aus meiner Sicht war seither bei uns nie mehr und hat nie Anzeichen gegeben, er würde sich noch groß steigern können.
Ich fänd es echt schön, wenn er sich mittelfristig als 2. Stürmer zufrieden gibt, da man in seinen Spielen nach Einwechslung zumindest den Hauch von Motivation und Bewegungsbereitschaft erkennen kann, die er als Starter einfach nicht mitbringt.
Hoffentlch irre ich mich gewaltig und er schießt uns zur Meisterschaft; allerdings sehe ich eher das Gegenteil auf uns zukommen.
Dein Text ist etwas schwierig zu verstehen. Vor allem die Aussage du würdest dich über Schick als Nr. 2 freuen, weil er einen Hauch von Motiovation und Bewegungsbereitschaft zeigt!? Irgendwie sinnfrei.
Nach deiner "Abrechnung" wäre die logische Schlussfolgerung ihn vom Hof zu jagen, diesen faulen, unfitten Spieler, mit "unglaublich vielen schlecht platziierten Toren aus kürzester Entfernung". (da musst du doch selber lachen, oder?)
Und ich finde, dass jedem Spieler eine gewisse Zeit zugestanden werden sollte nach einer langen, sehr langen Verletzung. Rekonvaleszenz ist vielleicht der falsche Begriff. Es dauert bis er wieder voll im Saft sein kann. (unabhängig davon ob er es je sein wird, wie du vermutest)
Ich wundere mich halt echt über den Zeitpunkt der Kritik. Zumal es noch gar nicht so lange her ist, dass er gefeiert wurde und wie traumhaft die Besetzung im Sturm ist.
Schick kam viel besser zurück, als man es erwarten konnte. Jetzt hat er einen kleinen Durchhänger. Das ist im Laufe einer Saison so schon ganz normal, wenn man dann nach einem Jahr Verletzung zurückkommt, ist es umso verständlicher.
Auch hatte er in Augsburg eine 100%-ige. Macht er die und werden seine beiden direkten Torvorlagen gegen Gladbach verwertet, zusätzlich zum Pre-Assist, wäre er an 4 Toren beteiligt.
Hinzu kommt, dass die gesamte Spielanlage komplett auf links gedreht wurde und Schick gar nicht so viel Zeit hatte sich dem anzupassen - wenngleich ich finde, dass das eine sehr dankbare Spielanlage ist, die es jedem Spieler einfacher macht. Unter Seoane hat er eine Monstersaison hingelegt und dabei viele wichtige Tore aus dem Nichts erzielt. Das ist die Qualität, die ich gerne habe. Boniface hatte auch eine Phase Mitte der Hinrunde, als er ganz schön viel vergeigt hat und ein Stürmertyp wie Boni ist eben nicht alltäglich. Da muss man einordnen können, dass Rolfes da echt einen guten Transfer gelandet hat.
Auch gibt es dieses Phänomen nach langen Verletzungspausen, dass man gut zurückkommt und erst danach in ein kleines Loch fällt. Das hat Nagelsmann über Neuer gesagt, dass man da abwarten müsse, weil bekanntlich so ein Loch mal kommt und ich selbst habe es schon öfter bei mir selbst sowie bei Kollegen erlebt. Dieses "Loch" muss man Schick zugestehen und anschließend kann man die gesamte Kritik erneuern, sofern es Gründe gibt.
Aber zum jetzigen Zeitpunkt halte ich das für viel zu verfrüht. Wie gesagt, da hat sich vielleicht zu früh eine unangebrachte Erwartungshaltung gebildet.
Würde so ein Beitrag garnicht so ernst nehmen. Es darf jeder seine Meinung haben, aber so ein Beitrag ist schon der Wahnsinn.
Das hat ja nichts mehr mit einer fairen Bewertung zu tun, da mag einer den Spielertyp nicht, und versucht es mit Argumenten zu belegen, die einfach nicht richtig sind.
Wenn man Schick nicht kennen würde, könnte man glauben das hier über Terodde geschrieben wird.
Wenn Schick Körperlich zu 100% fit bleibt, haben wir einen der besten Stürmer in unserem Kader.
Der junge bringt alles mit was ein Mittelstürmer braucht, trotz seiner Größe ist er auch technisch einfach stark, der braucht auch nicht wie Boniface dribbeln zu können, da hat jeder seine eigenen Stärken.
Das macht uns noch unberechenbarer, und hoffentlich ab April auch noch stärker wenn Boni zurückkommt.
Wenn ein Spieler über ein Jahr verletzt war und dabei auch Rückschläge erlitten hat, dann ist es ganz normal das es länger braucht, bis man wieder der alte ist.
Wer selbst mal verletzt wer, kennt das selber, die ersten Spiele ist man sofort da, aber auf die Dauer fällt man wieder körperlich in ein Loch, das ist ganz normal.
Die Pause gegen Darmstadt wird ihm dabei helfen den nächsten Schritt zu gehen.
Bin mir trotz auch manch sachlicher Kritik sicher, dass er uns mit seiner Spielweise die nächsten Spiele sehr viel bringen wird.
Nichts für ungut, aber ich denke, dass der Spielertyp Terodde (bewegt sich 90min nicht und versucht ausschließlich Bälle aufs Tor zu bringen) passt da doch sehr gut als Vergleich
Wenn du meine Beiträge nicht ernst nehmen willst, weil du meine Argumente nicht teilst tut mit das leid, macht deine Aussagen aber kein bisschen wahrer oder richtiger.
Ich verstehe nach paar Jahren einfach nicht (mehr), wieso wir mit einem fitten Schick einen der besten Stürmer haben sollten und habe dafür jetzt auch schon genug Argumente genannt..
Es ist auch nicht normal, nach so langen Verletzungen direkt da zu sein und dann in ein Loch zu fallen; Woher soll der Mythos jetzt kommen? Habe ich ehrlicherweise in über 30 Jahren noch nie gehört.
Dazu viel zu viele viele "Wenns" und zu wenig richtige Argumente, aber das wird dir sicher bewusst gewesen sein.
Schaut durch die alten Beiträge:
Ehre wem Ehre gebührt aber ich war nie jemand, die ihn so verehrt und gefeiert haben, weshalb ich auch nicht verstehe, wieso mir hier mehrere Leute mit diesen Leuten in eine Schublade stecken wollen.
Ist ja nicht so, dass ich jetzt spontan meine Meinung zu ihm geändert hätte.
Ich stehe einfach nicht auf Spieler, die sich kaum bewegen, was bezüglich Schick auch schon so lange so kommuniziert wurde.
Wieso jetzt alle so darauf anspringen ist Eure Sache, macht aber weder meine Meinung lächerlich noch falsch, wie ihr es teilweise höchst respektlos allen Argumenten gegenüber darstellen wollt.
Ich wünsche mir ja genauso, dass er viel trifft aber mochte ihn noch nie als unseren Stürmer.
Wer ihm dann Attribute zusprechen will, die er nie besessen hatte sollte das auch belegen anstatt die Leute anzugehen, die eben nicht Talent vor 10Jahren = Leistungsniveau setzen.
Wenn Schick dann (NUR) nach Einwechslung versucht, paar Gegner anzulaufen und sicher auch nen feinen Abschluss neben seiner Größe hat, ist er und da bleibe ich bei im Vergleich zu Boni sicher nicht mehr, als ein guter Rotations- bzw. Bankspieler für uns.
Wenn euch "der hatte ja mal Talent", "der war ja unendlich mal verletzt dann muss man auch unendlich lange Reha haben dürfen" und "in der einen Saison hat der doch relativ viele leichte Tore gehabt" als Argumente reichen, weshalb dieser 28 jährige Schick so gut sein soll, lohnt sich das wohl auch nicht, zu Diskutieren.
Wollt Ihr enden, wie das Dortmundforum, wo auch jeder Spieler normalerweise absolute Weltspitze sein soll?
Bleibt mal realistisch und werdet nicht so beleidigend, wenn jemand begründet einen Spieler kritisiert, bitte.
Sorry, aber das du jetzt bestätigst das der Spieler einen Terodde ähnlich ist, dann sollte die Diskussion zwichen uns beide damit beendet sein, weil es bestätigt meine Einschätzung über dich.
Bin der Meinung das du sehr weit von der Realität bist, was deine Bewertung betrifft.
Das ist ja schon pure Abneigung gegenüber dem Spieler, da geht es ja garnicht um das sportliche.
06.02.2024 - 15:06 Uhr
Zitat von Dreydog
Wenn du meine Beiträge nicht ernst nehmen willst, weil du meine Argumente nicht teilst tut mit das leid, macht deine Aussagen aber kein bisschen wahrer oder richtiger.
Ich verstehe nach paar Jahren einfach nicht (mehr), wieso wir mit einem fitten Schick einen der besten Stürmer haben sollten und habe dafür jetzt auch schon genug Argumente genannt..
Wenn du meine Beiträge nicht ernst nehmen willst, weil du meine Argumente nicht teilst tut mit das leid, macht deine Aussagen aber kein bisschen wahrer oder richtiger.
Ich verstehe nach paar Jahren einfach nicht (mehr), wieso wir mit einem fitten Schick einen der besten Stürmer haben sollten und habe dafür jetzt auch schon genug Argumente genannt..
Das waren halt nur leider großteils keine Argumente.
Zitat von Dreydog
Wenn man so häufig behauptet man ist fit und ready wie Schick es über die Jahre nur zu häufig gemacht hat sollte man das auch mal langsam auf dem Platz sehen(im Gegensatz zu dem lethargischen "Kopf unten" Schick, den wir ja so ziemlich jedes Mal bekommen (haben).
Wenn man so häufig behauptet man ist fit und ready wie Schick es über die Jahre nur zu häufig gemacht hat sollte man das auch mal langsam auf dem Platz sehen(im Gegensatz zu dem lethargischen "Kopf unten" Schick, den wir ja so ziemlich jedes Mal bekommen (haben).
Zitat von Dreydog
So hatten wir immerhin einen vermeintlich starken Abschlussspieler, der entgegen seiner faulen Art zumindest hin und wieder mal alibimäßig anläuft und von Zeit zu Zeit mit etwas Glück manchmal auch einen guten Pass drin hat.
So hatten wir immerhin einen vermeintlich starken Abschlussspieler, der entgegen seiner faulen Art zumindest hin und wieder mal alibimäßig anläuft und von Zeit zu Zeit mit etwas Glück manchmal auch einen guten Pass drin hat.
Äußerst oberflächliche Befindlichkeiten und subjektive Wahrnehmungen über einen Spieler, die zudem z.T. zu Sachaussagen gemacht werden, sind keine Basis für einen guten Diskussionsbeitrag.
Du beschreibst Schick als einen lethargischen und unmotivierten Spieler, dessen größte Leistung es war in seiner Stärksten Saison einfache Bälle einschieben zu können.
Wenn so eine exklusive Meinung hast und uns und die Welt (deren Meinung sich in Schicks Marktwert spiegelt) davon überzeugen willst, dass er so massiv overrated ist, muss da mit Verlaub mehr kommen.
Mich würde z.B. interessieren, wo er lethargischer sein soll als andere Offensivspieler, wie Diaby oder Messi. Oder sind die auch overrated?
Oder ob es nicht großer Skill ist (der vielleicht wichtigste für einen Stürmer) an der richtigen Stelle zu stehen, um vermeintlich "einfache Bälle" zu verwandeln.
Oder wie seine ganzen starken Tore und guten Pässe zu erklären sind. Vielleicht einfach nochmal ein Highlight-Reel aufrufen, wenn man sich aus irgendwelchen Gründen an nichts erinnern kann.
Oder warum höchst subjektive, persönliche Befindlichkeiten ("Kopf unten") wichtiger für die Evaluation eines Spielers sein sollen als harte Zahlen (24 Tore).
Zitat von Dreydog
Wollt Ihr enden, wie das Dortmundforum, wo auch jeder Spieler normalerweise absolute Weltspitze sein soll?
Wollt Ihr enden, wie das Dortmundforum, wo auch jeder Spieler normalerweise absolute Weltspitze sein soll?
Das ist ein unnötiger Strawman.
Weder hier noch dort wird "jeder Spieler (zur) absolute(n) Weltspitze" erklärt, nur weil Schick nicht für so schlecht befunden wird, wie du ihn machst.
11.02.2024 - 14:15 Uhr
An alle die grad an Schick zweifeln, weil er kaum zu Torchancen kommt oder nicht wirklich am Spiel teilnimmt, sollen sich einfach diesen Clip gegen Stuttgart anschauen (Minute: 8:50):
https://youtu.be/GqxoIUO9PO8?feature=shared&t=532
https://youtu.be/GqxoIUO9PO8?feature=shared&t=532
Dieser Beitrag wurde zuletzt von B04_B04 am 11.02.2024 um 14:18 Uhr bearbeitet
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.