Ostseestadion
22.05.2008 - 18:34 Uhr
21.10.2014 - 11:51 Uhr
Zitat von heiligergreif
Du entscheidest also, was Kunst ist und was sie darzustellen hat ? Und ob es (k)ein Problem ist, das zu ändern, nicht zu allererst der/die Ersteller des Bildes ?
Und Kunst ist es per Definition derselben, daher betrachte ich das auch so. Das ich es als unglücklich empfinde, habe ich geschrieben, es steht mir aber nicht zu, darüber zu urteilen oder Änderung zu verlangen. Das Wort Presse kommt bei mir genau einmal vor, und in diesem Satz schreibe ich klar und deutlich das sie nicht schuld ist.
Ich bin nur für das verantwortlich, was ich schreibe, nicht für das was Du (nicht) verstehst, deshalb ist der ganze Rest Deines Betrags für mich auch inhaltslos. Ich diskreditiere Deine Meinung auch nicht dadurch, dass ich Dich für die Souffleuse von Caffier halte.
Was wäre denn, wenn es sich um fiktive Stadionverbotler handeln würde ? Was, wenn der Seemann der Vater und der Junge der Sohn eines Stadionverbotlers ist ? Was gibst Du auf meine Meinung, wenn ich mich über Bilder in Deinem Wohnzimmer aufregen würde oder die Farbe Deines Teppichs ? Sollte ich per Antrag bei Deinem Vermieter eine Änderung verlangen, zumal Du das auch noch selbst bezahlt hast und bestimmte Ansprüche an Gestaltung und Farbe stellst ? Nein, Spaß beiseite, ist doch klar, dass der unfähige VV das ins Spiel gebracht hat, um vom sportlichen Negativgeschehen abzulenken, und ihr fallt darauf rein.
Zitat von basti1965
...
woher jetzt dein bezug zur kunst kommt, verstehe ich nicht so ganz. erinnert mich wieder ein wenig an märchenstunde von onkel michi. kunst wäre gewesen, hätte man fiktive gesichter abgebildet (gern auch mit etwas emotionalerem gesichtsausdruck). man hat aber, ob bewusst, oder unbewusst, bekannte "größen" porträtiert.
aber na klar ist die presse schuld! ...
im übrigen sollte es nicht das problem sein, die gesichter so abzuändern, dass da fiktive gesichter draus werden. auch finanziell nicht!
...
woher jetzt dein bezug zur kunst kommt, verstehe ich nicht so ganz. erinnert mich wieder ein wenig an märchenstunde von onkel michi. kunst wäre gewesen, hätte man fiktive gesichter abgebildet (gern auch mit etwas emotionalerem gesichtsausdruck). man hat aber, ob bewusst, oder unbewusst, bekannte "größen" porträtiert.
aber na klar ist die presse schuld! ...
im übrigen sollte es nicht das problem sein, die gesichter so abzuändern, dass da fiktive gesichter draus werden. auch finanziell nicht!
Du entscheidest also, was Kunst ist und was sie darzustellen hat ? Und ob es (k)ein Problem ist, das zu ändern, nicht zu allererst der/die Ersteller des Bildes ?
Und Kunst ist es per Definition derselben, daher betrachte ich das auch so. Das ich es als unglücklich empfinde, habe ich geschrieben, es steht mir aber nicht zu, darüber zu urteilen oder Änderung zu verlangen. Das Wort Presse kommt bei mir genau einmal vor, und in diesem Satz schreibe ich klar und deutlich das sie nicht schuld ist.
Ich bin nur für das verantwortlich, was ich schreibe, nicht für das was Du (nicht) verstehst, deshalb ist der ganze Rest Deines Betrags für mich auch inhaltslos. Ich diskreditiere Deine Meinung auch nicht dadurch, dass ich Dich für die Souffleuse von Caffier halte.
Was wäre denn, wenn es sich um fiktive Stadionverbotler handeln würde ? Was, wenn der Seemann der Vater und der Junge der Sohn eines Stadionverbotlers ist ? Was gibst Du auf meine Meinung, wenn ich mich über Bilder in Deinem Wohnzimmer aufregen würde oder die Farbe Deines Teppichs ? Sollte ich per Antrag bei Deinem Vermieter eine Änderung verlangen, zumal Du das auch noch selbst bezahlt hast und bestimmte Ansprüche an Gestaltung und Farbe stellst ? Nein, Spaß beiseite, ist doch klar, dass der unfähige VV das ins Spiel gebracht hat, um vom sportlichen Negativgeschehen abzulenken, und ihr fallt darauf rein.
Ganz ehrlich, Deine Haarspaltereien machen die Sache nicht besser.
Natürlich entscheidet der Besitzer des Wohnzimmer über die Kunst darin. Insofern ist es nur konsequent, wenn sich die MV mit der Sache befasst. Und natürlich fällt der erneute Imageschaden auf FSR und VV zurück.
Um weitere Verschwörungstheorien zu befeuern: Wenn sich noch mehr Normalos vom Verein abwenden, sitzt die FSR zwar in Zukunft im Wohnzimmer des Vereins fast allein, aber auf der MV hat man unumschränkt das Sagen. Weitere passende "Tapeten" im Wohnzimmer sind erst recht kein Problem.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von nowo am 21.10.2014 um 11:58 Uhr bearbeitet 
21.10.2014 - 12:00 Uhr
Zitat von heiligergreif
Du entscheidest also, was Kunst ist und was sie darzustellen hat ? Und ob es (k)ein Problem ist, das zu ändern, nicht zu allererst der/die Ersteller des Bildes ?
Und Kunst ist es per Definition derselben, daher betrachte ich das auch so. Das ich es als unglücklich empfinde, habe ich geschrieben, es steht mir aber nicht zu, darüber zu urteilen oder Änderung zu verlangen. Das Wort Presse kommt bei mir genau einmal vor, und in diesem Satz schreibe ich klar und deutlich das sie nicht schuld ist.
Ich bin nur für das verantwortlich, was ich schreibe, nicht für das was Du (nicht) verstehst, deshalb ist der ganze Rest Deines Betrags für mich auch inhaltslos. Ich diskreditiere Deine Meinung auch nicht dadurch, dass ich Dich für die Souffleuse von Caffier halte.
Was wäre denn, wenn es sich um fiktive Stadionverbotler handeln würde ? Was, wenn der Seemann der Vater und der Junge der Sohn eines Stadionverbotlers ist ? Was gibst Du auf meine Meinung, wenn ich mich über Bilder in Deinem Wohnzimmer aufregen würde oder die Farbe Deines Teppichs ? Sollte ich per Antrag bei Deinem Vermieter eine Änderung verlangen, zumal Du das auch noch selbst bezahlt hast und bestimmte Ansprüche an Gestaltung und Farbe stellst ? Nein, Spaß beiseite, ist doch klar, dass der unfähige VV das ins Spiel gebracht hat, um vom sportlichen Negativgeschehen abzulenken, und ihr fallt darauf rein.
Zitat von basti1965
...
woher jetzt dein bezug zur kunst kommt, verstehe ich nicht so ganz. erinnert mich wieder ein wenig an märchenstunde von onkel michi. kunst wäre gewesen, hätte man fiktive gesichter abgebildet (gern auch mit etwas emotionalerem gesichtsausdruck). man hat aber, ob bewusst, oder unbewusst, bekannte "größen" porträtiert.
aber na klar ist die presse schuld! ...
im übrigen sollte es nicht das problem sein, die gesichter so abzuändern, dass da fiktive gesichter draus werden. auch finanziell nicht!
...
woher jetzt dein bezug zur kunst kommt, verstehe ich nicht so ganz. erinnert mich wieder ein wenig an märchenstunde von onkel michi. kunst wäre gewesen, hätte man fiktive gesichter abgebildet (gern auch mit etwas emotionalerem gesichtsausdruck). man hat aber, ob bewusst, oder unbewusst, bekannte "größen" porträtiert.
aber na klar ist die presse schuld! ...
im übrigen sollte es nicht das problem sein, die gesichter so abzuändern, dass da fiktive gesichter draus werden. auch finanziell nicht!
Du entscheidest also, was Kunst ist und was sie darzustellen hat ? Und ob es (k)ein Problem ist, das zu ändern, nicht zu allererst der/die Ersteller des Bildes ?
Und Kunst ist es per Definition derselben, daher betrachte ich das auch so. Das ich es als unglücklich empfinde, habe ich geschrieben, es steht mir aber nicht zu, darüber zu urteilen oder Änderung zu verlangen. Das Wort Presse kommt bei mir genau einmal vor, und in diesem Satz schreibe ich klar und deutlich das sie nicht schuld ist.
Ich bin nur für das verantwortlich, was ich schreibe, nicht für das was Du (nicht) verstehst, deshalb ist der ganze Rest Deines Betrags für mich auch inhaltslos. Ich diskreditiere Deine Meinung auch nicht dadurch, dass ich Dich für die Souffleuse von Caffier halte.
Was wäre denn, wenn es sich um fiktive Stadionverbotler handeln würde ? Was, wenn der Seemann der Vater und der Junge der Sohn eines Stadionverbotlers ist ? Was gibst Du auf meine Meinung, wenn ich mich über Bilder in Deinem Wohnzimmer aufregen würde oder die Farbe Deines Teppichs ? Sollte ich per Antrag bei Deinem Vermieter eine Änderung verlangen, zumal Du das auch noch selbst bezahlt hast und bestimmte Ansprüche an Gestaltung und Farbe stellst ? Nein, Spaß beiseite, ist doch klar, dass der unfähige VV das ins Spiel gebracht hat, um vom sportlichen Negativgeschehen abzulenken, und ihr fallt darauf rein.
was die farbe meines teppichs damit zu tun hat und was mein vermieter auf deinen antrag dagegen tun könnte, erschließt sich mir nicht so ganz! getroffene hunde...?
es geht hier um HANSA ROSTOCK, einen eingetragenen verein mit mitgliedern und vielen, vielen fans. da sollte man das thema diskutieren können. der vergleich zu meiner wohnung hinkt also gewaltig.
ich entscheide nicht, was kunst ist. ich bilde mir aber eine meinung darüber, ob ich diese art von kunst im stadion, welches ich im schnitt alle 2 wochen besuche und in welchem der verein spielt, in dem ich mitglied bin, in der form gut heißen kann. und wie man hier sieht, bin ich damit nicht alleine. im gegenteil!
wie mel schon schreibt: der künstler sollte sich tatsächlich mal fragen, für wen er dieses kunstwerk erstellt hat.
nur, weil man das bild alles andere als toll findet, heißt das im übrigen auch nicht, dass man sich durch presse, poltik & co lenken lässt.
ich finde es aber immer wieder erstaunlich, wie du deine meinung über alles stellst.
es bedarf im übrigen nicht solch einer geschichte, um ein keil in die mitgliederschaft zu treiben. der war vorher schon da. so traurig es ist!
Dieser Beitrag wurde zuletzt von basti1965 am 21.10.2014 um 12:12 Uhr bearbeitet
21.10.2014 - 12:06 Uhr
Fassen wir kurz zusammen.....
Hansa's Führung hat es geschaft mal wieder für Furore zu sorgen.
Solch einen "Banner" mit aggresiv anmutenden "Fans" abzubilden! Sowas schafft nur Hansa. Seien wir stolz darauf! Es bildet die Identität mit dem Verein ab!
Dieses ist ein Einsatz, ähm sorry Ansatz für Prävention.
Also ich bilde Menschen ab die für Gewalt stehen! Sowas schaft nur Hansa!
In der jetztigen Verfassung hat der Verein Hansa Rostock rein gar nix im bezahlten Fussball verloren!
Von den Steuergeldern will ich gar nicht mehr sprechen, da ich da eh nur verurteilt werde als Vernichter der ach so guten Traditionen.
Ich kann nur den Kopf schütteln....
Hansa's Führung hat es geschaft mal wieder für Furore zu sorgen.
Solch einen "Banner" mit aggresiv anmutenden "Fans" abzubilden! Sowas schafft nur Hansa. Seien wir stolz darauf! Es bildet die Identität mit dem Verein ab!
Dieses ist ein Einsatz, ähm sorry Ansatz für Prävention.
Also ich bilde Menschen ab die für Gewalt stehen! Sowas schaft nur Hansa!
In der jetztigen Verfassung hat der Verein Hansa Rostock rein gar nix im bezahlten Fussball verloren!
Von den Steuergeldern will ich gar nicht mehr sprechen, da ich da eh nur verurteilt werde als Vernichter der ach so guten Traditionen.
Ich kann nur den Kopf schütteln....
21.10.2014 - 12:26 Uhr
Zitat von basti1965
...
ich finde es aber immer wieder erstaunlich, wie du deine meinung über alles stellst.
...
ich finde es aber immer wieder erstaunlich, wie du deine meinung über alles stellst.
Ist das so ? Kannst Du sicher mit einem Zitat belegen. Oder möchtest Du nicht akzeptieren, dass ich meine eigene Sicht auf die Dinge habe ?
Ich werbe lediglich für eine differenzierte Betrachtung und erlaube mir darauf hinzuweisen, das mit Aktionismus wenig bis nichts erreicht wird und die Sache mMn nicht zufällig zum Thema gemacht wurde.
Wir haben noch sehr viel grauen Beton in unserem Stadion und über weitere Veränderung dessen wird nachgedacht und jeder kann sich da einbringen. Nur wie das endet, wenn jeder meint per Antrag seinem auf Un- oder Halbwissen, Hörensagen basierenden Moralempfinden Geltung zu verschaffen, ist auch klar. Anträge stellen kann man sicher viele, wenn das die künftige Form der Auseinandersetzung sein soll werden wir sehen wohin das führt. Letztlich gibts dafür aber auch keine Punkte, deshalb ist mir das Thema persönlich auch nicht so wichtig.
21.10.2014 - 12:56 Uhr
@HG
Du wirst mir sicher zustimmen, dass der Verein nur mit seinen Edelfans allein nicht überleben kann.
Weshalb das Thema Stadionverbote unbedingt auf das Kunstwerk musste, erschließt sich mir nicht. Es ist aber besonders für mehr als durchschnittlich intelligente Menschen (dazu zähle ich Dich ) nicht nur im Ansatz vorhersehbar gewesen, dass das Thema und insbesondere die Art und Weise der Ausführung zu medialer Aufregung führen und dem Verein letztendlich (nicht nur Image-)Schaden zufügen könnte.
Warum wurde es trotzdem (so) gemacht?
Du wirst mir sicher zustimmen, dass der Verein nur mit seinen Edelfans allein nicht überleben kann.
Weshalb das Thema Stadionverbote unbedingt auf das Kunstwerk musste, erschließt sich mir nicht. Es ist aber besonders für mehr als durchschnittlich intelligente Menschen (dazu zähle ich Dich ) nicht nur im Ansatz vorhersehbar gewesen, dass das Thema und insbesondere die Art und Weise der Ausführung zu medialer Aufregung führen und dem Verein letztendlich (nicht nur Image-)Schaden zufügen könnte.
Warum wurde es trotzdem (so) gemacht?
21.10.2014 - 12:58 Uhr
Zitat von heiligergreif
Ich werbe lediglich für eine differenzierte Betrachtung und erlaube mir darauf hinzuweisen, das mit Aktionismus wenig bis nichts erreicht wird und die Sache mMn nicht zufällig zum Thema gemacht wurde.
Ich werbe lediglich für eine differenzierte Betrachtung und erlaube mir darauf hinzuweisen, das mit Aktionismus wenig bis nichts erreicht wird und die Sache mMn nicht zufällig zum Thema gemacht wurde.
Ob das Thema nun lanciert (was ich mir sehr gut vorstellen kann) oder eher zufälig entdeckt wurde - die Reaktionen hier und woanders belegen doch, dass es ein Thema ist. Als ich die Wand zum ersten mal gesehen habe, dachte ich mir: Ein paar Hansafans, gerne mit Bier in der Hand, die Augen aufs Spielfeld - alles klar, das passt. Die Fahne hab ich gar nicht wahrgenommen und die viel beschworene Aggressivität sehe ich in den Gesichtern auch nicht. (Ich vermute mal, ich sehe während des Spiels schlimmer aus)
Da ich nun aber um die Vorgeschichte weiß (ich halte es schon aus statistischen Gründen für realitätsfern, dass alle fünf Jungs ungerechtfertigt mit einem SV belegt wurden) stelle ich mir natürlich Fragen: Das ist ja kein Zufall, dass genau die Leute da abgebildet wurden - aber warum? Welche Aussage soll die Darstellung dieser Personen mit sich bringen? Jeder hat eine zweite Chance verdient? Sanktionen wie Stadionverbote sind generell zu hinterfragen? Aber wenn das die Aussage sein soll, hätte man von Vorneherein transportieren müssen, wer das ist und warum die da abgebildet sind, sonst verpufft die Aussage ja im Nichts.
Oder war es doch eher die Idee, wir packen da mal ein paar Bekannte mit rein, die erkennt ja eh keiner. Wie auch immer, dass ich mich (und einige andere offensichtlich auch) mit diesem Thema auseinandersetze hat mit der Sorge um das grauenvolle Image unseres Vereins zu tun und nicht mit dem Nachplappern irgendwelcher Pressemeinungen. Mit Halbwissen und Hörensagen hat das auch nix zu tun - ich kann nur aufgrund der mit bekannten Informationen urteilen. Warum ein Antrag auf der MV jetzt ein Problem ist, verstehe ich nicht. Eine geharnischte e-mail an den Vorstand wird wohl nicht genug sein und mit einem Sack blauer Farbe will ja auch keiner nachts ins Stadion einbrechen (Achtung, gewollte Übertreibung)
Dieser Beitrag wurde zuletzt von mel14siegtorson am 21.10.2014 um 12:59 Uhr bearbeitet
21.10.2014 - 12:58 Uhr
Zitat von heiligergreif
Anträge stellen kann man sicher viele, wenn das die künftige Form der Auseinandersetzung sein soll werden wir sehen wohin das führt.
Anträge stellen kann man sicher viele, wenn das die künftige Form der Auseinandersetzung sein soll werden wir sehen wohin das führt.
Mit dem "Regieren" über das Organ der MV und der AR-Wahl wurde vor zwei Jahren angefangen - im Grunde auch nichts verwerfliches.
Es wird sich im und am Verein auf Dauer nichts verbessern wenn die Anhängerschaft derart gespalten ist. Über gegenseitiges Verständnis wird man das nicht kitten können, dafür ist einfach zu viel kaputt. Dass man die Vereinsführung deutlich mehr auf einer Seite der Anhängerschaft verortet (imo nicht zu verleugnen) macht es nicht einfacher.
Ein Anfang wäre, wenn man genau dieses Thema offen auf der MV diskutiert - vielleicht ist das für einige Entscheider ein kleiner Nachhilfekurs in Empathie. (so das gewollt ist) Es gibt eben viele, die sich mit aggressiven Fans, böse guckenden Kindern und entsprechend abgebildeten Fahne nicht nur nicht-identifizieren können sondern die genau das sogar stört.
Ich bin gespannt ob man eine offene Diskussion hinbekommt.
21.10.2014 - 14:08 Uhr
Zitat von forever_hansa
...
Ein Anfang wäre, wenn man genau dieses Thema offen auf der MV diskutiert - vielleicht ist das für einige Entscheider ein kleiner Nachhilfekurs in Empathie. (so das gewollt ist) Es gibt eben viele, die sich mit aggressiven Fans, böse guckenden Kindern und entsprechend abgebildeten Fahne nicht nur nicht-identifizieren können sondern die genau das sogar stört.
Ich bin gespannt ob man eine offene Diskussion hinbekommt.
Zitat von heiligergreif
Anträge stellen kann man sicher viele, wenn das die künftige Form der Auseinandersetzung sein soll werden wir sehen wohin das führt.
Anträge stellen kann man sicher viele, wenn das die künftige Form der Auseinandersetzung sein soll werden wir sehen wohin das führt.
...
Ein Anfang wäre, wenn man genau dieses Thema offen auf der MV diskutiert - vielleicht ist das für einige Entscheider ein kleiner Nachhilfekurs in Empathie. (so das gewollt ist) Es gibt eben viele, die sich mit aggressiven Fans, böse guckenden Kindern und entsprechend abgebildeten Fahne nicht nur nicht-identifizieren können sondern die genau das sogar stört.
Ich bin gespannt ob man eine offene Diskussion hinbekommt.
Die Möglichkeit einer offenen Diskussion erhoffe ich mir von so einem Antrag.
Inhalt sollte eine Überprüfung der abgebildeten, bekannten Personen ob es einen SV gab bzw. gibt sein und wenn es denn so sein sollte, muss eine Abänderung des Bildteils veranlasst werden.
Hier sollte man besagte Fahne gleich mit verschwinden lassen.
Hier drüber wegzugehen wäre ein Schlag ins Gesicht derer denen ein positive s Image des Vereins am Herzen liegt.
Auch das Ergebnis einer solchen,hoffentlich erfolgreichen Aktion wäre sicher ein gutes Zeichen nach außen, Hansa lebt und ergibt sich nicht dem Diktat der Spezies.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von hansainrbg am 21.10.2014 um 14:17 Uhr bearbeitet
21.10.2014 - 16:50 Uhr
Ich fände einen solchen Antrag ebenfalls notwendig.
Klar wurde dieses Thema durch die Presse hochgekocht, normal ist dieses Thema auch nicht. Gibts in keinem weiteren Verein. Mir ist es egal ob es einen Hinweis an die Presse gab oder nicht.
Sollte es einen gegeben haben, zeigt es doch eindeutig, dass nicht alle im engerem Umfeld des Vereins mit dieser "Heroisierung" einverstanden sind.
Die Unterstellung einer "Lancierung" zeigt aber auch, dass eingeweihten Personen diese Problematik durchaus bereits einige Zeit bekannt ist und wohl auch ein gewisser Zweck hinter dem Abbild steckt.
Die Verteidiger dieses Portraits würden sich nicht über die Veröffentlichung aufregen, wenn sie dadurch nicht in ihrer kleinen, feinen und heilen Suptras Welt gestört fühlen würden.
Ganz allgemein, was ist an der Lancierung denn so schlimm? Die Presse und die Pressefreiheit ist ein hohes Gut innerhalb unserer Gesellschaft und wenn mir etwas nicht gefällt, habe ich durchaus das Recht (und manchmal die Pflicht) die Klappe zu öffnen und mit anderen Personen - auch Journalisten - zu reden, um eine Änderung zu ermöglichen.
Die MV wird hoffentlich zeigen, inwiefern es beim FCH überhaupt noch so etwas wie oppositionelles Denken und Handeln gibt.
Klar wurde dieses Thema durch die Presse hochgekocht, normal ist dieses Thema auch nicht. Gibts in keinem weiteren Verein. Mir ist es egal ob es einen Hinweis an die Presse gab oder nicht.
Sollte es einen gegeben haben, zeigt es doch eindeutig, dass nicht alle im engerem Umfeld des Vereins mit dieser "Heroisierung" einverstanden sind.
Die Unterstellung einer "Lancierung" zeigt aber auch, dass eingeweihten Personen diese Problematik durchaus bereits einige Zeit bekannt ist und wohl auch ein gewisser Zweck hinter dem Abbild steckt.
Die Verteidiger dieses Portraits würden sich nicht über die Veröffentlichung aufregen, wenn sie dadurch nicht in ihrer kleinen, feinen und heilen Suptras Welt gestört fühlen würden.
Ganz allgemein, was ist an der Lancierung denn so schlimm? Die Presse und die Pressefreiheit ist ein hohes Gut innerhalb unserer Gesellschaft und wenn mir etwas nicht gefällt, habe ich durchaus das Recht (und manchmal die Pflicht) die Klappe zu öffnen und mit anderen Personen - auch Journalisten - zu reden, um eine Änderung zu ermöglichen.
Die MV wird hoffentlich zeigen, inwiefern es beim FCH überhaupt noch so etwas wie oppositionelles Denken und Handeln gibt.
21.10.2014 - 18:12 Uhr
Zitat von SnuSnu
Ich fände einen solchen Antrag ebenfalls notwendig.
Klar wurde dieses Thema durch die Presse hochgekocht, normal ist dieses Thema auch nicht. Gibts in keinem weiteren Verein. Mir ist es egal ob es einen Hinweis an die Presse gab oder nicht.
Sollte es einen gegeben haben, zeigt es doch eindeutig, dass nicht alle im engerem Umfeld des Vereins mit dieser "Heroisierung" einverstanden sind.
Die Unterstellung einer "Lancierung" zeigt aber auch, dass eingeweihten Personen diese Problematik durchaus bereits einige Zeit bekannt ist und wohl auch ein gewisser Zweck hinter dem Abbild steckt.
Die Verteidiger dieses Portraits würden sich nicht über die Veröffentlichung aufregen, wenn sie dadurch nicht in ihrer kleinen, feinen und heilen Suptras Welt gestört fühlen würden.
Ganz allgemein, was ist an der Lancierung denn so schlimm? Die Presse und die Pressefreiheit ist ein hohes Gut innerhalb unserer Gesellschaft und wenn mir etwas nicht gefällt, habe ich durchaus das Recht (und manchmal die Pflicht) die Klappe zu öffnen und mit anderen Personen - auch Journalisten - zu reden, um eine Änderung zu ermöglichen.
Die MV wird hoffentlich zeigen, inwiefern es beim FCH überhaupt noch so etwas wie oppositionelles Denken und Handeln gibt.
Ich fände einen solchen Antrag ebenfalls notwendig.
Klar wurde dieses Thema durch die Presse hochgekocht, normal ist dieses Thema auch nicht. Gibts in keinem weiteren Verein. Mir ist es egal ob es einen Hinweis an die Presse gab oder nicht.
Sollte es einen gegeben haben, zeigt es doch eindeutig, dass nicht alle im engerem Umfeld des Vereins mit dieser "Heroisierung" einverstanden sind.
Die Unterstellung einer "Lancierung" zeigt aber auch, dass eingeweihten Personen diese Problematik durchaus bereits einige Zeit bekannt ist und wohl auch ein gewisser Zweck hinter dem Abbild steckt.
Die Verteidiger dieses Portraits würden sich nicht über die Veröffentlichung aufregen, wenn sie dadurch nicht in ihrer kleinen, feinen und heilen Suptras Welt gestört fühlen würden.
Ganz allgemein, was ist an der Lancierung denn so schlimm? Die Presse und die Pressefreiheit ist ein hohes Gut innerhalb unserer Gesellschaft und wenn mir etwas nicht gefällt, habe ich durchaus das Recht (und manchmal die Pflicht) die Klappe zu öffnen und mit anderen Personen - auch Journalisten - zu reden, um eine Änderung zu ermöglichen.
Die MV wird hoffentlich zeigen, inwiefern es beim FCH überhaupt noch so etwas wie oppositionelles Denken und Handeln gibt.
Eben jener Gedankengang, so wie du ihn beschreibst, ist mir auch schon durch den Kopf gegangen. Anstatt sich einzugestehen, dass man wohl ziemlich kräftig ins Klo gegriffen hat, wird erstmal über das Schweinesystem geschimpft. In diesem Fall halt die Presse. Mir will nicht in den Kopf wie man derartig vernebelt sein kann, um sich über die Pressefreiheit zu mukkieren. Es wurde ja bereits angesprochen: egal woher jene Information kam, wer die besagten Hanseln auf dem Graffiti nun eigentlich sind - die Medien haben eine Informationspflicht. Und Überraschung: diese macht nunmal auch nicht vorm FC Hansa halt. Viel eher sollte man dafür dankbar sein, dass es Journalisten gibt, die den Verein und das Umfeld auch mal kritisch hinterfragen. Wenn ich Zucker in den ***** geblasen haben möchte, dann lese ich die Stadionzeitung. Zumal, so lapidar scheint die Aufdeckung nun nicht gewesen zu sein. Wenn man sieht, das auf Grund dieses Berichts Mitglieder aktiv gegen diesen PR-Gau vorgehen wollen, dann wird man wohl nicht all zu weit am Ziel vorbeigeschossen haben.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.