Nico Schulz [14]

Die Passivität ist aus meiner Sicht das Kernproblem. Es wird das 1:1 gescheut und der Gegenspieler wird nur gestellt. Nicht einmal in Corona-konformen 1.5 Metern sondern meist mit 5+ Metern Entfernung. Da gibt es keinen Druck auf den Ball, was dazu führt, dass der Flankengeber genug Zeit für eine präzise Flanke hat und den Ball nie unter Druck spielen muss.

Das trifft aber auch auf das Mittelfeld zu, zumindest in den Halbräumen. Auch da stehen wir viel zu weit weg und sind 0,0 aggressiv. Daraus resultieren dann immer wieder gefährliche (weil ohne Druck spielbare) hohe Bälle in den Strafraum.

Das ist also kein Problem von Schulz alleine, sondern vom kompletten Defensivverbund. Einzig Morey ist da in diesen Räume wirklich giftig.

Ganz ehrlich, ich finde es ein wenig grotesk, extrem auf 16 (!) zugelassene Flanken und zwei erfolgreiche Tackles zu verweisen und gleichzeitig Morey positiv hervorzuheben, der 11 (!) Flanken von Acuna zugelassen hat, zwar 4 erfolgreiche Tackles hatte, dafür aber auch nur zwei Mal geklärt hat (Schulz 5 mal). Lässt du bewusst die Zahlen bei Morey weg, da man sonst sieht, dass auch er hinten viel zugelassen hat und von den Zahlen nicht viel besser war oder ist das Bequemlichkeit?

Erstmal sind 'Clearances' für mich nicht grundsätzlich etwas Positives. Für mich sind 16 zugelassene Flanken schon deutlich mehr als 11 zugelassene Flanken. Wenn man wollte, könnte man auch noch die Flanken von Suso von unserer linken Seite (2) und die von Ocampos von der rechten Seite (0) berücksichtigten. Und 4 erfolgreiche Tacklings sind für mich doppelt soviel wie 2 erfolgreiche Tacklings. Mehr erfolgreiche Tacklings (6) hatte übrigens nur Bellingham.

Dann schau dir mal die Heatmap an. Was fällt dort auf? Acuna war deutlich defensiver als Navas. Acunas Flanken kamen fast alle aus dem Halbfeld, der ist nie wirklich an jemanden vorbeigezogen und hat dann vor der Grundlinie geflankt. Navas zog hingegen immer wieder an Schulz und später an Passlack mit einem kurzen Antritt vorbei und flankte aus der gefährlichen Zone. Wenn du gerne die Zahlen bzgl. Schulz entkräften möchtest, dann solltest du lieber anführen, dass ein nicht unwesentlicher Teil auf Passlack ging. Passlack wurde ja extre eingewechselt, damit Schulz nicht mehr gegen Navas spielen muss. Fortan agierte Schulz deutlich zurückgezogener und zentraler, während Passlack ganz außen verteidigte. Freilich änderte sich nichts daran, dass man den guten Jesus überhaupt nicht stoppen konnte.

Ansonsten tut es mir leid, wenn dich mein Beitrag so ärgert. Andere finden ihn lesenswert. Man kann es nicht immer allen Recht machen.

Erst einmal nichts für ungut, aber "lesenswert-Angaben" sind prinzipiell nichts anderes als "gefällt mir", schreibe ich einen extremen Beitrag, der die herrschende Meinung aufgreift und pointiert darstellt, erhalte ich wesentlich eher und mehr "lesenswert" als ein gut fundierter, mit Zahlen unterlegter Beitrag, der gegen die Stimmung ist. Jetzt allgemein bezogen, nicht speziell auf deinen Beitrag. Sieht man auch bei anderen Portalen wie wahretabelle, dort hat zur Reus-Szene ein Beitrag die meisten "lesenswert"-Angaben, der entgegen der Realität behauptet hatte, Reus hätte seinen Fuß nach hinten ausgestreckt um beim Gegenspieler einzuhaken.

Dein Beitrag ärgert mich auch nicht, wieso sollte er auch? Ich äußere nur mein Unverständnis, wieso auf der einen Seite, die man negativ sieht, die Zahlen speziell hervorgehoben werden, auf der anderen Seite, die man positiv sieht auf Zahlen verzichtet wird. Ich hoffe, du kannst nachvollziehen, wenn da der Verdacht aufkommt, dass dies bewusst geschieht.
Zumal auch die anderen, nicht mit Zahlen unterlegten Behauptungen von dir nicht so ganz die Zahlen widerspiegeln, bspw. das Schulz nicht ins Aufbauspiel einbezogen wird und nur Rückpässe zu Hummels spielt. Schulz spielte mehr Pässe als Hummels, da müsste Hummels ja noch weniger ins Aufbauspiel einbezogen werden, vor allem, würde Schulz immer Rückpässe zu Hummels spielen, müsste Hummels wesentlich mehr Pässe spielen, da er fast alle Pässe von Schulz bekommt und weiterspielen muss und andererseits auch von Can und Hitz Bälle im Aufbau bekommt. Ich jedenfalls habe wesentlich mehr Pässe von Schulz auf Dahoud und Reus wahrgenommen als auf Hummels.

Vielleicht kann man sich darauf einigen: Morey spielt auf solidem Niveau, welches nicht für höheres reicht (für den BVB auch nicht) und Schulz unterbietet das einfach selbstverständlich.
LV und RV sind große Baustellen. Guerreiro ist da schon gut, aber ein top Verteidiger ist er auch nicht.

Puuuh, Morey reicht jetzt also auch nicht mehr in seiner momentanen Form (+ reichlich mögliches Entwicklungspotenzial dank Alter und fehlender Spielzeit) für den BVB?

Interessant

Die ganzen Zahlen sind ja gut und schön. Obwohl auch ich finde das doppelt so viele Tackles und ein Drittel weniger zugelassene Flanken quasi ne andere Welt ist.

Aber mal weg von den Zahlen, man braucht ja nur seine Augen. Der Spielstil von Schulz passt einfach null zu uns. Er is defensiv maximal mäßig. Auch mal weg von den Zahlen, ich kann nur jedem raten ihn mal zu beobachten. Sein Stellungsspiel ist oft nicht gut, in den Zweikämpfe agiert er immer sehr passiv. Was dazu führt das ohne Druck gepasst oder geflankt werden kann. Morey nur als Beispiel, hat auch noch seine Stellungsfehler, aber er ist deutlich aggressiver im Zweikampf und stellt auch besser Passwege und Flanken Wege zu.

Aber wie gesagt mir geht's nicht mal um den Vergleich. Denn im Prinzip ist Morey ein Talent das gerade erst dabei ist ein Bundesliga Spiele zu werden...

Aber wieder zu Schulz. Auch ohne Zahlen sieht man das Schulz ein beliebtes Pressing Opfer ist. Es gab gestern einige Situation wo Sevilla presste. Morey unter Druck zu Can, Can zu Hummels, Hummels zu Schulz und der kloppt das Ding einfach unkontrolliert nach vorne. Davon gab es einige Situation. Genauso gab es einige Situation wo ihm Bälle einfach schon bei der Annahme 2m vom Fluss springen und er deshalb schon unter Druck kam.

Also da kommt einfach sehr sehr viel zusammen. Oft Kleinigkeiten die in der Summe aber tödlich sind. Schulz ist meiner Meinung am stärksten wenn er die Linie hoch und runter pacen kann. Hinter sich am besten abgesicherte durch eine 3er Kette und nach vorne am besten mit Raum. 3er Kette spielen wir halt selten und Raum gibt's in der Regel in 85% der Spiele auch keinen.

In den meisten Fällen spielen wir klassischen Ballbesitz Fussball. Da brauchst du Technik, Passgenauigkeiten, Übersicht, Spielinzelligenz und Dribblings. Ich würde Schulz für keines dieser Anforderungen ein besonders gutes Zeugnis ausstellen.

Das heißt du hast dann einen AV der hinten wackelig bis solide ist und dir für deine Art Fussball nach vorne wenig helfen kann. Dazu kommt dann noch das Rapha wenn er spielt einer unser Key Spieler ist. Das heißt der Aufbau über ihn ist groser Bestandteil unseres Spiels. Spielt dann Schulz musst du die komplette Statik unseres Spiels ändern. Wegen einem Spieler! Man wird sicher keinen zweiten Rapha bekommen, aber man bräuchte jemanden der von den Anlagen ähnlich ist damit nicht das gesamte Spiel geändert werden muss. Alternativ könnte man da Außen auch nen IV ala Akanji oder Zag hinstellen. Die wären defensiv deutlich stabiler und haben auch ein gutes Aufbau Spiel. Die werden zwar eher nicht die Linie hoch und runter rennen, trotzdem müsste man sein Spiel weniger umstellen.

Also wie ich es drehe und wende. Die Kombination aus der Qualität die Schulz mitbringt und dem völlig unpassenden Typ AV für unser Spiel ergeben einfach keinen Sinn. Wenn Schulz Fussball spielen möchte wäre es auch aus seiner Sicht eigentlich besser nochmal woanders sein Glück zu versuchen. Und für uns gäbe es dann die Möglichkeit jemand passenderen zu suchen. Kann natürlich nicht beurteilen was Schulz verdient, ob das die höchste Priorität für ihn hat etc. Meine Gedanken gehen daher ausschließlich ums sportliche.

Und nur mal so. Ich fand ihn gg BMG wirklich ordentlich, gg Bayern war er nicht schlechter als die meisten anderen und gg Sevilla fand ich ihn wie gesagt nicht gut. Es gibt aber auch einige die ihn in allen 3 Spielen gut fanden. Okay. Aber auch da ist zu bedenken das alle diese 3 Spiele eher BVB untypisch waren. In allen 3 Spielen hat der Gegner aus verschiedensten Gründen mehr Ballbesitz als wir. Das heißt das diese Spiele Schulz im Prinzip noch sehr entgegen kamen... Normale Spiele mit 60+% Ballbesitz werden seine Schwächen dann eher nochmal deutlich mehr zum Vorschein bringen!

Erstmal denke ich nicht, dass ich die herrschende Meinung wiedergegeben habe. Man liest zur Zeit auch viel Positives zu Schulz, was vor allem daran liegt, dass der BVB zur Zeit als Mannschaft relativ erfolgreich ist. Hitz wird ja jetzt auch als super sicherer Rückhalt gelobt. Wenn man erfolgreich ist, wird vieles rosarot gesehen und im Misserfolg ist alles schlecht. Das ist aber nicht mein Ansatz.

Auf Moreys Zahlen habe ich verzichtet, weil ich diese eben _deutlich_ besser finde als die von Schulz. Hätte ich so eine Agenda, hätte ich die Zweikampfquoten der beiden genannt. Da kommt Schulz auf 40% und Morey auf 67%. Ist aber für mich eine Zahl ohne Wert. Übrigens habe ich mich vor ein paar Wochen negativ über Morey geäußert, weil ich seine körperlichen Anlagen kritisch sehe. Dennoch ist es sehr bezeichnend, dass dieses 21-jährige Talent, was immer wieder durch schwere Verletzungen zurückgeworfen wurde und gerade mal ~ 25 Profispiele auf dem Konto hat, besser als Meunier oder Schulz performed. Da sind wir uns doch einig, dass man von Schulz oder Meunier eigentlich mehr als von Morey erwarten müsste, oder? In manchen Situationen bevorzugen die Trainer ja sogar Felix Passlack. Das sagt mMn viel aus.

Mit der Anzahl der Pässe hast du mich etwas auf dem falschen Fuß erwischt. Ich hatte mir nur die Ballkontakte angeschaut und da hat Schulz vergleichsweise wenig. Anscheinend hat er die Bälle immer mit einem oder zwei Kontakten weitergespielt. Schulz hat 36 Ballkontakte und 22 Pässe, Morey 62/28. Das kann man nun unterschiedlich interpretieren.
https://betweentheposts.net/wp-content/uploads/09-03-2021-Borussia-Dortmund-Passing-plot-Borussia-Dortmund-Sevilla.png
Da liegst du also richtig, Schulz hat wenige Rückpässe gespielt, das waren vor allem kurze Pässe ins Zentrum.

Dennoch bleibe ich bei meiner Meinung. Er bietet offensiv und im Aufbauspiel zu wenig Mehrwert um seine grausames Stellungsspiel und mangelhafte Handlungsschnelligkeit zu kompensieren. Nico scheint ganz, ganz klare und eindimensionale Aufgaben zu brauchen, dann kann er funktionieren. Viel und schnell rennen, Flanken schlagen, hinten durch einen IV abgesichert werden und vorne viel Raum vor sich. Das hat man unter Nagelsmann gesehen, dass das durchaus funktionieren kann. Ich hoffe inständig, dass Rose etwas in diese Richtung bewirkt. Ansonsten haben wir mit Schulz und Meunier zwei sehr teure AV an der Backe, die uns nicht helfen können.

https://www.youtube.com/watch?v=50SFujkoCTs

Nico im Feiertagsmagazin.