Nico Schulz [14]

Sehe ich genauso, er muss da einfach mehr im offensiven Bereich machen. Da bekommt er öfters die Gelegenheit in die Räume zu gehen, macht er das kommt zu wenig/meist gar nichts raus. Ihn aber jetzt ans Kreuz zu nageln finde ich bzgl. gestern trotzdem falsch, da es einfach andere viel mehr verbockt haben.

Bisher ist er die Ablöse nicht annähernd gerecht geworden. Hakimi macht das Offensiv auf der rechten Seite extrem gut, aber da steht er auch auf dieser Position alleine im Kader da.

Aber ich vermisse bei ihm auch die SDhnelligkeit in Dortmund. Er gilt ja als besonders schnell, aber bisher ist er ja kaum mal durch Schenlligkeit aufgefallen (ganz im Gegenteil eigentlich, man erinnere an das Spiel gegen Paderborn).
Dazu die vielen Alibipässe, Rückpässe, eklatante Fehler.
Irgendwie scheint Schulz einfach die Qualiätten nicht zu haben und das scheint irgendwie in der Nationalmannschaft weniger aufzufallen.

Guerreiro genauso, offensiv toll, aber in der Defensive mit teils katastrophlalen Aussetzern.

Finde, dass er jetzt im neuen System schon deutlich besser ist, als Anfang der Saison.
Er wäre nicht der erste Spieler bei uns , der sich erstmal aklimatisieren muss

Selbst wenn er sich stabilisiert ist das maximal Durchschnitt. Er hat einfach nicht die technischen Fähigkeiten um am Kombinationsspiel teilnehmen zu können. Man hat sich von ihm einen besseren Schmelzer erhofft - aggressiv, dynamisch, laufstark - einer der die Linie rauf und runter rackert und aufgrund guter Physis die Kampfkraft erhöht.

Das blieb er allerdings völlig schuldig. Er geht halbherzig in die Zweikämpfe, lässt sich regelmäßig gar überlaufen, schlägt vorne einfach die Bälle relativ blind rein, verstolpert die paar Chancen die er hat und beschwert sich dann beim Schiedsrichter um eigenes Unvermögen zu kaschieren. Seine Körpersprache ist mittlerweile lethargisch und völlig blutleer.

Bei allen spielerischen Defiziten stimmt bei ihm einfach die Mentalität nicht. Schmelzer war technisch vielliecht noch schwächer, langsamer, limitierter und vorne an Harmlosigkeit kaum zu überbieten. Aber Schmelle hat gekämpft, gekratzt und nie aufgegeben. Nie hätte ich erlebt, dass er sich derart hängen lässt. Wer hätte gedacht, dass ich eines Tages Schmelle vermissen würde :/

Was müsste Schulz machen, um von den Kritikern nicht als "maximal Durchschnitt" bewertet zu werden?

Ich frage das deswegen, weil er z.B. gegen Hoffenheim und auch nach seiner Einwechselung gegen RBL für mich gut war. Damit meine ich: defensiv stabil und nach vorne mit Akzenten. Was ihm abgeht ist die Präzision im letzten Drittel, aber da hat ja auch Hakimi so seine Probleme...

Schmelzer war vor allem defensiv deutlich stärker als Schulz und hatte insgesamt - defensiv wie offensiv - eine viel höhere Spielintelligenz als Schulz.

Natürlich hat Schmelzer offensiv keine Bäume ausgerissen - allerdings musst er das auch nie, weil wir dafür genug andere Leute hatten. Bei unserem damaligen System und Spielstil brauchte man einfach keine überragenden Offensiv-Außenverteidiger, sondern überragende Defensiv-Außenverteidiger. Und das war Schmelzer einfach.

Deshalb konnte ich auch nie die Kritik gegenüber Schmelzer nachvollziehen. Man muss sich doch mal vor Augen führen, dass Außenverteidiger eine sehr schwierige Position ist, bei der du NIE jemanden haben wirst, der sowohl offensiv als auch defensiv überragend ist. Bei Außenverteidigern wirst du immer Abstriche machen müssen. Außer Roberto Carlos vielleicht fällt mir auch niemand ein, der beides auf Weltklasse-Niveau konnte. Es war bisher immer noch bei jedem Außenverteidiger klar eine Präferenz Richtung Offensive oder Defensive erkennbar.

Defensiv war Schmelzer für mich zu seinen besten Zeiten Weltklasse. Da gab es auf LV kaum jemanden, der besser war. Besonders beeindruckend fand ich dabei immer sein Stellungsspiel und sein Anlaufverhalten. Dadurch ist meiner Meinung nach defensiv nie aufgefallen, dass Schmelle nicht besonders schnell war.

Schulz kann man für mich in vielerlei Hinsicht mit Schmelzer vergleichen. Offensiv finde ich ihn nicht viel besser, vielleicht einen Ticken. Dafür fehlt Schulz aber die Defensive und die Spielintelligenz. Und eben das Kämpferische, was auch schon jemand angesprochen hatte.

Auf jeden Fall sollte man aber niemals so tun, als könnte Schulz von den offensiven Qualitäten her auch nur annähernd an Guerreiro herankommen. Dafür ist Guerrero wiederum defensiv wieder etwas anfälliger, würde ich sagen.

Maximal Durchschnitt ist natürlich etwas überzogen, nur wird Schulz nicht der Spieler sein, der uns links auf ein bessere Niveau hebt und das wollte man eigentlich, weil man mit Schmelle nie zufrieden war, und um erst mal auf das Level von Schmelle (in jüngeren Jahren) zu kommen, fehlt einiges und der jüngste ist er auch nicht mehr

Also ich weiß ja wirklich nicht in welcher Welt Nico Schulz gegen Hoffenheim offensive Akzente gesetzt haben soll? 0 Torschussvorlagen, 0 angekommene Hereingaben, nichts, dazu fast nur Sicherheitspässe im Aufbau.
Ja, die knappen 10 Minuten gegen Leipzig waren in Ordnung, aber das so ein schneller frischer Spieler bei dem kräftezehrenden Spiel auf schwerem Boden(2. Halbzeit hat's ja geschüttet wie noch was) nochmal offensiv ein paar Akzente setzten kann(zählbares herausgekommen ist dabei aber auch nichts) ist ja nun wirklich nichts was man besonders hervorheben müsste. Schulz ist ja kein 17 jähriges Talent sondern ein fertiger Spieler mit massig Bundesligaerfahrung.

Nein, unterm Strich ist diese Hinrunde von Schulz ein einziges Desaster. Seine Leistungen in dieser HR haben mit Durchschnitt nichts zu tun, weil er das klar unterboten hat. Er konnte nicht einmal im Ansatz die in ihn gesetzten Erwartungen erfüllen. Und über persönliche Spieleindrücke hinaus bestätigen das auch sämtliche Statistiken oder Bewertungsportale(siehe unten). Dass du ihn in Sachen Präzision im letzten Drittel mit Hakimi vergleichst ist dabei auch dezent lächerlich, weil der einen ungleich höheren Offensivoutput bringt als Schulz. Auch Hakimi kann da noch zulegen, sicher, er ist da aber jetzt schon mit 21 viel weiter und flexibler als es Schulz je sein wird.

Wir können uns das ja einmal im Detail angucken:

Torbeteiligungen Hakimi, Guerreiro und Schulz als AV, bzw AV vor ner 3er Kette:

Schulz: 1 Scorer + 1 Pre Assist
Hakimi: 7 Scorer + 4 Pre Assists
Guerreiro: 3 Scorer + 4 Pre Assists

Torschussvorlagen pro Spiel| angekommene Hereingaben in %:
Schulz: 0,3 | 11%
Hakimi: 1,5 | 19%
Guerreiro: 1,1 | 35%

Ansonsten:
Kickernoten(Liga+CL) | Whoscored Rating:
Schulz: 4,28 | 6,67 (Platz 14)
Hakimi: 3,31 | 7,33 (Platz 4)
Guerreiro: 3,56 | 7,10 (Platz7)

Der Unterschied ist schlichtweg gewaltig.

Schulz ist ja an sich kein schlechter Spieler. Aber ist halt nach Schürrle, Wolf, Philipp und Co. der nächste Spieler, der für sein Spiel nunmal Platz und Raum braucht und in engen Räumen große Probleme bekommt und dementsprechend dann die Präzision flöten geht.

Letzte Saison bei Hoffenheim hat Schulz noch 4,6 Flanken pro Spiel geschlagen(hier: 2,1), wovon gute 26% ankamen(hier: 11%) und nicht umsonst hatte er letzte Saison starke 9 Assists und 2,2 Torschussvorlagen. Bei uns jetzt kommt er aber natürlich nicht auf solche Werte. Und das liegt nicht daran, dass er auf einmal ne totale Nulpe geworden ist, sondern dass Nagelsmann ihn halt perfekt seinen Stärken entsprechend eingesetzt hat. Schulz war in Hoffenheim meist defensiv durch Hübner abgesichert und wenig im Spielaufbau gefordert und konnte sich sehr auf seine offensiven Flankenläufe fokussieren. Jetzt bei uns hat er zu fast 30% mehr den Ball als bei Hoffenheim, unser Spiel ist eben nicht so flankenfokussiert und es gibt viel weniger offensive Räume in die er stoßen könnte. Rapha kommt trotz der gleichen Probleme in unserem Spiel dank seiner größeren individuellen Klasse im 1 gegen 1, im Kombinationsspiel und bei der Kreativität trotzdem auf mehr als doppelt so viele Flanken mit einer viel höheren Präzision, ähnliches gilt für Hakimi.

Heißt, vielleicht kann man Schulz vorwerfen, dass er defensiv manchmal zu schlampig agiert(aber auch da: er war es in Hoffenheim größtenteils gewohnt als LAV vor einer 3er Kette zu spielen), dass er jedoch offensiv bei uns schnell an seine Grenzen kommen würde war jedoch absehbar und kann niemand überraschen. Schulz spielt jetzt seit zig Jahren in der Liga, wird in 4 Monaten 27, eigentlich sollte man die Stärken und Schwächen dieses Spielers kennen. Aber wieder einmal hat man bei der Verpflichtung viel zu sehr auf den Namen geachtet als auf den Spielertyp und die anderen(höheren) Anforderungen welche Spieler bei Spitzenteams mit weniger Raum und Zeit für Aktionen nunmal erfüllen müssen...
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Clinter am 22.12.2019 um 15:38 Uhr bearbeitet

Er könnte aufhören, jeden Ball zum Gegner zu spielen und anschließend hinzufallen. Ja, es war mal wieder "nur" ein Testspiel, aber auch ein weiteres Spiel, bei dem ich mich frage, warum man für diesen Spieler 25 Millionen Euro ausgegeben hat. Das ist fußballerisch einfach nur eine Katastrophe.

Die Borussia scheint aber anscheinend einen Faible für limitierte Kicker zu haben, da man ja angeblich auch an Klostermann interessiert ist.
Das wäre dann das dynamische AV Duo ohne jegliche Technik ...