Nico Schulz [14]

Tja wie viele Komplette gibt es denn? Und wie viele könnten wir von bekommen? Wir haben schlussendlich nur "limitierte" (welch ein Unwort) Spieler. Wenigstens bringen Guerreiro und Hakimi nach vorne etwas, was Schulz nicht gelingt, defensiv sind sie alle total unbrauchbar, wobei bei Hakimi noch Hoffnung besteht und dort auch ein bisschen bei Schulz.

Wir müssen wieder einen selber backen, wie unserer Meister-AV und wie wir es bei Hakimi teilweise/größtenteils geschafft haben und auch bei Morey hoffentlich schaffen. Alle anderen sind oder waren biederer Durchschnitt mit einzelnen, überschaubaren Ausreißern nach oben.

Heute hat er seinen Gegenspieler getunnelt.
Er hatte Glück, dass er sich nicht die Beine gebrochen hat. Ach ne, war ja Absicht.
Man kann ihn auch schlechter machen, als er ist.

Welcher Außenverteidiger ist denn für den BVB verfügbar und kann all das, was du hier an Statistiken aufweist? Also defensiv gut, offensiv klasse, viele Torbeiteiligungen und Assists?
Außenverteidiger ist der vielleicht schwierigste Job auf dem ganzen Feld und richtig gute AVs sind extrem rar gesägt. Ich kenne eigentlich nur noch den Trent-Arnold von Liverpool, der vielleicht die Anforderungen des Forums erfüllen würde

Das sagt eigentlich mal wieder alles über bekannte Schönredner wie du einer bist aus.

Da kommt dann endlich mal ein User, der all eure Kriterien der Kritik erfüllt, die man hier braucht damit ihr nicht alles wieder relativiert. Er argumentiert sachlich, bringt diverser Statistiken hervor die seine These stützen, begründet gut und gründlich, lobt auch an den richtigen Stellen etc.

Und dann kommst du. Gehst argumentativ null darauf ein, ziehst das ganze ins Lächerliche und wenn man schon keine Argumente hat um das zu wiederlegen, kommt wieder der gleiche Kram wie immer. Dann wird wieder das Thema dahingehend verschoben, wofür kein User hier zuständig ist. Die Kaderplanung. Dann wollt ihr wieder die Alternativen hören, die ihr jedoch bei Aufzählung alle wieder in die Einzelteile zerpflückt und erzählt warum die alle nicht möglich waren oder eh nicht gepasst hätten.

Sorry aber das ist mal wieder der ultimative Beweis, dass man mit euch gar nicht diskutieren braucht. Egal wie sachlich, egal wie treffend, egal wie faktisch (in dem Fall die Statistiken) - wenn ihr dann nichts mehr sagen könnt, wird zynisch oder sarkastisch reagiert, dinge ins lächerliche gezogen oder es wird wieder argumentiert a la „macht ihr es doch besser“ / „dann schlagt doch mal was vor“ und wenn man sogar das tut, wird auch wieder relativiert.

Hat einfach keinen Sinn.

Die eierlegende Wollmilchsau werden wir weder auf links, noch auf rechts bekommen.
Wir haben als LV auch noch Rapha, dessen Technik ggü Schulz um Klassen höher anzusiedeln ist, ins Kombinationsspiel perfekt eingebunden werden kann, der dann aber defensiv keine Bäum ausreißt, ein Leichtgewicht ist. Hakimi ist offensiv eine Waffe, nach hinten teilweise ein Sicherheitsrisiko, nur gut, dass er durch seine Schnelligkeit in der Lage ist, seine leichtfertig verlorenen Bälle (er geht halt ein hohes Risiko ein) wieder zurückerobern kann.
Bei Schulz weiß ich bis jetzt immer noch nicht, wie er langfristig beim BVB eine Rolle spielen soll, denn weder defensiv, und erst recht nicht offensiv, ist er bisher ein Lichtblick.

Da wir, wie oben bereits erwähnt, keine eierlegende Wollmichlsau für den BVB gewinnen können, es sei denn, wir finden irgendwo ein Talent und entwickeln es, müssen wir halt schauen, was zum BVB passt und das sind, aufgrund unserer Spielanlage, Spieler, mit denen man ein Spiel aufbauen kann und die dürfen im Vgl. zu den anderen technisch nicht allzu dolle abfallen
Es bringt ja nicht viel, wenn wir einen AV haben, der defensiv ein Guter ist, im Spiel nach vorn aber lieber außen vor gelassen wird und man somit größtenteils über eine Seite kommt/-Gefahr entwickeln kann.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von timpop am 12.01.2020 um 09:30 Uhr bearbeitet

Da bin ich komplett bei dir.
Zu Schulz möchte ich aber noch eine Rückrunde Zeit geben. Denn ich glaube, dass er uns noch verstärken kann.

Das Problem bei Schulz ist halt, dass er in Bereichen seine Schwächen hat, die man kaum noch verbessern kann. Seine Technik und Ruhe am Ball sind einfach nicht dafür geeignet, um Ballbesitz-Fussball zu spielen. Das wird sich weder in der Rückrunde, noch in den nächsten Jahren ändern.

Die Umstellung kommt ihm aber auch sehr zu Gute. Schulz ist ein Schienenspieler, der mit seiner Dynamik immer wieder auf der Seite durchbrechen kann. Das ist seine grösste und so ziemlich auch einzige Stärke, die er für uns einbringen kann. So wird er nun hoffentlich auch eingesetzt und so kann er ein halbwegs wertvoller Rotationsspieler für uns sein, wenn Rapha seine Pausen braucht. Früher hiess das mal Ergänzungsspieler.

Das ist aus meiner Sicht so auch OK. Ob man dafür solch eine Ablöse + Gehalt zahlen muss, weiß ich nicht.

Viel mehr sollte man von Schulz aber auch in Zukunft nicht erwarten, weniger allerdings auch nicht.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Flessa am 12.01.2020 um 11:45 Uhr bearbeitet

Kann dieses Argument nicht wirklich nachvollziehen. Ich könnte es verstehen, wenn es sich um nen Spieler handelt, der zumindest andeutet, dass er bei uns reinpasst und schlichtweg anfänglich noch Anpassungsschwierigkeiten hat.
Im Falle Schulz ist doch aber von vornherein klar gewesen, dass das nix wird. Das habe ich und zich andere bereits im Sommer gesagt und genau das hat sich dann auch so bewahrheitet.
Was will man da noch abwarten? Er ist einfach technisch zu schwach für den Fußball von uns und kann seine Stärken absolut nicht in der fußballerischen Ausrichtung einbringen. Da brauche ich auch keine Rückrunde mehr abwarten, warum auch? Als ob er auf einmal seine Defizite abstellt und die Sterne vom Himmel spielt.. Das war nen Millionengrab mit Ansage und einmal mehr nen planloser Transfer, bei dem man sich fragen muss, was sich Zorc eigentlich dabei gedacht hat.

Eben, man muss eben auch nicht so tun, als ob zwischen Schulz und einer eierlegenden Wollmilchsau nicht sehr viel reinpasst. Schulz ist bislang im Spiel mit Ball eine absolute Katastrophe - klingt hart, ist es auch, lässt sich aber in meinen Augen nicht schöner reden -, systemunabhängig. Denn wir bekommen die Defizite selbst auf der Schiene kaum versteckt, da wir nach vorne viel von unseren Schienen erwarten, damit die Spielverbindung nicht allein von Brandt abhängt. Auf der Schiene versteckt man im Grunde nur seine Fehler, weil er weniger Druck gegen sich hat, indem er sich mit seiner Schnelligkeit oft zwischen AV und OA des Gegners bewegen kann und somit mehr Platz hat. Platz den er überwiegend für Sicherheitspässe nutzt, durch die seine Passquote annehmbar bleibt, aber der BVB auch nur selten einen Meter Raum gewinnt. Daher kommt im Spiel nach vorne so gut wie nichts, was am Ende verwertbar ist, weil maximal der Laufweg stimmt. Sein schlechtestes Spiel für den BVB hatte er nicht wenig überraschend dann sogar als LA, als er dann eben schon nicht mehr den Raum hatte, sondern einen klaren Gegenspieler. Damit war er dann offensiv endgültig überfordert, was dann auch schon den groben Unterschied zu Hakimi zeigt, der defensiv nicht perfekt ist, aber dafür offensiv sehr stark. Der mangelnde Raum bereitet ihm auch als LV schnell große Probleme im Aufbauspiel, insbesondere wenn er in der 4er Kette gepresst wird. Gerade in Favres System, wo man sehr früh auf die Außenbahn geht, um möglichst hohe Sicherheit zu erzielen, dass Ballverluste in gefährlichen Räumen vermieden werden können, ist es wichtig, dass man trotzdem wieder in die gefährlichen Räume zurück kommt.

Das hat man auch gestern direkt in der 2. Minute wieder gesehen, warum das bei Schulz so problematisch ist: https://youtu.be/Brh6LP1m_hs?t=404

Zagadou spielt auf Schulz, der viel Platz nach vorne hat, aber gepresst wird. Er müsste also das 1gg1 suchen, wobei er hier seine Geschwindigkeit nutzen könnte, um den Ball einfach nur am Gegenspieler vorbei zu legen. Das Feld würde sich dann auch für ihn enorm öffnen. Schulz stoppt aber den Ball, legt den Rückwärtsgang ein und hat keine Anspielstation mehr. Zagadou ist zugestellt und Brandt steckt in der Pressingfalle, während alles andere komplizierte Anspielstationen sind, die auch nicht weniger Risiko verlangen. Schulz spielt dennoch zu Brandt, aber mit einem Ball, durch den er sich selbst aus dem Spiel nimmt, weil Brandt den Ball auf den dann ohne Ball die Linie entlang startenden Schulz - der Laufweg, der also schon mit Ball richtig gewesen wäre - nur schwer genau genug bringen kann. Brandt entscheidet sich also dafür, dass er aufdreht und versucht seine Dynamik gegen den Mann zu nutzen. Riskant, aber rutscht er nicht weg, ist es etwas was er kann und das Feld würde sich dann wieder öffnen. Anspielstationen, um den Ball sicher in den eigenen Reihen zu halten, hatte er jedenfalls eh keine, weswegen die Aktion relativ alternativlos war - definitiv alternativlos, will man möglichst wahrscheinlich im Ballbesitz bleiben. Gestern habe ich dabei häufig gelesen, dass das Brandts Fehler sei, aber so einfach ist es eben lange nicht, da er von Schulz letztendlich in die Aktion getrieben wurde, der zuvor auch hätte Risiko gehen müssen - aber sehr viel weniger als Brandt ...

Defensiv ist Schulz auch nur dann gut, wenn er seine Geschwindigkeit ausspielen kann und nur den Ball ablaufen muss. Die AV unter Favre stehen aber selbst bei 4er Kette offensiv oft so hoch, dass die IV meist allein zurechtkommen müssen, weil der AV in der Umschaltbewegung zu viel Zeit benötigt, um wieder die Kette herzustellen, was insbesondere auf der linken Abwehrseite schwierig ist, weil man dort in der IV nicht sonderlich viel Tempo hat. Im direkten Zweikampf und Stellungsspiel ist er aber nur durchschnittlich. Mehr hat er in Hoffenheims System defensiv ja auch nicht gebraucht, da die Ballgewinne nicht durch Schulz stattfinden mussten, sondern meist durch den LIV stattfanden, der lediglich von Schulz unterstützt werden musste. Beim BVB reicht das oft nicht mehr oder es findet gar nicht erst statt. Seine Stärken hatte Schulz zudem vor allem im Pressing der Hoffenheimer zeigen können und dahingehend nutzt man Schulz bislang kaum - einzig Hakimi wurde auf der Offensivposition oder Schiene dahingehend eingebunden. Das hat mitunter in meinen Augen auch damit zu tun, wie er sich im Spiel mit Ball positionieren muss. Dadurch steht er dann eben auch schnell zu weit weg vom Mann und das Spiel in die Spitze wird von den Gegnern des BVB extremer betrieben, sodass seine Geschwindigkeit ihm wenig bringt, bislang in meinen Augen sogar in keine Richtung ein Faktor ist. Trotzdem ist Schulz, nicht nur weil er suboptimal von Favre eingesetzt wird, meilenweit von einer eierlegenden Wollmilchsau entfernt.

Dass man hier also Raum für Verbesserung sieht, sollte man nicht einfach so abtun, indem man suggeriert, dass man die eh nicht zur Zufriedenheit aller bekommt, weil Perfektion verlangt wird. Genau das ist nicht der Fall, sondern schlicht eine sinnlose Übertreibung. Möglicherweise darauf basierend, dass man Schulz weiterhin auf Grund seines Nationalspielerstatus überschätzt und dadurch seine Qualität definiert. Die wird aber eben durch seine Leistungen für den BVB definiert und daran gemessen sollte es eigentlich nicht so schwer fallen, dass man sich Verbesserungen - für weniger Geld als Schulz gekostet hat - vorstellen kann.

Spielt aktuell keine Rolle, ist natürlich ein Verlierer im Zuge der Umstellung auf die Dreierkette.

Mal schauen ob er in den kommenden Spielen wieder Einsatzzeiten bekommt.

Unser BVB ist noch in allen Wettbewerben dabei. Rotationen in den Startformationen wird es allemal geben.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Borusse-Bgk am 26.01.2020 um 20:10 Uhr bearbeitet