Nico Schulz [14]

Aktuell setzt Favre auf die Spielstärke von Guerreiro, der häufig eingebunden wird und sehr stark das gegnerische Pressing aushebelt. Genau das kann Schulz nicht leisten.

Einen Schulz für die linke Schiene zu haben, finde ich dennoch nicht unbedingt unpassend. Dessen Laufstärke und Tempo kann auch sehr wichtig sein.

Wenn die offensiven Außen sehr viel einrücken, müssen die Schienenspieler die ganze Seite fast alleine besetzen. Dann müssen diese vorne durchbrechen aber auch schnell wieder nach hinten sein, um die Abwehr zu unterstützen. Diese läuferischen Anforderungen erfüllt Schulz viel besser als Guerreiro.
Wenn nun Haaland öfters in der Startelf steht, wird Hazard wie gegen Union wohl erster Kandidat für die Bank sein. Mit Reus für Hazard wird die Außenbahn in der Offensive weniger besetzt werden. Der Schienenspieler sollte dann in der Offensive versuchen, an der Seitenlinie durchzubrechen.
Interessanterweise war dann gegen Union häufig Sancho vor Guerreiro zu finden, so dass Guerreiro weniger die Linie entlang gehen musste. Diese Aufteilung passte zu Guerreiro.

Mit Schulz könnte und sollte man das spielerische Element mehr ins Zentrum bringen und Schulz die Seite weitestgehend alleine beackern lassen. Offensiv würde man dann auf Durchbrüche von Schulz hoffen.
Ich denke, dass ist keine schlechte taktische Variante, wobei man diese auch mit Hakimi auf höherem Niveau umsetzen könnte. Allerdings dann nur auf einer Seite.

Generell macht es alles aber schwieriger, wenn der Ersatz ein gänzlich anderer Spielertyp als der Stammspieler ist. In den meisten Fällen möchten man den Stammspieler möglichst 1zu1 ersetzen, wenn dieser ausfällt oder eine Pause braucht.
Aber andere taktische Varianten würde ich mit Schulz ganz attraktiv finden. Beispielweise würde ich gerne mal Sancho auf der Zehn sehen, hinter Haaland und Reus. In dem Fall wären Schulz läuferische Stärken auf der Außenbahn sehr gefragt.

Schwierig ist für Schulz, dass er keine Ausweichposition hat. Er kann nur für Guerreiro in die Mannschaft rücken. Damit wird er nicht zufrieden sein und aus BVB-Sicht bekommt er dafür wohl auch zu viel Gehalt.

Die Aussage finde ich schwierig. Man darf eben auch nicht vergessen, dass Schulz hier ein Gehalt verdient, was er sonst aktuell sehr wahrscheinlich nirgendwo sonst bekommt. Daher müsste erst mal Schulz auf Geld verzichten und unbedingt spielen wollen, damit er auch nur eine Chance auf die Nationalmannschaft hat, wo allerdings mit Hector ein Lieblingsspieler Löws zurück ist, dessen Clubkollege Katterbach derzeit große Schritte macht und das größte Talent des Landes auf dieser Position ist und einen derzeit deutlich solideren Halstenberg sowie Mittelstädt gibt es auch noch. Wenn ich daher Schulz wäre und meine Chancen in der Nationalmannschaft nicht auch noch überschätzen würde, wie die Situation beim BVB, wäre das kein Wechselgrund für mich. Schulz hat hier Vertrag bis 30 und wenn da keiner um die Ecke kommt, der genug Kohle und eine echte Perspektive auf den Tisch legt, glaube ich, dass der BVB gewaltig zuschießen müsste, um den Wechsel zu vollziehen. Ob das nun in Form von Ablöseeinbußen ist oder in Form von Gehaltsübernahme. Ich glaube jedenfalls, dass der Fall Schulz anders gelagert ist, als der Fall Wolf, bei dem man dank geringer AK aktuell noch die Hoffnung auf eine hohe Ablöse per KO haben kann. Denn Wolf ist eben auch zu einem Club, der aktuell die Kohle nur so raushaut, ob sie sich damit ernsthaft verbessern oder nicht. Genau so einen Verein müsste man erst mal für Schulz finden und vorher, zahlt man drauf oder bekommt keinen Wechsel realisiert. Das würde dann wieder bedeuten, dass eine Nachfolge auch ins Geld geht und alles andere als einfach sicherzustellen ist. Denn ein wirklich guter Spieler auf LV kostet nach wie vor viel Kohle, außer das Timing stimmt. Dahingehend sehe ich derzeit nur Katterbach, der aber wohl bleiben wird und auch international bliebe es bei Talenten. Das ist nie ganz einfach.



Ich kann mir das auch vorstellen, glaube aber, dass Schulz spielen wird. Gegenüber Guerreiro aber nicht nur in der aktuellen Form ein Downgrade. @Borussenpower1 Die Diskussion hatten wir ja schon, aber du siehst Guerreiro in meinen Augen deutlich zu schlecht. Der Wert, gerade im Ballbesitz, ist jedenfalls gewaltig und leicht zu unterschätzen und hat auch nichts mit dem aktuellen Offensivoutput zu tun, den Schulz so auch niemals leisten kann. Auch wenn sie LV spielen. Zumal man bei Schulz feststellen muss, dass er defensiv lediglich in Laufduellen besser ist, ansonsten aber keinen Vorteil gegenüber Guerreiro mitbringt, der taktisch in meinen Augen sogar defensiv oft besser steht und daher keineswegs defensivschwächer ist. Gerade dahingehend wird und wurde Schulz lange überschätzt. Dazu kann ich mir vorstellen, hat man sich gedacht, dass man mit Schulz Speed Hummels Defizite ganz gut auffangen kann, wie umgekehrt Schulz Defizite im Aufbau mit Hummels Stärken. Das war aber zu oberflächlich gedacht, da es dennoch nicht Schulz Stärken in der Defesnive - die liegen eben keinesfalls in der Absicherung, da er selbst immer abgesichert werden musste und dadurch lediglich als Unterstützer funktioniert - und schon gar nicht die Anforderungen des Gegners bedacht hat. Das war alles zu oberflächlich, was für Schulz sprach, wie eben auch softe Faktoren, wie der eben auch schon wieder erwähnte Nationalspielerstatus, der auf vielen Positionen im Grunde ziemlich wertlos geworden ist.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von BVBBC am 04.02.2020 um 09:34 Uhr bearbeitet

worüber regt man sich auf? man hat genau den spieler bekommen, den man erwarten konnte. Jemand, der kein LV ist (was man schon in Gladbach und Hoffenheim wusste). Jemand, der technisch limitiert das LM "beackern" kann. Reicht das für den bvb? Nein.
Für die EM sehe ich bei ihm auch schwarz. Da wird halstenberg spielen und Hector Ersatz. Hector kann auch LM. auf eine gute EM brauchen wir also nicht hoffen, ich glaube er wird nicht dabei sein.
man wird aber auch keine 20 mios mehr für ihn bekommen, sollte aber dennoch versuchen im Sommer noch was rauszuholen. vielleicht kann man dann nochmal einen blick nach Köln werfen auf ein talent wie katterbach. will man aber wieder zur 4er kette, braucht man auch da erst mal nicht mit guerreiro anfangen, ein "Richtger" LV ist auch er nicht.
schulz selbst wird auch nicht glücklich sein mit der Situation und bei einem Angebot sicherlich auch nachdenken.

Das ist ein Punkt, den ich nicht ganz verstehe. Wieso bekommt Schulz so viel Gehalt, dass er dieses wahrscheinlich nirgendwo anders bekommen könnte?
Ich glaube auch, dass dies der Fall ist. So soll Schulz beispielsweise mehr Gehalt als Hazard erhalten und würde in der internen Gehaltstabelle wohl in der ersten Elf stehen.
Bei Wolf habe ich das hohe Gehalt ähnlich empfunden.
Ich denke, die Gehälter werden schon irgendwie marktgerecht gewesen sein. Aber dazu sollten die Spieler vergleichbare Angebote von anderen Vereinen erhalten haben, oder?
Auch sind wir als Verein für die meisten Spieler wohl attraktiver als Hoffenheim, Frankfurt oder die meisten anderen interessierten Vereine. Dann müssen wir auch nicht mehrere Millionen oben drauflegen, um die Spieler von einem Wechsel zu überzeugen.
Bei Wolf kann ich mir aber vorstellen, dass wir Handgeld eingespart haben und dafür mehr Gehalt zahlten. Bei Schulz wird das aber nicht der Fall sein.
Wie gesagt, ich verstehe nicht so ganz, wieso das Gehalt von Schulz so hoch ausgefallen sein soll. Hätten wir Schulz nicht geholt, würde er vermutlich weiterhin in Hoffenheim bei niedrigem Gehalt spielen.

Ja das hatten wir schon Ich finde dass Guerreiro viel zu gut wegkommt (u.a. die Verlängerung obwohl ihm von Forenseite immer wieder die Qualität für Barcelona, PSG oder City nachgesagt wird, hätte er die Gelegenheit, auf die er offensichtlich gewartet hat, gehabt, wäre er auch gegangen -> hatte er aber nicht, als Liebe zum Verein ist er nicht geblieben. Er hat aber trotzdem bzw. auch deswegen verlängert, was zweifelsfrei für seinen tollen Charakter spricht)
Die Gegner waren in der Rückrunde Augsburg (wo er nicht überzeugte), Köln und Union Berlin, wie das dann gegen stärkere Gegner, wie in etwa Leverkusen oder Paris ausschauen wird, wird sich dann herausstellen. Normalerweise kommen dann gerne Kommentare wie: Schauen wir mal ob das reicht, die Gegner waren bisher schwach, bei ihm scheint es immer ein bisschen anders zu sein. Da reichen allein wieder 2 Spiele die besser/überdurchschnittlich waren, was aber wohl überhaupt die Tendenz ist, denn es wird zu viel im Extremen gesehen. Ich sag ja nicht dass er gar nichts kann, er ist im Gesamtpaket einfach bei weitem nicht so gut wie er hier teilweise dargestellt wird (er ist aber > Schulz). Seine Technik und Ballbehandlung täuscht da oft hinweg, Stellungsspiel und defensivtaktisches Verständnis sind für mich immer noch mangelhaft. Nhct umsonst wurde er zu oft schon gezielt ausgehebelt und von den Gegnern als Schwachstelle ausgemacht (was man auch mit Hakimi gemacht hat). Aber da kann man ja, wie immer, anderer Meinung sein, mich langweilt nur die "Gesetzmäßigkeit" mancher Aussagen und die Lobhudelei die keinerlei Kritik verträgt extrem.
Es war schon bei Schmelzer so, dass man an die AV die größten Ansprüche hatte und sie im Endeffekt auch alles erledigen und können mussten. Das hat im Gesamtpaket Piszczek (unter Klopp) am besten hinbekommen. Dieses Paket wird aber mittlerweile von unseren AV nicht ansatzweise erreicht. Wobei ich Hakimi da am meisten zutraue. Schulz wird auch nie der Spieler sein der im Offensiven 1-gg-1 glänzen wird. Was man sich bei seiner Verpflichtung erhofft hat, sehe ich ähnlich: Zum einen wird man gehofft haben dass man Hummels fehlende Geschwindigkeit abfangen kann, zum anderen wollte man, und da bin ich mir sehr sicher, unsere lahmarschige linke Seite (u.a. Diallo, Guerreiro) beleben, die letzte Rückrunde extrem ggü. der rechten (u.a. Piszczek, Sancho) abfiel. Auch Hazard war ein Griff in diesen Gedanken und ich war froh dass man diese Baustellen in Angriff genommen hat. Mit Hazard hat es gut oder sogar sehr gut geklappt, auf der LV muss man weiter nachjustieren, sonst bewegt man sich eben weiterhin auf dem unsicheren Niveau der letzten Jahre und ich sehe keine Anzeichen dass es mit dem vorhandenen Personal eine deutliche Steigerung geben wird. Ich hoffe es immer noch, kann es mir aber, vor allem gegen schnelle, offensiv starke Mannschaften, nicht vorstellen. Das liegt nicht nur am Personal selbst, sondern auch an einer besseren defensiven Ausrichtung und taktischer Sicherheit aller. Inwieweit das mit dem vorhandenen Personal umsetzbar ist... ???

Ich bin mir nicht sicher, ob die Zahlen an der Stelle so verlässlich sind, dass er tatsächlich mehr verdient als Hazard. Ich fände das allerdings auch schwer nachvollziehbar. Dass Schulz hier aber um die 6 Mio. Gehalt verdient, kann ich mir, mit Blick auf die Bilanz, gut vorstellen. Das dürfte dann auch entweder bedeuten, dass es einen Konkurrenten auszuschalten galt, der in einem ähnlichen Rahmen geboten hat. Oder man hat Schulz eben deutlich überschätzt, wie der sich eben auch überschätzt hat. Nicht nur aus heutiger Sicht, sollte man gerade Letzteres nicht ausschließen, wenn man sich nochmal so Aussagen durchliest, wie bspw. diese hier:

Würde ihn auch bei 5 bis 6 Mio. pro Jahr einstufen, was das Gehalt angeht. An ein größeres Handgeld glaube ich hingegen nicht, das fließt immer nur dann, wenn der Spieler unter Marktwert für den aufnehmenden Verein zu haben ist (also ablösefrei oder durch AK). Bei Schulz hingegen hat man eine sehr saftige Ablöse hinlegen müssen.

Trotzdem bleibt am Ende ein ca. 50 Mio.-Paket für 5 Jahre. Bei so einem finanziellen Aufwand sollte am Schluss eben auch ein Stammspieler stehen. Bis jetzt ist Schulz jedoch nichtmal erweiterter Stamm, sondern eher erweiterter Kader.

Für Schulz war der Schritt rein finanziell logisch, da er bisher bei Hertha, Gladbach und Hoffenheim sicher nicht schlecht, aber auch nicht überragend verdient haben dürfte. Würde schätzen, dass er mit dem 5-Jahresvertrag in Dortmund mehr verdient als zuvor in seinen 10 Jahren bei den anderen Clubs.

Von daher wird auch eine schnelle Trennung teuer werden. Die Frage bei ihm wird wahrscheinlich sein, ob man jetzt gleich 15 Mio in den Sand setzen will oder aber 50 Mio verbrennt über die ganze Laufzeit.

Ich glaube das Offensivspiel von Schulz könnte von einem echten/fitten MS profitieren. Haaland ist zwar kein Kopfballmonster, aber er hat gute Laufwege/steht clever. Das hilft einem Typus "Pferdelunge+Flanke" tendenziell schon, wenn man auch mal blind reinflanken kann und der MS schon irgendwie da steht, wo der Ball hinkommt.

Exakt das ist die Frage! Wobei diese nicht nur durch das Geld, was man sicher verliert, bedingt ist, sondern auch von den sportlichen Alternativen. Dahingehend ist der Markt eben auch nicht so überragend aktuell, als dass man sich durch einen Schulz Verkauf sicher sein kann, dass man ohne Querinvest hinkommt, um eine Verstärkung zu erlangen. Obwohl ich davon überzeugt bin, dass Schulz schon das Maximum seiner hier einbringbaren Leistungsstärke gezeigt hat. Angesichts der anderen Problemstellen und der Liquiditätsprobleme, wird man dahingehend weiter liminitert. Die Wahrscheinlichkeit, dass man sich daher mit Schulz festgefahren hat, ist gar nicht mal gering, weil es vermutlich günstiger ist die 50 Mio. über die Vertragslaufzeit zu verbrennen. Das würde sich nur ändern, wenn ein Spieler für den BVB - also innerhalb des Budgets - auf dem Markt ist, der deutlich mehr Chancen als Risiken verspricht. Ich hoffe, dass so ein Spieler auf den Markt kommt, da auch ich denke, dass man vor allem defensiv eine echte Alternative auf LV benötigt, aber in Sicht ist dieser für mich aktuell nicht - auch wenn ich immer noch hoffe, dass Katterbach vielleicht nicht verlängert, wobei es wohl vorläufig das Beste für ihn sein dürfte und auch das mit Abstand wahrscheinlichste Szenario - und mit den Sancho Mio. hat man eigentlich genug andere Probleme zu lösen.

das Problem ist aber dabei gerne, um mal bei dem Blind zu bleiben (sorry): die flanken sehen auch aus, wie von einem blinden. sorry, aber bislang kam da nicht SO viel gutes bei rum, was nicht auch Schmelzer schon konnte (bzw. eben nicht). 0 Torvorlagen sprechen da auch eine sprache. und haaland ist, soweit man das aktuell beobachten kann, ohnehin nicht grade die Granate im Kopfball (aber mit 19 muss er ja auch was haben, was er noch nicht so gut kann).
ne Pferdelunge hat schulz, er kann die Seite super auf und ab rennen. nur ist er defensiv zu schwach und offensiv bislang nicht wirklich zu sehen. nur rennen hilft halt nicht weiter. vielleicht sollte er mal extra training machen was flanken (hohe oder eher flache) angeht. dann hilft er vielleicht als LM wirklich weiter. aber ein guter LV wird er nicht mehr.