| Geburtsdatum | 25.11.1999 |
|---|---|
| Alter | 26 |
| Nat. |
 Mali |
| Größe | 1,80m |
| Vertrag bis | 30.06.2028 |
| Position | Mittelstürmer |
| Fuß | rechts |
| Akt. Verein | FC Schalke 04 |
Leistungsdaten: 25/26
| Wettbewerb | wettbewerb |  |  |  | |
|---|---|---|---|---|---|
| Insgesamt | 32 | 7 | 3 | ||
 | 2. Bundesliga | 30 | 7 | 3 | |
 | DFB-Pokal | 2 | - | - | |
Moussa Sylla [9]
25.06.2024 - 19:04 Uhr
02.02.2026 - 14:02 Uhr
Zitat von Chroar
Die entscheidende Frage ist, ob das jetzt wirklich "technisch" von Frank Baumann falsch ausgehandelt wurde. Er kann ja nichts dafür, dass im Medizincheck was schiefgeht.
Das der Spieler dann 2 Spieltage fehlt, ist eine andere Nummer. Man müsste da wohl die Phase des Medizinchecks auf X Tage begrenzen vertraglich. Nun, ich kann mir da halt vorstellen, dass das bei Ba schon ein ungeheuerlicher Vorgang für Baumann war, weil das schon ein Unding ist. Dann hältst du es vielleicht aus Franks Perspektive für eine "once in a lifetime" Geschichte, und Schwubs - passiert es im Januar wieder.
Ich habe darüber hinaus auch gelesen, dass das von vielen Vereinen eine neue Masche ist, über den Medizincheck Druck auszuüben. Hier muss man aber dann vertraglich festhalten, wie die Periode zum Medizincheck geregelt wird. Du hast mit der Kritik zur Abwesenheit recht, was die Einigung angeht bezweifel ich das. Baumann macht das auch so, wie er es immer gemacht hat. Und wenn, dann können wir es nicht bewerten.
Zitat von BWG
So etwas kann auch unter dumm gelaufen einmal vorkommen. Wenn es aber in der zweiten aufeinander folgenden Transferperiode vorkommt, dann kann man sicherlich in der Vorbereitung auf solche Transfers etwas verbessern. Das kritisiere ich, wobei ich betone, dass ich Baumanns Wirken hier positiv begleitet habe und das eine gezielte Kritik das auch nicht ändert. Wer es verstehen wollte, hat es verstanden, denn es steht genau so wie ich es jetzt ausgeführt habe, im Thread.
Es ist natürlich nicht sehr klug, dann hier konkretes Verhandlungswissen einzufordern, es sei denn, man möchte nicht wirklich diskutieren, sondern sich nur selbst darstellen.
So etwas kann auch unter dumm gelaufen einmal vorkommen. Wenn es aber in der zweiten aufeinander folgenden Transferperiode vorkommt, dann kann man sicherlich in der Vorbereitung auf solche Transfers etwas verbessern. Das kritisiere ich, wobei ich betone, dass ich Baumanns Wirken hier positiv begleitet habe und das eine gezielte Kritik das auch nicht ändert. Wer es verstehen wollte, hat es verstanden, denn es steht genau so wie ich es jetzt ausgeführt habe, im Thread.
Es ist natürlich nicht sehr klug, dann hier konkretes Verhandlungswissen einzufordern, es sei denn, man möchte nicht wirklich diskutieren, sondern sich nur selbst darstellen.
Die entscheidende Frage ist, ob das jetzt wirklich "technisch" von Frank Baumann falsch ausgehandelt wurde. Er kann ja nichts dafür, dass im Medizincheck was schiefgeht.
Das der Spieler dann 2 Spieltage fehlt, ist eine andere Nummer. Man müsste da wohl die Phase des Medizinchecks auf X Tage begrenzen vertraglich. Nun, ich kann mir da halt vorstellen, dass das bei Ba schon ein ungeheuerlicher Vorgang für Baumann war, weil das schon ein Unding ist. Dann hältst du es vielleicht aus Franks Perspektive für eine "once in a lifetime" Geschichte, und Schwubs - passiert es im Januar wieder.
Ich habe darüber hinaus auch gelesen, dass das von vielen Vereinen eine neue Masche ist, über den Medizincheck Druck auszuüben. Hier muss man aber dann vertraglich festhalten, wie die Periode zum Medizincheck geregelt wird. Du hast mit der Kritik zur Abwesenheit recht, was die Einigung angeht bezweifel ich das. Baumann macht das auch so, wie er es immer gemacht hat. Und wenn, dann können wir es nicht bewerten.
Chroar, darauf bin ich doch gar nicht eingegangen, weil das doch niemand beurteilen kann.
Ich glaube, wie Emscher es unten eben auch geschrieben hat, dass es schlicht zu lange gedauert hat.
Sylla hat laut DgS ja schon in der Woche davor separiert trainiert, was diesen ja zu der Vermutung bewegt hat, da könnte noch etwas kommen.
Die Verhandlungen sind also nicht plötzlich aufgenommen worden, sondern da gab es schon ein paar Tage zuvor Interesse.
Das ein Spieler am Spieltag gegen Lautern gefehlt hat, ist schon ok, das ist auch nachvollziehbar.
Wenn man aber schon tagelang davor verhandelt hat, dann bekommt man einen Medizincheck doch sicherlich auch so geregelt, dass Sylla donnerstags wieder bei uns ist und dann samstags zur Verfügung steht.
So haben wir uns wohl immer wieder vertrösten lassen und da bei uns heute Transferschluss ist, wurde wohl darauf spekuliert uns erpressen zu können.
Und nochmal, das kann passieren, aber zwei Transferperioden hintereinander, ist mir als Fan schlicht zu viel. Ich finde in der Tat, das können wir besser machen. Keine Ahnung ob und welche Zwänge es da vielleicht gab, aber wir haben einen Stürmer, der für Schalke sehr wohl noch seinen Wert in der Rückrunde haben kann. Ich halte nach wie vor sehr viel von ihm, auch wenn klar ist, dass Muslic einen anderen Stürmertyp bevorzugt.
Ich gehe allerdings davon aus, dass wir künftig da stärker darauf achten werden, da sicher auch Baumann das nicht gutheißt.
02.02.2026 - 14:11 Uhr
Zitat von DaEVO
Auf der Seite 91 davor und danach habe ich ähnliche antworten schon auf die "Grundsatzkritik" gegeben.
Natürlich kann man das kritisieren.
Aber dann muss man auch damit leben das wir wegen 2er Spiele, einen grundsätzlich potentiellen Transfer aufgrund von Grundsätzen (darf nicht länger als 3-5 Tage dauern) , von unserer Seite (voreilig) abbrechen, inkl. all den potentiellen Nebengeräuschen die dann hier bei den Fans und auf Spielerseite, als auch seinem Nachfolger los wäre.
Da Stände Baumann, wenn man einbezieht, dass es für Moussa keine alternativen Anfragen mit dieser Summe gibt, doch viel mehr in der Kritik als jetzt.
Von daher habe ich ja immer den Kontext der Sachlage mit in die Betrachtung mit reingebracht.
Zitat von GelsenHandy
Ich finde @BWG hat das schon sehr gut beschrieben. Der Vorgang ist unglücklich für uns. Verantwortlicher ist Frank Baumann. Das gleiche Problem hatten wir bereits einmal.
Das taugt natürlich nicht zur Grundsatzkritik, auf diese Vorgänge im speziellen bezogen, ist es dennoch legitime Kritik.
Diese Kritik muss sich ja auch der HSV anhören, als sie im Sommer Königsdörffer nicht verkauft bekommen haben, der deshalb dort immer noch als Stammspieler sein Unwesen treibt.
Sowas kann schonmal passieren, ist aber halt nicht gut und das darf man dann auch ansprechen.
Ich finde @BWG hat das schon sehr gut beschrieben. Der Vorgang ist unglücklich für uns. Verantwortlicher ist Frank Baumann. Das gleiche Problem hatten wir bereits einmal.
Das taugt natürlich nicht zur Grundsatzkritik, auf diese Vorgänge im speziellen bezogen, ist es dennoch legitime Kritik.
Diese Kritik muss sich ja auch der HSV anhören, als sie im Sommer Königsdörffer nicht verkauft bekommen haben, der deshalb dort immer noch als Stammspieler sein Unwesen treibt.
Sowas kann schonmal passieren, ist aber halt nicht gut und das darf man dann auch ansprechen.
Auf der Seite 91 davor und danach habe ich ähnliche antworten schon auf die "Grundsatzkritik" gegeben.
Natürlich kann man das kritisieren.
Aber dann muss man auch damit leben das wir wegen 2er Spiele, einen grundsätzlich potentiellen Transfer aufgrund von Grundsätzen (darf nicht länger als 3-5 Tage dauern) , von unserer Seite (voreilig) abbrechen, inkl. all den potentiellen Nebengeräuschen die dann hier bei den Fans und auf Spielerseite, als auch seinem Nachfolger los wäre.
Da Stände Baumann, wenn man einbezieht, dass es für Moussa keine alternativen Anfragen mit dieser Summe gibt, doch viel mehr in der Kritik als jetzt.
Von daher habe ich ja immer den Kontext der Sachlage mit in die Betrachtung mit reingebracht.
Es geht aber auch nicht immer um dich. Ich habe Olemao geantwortet.
02.02.2026 - 14:16 Uhr
Zitat von GelsenHandy
Wenn das der neue Maßstab ist, verbietet man damit ja eigentlich sämtliche Kritik hier im Forum.
Wie kann man über Aufstellungen diskutieren, wenn man nicht bei jedem Training und jeder Sitzung dabei war?
Wie kann man über Taktik diskutieren, wenn man gar nicht weiß, was eigentlich die Vorgabe war?
Wie können wir öffentliche Aussagen überhaupt noch für voll nehmen, wenn wir gar nicht wissen, ob intern etwas anderes besprochen wurde?
Ich finde @BWG hat das schon sehr gut beschrieben. Der Vorgang ist unglücklich für uns. Verantwortlicher ist Frank Baumann. Das gleiche Problem hatten wir bereits einmal.
Das taugt natürlich nicht zur Grundsatzkritik, auf diese Vorgänge im speziellen bezogen, ist es dennoch legitime Kritik.
Diese Kritik muss sich ja auch der HSV anhören, als sie im Sommer Königsdörffer nicht verkauft bekommen haben, der deshalb dort immer noch als Stammspieler sein Unwesen treibt.
Sowas kann schonmal passieren, ist aber halt nicht gut und das darf man dann auch ansprechen.
Zitat von olemao
Es ist nicht der erste und einzige Fall, in denen sich Wechselprocederes hinziehen oder schwierig sind und ggfs. scheitern. Ich höre z.B. selbst bei zügigen Transfers eher im Nachgang, dass die Anbahnung und Umsetzung sich länger hinzieht, als man es "öffentlich" mitbekommt.
So lange ich hier keinen Einblick habe, kann ICH hier niemanden für sein Vorgehen verurteilen, solange wir nicht am Ende zwei oder keinen Stürmer oder Geld, welches wir (noch) nicht haben, ausgegeben haben ....
Es ist nicht der erste und einzige Fall, in denen sich Wechselprocederes hinziehen oder schwierig sind und ggfs. scheitern. Ich höre z.B. selbst bei zügigen Transfers eher im Nachgang, dass die Anbahnung und Umsetzung sich länger hinzieht, als man es "öffentlich" mitbekommt.
So lange ich hier keinen Einblick habe, kann ICH hier niemanden für sein Vorgehen verurteilen, solange wir nicht am Ende zwei oder keinen Stürmer oder Geld, welches wir (noch) nicht haben, ausgegeben haben ....
Wenn das der neue Maßstab ist, verbietet man damit ja eigentlich sämtliche Kritik hier im Forum.
Wie kann man über Aufstellungen diskutieren, wenn man nicht bei jedem Training und jeder Sitzung dabei war?
Wie kann man über Taktik diskutieren, wenn man gar nicht weiß, was eigentlich die Vorgabe war?
Wie können wir öffentliche Aussagen überhaupt noch für voll nehmen, wenn wir gar nicht wissen, ob intern etwas anderes besprochen wurde?
Ich finde @BWG hat das schon sehr gut beschrieben. Der Vorgang ist unglücklich für uns. Verantwortlicher ist Frank Baumann. Das gleiche Problem hatten wir bereits einmal.
Das taugt natürlich nicht zur Grundsatzkritik, auf diese Vorgänge im speziellen bezogen, ist es dennoch legitime Kritik.
Diese Kritik muss sich ja auch der HSV anhören, als sie im Sommer Königsdörffer nicht verkauft bekommen haben, der deshalb dort immer noch als Stammspieler sein Unwesen treibt.
Sowas kann schonmal passieren, ist aber halt nicht gut und das darf man dann auch ansprechen.
Ja, das fände ICH als Maßstab gar nicht so schlecht, zumindest, wenn man über Menschen (ver)urteilt.
Was heißt denn legitime Kritik? Ja, es ist unglücklich. Ja, es schränkt uns in unserem Handeln ein. Ja, es verhindert Alternativen. Ja, es hat uns 2 Sylla-Einsätze gekostet. Da gehe ich komplett mit. Du schaffst es aber doch auch, es anders zu beschreiben und zu diskutieren.
Und warum kann ich mich dann nicht einfach darüber austauschen, wie wir jetzt damit umgehen können und welche Alternativen es geben könnte, personell wie taktisch? Warum muss ich daraus eine Bewertung von Frank Baumann ableiten, wenn ich seinen Rahmen gar nicht kenne und beurteilen kann, außer wenn ich ihm vorwerfe, es unter unklaren und unsicheren Rahmenbedingungen überhaupt versucht zu haben?
Dass ich nicht kontrovers über Aufstellung, Taktik und Aussagen diskutieren kann, ohne anderen Menschen regelmäßig bewerten zu müssen in ihren Handlungen oder ihrer Kompetenz oder Motivation, halte ich sowohl für ein Gerücht als auch für eher schlicht, ist vielleicht einfach nur anspruchsvoller ....
02.02.2026 - 14:30 Uhr
Zitat von olemao
Ja, das fände ICH als Maßstab gar nicht so schlecht, zumindest, wenn man über Menschen (ver)urteilt.
Was heißt denn legitime Kritik? Ja, es ist unglücklich. Ja, es schränkt uns in unserem Handeln ein. Ja, es verhindert Alternativen. Ja, es hat uns 2 Sylla-Einsätze gekostet. Da gehe ich komplett mit. Du schaffst es aber doch auch, es anders zu beschreiben und zu diskutieren.
Und warum kann ich mich dann nicht einfach darüber austauschen, wie wir jetzt damit umgehen können und welche Alternativen es geben könnte, personell wie taktisch? Warum muss ich daraus eine Bewertung von Frank Baumann ableiten, wenn ich seinen Rahmen gar nicht kenne und beurteilen kann, außer wenn ich ihm vorwerfe, es unter unklaren und unsicheren Rahmenbedingungen überhaupt versucht zu haben?
Dass ich nicht kontrovers über Aufstellung, Taktik und Aussagen diskutieren kann, ohne anderen Menschen regelmäßig bewerten zu müssen in ihren Handlungen oder ihrer Kompetenz oder Motivation, halte ich sowohl für ein Gerücht als auch für eher schlicht, ist vielleicht einfach nur anspruchsvoller ....
Zitat von GelsenHandy
Wenn das der neue Maßstab ist, verbietet man damit ja eigentlich sämtliche Kritik hier im Forum.
Wie kann man über Aufstellungen diskutieren, wenn man nicht bei jedem Training und jeder Sitzung dabei war?
Wie kann man über Taktik diskutieren, wenn man gar nicht weiß, was eigentlich die Vorgabe war?
Wie können wir öffentliche Aussagen überhaupt noch für voll nehmen, wenn wir gar nicht wissen, ob intern etwas anderes besprochen wurde?
Ich finde @BWG hat das schon sehr gut beschrieben. Der Vorgang ist unglücklich für uns. Verantwortlicher ist Frank Baumann. Das gleiche Problem hatten wir bereits einmal.
Das taugt natürlich nicht zur Grundsatzkritik, auf diese Vorgänge im speziellen bezogen, ist es dennoch legitime Kritik.
Diese Kritik muss sich ja auch der HSV anhören, als sie im Sommer Königsdörffer nicht verkauft bekommen haben, der deshalb dort immer noch als Stammspieler sein Unwesen treibt.
Sowas kann schonmal passieren, ist aber halt nicht gut und das darf man dann auch ansprechen.
Zitat von olemao
Es ist nicht der erste und einzige Fall, in denen sich Wechselprocederes hinziehen oder schwierig sind und ggfs. scheitern. Ich höre z.B. selbst bei zügigen Transfers eher im Nachgang, dass die Anbahnung und Umsetzung sich länger hinzieht, als man es "öffentlich" mitbekommt.
So lange ich hier keinen Einblick habe, kann ICH hier niemanden für sein Vorgehen verurteilen, solange wir nicht am Ende zwei oder keinen Stürmer oder Geld, welches wir (noch) nicht haben, ausgegeben haben ....
Es ist nicht der erste und einzige Fall, in denen sich Wechselprocederes hinziehen oder schwierig sind und ggfs. scheitern. Ich höre z.B. selbst bei zügigen Transfers eher im Nachgang, dass die Anbahnung und Umsetzung sich länger hinzieht, als man es "öffentlich" mitbekommt.
So lange ich hier keinen Einblick habe, kann ICH hier niemanden für sein Vorgehen verurteilen, solange wir nicht am Ende zwei oder keinen Stürmer oder Geld, welches wir (noch) nicht haben, ausgegeben haben ....
Wenn das der neue Maßstab ist, verbietet man damit ja eigentlich sämtliche Kritik hier im Forum.
Wie kann man über Aufstellungen diskutieren, wenn man nicht bei jedem Training und jeder Sitzung dabei war?
Wie kann man über Taktik diskutieren, wenn man gar nicht weiß, was eigentlich die Vorgabe war?
Wie können wir öffentliche Aussagen überhaupt noch für voll nehmen, wenn wir gar nicht wissen, ob intern etwas anderes besprochen wurde?
Ich finde @BWG hat das schon sehr gut beschrieben. Der Vorgang ist unglücklich für uns. Verantwortlicher ist Frank Baumann. Das gleiche Problem hatten wir bereits einmal.
Das taugt natürlich nicht zur Grundsatzkritik, auf diese Vorgänge im speziellen bezogen, ist es dennoch legitime Kritik.
Diese Kritik muss sich ja auch der HSV anhören, als sie im Sommer Königsdörffer nicht verkauft bekommen haben, der deshalb dort immer noch als Stammspieler sein Unwesen treibt.
Sowas kann schonmal passieren, ist aber halt nicht gut und das darf man dann auch ansprechen.
Ja, das fände ICH als Maßstab gar nicht so schlecht, zumindest, wenn man über Menschen (ver)urteilt.
Was heißt denn legitime Kritik? Ja, es ist unglücklich. Ja, es schränkt uns in unserem Handeln ein. Ja, es verhindert Alternativen. Ja, es hat uns 2 Sylla-Einsätze gekostet. Da gehe ich komplett mit. Du schaffst es aber doch auch, es anders zu beschreiben und zu diskutieren.
Und warum kann ich mich dann nicht einfach darüber austauschen, wie wir jetzt damit umgehen können und welche Alternativen es geben könnte, personell wie taktisch? Warum muss ich daraus eine Bewertung von Frank Baumann ableiten, wenn ich seinen Rahmen gar nicht kenne und beurteilen kann, außer wenn ich ihm vorwerfe, es unter unklaren und unsicheren Rahmenbedingungen überhaupt versucht zu haben?
Dass ich nicht kontrovers über Aufstellung, Taktik und Aussagen diskutieren kann, ohne anderen Menschen regelmäßig bewerten zu müssen in ihren Handlungen oder ihrer Kompetenz oder Motivation, halte ich sowohl für ein Gerücht als auch für eher schlicht, ist vielleicht einfach nur anspruchsvoller ....
Vielleicht hätte ich mehr auf deine exakte Formulierung achten müssten. Du sprachst von "verurteilen", das ist mir natürlich auch zu viel.
Beim Teil der legitimen Kritik bleibe ich aber. Was das heißt? Das man Dinge bzw. Vorgänge, die zu unserem Nachteil verlaufen als solche (möglichst konstruktiv) benennt. Das geschieht hier.
Aus deinem letzten Beitrag habe ich dann gelesen, man könne das ja eh nicht beurteilen, da man die internen Vorgänge nicht kenne.
Spinnt man diesen Gedanken nun weiter, kann man nach dieser Logik so ziemlich jede Diskussion im Forum ersticken. Das sollten meine Beispiele verdeutlichen, auch wenn ich mir wohl eingestehen muss, dass dies nicht gelungen ist.
Auch bei Taktik, Aufstellung, usw. können wir gar nicht alle Details kennen, wie du es jetzt suggerierst. Das ist genau das gleiche wie bei so einem Transfer, insofern finde ich deinen Einwand hier etwas komisch. Klar kann man sich über alternative Aufstellungen unterhalten, so wie man sich hier auch darüber unterhalten kann, ob man Sylla für diesen möglichen Transfer 2 Wochen aus dem Spielbetrieb nehmen kann. Was soll der Unterschied sein? Bei keinem dieser Vorgänge haben wir die gleichen Einblicke wie die Verantwortlichen. Weder bei Transfers noch bei der Aufstellung. Darüber reden kann man aber trotzdem und mehr wollte ich auch gar nicht sagen.
Ich hoffe hier ist aber allen klar, dass man die Arbeit von Baumann bewertet und nicht den Menschen. Vielleicht muss ich da aber auch genauer auf die Formulierungen achten, weil das für mich selbstverständlich ist.
02.02.2026 - 14:41 Uhr
Zitat von GelsenHandy
Vielleicht hätte ich mehr auf deine exakte Formulierung achten müssten. Du sprachst von "verurteilen", das ist mir natürlich auch zu viel.
Beim Teil der legitimen Kritik bleibe ich aber. Was das heißt? Das man Dinge bzw. Vorgänge, die zu unserem Nachteil verlaufen als solche (möglichst konstruktiv) benennt. Das geschieht hier.
Aus deinem letzten Beitrag habe ich dann gelesen, man könne das ja eh nicht beurteilen, da man die internen Vorgänge nicht kenne.
Spinnt man diesen Gedanken nun weiter, kann man nach dieser Logik so ziemlich jede Diskussion im Forum ersticken. Das sollten meine Beispiele verdeutlichen, auch wenn ich mir wohl eingestehen muss, dass dies nicht gelungen ist.
Auch bei Taktik, Aufstellung, usw. können wir gar nicht alle Details kennen, wie du es jetzt suggerierst. Das ist genau das gleiche wie bei so einem Transfer, insofern finde ich deinen Einwand hier etwas komisch. Klar kann man sich über alternative Aufstellungen unterhalten, so wie man sich hier auch darüber unterhalten kann, ob man Sylla für diesen möglichen Transfer 2 Wochen aus dem Spielbetrieb nehmen kann. Was soll der Unterschied sein? Bei keinem dieser Vorgänge haben wir die gleichen Einblicke wie die Verantwortlichen. Weder bei Transfers noch bei der Aufstellung. Darüber reden kann man aber trotzdem und mehr wollte ich auch gar nicht sagen.
Ich hoffe hier ist aber allen klar, dass man die Arbeit von Baumann bewertet und nicht den Menschen. Vielleicht muss ich da aber auch genauer auf die Formulierungen achten, weil das für mich selbstverständlich ist.
Zitat von olemao
Ja, das fände ICH als Maßstab gar nicht so schlecht, zumindest, wenn man über Menschen (ver)urteilt.
Was heißt denn legitime Kritik? Ja, es ist unglücklich. Ja, es schränkt uns in unserem Handeln ein. Ja, es verhindert Alternativen. Ja, es hat uns 2 Sylla-Einsätze gekostet. Da gehe ich komplett mit. Du schaffst es aber doch auch, es anders zu beschreiben und zu diskutieren.
Und warum kann ich mich dann nicht einfach darüber austauschen, wie wir jetzt damit umgehen können und welche Alternativen es geben könnte, personell wie taktisch? Warum muss ich daraus eine Bewertung von Frank Baumann ableiten, wenn ich seinen Rahmen gar nicht kenne und beurteilen kann, außer wenn ich ihm vorwerfe, es unter unklaren und unsicheren Rahmenbedingungen überhaupt versucht zu haben?
Dass ich nicht kontrovers über Aufstellung, Taktik und Aussagen diskutieren kann, ohne anderen Menschen regelmäßig bewerten zu müssen in ihren Handlungen oder ihrer Kompetenz oder Motivation, halte ich sowohl für ein Gerücht als auch für eher schlicht, ist vielleicht einfach nur anspruchsvoller ....
Zitat von GelsenHandy
Wenn das der neue Maßstab ist, verbietet man damit ja eigentlich sämtliche Kritik hier im Forum.
Wie kann man über Aufstellungen diskutieren, wenn man nicht bei jedem Training und jeder Sitzung dabei war?
Wie kann man über Taktik diskutieren, wenn man gar nicht weiß, was eigentlich die Vorgabe war?
Wie können wir öffentliche Aussagen überhaupt noch für voll nehmen, wenn wir gar nicht wissen, ob intern etwas anderes besprochen wurde?
Ich finde @BWG hat das schon sehr gut beschrieben. Der Vorgang ist unglücklich für uns. Verantwortlicher ist Frank Baumann. Das gleiche Problem hatten wir bereits einmal.
Das taugt natürlich nicht zur Grundsatzkritik, auf diese Vorgänge im speziellen bezogen, ist es dennoch legitime Kritik.
Diese Kritik muss sich ja auch der HSV anhören, als sie im Sommer Königsdörffer nicht verkauft bekommen haben, der deshalb dort immer noch als Stammspieler sein Unwesen treibt.
Sowas kann schonmal passieren, ist aber halt nicht gut und das darf man dann auch ansprechen.
Zitat von olemao
Es ist nicht der erste und einzige Fall, in denen sich Wechselprocederes hinziehen oder schwierig sind und ggfs. scheitern. Ich höre z.B. selbst bei zügigen Transfers eher im Nachgang, dass die Anbahnung und Umsetzung sich länger hinzieht, als man es "öffentlich" mitbekommt.
So lange ich hier keinen Einblick habe, kann ICH hier niemanden für sein Vorgehen verurteilen, solange wir nicht am Ende zwei oder keinen Stürmer oder Geld, welches wir (noch) nicht haben, ausgegeben haben ....
Es ist nicht der erste und einzige Fall, in denen sich Wechselprocederes hinziehen oder schwierig sind und ggfs. scheitern. Ich höre z.B. selbst bei zügigen Transfers eher im Nachgang, dass die Anbahnung und Umsetzung sich länger hinzieht, als man es "öffentlich" mitbekommt.
So lange ich hier keinen Einblick habe, kann ICH hier niemanden für sein Vorgehen verurteilen, solange wir nicht am Ende zwei oder keinen Stürmer oder Geld, welches wir (noch) nicht haben, ausgegeben haben ....
Wenn das der neue Maßstab ist, verbietet man damit ja eigentlich sämtliche Kritik hier im Forum.
Wie kann man über Aufstellungen diskutieren, wenn man nicht bei jedem Training und jeder Sitzung dabei war?
Wie kann man über Taktik diskutieren, wenn man gar nicht weiß, was eigentlich die Vorgabe war?
Wie können wir öffentliche Aussagen überhaupt noch für voll nehmen, wenn wir gar nicht wissen, ob intern etwas anderes besprochen wurde?
Ich finde @BWG hat das schon sehr gut beschrieben. Der Vorgang ist unglücklich für uns. Verantwortlicher ist Frank Baumann. Das gleiche Problem hatten wir bereits einmal.
Das taugt natürlich nicht zur Grundsatzkritik, auf diese Vorgänge im speziellen bezogen, ist es dennoch legitime Kritik.
Diese Kritik muss sich ja auch der HSV anhören, als sie im Sommer Königsdörffer nicht verkauft bekommen haben, der deshalb dort immer noch als Stammspieler sein Unwesen treibt.
Sowas kann schonmal passieren, ist aber halt nicht gut und das darf man dann auch ansprechen.
Ja, das fände ICH als Maßstab gar nicht so schlecht, zumindest, wenn man über Menschen (ver)urteilt.
Was heißt denn legitime Kritik? Ja, es ist unglücklich. Ja, es schränkt uns in unserem Handeln ein. Ja, es verhindert Alternativen. Ja, es hat uns 2 Sylla-Einsätze gekostet. Da gehe ich komplett mit. Du schaffst es aber doch auch, es anders zu beschreiben und zu diskutieren.
Und warum kann ich mich dann nicht einfach darüber austauschen, wie wir jetzt damit umgehen können und welche Alternativen es geben könnte, personell wie taktisch? Warum muss ich daraus eine Bewertung von Frank Baumann ableiten, wenn ich seinen Rahmen gar nicht kenne und beurteilen kann, außer wenn ich ihm vorwerfe, es unter unklaren und unsicheren Rahmenbedingungen überhaupt versucht zu haben?
Dass ich nicht kontrovers über Aufstellung, Taktik und Aussagen diskutieren kann, ohne anderen Menschen regelmäßig bewerten zu müssen in ihren Handlungen oder ihrer Kompetenz oder Motivation, halte ich sowohl für ein Gerücht als auch für eher schlicht, ist vielleicht einfach nur anspruchsvoller ....
Vielleicht hätte ich mehr auf deine exakte Formulierung achten müssten. Du sprachst von "verurteilen", das ist mir natürlich auch zu viel.
Beim Teil der legitimen Kritik bleibe ich aber. Was das heißt? Das man Dinge bzw. Vorgänge, die zu unserem Nachteil verlaufen als solche (möglichst konstruktiv) benennt. Das geschieht hier.
Aus deinem letzten Beitrag habe ich dann gelesen, man könne das ja eh nicht beurteilen, da man die internen Vorgänge nicht kenne.
Spinnt man diesen Gedanken nun weiter, kann man nach dieser Logik so ziemlich jede Diskussion im Forum ersticken. Das sollten meine Beispiele verdeutlichen, auch wenn ich mir wohl eingestehen muss, dass dies nicht gelungen ist.
Auch bei Taktik, Aufstellung, usw. können wir gar nicht alle Details kennen, wie du es jetzt suggerierst. Das ist genau das gleiche wie bei so einem Transfer, insofern finde ich deinen Einwand hier etwas komisch. Klar kann man sich über alternative Aufstellungen unterhalten, so wie man sich hier auch darüber unterhalten kann, ob man Sylla für diesen möglichen Transfer 2 Wochen aus dem Spielbetrieb nehmen kann. Was soll der Unterschied sein? Bei keinem dieser Vorgänge haben wir die gleichen Einblicke wie die Verantwortlichen. Weder bei Transfers noch bei der Aufstellung. Darüber reden kann man aber trotzdem und mehr wollte ich auch gar nicht sagen.
Ich hoffe hier ist aber allen klar, dass man die Arbeit von Baumann bewertet und nicht den Menschen. Vielleicht muss ich da aber auch genauer auf die Formulierungen achten, weil das für mich selbstverständlich ist.
Ehrlicherweise weiß ich gar nicht, ob man hier Baumann im speziellen überhaupt etwas vorwerfen kann. Vielleicht liegt es ja wirklich daran, daß es Probleme mit dem Visa bzw. mit der Arbeitserlaubnis gibt. Leider haben sich die USA hier auch deutlich zurück entwickelt. Eigentlich bin ich mir recht sicher, daß Baumann nach der Causa Ba nicht noch einmal so mit sich umgehen lässt. Bekanntlich lernt man ja aus Fehlern.
02.02.2026 - 14:45 Uhr
Ist echt schwer nachzuvollziehen. Der Spieler, der bei uns seid er da ist quasi jedes Spiel gemacht hat (über 90 Minuten) und somit wohl einer der fittesten Spieler unseres Kaders ist soll dann jetzt doch eine Verletzung haben. Klingt für mich doch sehr nach Masche... Dazu braucht man offenbar gerade so lange für den Medizinischen Check, dass ein anderer Transfer nicht mehr umzusetzen ist, weil im Land des abgebenden Vereins das Transferfenster schließt. Ein Schelm der böses dabei denkt.
Laut Kicker bedeutet das erstmal, dass der Spieler sich noch heute in den Flieger setzt und im Laufe der Woche wieder am Training teilnimmt. Dafür soll ein anderer Offensivtransfer nicht stattfinden. Wenn das die gesamten Konsequenzen sind, kann ich gut damit leben... Auch wenn es natürlich ärgerlich ist, dass er so lange raus war.
Sylla bringt eigentlich alles mit, was ein Stürmer neben Dzeko braucht und kennt den Kader, den Trainer und die Herangehensweise bereits. Er hat bewiesen, dass er bereit ist sich anzupassen und könnte im "neuen" Offensivansatz gut funktionieren. Sowohl als Halbstürmer als auch als schneller Gegenpart zu Dzeko.
Laut Kicker bedeutet das erstmal, dass der Spieler sich noch heute in den Flieger setzt und im Laufe der Woche wieder am Training teilnimmt. Dafür soll ein anderer Offensivtransfer nicht stattfinden. Wenn das die gesamten Konsequenzen sind, kann ich gut damit leben... Auch wenn es natürlich ärgerlich ist, dass er so lange raus war.
Sylla bringt eigentlich alles mit, was ein Stürmer neben Dzeko braucht und kennt den Kader, den Trainer und die Herangehensweise bereits. Er hat bewiesen, dass er bereit ist sich anzupassen und könnte im "neuen" Offensivansatz gut funktionieren. Sowohl als Halbstürmer als auch als schneller Gegenpart zu Dzeko.
02.02.2026 - 15:03 Uhr
Zitat von Emschertalbahn
Wer diese Situation zu verantworten hat, kann man von aussen schlecht beurteilen. Es ist auf jeden Fall extrem unglücklich gelaufen. Klar ist wohl auf jeden Fall, dass es viel zu lange gedauert hat und dies so nicht üblich ist. Sonst könnte man ja nie Spieler kurz vor Transferschluss verpflichten. Mit Sylla haben wir auch gegen Hertha nicht gut gespielt, trotzdem hätte ich ihn in lieber im Kader gehabt, als dass er zwei Spiele fehlt und jetzt wahrscheinlich kaum trainiert hat in Manchester. Haken dran und fertig und die RR mit ihm angehen, er iust ja ein guter Spieler.
Wer diese Situation zu verantworten hat, kann man von aussen schlecht beurteilen. Es ist auf jeden Fall extrem unglücklich gelaufen. Klar ist wohl auf jeden Fall, dass es viel zu lange gedauert hat und dies so nicht üblich ist. Sonst könnte man ja nie Spieler kurz vor Transferschluss verpflichten. Mit Sylla haben wir auch gegen Hertha nicht gut gespielt, trotzdem hätte ich ihn in lieber im Kader gehabt, als dass er zwei Spiele fehlt und jetzt wahrscheinlich kaum trainiert hat in Manchester. Haken dran und fertig und die RR mit ihm angehen, er iust ja ein guter Spieler.
Wie die Zeiten sich ändern. Vor einem Jahr wäre Tillmann Schuld gewesen. 😁
Ich wäre gar nicht so traurig, wenn Sylla doch noch bleibt. Ich glaube, dass der schon von Dzeko profitieren kann. Aber für den Spieler ist das natürlich unbefriedigend, wenn man zweimal wechseln will und es sich dann zerschlägt.
Ich kann mir aber auch nicht vorstellen, dass wir einen Stürmer präsentiert hätten, der besser ist als Sylla.
02.02.2026 - 17:32 Uhr
Dirk hat gerade in der Liveschalte gesagt, dass der Deal noch nicht off ist...
02.02.2026 - 17:34 Uhr
Zitat von Schalker04er
Dirk hat gerade in der Liveschalte gesagt, dass der Deal noch nicht off ist...
Dirk hat gerade in der Liveschalte gesagt, dass der Deal noch nicht off ist...
Naja, ohne Ersatz würde Baumann ihn wohl nicht gehen lassen, und dss dürfte bis 20 Uhr nicht mehr realisierbar sein.
02.02.2026 - 17:37 Uhr
Zitat von andy01
Naja, ohne Ersatz würde Baumann ihn wohl nicht gehen lassen, und dss dürfte bis 20 Uhr nicht mehr realisierbar sein.
Zitat von Schalker04er
Dirk hat gerade in der Liveschalte gesagt, dass der Deal noch nicht off ist...
Dirk hat gerade in der Liveschalte gesagt, dass der Deal noch nicht off ist...
Naja, ohne Ersatz würde Baumann ihn wohl nicht gehen lassen, und dss dürfte bis 20 Uhr nicht mehr realisierbar sein.
Naja, anderseits ist das eine Summe bei der man es fast machen muss. Egal ob Nachfolger oder nicht.
Wenn er bleiben sollte bin ich auch froh.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.