Mitglieder!

Frau Bachmann bleibt Mitglied!

Der Ältestenrat hat nach Anhörung von Frau Bachmann einstimmig beschlossen das sie weiterhin Mitglied der kogge bleibt. Die vom Vorstand vorgebrachten Gründe rechtfertigen keinen Vereinsausschluss.

... ich hätte nicht gedacht dass wir im Verein noch ein Gremium besitzen was sich gegen die "wahren Fans " stellt. Respekt den Leuten die diese Entscheidung einstimmig getroffen haben.

Das ist tatsächlich Hansa-typisch ,wozu hat man einen Ältestenrat wenn er sich am Ende doch gegen das Wohl des eigenen Clubs interveniert.
Haupsache sie können auf Vereinskosten die VIP-Lounge nutzen.

Wahrscheinlich ist der Ausschluss tatsächlich, etwas unprofessionell abgelaufen, aber welcher Vorstand hat damit schon Erfahrung.
Ich hoffe die Fanszene kann das nochmal neu aufrollen, damit die Gründe für einen Vereinsausschluß gegen Frau Bachmann auch dem letzten im Verein klar werden.

Hansa's Kampagne um neue Mitgleider zu werben finde ich total bescheuert "Wer Mitglied ... weil wir keine Brause mögen"
Was soll das!? Als RB Mikko Sumusalo an uns verlieh, waren sie aber gut genug...

Die da wären? Wenn ich richtig informiert bin, wird ihr doch vereinschädigendes Verhalten vorgeworfen oder? Mit dem Abstand von einem Jahr muss man sagen, dass Frau Bachmann dem Verein eher geholfen als geschädigt hat. Wäre ohne das Veröffentlichen der Dokumente klar geworden, was alles schief lief und wie vereinsschädigend sich ein gewisser M. Dahlmann (der übrigens immer noch Mitglied ist und gegen den kein Antrag auf Ausschluss gestellt wurde) verhalten hat? Auch den Deal mit Elgeti kritisch zu hinterfragen fand ich wichtig, unabhängig davon, dass sie da inhaltlich nicht immer richtig lag.

Frau Bachmann ist und bleibt eine sehr streitbare Person, die es einem schwer macht für sie Sympathie zu empfinden. Die persönliche Sympathie bzw. Antipathie sollte aber mal außen vor bleiben und Dinge sachlich bewertet werden. Ich denke immer noch mit Graus an die MV im letzten November, in der es Frau B. nicht möglich gemacht wurde sich zu erklären, da sie permanent ausgebuht und als F**ze oder Ähnliches bezeichnet wurde. Da habe ich mich richtig geschämt Mitglied eines Vereins zu sein, in dem das demokratische Recht zur freien Rede einfach mit Füßen getreten wird.

Frau Bachmann hat sich in die Rolle des Buhmanns begeben und auf Missstände hingewiesen, dafür bin ich ihr in gewisser Weise sogar dankbar. Wie sie das gemacht hat und wie sehr sie es auch auf eine Art zu genießen scheint diese Rolle innezuhaben, steht auf einem anderen Blatt, was ich ebenfalls kritisch sehe. Aber rechtfertigt die Tatsache, dass vielen Leuten ihre Nase nicht gefällt, tatsächlich einen Vereinsausschluss? Ich denke der Ältestenrat hat mit etwas Abstand sachlich das Gesamtbild bewertet und sich nicht von der hitzigen Stimmungsmache von einer Gruppe von Fans beeinflussen lassen.

Dass sie gegen Dahlmann vorging, war letztendlich sicherlich richtig. Aber das WIE ist einfach ein Unding. Wir wünschen und auf der einen Seite sichere Kommunikationswege und regen uns über jeden Leak auf und auf der anderen Seite wird das dann gefeiert, was sie gemacht hat? Das verstehe ich nicht (und will es auch gar nicht verstehen).
Veröffentlichungen von Leaks sind und waren vereinsschädigend. Wenn sie Missstände aufdecken will, gibt es auch andere Wege, diese legal und satzungskonform zu kommunizieren. Hätte sie sich ohne den ganzen Zickenkrieg an die AoMV gewandt, wäre sie sicherlich auch zu Wort gekommen und hätte auch ihr Ziel erreicht. Genauso hätte man sich auch an die Vereinsgremien wenden können, die nicht die Winkonkel von MD waren, meinetwegen auch an die Staatsexekutive. - Aber NICHT mit jedem Scheiß an die Öffentlichkeit, um sich damit zu profilieren!

Wo hab ich denn gefeiert was sie gemach hat? Ich hab geschrieben im Ergebnis wars gut, aber das wie und vor allem ihre Rolle dabei habe ich ebenfalls kritisiert.
Sicherlich wäre ein Weg über die Vereinsgremien zunächst der richtige gewesen. Ich bezweifle jedoch, dass da jemand auf sie eingegangen wäre. Frau Bachmann hatte auch vor der Veröffentlichung der Dokumente schon einen schlechten Stand. Ich wage ebenfalls zu bezweifeln, dass sich ein Wenden an die AoMV nicht im Ergebnis zu dem gleichen Skandal geführt hätte, da Hansa einfach ein zu großer Verein mit zu großer öffentlicher Aufmerksamkeit ist, als das man sowas komplett hätte intern lösen können. Und bei einer rein internen Betrachtung solcher Vorwürfe besteht die nicht kleine Chance, dass die Betroffenen etwas vertuschen um ihre Haut zu retten. Auch an die Staatsexekutive hat Frau B. sich mit ihrer Anzeige gegen Dahlmann ja gewandt.

Ich finde so eine Geschichte mit den Leaks ganz schwer zu bewerten. Es hat dem Verein geschadet, ihm auf der anderen Seite aber auch geholfen. Und wenn man mal etwas über Rostock und den Fußball hinausgeht, ist wohl jeder größere Skandal dadurch aufgedeckt worden, dass vertrauliche Dokumente veröffentlicht wurden. Seis drum, sowohl in deiner als auch in meiner Darstellung gibts viel "hätte". Ich kann mir kaum vorstellen, dass es einen für alle Seiten akzeptablen Weg gibt solche Infos zu veröffentlichen. Dennoch war ich als Fan und Mitglied froh zu erfahren wie sehr sich unser VV fehlverhalten hat. Übrigens ein Punkt der mir in dieser ganzen Diskussion zu wenig beachtet wird. Es ging bei den Leaks ja nicht darum jemanden oder den Verein gezielt zu diskreditieren, sondern vereinsgefährdende Zustände aufzudecken.

Ich finde es gut, dass du in dieser Diskussion so eine differenzierte Meinung hast, der ich weitestgehend zustimme. Im Sinne eines vereinsschädigenden Verhaltens ist Frau Bachmann durch die Veröffentlichung von Internas ebenso schuldig wie Micha Dahlmann durch die teils im Revisionsbericht belegten Vorwürfe. Dementsprechend wäre es nur konsequent beide aus dem Verein zu erlassen, wenn man diesen Weg geht.
Aber da Dahlmann Schäfchen wohl auch gehen würden, lässt man den Hund auf der Koppel...

So sehr ich Frau Bachmann und ihre Art sowie ihr Vorgehen NICHT mag, so sehr respektiere ich die Entscheidung von einem Gremium des Vereins. Es wird vieles nicht so heiß gegessen wie es gekocht wird - und in der Retrospektive hat sie (ich glaube eher unfreiwillig) positives bewegt.
Eher sollte man demnächst dran denken genug Security mit zu den MVs zu nehmen um die Schreihälse und Störer rauszuwerfen, sollten sie selbst nach Ermahnung Redebeiträge stören. Aber diese Clientel war leider auch gewollt damals.



Das ist einfach mit einem zwinkernden Auge gemeint und erreicht vielleicht auch die, für die es gedacht war. Den überschwänglichen Dank für die Leihe von Sumusalo teile ich hingegen nicht - das war im Großen und Ganzen schon ganz schön mies was er gezeigt hat - und das in Liga 3. Der Dank gebührt uns, dass wir ne Kaderleichen haben spielen lassen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Forever_Hansa am 17.10.2016 um 08:31 Uhr bearbeitet

Die Gründe die der Ältestenrat lt. OZ angegeben hat sind genauso dilettantisch, wie das gesamte Verfahren gegen Frau Bachmann.
Habe mal eine Seite mit gefunden die sich mit Vereinsausschlüssen beschäftigt.
http://www.lsb-berlin.net/angebote/verbands-und-vereinsberatung/05-mitgliedschaft/vereinsausschluss/


Ich würde schon denken das dieser Punkt zutrifft, ohne Wenn und Aber wie ja auch die letzte Mitgliederversammlung gezeigt hat.
Aber natürlich sind ermahnende Gespräche durch handelne Personen des FC Hansa nicht erfolgt. So das eine Klage durch Frau Bachmann vor einem Gericht sicher erfolgreich gewesen wäre. Das wäre dann wieder teuer geworden.