Mattéo Guendouzi

Sehr feiner Stiel. Scheint doch nicht so ein Chaot zu sein wie er von der englischen Presse dargestellt wurde. Wäre sicher ein Gewinn ihn länger zu binden und eine Investition in die Zukunft.

Das ist sehr nett und zeugt von Respekt.

Mich wundert viel mehr das kein anderer Spieler aber so eine Dankesrede gepostet hat weder an MP noch an BL, will da nichts hineininterpretieren aber kein einziger außer unser Leihspieler.

Matteo könnte im Tausch mit Draxler zu PSG gehen. Dadurch wird dann natürlich die Leihe abgebrochen.

glaub nicht, dass das so einfach geht nach dem Motto: Schuldigkeit getan,jetzt schaut wo ihr bleibt. Ich vermute, dass Leihen nur im gegenseitigen Einvernehmen beendet werden können. Alles andere wäre doch fast abstrus.

Dieses Gerücht entbehrt nicht einer gewissen Ironie.
Auch Draxler war ja Thema in Berlin und Hertha hat sich per Leihe mit Guendouzi verstärkt. Und jetzt hätte auf einmal der Hauptstadtklub zweimal das Nachsehen...

In Zeiten von Corona könnten diese Spieler-Schachereien tatsächlich zunehmen. Normalerweise glaub ich solche Spieler-Tauschgeschäft-Stories keinen Moment.

Ob eine Leihe abgebrochen werden kann, hängt doch von der Vertragsgestaltung ab - oder vom Geld, das geboten wird.

Borussia hat sich damals gegen die Forderung von Chelsea gestemmt, Christensen nach dem ersten Leihjahr wieder zurück zu geben. Daraufhin hat Chelsea die Borussia kalt von der Liste der Vereine gestrichten, die Spieler aus dem Pool von Chelsea bekommen. Vorher hatte Gladbach 2014 Thorgan Hazard geliehen und 2015 fest verpflichtet. 2015 kam Christensen als 2-Jahres-Leihe und sollte auf Wunsch von Chelsea im Sommer 2016 wieder zurück. Gladbach bestand auf das zweite Leihjahr und Chelsea war damals so sauer, dass es seitdem kein weiteres Geschäft mehr gab.

Nur so als Anekdote

Wenn Guendouzi tatsächlich verkauft werden sollte, glaub ich würden wir wirklich in die Röhre gucken, weil das Vertragskonstrukt unter dem die Leihe statt fand nicht mehr existieren würde, ich denke da gibts dann wenig Basis für das Aufrechterhalten der Leihe. Was jetzt die Statuten der Fifa/Uefa darüber sagen in welcher Schnelligkeit Verträge verändert werden können, ohne die Spiellizenz einzubüßen, das würde mich interessieren.

Hertha hat doch ganz klar kommuniziert, dass Guendouzi diese Saison bei uns zu Ende spielt. Wenn ich also Preetz' Worten Glauben schenken darf (und ich wüsste nicht, wieso dies nicht der Fall sein sollte), dann entscheidet eben Hertha mit, ob Guendouzi vorzeitig die Leihe beenden darf oder nicht.
Wäre wir sportlich nicht in so einer prekären Situation, würde Guendouzi selbst unbedingt jetzt zu PSG wechseln wollen, würde Arsenal uns ordentlich auszahlen und würde uns eine brauchbare Alternative zur Verfügung stehen (also nicht nur Löwen), dann wäre der Leihabbruch vielleicht realistisch, aber so sehe ich keinen Grund, Guendouzi ziehen zu lassen.

Ich bin keiner, der sich im Recht besonders gut auskennt, aber wir haben einen Leihvertrag mit Guendouzi und Arsenal, den alle Parteien unterzeichnet haben. Ich denke nicht, dass hertha sich eine Klausel hat aufbrummen lassen , dass Guendouzi bei Verkauf früher gehen muss. Von daher hat dieser Vertrag eine Bindung und muss eingehalten werden, esseidenn alle Parteien stimmen der Auflösung zu. Das wird sicherlich nicht passieren.

Ich sehe die Sache ziemlich entspannt.

Es wird doch im Leihvertrag sicherlich Klauseln geben, die einen solchen Fall beinhalten. Vermutlich würde es eine Entschädigungszahlung für Hertha geben. Ein Abgang wäre allerdings trotzdem ein heftiger Schag.

Ein Leihabbruch durch Verkauf gibt es nicht.
Aber in manchem ganzjährigen Leihvertrag behält sich der leihende Vertragspartner das Recht vor, unter gewissen Bedingungen die Leihe abzubrechen, z.B. wenn ein Leihspieler zu wenig zum Einsatz kommt, aber nicht nur dann (z.B. wenn der leihende Verein bei Vertragsabschluss erwägt, den Spieler in die eigene erste Elf zu holen). Solche Klauseln sind meist mit einem Datum versehen, bis wann diese Klausel aktiviert werden könnte.
Das muss aber auf jeden Fall entsprechend bei der Vertragsgestaltung vereinbart werden.

Solange davon nichts bekannt ist, dass eine solche Klausel existiert und aktiviert werden kann, gibt es für Hertha keine "Notwendigkeit", einem Leihabbruch zuzustimmen.