Markus Weinzierl [Trainer]

Gisdol ist wirklich ein klassisches Beispiel. Letzten Sommer wollte ihn sogar RB abwerben, er hätte mehrere Bundesligaposten haben können; da blieb er in Hoffenheim; jetzt findet er keinen Job mehr. In der Hinrunde hat er Hoffenheim ans Tabellenende geführt; Nagelsmann hat mit derselben Truppe in der Rückrundentabelle dann Platz 4 herausgeholt. Natürlich bleibt so etwas an einem Trainer hängen. Und natürlich wird er irgendwann wieder eine Chance bekommen; aber vielleicht muss er sich die aus Liga 2, in Österreich oder sonstwo aufbauen. Zu Slomka empfehle ich mal die Lektüre des Hannoveraner Threads, als es jetzt um die Verpflichtung eines neuen Trainers ging, wo er wieder diskutiert wurde, das ist ausgesprochen instruktiv. Ich sage auch nicht, dass das schlechte Trainer sind; nein! Aber ich bin völlig bei Reuter, wenn der meint, den Bestmöglichen verpflichten zu wollen und Schuster den Anderen vorzieht. Dass er dafür entsprechend mehr Geld in die Hand nehmen muss, das auch anderswo gebraucht werden könnte, ist eine andere Sache, die mit Prioritäten zusammenhängt. Ich für meinen Teil vertraue Reuter erst mal, dass er eine gute Entscheidung getroffen hat
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Balduin am 27.05.2016 um 21:20 Uhr bearbeitet

Thommy ich glaube eher, dass beide vom Gehalt her zu versaut sind, für den FCA. Ein Gisdol oder Slomka sind andere Einkommensstufen gewohnt, da wird Schuster dagegen ein Schnäppchen sein. Darauf kommt es ihm sicher vorrangig an, das komplette Gefüge nicht zu sprengen.
Ich will nun nicht jammern und gleich vorbeugend, nein wir sind nicht mehr bei Studententarifen, aber ich denke zwichen Hoffenheimer Kohle und Augsburger Tarifen, dürfte schon noch ein Unterschied sein.

Im Gegensatz zu Augsburg hat Darmstadt aber eben keine gewachsenen hochprofessionellen Strukturen, sondern Schuster ist nicht nur Cheftrainer, sondern auch noch Manager und Chefscout in Personalunion. Die Darmstädter können es sich einfach nicht erlauben jetzt zwei Monate rumzuverhandeln und ihre komplette Kaderplanung auf Eis zu legen. Da muss eine schnelle Entscheidung her, so oder so. Wenn Augsburg eben nicht bereits ist mind. die Weinzierl-Kohle rüberzuschieben, kann Fritsch immer noch mit Schuster den Vertrag nachverhandeln. So nach dem Motto AK für 2017, Ablöse X bei Klassenerhalt, Ablöse Y bei Abstieg. Kann mir doch keiner ernsthaft erzählen, dass ein Abstieg mit Darmstadt sein Value zerstören würde. Mind. Schalke braucht nächstes Jahre wieder einen neuen Trainer aus der unteren Tabellenhälfte.

Insgesamt muss ich mal sagen, das mir dem Hasenhüttl sein Doppelpass-Auftritt deutlich sympathischer war als der von Schuster. Der war wenigstens ehrlich und leistet nicht irgenwelche Treueschwüre nur um zwei Tage später bei seinem Präsidenten im Rücken mit dem Messer rumzufiletieren.

Da er fast das gleiche spielt wie der FCA in der ersten Saison und gezeigt hat, dass er mit wenig Mittel erfolgreich sein kann. Von den Voraussetzungen die logische Wahl. Ich bezweifle auch sehr stark, dass in Augsburg jetzt der gleiche Fußball wie in Darmstadt gespielt wird. Ein guter Trainer spielt das was sein Team kann und deshalb gab es für Schuster auch keine andere Alternative um in der Liga zu bleiben, als genau mit diesem System. Beim FCA gibt es andere Spieler und entsprechend auch automatisch eine andere Art von Fußball.

Guten Morgen !

Ich sehe es ähnlich wie @Tepeu . Schuster hat in Darmstadt einen sehr guten Job gemacht. Ob das nun auch auf einer etwas höheren Ebene- und wie das mit einem doch ganz anderen Spielermaterial- funktioniert, würden wir ja sehen.

Nur was die Ablöse angeht, ist Darmstadt nun natürlich in der gleichen (starken) Position wie es der FCA bei Markus Weinzierl war/ist. Darmstadt hat einen Vertrag mit Schuster und will Schuster nicht unbedingt und um jeden Preis loswerden. Schuster hat in Darmstadt unterschrieben und muss daher damit rechnen auch in Darmstadt trainieren zu müssen (wie gesagt, überall sonst im Geschäftsleben eine Selbstverständlichkeit- nur im Fußball muss man immer wieder darauf hinweisen ). Ich würde als Verantwortlicher einfach einen Preis festsetzen und der wäre nicht als "Angebot" oder "Verhandlungsbasis" anzusehen sondern als "Festpreis". Punkt! Ende! Aus!" oder um es moderner zu sagen "Take it or leave it" (es wird ja niemand gezwungen, einen Trainer zu verpflichten, der noch vertraglich gebunden ist).

Insofern würde ich mich auch nicht wundern, wenn Schuster minimum genauso teuer wird wie Weinzierl- auch nicht wenn der FCA sogar noch etwas drauflegen müsste, denn wie soll auch objektiv gemessen werden, ob die Leistung von Schuster in Darmstadt nicht größer war als die von MW in Augsburg ?

Mag sein @MrACE, dass Schuster "im Unterhalt" billiger ist als so mancher vertragslose Trainer- aber wenn man dann noch die Ablösesumme berücksichtigt, glaube ich nicht, dass das "Gesamtpaket" Schuster billiger wird als es z.B. ein "Gesamtpaket" Gisdol wäre (mal ganz davon abgesehen, dass ich Gisdol nicht unbedingt für geeigneter als Schuster halte). Insofern würde ich mal vermuten, dass Schuster für den FCA ein eher teurer Trainer wird (alles in allem).

Mir persönlich wäre daher immer noch eine Lösung mit einem Trainer der vertragslos ist lieber als Schuster (auch weil man eben nicht weiß, ob und wie Schuster außerhalb Darmstadts funktioniert- vorher hat er mWn nur die Stuttgarter Kickers trainiert wo er aber wegen Erfolglosigkeit entlassen wurde).
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Nordhaus1 am 28.05.2016 um 08:28 Uhr bearbeitet

Ich habe wirklich nichts gegen Dirk Schuster einzuwenden, doch dass wir nun auch einen Trainer aus seinem Vertrag rauskaufen müssen, verwundert mich schon gewaltig.
Man hatte genug zeitlichen Vorlauf, um eine andere Lösung zu finden.
Nun will Darmstadt, natürlich berechtigt, die komplette Kohle, die von Schalke kam. Wo ist da bitte die Logik?

Da bleibt nicht nur die Moral auf der Strecke, das Gebilde Fan wird auch noch kräftig "verarscht".

Der FCA sieht dabei nicht die Gesamtkosten, sondern trägt das Gehalts Gebilde, wie eine Monstranz vor sich her.
Ein Weinzierl hatte geschätzt 1 Mio. im letzten Jahr, dafür wird auch ein DS zu haben sein, ein Gisdol oder Slomka sicher nicht. Nur das zählt!
Wenn man die 3 kolportierten Mio., die man für Weinzierl bekommen hat, kann man die ruhig für DS ausgeben, dann hat er ja kein Geld gekostet.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von MrACE am 28.05.2016 um 11:13 Uhr bearbeitet

An der Trainerfrage entscheidet sich wie der Weg des FCA in Zukunft weiter geht.
Den Verantwortlichen ist es nicht gelungen einen geeigneten Nachfolger noch in der laufenden Saison zu finden. Anderst als Seinsch, der ähnlich früh von Luhukay erfahren hatte, das er seinen Vertrag nicht erfüllen will, war es jetzt nicht gelungen ein Trainertalent zu entdecken und an den FCA heranzuführen.

Wer nun letztlich die verbliebenen Kandidaten sind, ist immer noch Spekulation. Der Redakteur der Bild (Siehe Arena Talk diese Woche), war sich da noch nicht so sicher, das es tatsächlich Schuster sein wird. Wie stehts bietet der FCA da wenig bis gar keine Auskunft. Also wissen wir nur von den Kandidaten, die sich warum auch immer selbst als solchen geeoutet haben (Fink, Schuster, Schwartz). Wer noch auf Reuters Liste steht wissen wir nicht. Allerdings, jeder Trainer, der im Amt ist und eine Anfrage hat, muß auch seinen Verein informieren, der dann wenig interesse hat ebenfalls nicht öffentlich zu werden (schon um eine Ablöse nach zu drücken).

Eine Verpflichtung von Schuster hättte eigentlich auch deshalb schon wenig Sinn, weil dann das geschachere mit Schalke komplett sinnfrei gewesen wäre, da Darmstadt das bekommene Geld direkt weiter gereicht haben werden müsste.

Nur eben hängt es tatsächlich am weiteren Erfolg des Vereins ab, welcher Weg nun beschritten wird. Viele Freischüße gibts da nicht.

Die Logik ist ganz einfach, man holt einen Trainer, weil man von ihm überzeugt ist, ob er unter Vertrag steht oder nicht ist da nur zweitrangig. Wenn man so eine wichtige Position nur die Trainer in Betracht zieht, die ablösefrei zu haben sind, sollte der Manager seinen Job an den Nagel hängen. Wir haben Weinzierl übrigens geholt, als er noch zwei weitere Jahre Vertrag in Regensburg hatte. Außerdem bin ich mir relativ sicher, dass Darmstadt höchstens die Hälfte der Ablösesumme von Weinzierl bekommt, aber beim Trainer geht es nicht darum Gewinn zu machen, sondern einen geeigneten Nachfolger zu finden.


Die Saison läuft noch und ich kann dir versprechen, dass man noch diese Saison einen Nachfolger findet.


Die beiden Verhandlungen um den alten Trainer und neuen Trainer haben doch nichts miteinander zu tun. Das sind zwei verschiedene Baustellen. Das ist wie zu sagen, Hahn für diese Ablöse gehen zu lassen ist völlig sinnfrei, weil man ja wahrscheinlich noch mehr für einen geeigneten Nachfolger ausgeben muss. Das gleiche Prinzip ist hier auch gegeben, der FCA macht das doch nicht aus Spaß an der Freude, sondern kann sich das schlicht weg nicht aussuchen. Er kann nur das möglichst viel für den neuen Trainer versuchen zu bekommen und wird versuchen möglichst wenig zu bezahlen für den Nachfolger. Das sich beide Summen gleichen halte ich wie oben geschrieben für ausgeschlossen, allein aufgrund der Vertragssituationen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Tepeu am 28.05.2016 um 12:27 Uhr bearbeitet

Ich bin da nicht ganz bei Dir. Was vor allem zählt, ist die möglichst beste Entscheidung für das Traineramt zu treffen. Er ist die zentrale Figur für die weitere Planung. Das hat Heidel auf Schalke mit Weinzierl umzusetzen versucht und das tut meines Erachtens auch Reuter, wenn er sich um Schuster bemüht. Das Geld spielt naturgemäß eine Rolle, vor allem aber gibt es in der Bundeliga nur eine begrenzte Anzahl an Trainerstellen und eine Vielzahl potentieller Kandidaten, so dass jeder - vor allem anderswo gescheiterte - Kandidat sich gut überlegt, welche Forderungen er stellen kann. Mir wäre es auch lieber gewesen, wenn jemand in Betracht gekommen wäre, bei dem man nicht den meines Erachtens schlechten Stil von Schalke wiederholt. Ich halte aber den Weg von Reuter für nachvollziehbar und konsequent, jetzt in der Situation, wo das Geld auch für die Ablöse eingesetzt werden kann, sich um Schuster zu bemühen, auch wenn es nicht die Art des Umgangs mit vermeintlich kleineren sympathischen Vereinen ist, die ich mir für den FCA eigentlich wünsche.

Der Wert eines Trainers wird nach meiner Ansicht sehr aktuell beurteilt. Wenn ein Schuster einmal vor Jahren bei den Stuttgarter Kickers eine schlechte Phase hatte, tritt das gegenüber der sensationellen Performance bei Darmstadt in den letzten 4 Jahren zurück. Der Mann ist im Moment so etwas wie der Shooting-Star. Selbst im Falle eines Scheiterns hätte Reuter immer das Argument für sich selbst, das sei nicht absehbar gewesen, er habe versucht, den Besten zu holen. So weit, wie das Gerücht gediehen ist, sind meines Erachtens auch die Verhandlungen bereits weit und es hakt lediglich noch an den Ablösemodalitäten. Es wiederholt sich halt - etwas auf anderer Ebene - die Szene um Weinzierl. Dies gilt auch, wenn man den Theaterdonner von Bild & Co. abzieht. Am Ende - meine Prognose - wird schon bald die Verpflichtung Schusters für einen Großteil der Weinzierl-Einnahmen als Ablöse stehen.

Gisdol hingegen hat nach dem Abschneiden mit Hoffenheim meiner Meinung nach keine Chance, diesen Sommer eine Stelle in der 1. Liga zu bekommen. Und das unabhängig davon, zu welchen Gehaltsvereinbarungen er bereit ist. Zu sehr sitzt die Befürchtung in den Köpfen, dass er eine ähnliche Talfahrt mit der eigenen Mannschaft hinlegen könnte, ohne das Team noch erreichen zu können. Verbunden dann mit den doppelten Kosten bei einer etwa notwendig werdenden Neuverpflichtung eines anderen Trainers. Ich bin der Auffassung, dass Gisdol zu deutlichen Rückschritten beim Gehalt bereit sein würde, wenn er die Chance z.B. beim FCA bekäme. Ich meine, er wäre ohne Weiteres zu den üblichen FCA-Bedingungen verpflichtbar gewesen, kam eben nur bei Reuter aus verständlichen Gründen nicht in die engere Wahl.

Gleiches gilt für Slomka. Der wäre diesen Sommer auch mit 96 in die 2. Liga gegangen. Wenn die Gerüchte stimmen, dass er gerade mit 1860 verhandelt, würde dies nur für ihn und dafür sprechen, dass er sein eigenes derzeitiges Standing realistisch einzuschätzen vermag. Auch hier halte ich es für ausgeschlossen, dass Reuter ihn wegen seines Gehaltsanspruchs nicht in Betracht zog. Slomka wird sich erst wieder anderswo zeigen müssen, um sich erneut für Liga eins zu empfehlen. So wie beispielsweise derzeit Fink in Österreich, Zinnbauer in der Schweiz oder neuerdings Keller in Liga 2. Zu sehr geht nach dem "Tuchel-Modell" der Trend dahin, neuen, gut ausgebildeten, hungrigen Kräften die Chance zu geben (Stendel, Nagelsmann), anstatt bereits arrivierten Trainern, die anderswo gescheitert sind. Und zu sehr gibt es anscheinend die Entwicklung, erfolgreiche Trainer aus den Verträgen herauszukaufen.

Ich verstehe nicht, warum Schuster für Augsburg "billig" zu bekommen sein muss.
Er hat in Darmstadt noch ZWEI Jahre Vertrag, ist außerdem noch der "Sportdirektor".
Sowas kann man in Darmstadt (oder woanders) nicht einfach aus dem Hut zaubern.
Präsident Fritsch sollte sich die ganze Sache sehr gut überlegen. Ich fände es nicht unverschämt, wenn Darmstadt 4-5 Mio€ fordert.
Warum sollten wir ohne Not einen der besten Trainer die wir jemals hatten, abgeben?
Klar...er will weg. Aber es sollte so laufen wie im normalen Leben...is ja kein Wunschkonzert.
Durch diesen Hickhack leidet die Kaderplanung und wir verschenken nur sinnlos Zeit.