Marktwertdiskussion

Komische Ansicht die du hier hast. Natürlich hat sich Mbappe in den letzten 2 Jahren nochmal weiterentwickelt. Er ist vorm Tor noch besser geworden und hat eine noch höhere Scorereffizienz:

2017/18: 46 Spiele: 36 Scorer, 99 min/Scorer, Keypasses: 2,2
2018/19: 43 Spiele: 56 Scorer, 63 min/Scorer, Keypasses: 2,1
2019/20: 32 Spiele: 47 Scorer, 52 min/Scorer, Keypasses: 2,4

Dazu in dieser Saison 10 Scorer in 6 CL-Spielen(42min/Scorer) und insgesamt in seiner Karriere scort Mbappe in der CL bislang alle 72 Minuten. Das ist schlicht Wahnsinn.
Zum Vergleich:
Messi in der CL: 77 min/Scorer
Neymar: 80 min/Scorer
Ronaldo: 84 min/Scorer

Natürlich haben die 3 diese irren Scorerwerte über einen viel längeren Zeitraum als Mbappe in der CL gebracht, trotzdem sind die Werte von Mbappe schlicht außerirdisch.

Mbappe ist im Moment meiner Meinung nach eher unterbewertet im Vergleich zu Spielern wie Sterling und Salah.

Lass Sancho die Saison auf diesem hohen Niveau zu Ende spielen und lass ihn dann ne gute EM spielen, dann steht er auch bei 150-180 Mio.

Ich denke bei den aktuellen Marktwerten brauchen wir uns wirklich nicht beschweren.

Ich denke es wäre interessant hier mal eine ganzheitliche Marktwertdiskussion anzustoßen, wie man die aktuellen Auswirkungen der Corona-Krise auf die Marktwerte aller Spieler betrachtet. Daher möchte ich hier mal versuchen alle Spieler so einzuordnen, wie ich die aktuelle Marktlage, aber auch ihre individuellen Leistungen dieser Saison einordne. Grundsätzlich glaube ich, dass vor allem Spieler, die zu alt sind, um noch die Zeiten der wirtschaftlichen Erholung zu erleben, deutlich sinkende Marktwerte haben werden, da sie lediglich sportlich, nicht aber finanziell, gute Investments sein können. In Zeiten, in denen das Geld allerdings knapp ist, werden solch rein sportliche Investments meines Erachtens hinten angestellt, da langfristigere Invests sinnvoller sind. Entsprechend können junge Spieler, die sich positiv entwickeln, ihren Marktwert steigern. Bei allen anderen gehe ich von skeptischeren Prognosen aus.

Bürki - 30 - Marktwertangabe 11 Mio. - persönliche Einschätzung 11 Mio.

Bürki ist mit 30 ein sehr solider Torhüter im internationalen Vergleich, wenn auch kein absoluter Topmann. Angesichts der Abhängigkeit von seiner Athletik glaube ich, dass die 11 Mio. für den Moment in Ordnung gehen und auf dem Markt zu erlösen wären, würde man sich von ihm trennen wollen, trotzdem es auch für 20-30 Mio. Torhüter gäbe, deren sportlicher Wert nicht höher einzuschätzen wäre. Das liegt eben hauptsächlich am Entwicklungspotenzial, das eher negativ ist und daher in den nächsten Jahren eher einen sinkenden Marktwert erwarten lässt. Sportlich und finanziell macht sein Verkauf daher aber auch keinen Sinn.

Hitz - 33 - 1,7 Mio. - 2,5 Mio.

Ich halte Hitz für unterbewertet, trotz seines Alters und seines Nummer 2 Status. Er ist ein sehr guter Torhüter und hat das auch nach wie vor in Kostenproben dargestellt, sodass ich ihn in jedem Fall wertvoller einstufen würde, als bspw. Zieler oder Fährmann. Einzig sein auslaufender Vertrag stellt ein Argument für den aktuellen Marktwert dar. Tendenziell würde ich ihn dennoch aufwerten.

Zagadou - 21 - 31,5 Mio. - 25 Mio.

Zagadous Marktwert passt in Relation zu vielen Konkurrenten nicht. So ist er hier kein klar gesetzter Stammspieler, ist in den letzten Jahren desöfteren mit längeren Verletzungspausen aufgefallen und dennoch ist er wertvoller als seine Landsmänner N'Dicka oder Badiashile. Zwar ist er nicht der einzige IV in der Bundesliga, der preislich überbewertet ist und bei dem ein hoher spekulativer Wert mitschwingt (Kabak), aber ich denke so ein Preis ist derzeit für ihn nicht ansatzweise zu erzielen, wie ihn der Marktwert suggeriert. Für mich muss daher mindestens eine Anpassung auf Akanjis Niveau erfolgen - eigentlich sogar noch darunter.

Akanji - 25 - 25 Mio. - 25 Mio.

Hier würde ich keine Anpassung vornehmen, da er klar gesetzter Stammspieler ist und in meinen Augen oft zu viel Bullshit abbekommt, für Kleinigkeiten, während Fehler seiner Nebenleute, die er ausbügelt zu häufig untergehen. 25 Mio. für einen bis auf die fehlende Kopfballstärke sehr kompletten IV im besten Alter sind daher ein fairer Preis.

Hummels - 32 - 20 Mio. - 15 Mio.

Ich denke Spieler, wie Hummels werden durch Corona deutlich niedriger gehandelt werden müssen, was die Ablösen betrifft, da sie auf ihren hohen Gehältern ja dennoch bestehen dürften, sofern sie wechselwillig sind. Dazu ist Hummels Marktwert auch aktuell noch in Relation zu anderen IV seiner Generation, wie Pique oder Boateng verhältnismäßig hoch. Gerade Pique, wenn auch fast 2 Jahre älter, ist für mich ein recht guter Maßstab, wobei ich Pique wohl noch weiter abwerten würde, um die 2 Jahre Altersunterschied entsprechend einzupreisen. Mehr als 15 Mio. dürfte aktuell niemand mehr für Hummels hinlegen.

Schulz - 27 - 10 Mio. - 8 Mio.

Schulz ist ein durchschnittlicher LV in meinen Augen, der sehr stark von Athletik und Dynamik lebt. Davon gibt es in der Bundesliga einige, wobei Augustinsson für mich derjenige ist, der die meisten Parallelen aufweist. Dessen Marktwert steht derzeit bei 8 Mio., den ich folglich auch für Schulz übernehmen würde.

Schmelzer - 32 - 1 Mio. - 1 Mio.

Im Grunde hat Schmelzer keinen Marktwert mehr. Sein Vertrag läuft aus und wird nicht mehr verlängert werden. Würde er im Winter wechseln wollen, würde der BVB wohl keine Steine in den Weg legen und auf eine Ablöse verzichten. 1 Mio. sind daher wohl eher ein symbolischer Wert.

Meunier - 29 - 18 Mio. - 15 Mio.

Hier gilt ähnliches, wie für Schulz, wobei ich Meunier insgesamt dann doch noch etwas kompletter sehe, gerade was die Defensivqualitäten betrifft. Dennoch würde ich ihn nicht auf einem höheren Niveau einsortieren, als bspw. Lainer, der sich stilistisch nicht unähnlich definiert.

Morey - 20 - 3 Mio. - 5 Mio.

Morey kommt gelegen, dass er nun einige Spieler am Stück spielen durfte, in denen er sich positiv darstellen konnte, trotzdem klar ist, dass er defensiv und offensiv durchaus seine Limits hat. Wenn jemand in sein Potenzial vertraut, könnte er wohl auch mehr als 5 Mio. bieten, wobei ich hier mal von einem Minimalwert ausgehen würde.

Passlack - 22 - 3 Mio. - 3 Mio.

Passlack hat diese Saison gezeigt, dass er ein solider Bundesligaspieler sein kann. Nicht mehr, aber auch nicht weniger. Somit würde ich mal von einer Ablöse ausgehen, die man sich auch in der aktuellen Zeit wohl noch bei kleineren Vereinen leisten kann, wenn Bedarf besteht. Zumal Passlack ja trotz allem noch Potenzial hat, mit 22.

Piszczek - 35 - 2 Mio. - 1 Mio.

siehe Schmelzer

Can - 26 - 26 Mio. - 20 Mio.

Bei Can glaube ich an eine deutlich geringere Nachfrage, sollte er heute den Verein wechseln, die sich entsprechend auch im Preis niederschlägt. Zwar werden hier auf TM durchaus einige relativ ähnliche Spieler so hoch oder ähnlich hoch bewertet, wie Can, die ich auch qualitativ auf einem vergleichbaren Niveau einordnen würde, aber bei Can kommen noch erschwerende Faktoren hinzu. So hat er hier bislang keine Position gefunden, auf der er sich etablieren konnte. Er ist kein IV, kein alleiniger 6er und kein Spieler, der neben Witsel gut funktioniert. Dafür ist sein Marktwert zu weit vor dem von Delaney, der eine deutlich fehlerfreiere Saison bislang spielt.

Witsel - 31 - 17 Mio. - 15 Mio.

Ich denke Witsels Marktwert geht ziemlich in Ordnung, sodass ich ihn nur minimal abwerten würde. Sportlich halte ich seinen Wert zwar nach wie vor für höher, als den von Can und Delaney, die in einem Spieler verein wohl den perfekten, modernen DM bedeuten würden, allein aber allesamt zu viele Schwächen anbieten. Allerdings glaube ich nicht, dass sich das soweit in Preisen niederschlagen wird, da er keine so lange Karriere mehr haben dürfte, dass sich der Markt wieder erholt hat. Entsprechend würde ich ihn analog Hummels behandeln und seinen Marktwert bei Busquets einsortieren, der für mich allerdings auch weiter abgewertet gehört.

Bellingham - 17 - 27 Mio. - 30 Mio.

Bellingham gehört die Zukunft, wobei er auch schon in der Gegenwart zeigt, wie abhängig man von seinen Leistungen ist bzw. wie sehr die Spielverbindung von seiner Form abhängt. Vor allem die Belastung scheint mir dabei zu hoch gewesen sein zuletzt, weil der Kader keine Alternative zu ihm hergibt. Entsprechend glaube ich, dass Bellingham sein Geld derzeit absolut wert ist, eher sogar mehr.

Delaney - 29 - 17,5 Mio. - 17,5 Mio.

Siehe Can und Witsel. Delaney ist lediglich altersbedingt weniger wert als Can, sportlich diese Saison bislang sogar wertvoller, wenngleich das grundsätzliche Leistungsmax wohl etwas unter dem von Can einzuornden ist, bei ähnlichen Stärken und Schwächen.

Dahoud - 24 - 10 Mio. - 8 Mio.

Dahoud ist zwar noch jung und hat auch durchaus Ansätze gezeigt, droht aber so ein wenig den Schriftzug ewiges Talent zu bekommen. Daher glaube ich, dass sein Marktwert nicht mehr zweistellig ist, allerdings durchaus noch ein ambitionierter Verein für ihn ins Risiko geht.

Guerreiro - 27 - 35 Mio. - 35 Mio.

Für mich derzeit der konstanteste Spieler im Verein, weswegen allein es keinen Grund zur Reduktion des Marktwertes gibt. Allerdings ist Guerreiro vom Spielertyp her so speziell, dass es auch keinen Grund zur Aufwertung gibt.

Brandt - 24 - 35 Mio. - 30 Mio.

Für ihn gilt ähnliches, wie für Dahoud, allerdings auf einem höheren Level, das er nunmal schon nachgewiesen hat. Im Moment glaube ich daher, dass sein guter Ruf aus Leverkusen noch hohe Preise realisieren ließe, allerdings keine Traumsummen.

Reyna - 18 - 30 Mio. - 30 Mio.

Für mich wird er beim BVB positionell noch nicht auf seiner Idealposition rangelassen und dennoch hat er klar seine Momente, in denen er sein enormes Potenzial andeutet. Mit 18 ist er zwar noch nicht konstant, zeigt aber dennoch so viel, dass ich mir gut vorstellen kann, wie einige Vereine sofort hohe Summen auf den Tisch legen. Er müsste daher mindestens Brandts Transferwert haben, tendenziell vielleicht sogar mehr, wobei sich dann vermutlich eher bei Brandt über eine weitere Abwertung disktuieren ließe, da ich nicht glaube, dass es in nächster Zeit viele Spekulationstransfers deutlich über 30 Mio. geben wird.

Reus - 31 - 25 Mio. - 15 Mio.

An Reus nagt der Zahn der Zeit und es lässt sich befürchten, dass die letzte Verletzung nun die eine zu viel war. Ich glaube daher, dass er maximal noch mit 15 Mio. gehandelt werden würde, zumal er eben auch einen Rentenvertrag beim BVB besitzt. Eventuell sind selbst diese 15 Mio. derzeit nicht erreichbar.

Reinier - 18 - 22,5 Mio. - 10 Mio.

Reinier ist für mich grundsätzlich überbewertet auf TM.de, wodurch ein Teil der enormen Herabsetzung subjektiv begründet ist. Etwas objektiver ließe sich allerdings anfügen, dass er hier noch nicht den Eindruck machen konnte, als sei er nah dran am Profifussball in Europa, was Spielintelligenz bzw. Spielauffassung betrifft, aber eben auch körperlichen Rückstand, obwohl er in Brasilien dahingehend noch hervorstach. Dazu ist Reinier in meinen Augen ein sehr spezieller Spielertyp, der hinter den Spitzen viel Torgefahr entwickeln kann, aber eben kein echter Spielmacher ist. Entsprechend würde ich mich immer für einen Musiala entscheiden, wenn ich die Wahl zwischen Reinier und eben jenem Musiala hätte, der derzeit bei 10 Mio. eingepreist wird, obwohl er in der Bundesliga schon den ein oder anderen Ansatz zeigen konnte und Reinier nicht. Entsprechend sind 10 Mio. für Reinier in meinen Augen das Maximum.

Hazard - 27 - 32 Mio. - 25 Mio.

Ich wüsste derzeit nicht, warum irgendein Verein mehr zahlen sollte als der BVB bei seiner Verpflichtung. Hazard hat hier bislang im Grunde genau das geliefert, was man von ihm erwarten konnte, zeitweise vielleicht sogar etwas mehr, gerade was die Spielanteile und Konstanz betrifft, allerdings kamen zuletzt Verletzungen dazu. 25 Mio. sind für mich daher auch hier das Maximum, für einen internationalen Klassespieler, aber eben auch einen Spieler, der klare Limits hat und eine Mannschaft auf BVB Niveau nicht tragen kann. Hazard ist ein guter Balancespieler, die in jedem Mannschaftskontext wichtig sind, aber eben auch nicht die ganz großen Preise erzielen.

Sancho - 20 - 100 Mio. - 80 Mio.

Ich glaube weiterhin komplett an Sancho und sehe die Probleme nicht so sehr bei ihm, wie neben ihm, sodass seine Produktivität dermaßen in den Keller gegangen ist. Daher kommt die Abwertung nur zu einem geringen Teil von seiner derzeitigen Form, sondern eher von der generellen Marktlage, die keine Zahlungsbereitschaft für ihn oberhalb der 80 Mio. vermuten lassen, falls überhaupt 80 Mio.. Wert ist Sancho für mich aber eigentlich immer noch mehr!

Haland - 20 - 100 Mio. - 90 Mio.

Form und Scorer passen, sodass die Abwertung hier ausschließlich auf die potenzielle Zahlungsbereitschaft am Markt zurückzuführen ist. Ich denke auch hier wird niemand diese Preise derzeit bedienen, darunter gibt es aber rein gar keine Diskussionsgrundlage seitens BVB, da dann eher eine Verlängerung lohnt bzw. möglich ist, bei der auch eine etwaige AK abgekauft werden könnte.

Moukoko - 16 - 10 Mio. - 20 Mio.

Auch hier könnte man wieder auf Musiala und Reinier verweisen und eine unpassende Relation. Moukoko ist schließlich nochmal deutlich jünger. 10 Mio. sind daher zu wenig, trotz aktueller Marktsituation. Selbst für 20 dürfte man ihn nicht abgeben wollen, da weiteres Marktwertwachstum absehbar ist.

Unterm Strich glaube ich daher, dass der BVB derzeit rund 75 Mio. weniger wert ist, als hier bei TM angegeben. Mitunter als Folge der aktuellen Saison, aber hauptsächlich als Folge von Corona und dem dadurch fehlenden Geld im Markt.

Ich frag mich schon, was man bitte am MW von Dahoud auszusetzten hat?
Mo kam mit 21 Jahren als Talent mit 12 Mio. Ablöse zu uns und war hier jahrelang weit weit weg vom Stammspieler und nicht selten völlig außen vor mit teils absolut gruseligen Leistungen unter Favre. Man kann sich ja seine Einsatzminuten mal genauer anschauen:
2017/18: 1831 Minuten, also erweiterter Stammspieler aber nicht unumstritten, wurde trotzdem auf 18 Mio. MW angehoben.
2018/19: Nur noch 1234 Minuten, satte 19 mal ohne Einsatzminuten auf der Ersatzbank gewesen und klar hinter Witsel und Delaney im ZM. Trotzdem wertete man Dahoud nur moderat auf 14 Mio. ab.
2019/20: 584 Einsatzminuten, mehr braucht man dazu wohl nicht sagen, MW zurecht runter auf 6,5 Mio.

HInrunde der letzten Saison: 260 Bundesligaminuten 10 mal in der Liga ohne Minuten auf der Bank, aber immerhin in der Liga und der CL mit 5 Startelfeinsätzen mit meist guten Leistungen, weshalb der MW zum Ende der letzten Hinrunde bei sehr fairen 8,5 Mio. lag.

So, dann kam die RR als Stammspieler im ZM mit konstant guten Leistungen und der MW von Dahoud wurde prompt auf 16 Mio. verdoppelt. In der aktuellen Saison bis jetzt klarer Stammspieler jedoch für meinen Geschmack nicht mit diesen konstant guten Leistungen wie in der letzten RR. Trotzdem geht MW-Technisch die Tendenz weiter nach oben und er steht jetzt bei 18 Mio. seinen bisher (mit 2017) höchstem Marktwert, obwohl Dahoud in den letzten 4 Jahren nur eine einzige Saison mit über 2000 Spielminuten absolviert hat(2020/21: 2053 Spielminuten, vgl Saison 2016/17 in Gladbach: 3356 Spielminuten), was immer noch nicht wirklich viel ist und im Januar bereits 26 Jahre alt wird.
Mit einem aktuellen MW von 18 Mio. ist er damit sehr sehr fair bewertet wie ich finde.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Clinter am 07.10.2021 um 16:23 Uhr bearbeitet

Mal abgesehen von der einen oder anderen möglicherweise fragwürdigen Bestimmung des Marktwertes zeigt die Liste der 100 laut Marktwerteinschätzung teuersten Spieler der Bundesliga sehr deutlich, wenn man einen kausalen Zusammenhang zwischen Marktwert und Leistungsfähigkeit von Spielern zumindest als starke Tendenz anerkennt:

- Bayern München ist extrem bevorteilt, weil dieser Verein 12 Spieler von den besten 25 der BL im Kader hat und da sind die Stammspieler Müller (35.) und Neuer (91.), die wegen ihres fortgeschrittenen Alters einen geringeren Marktwert haben, noch nicht mitgezählt. Mit Sabitzer (30.) und Tolisso (82.) hat Bayern München 16 der 100 teuersten Spieler der BL unter Vertrag.

- Mit dem 1. und 3. Platz (Haaland und Bellingham) scheint der BVB laut Marktwert konkurrenzfähig, wenn nicht sogar im Vorteil zu sein. Da es sich aber immer noch um einen Mannschaftssport handelt, um den es hier geht, wird bei Weiterverfolgung der Liste schnell deutlich, dass das nicht oder nur mit sportlich außergewöhnlich guter Leistung der Fall ist bzw. sein könnte. Unter den ersten 25 hat der BVB 6 Spieler, also exakt halb so viel wie München. Danach folgen noch Brandt, Can (50.), Kobel (56.), Hazard (57.), Dahoud 66.), Moukoko (83.), Zagadou (89.) und Reus (94.), so dass der BVB immerhin 14 Spieler unter den ersten 100 im Kader hat.

- Leverkusen hat 4 unter den ersten 25 und 10 unter den ersten 100; Leipzig hat 3 unter den ersten 25 und 16 unter den ersten 100. Leipzig punktet momentan extrem unter Marktwert, Leverkusen punktet einigermaßen adäquat.

- Vier Vereine - München, Dortmund, Leipzig, Leverkusen haben 56 der wertvollsten Spieler unter Vertrag, also mehr als die Hälfte der wertvollsten 100 und haben zusammen die 25 wertvollsten Spieler der BL. Kein Spieler aus anderen Vereinen gehört zu den wertvollsten 25 Spielern der BL.

- M'gladbach mit 10 unter den ersten 100 und Wolfsburg mit 9 unter den ersten 100 punkten momentan beide extrem unter Marktwert. Frankfurt mit 8 unter den ersten 100 punktet leicht besser als marktwertmäßig zu erwarten.

- 7 von 18 Vereinen vereinigen 83 von den 100 wertvollsten/besten Spielern auf sich.

- Nur ein Spieler der anderen 11 Vereine ist unter den wertvollsten 50 Spielern aufgelistet, Silas Katompa Mvumpa vom VFB Stuttgart.

- Die 17 Spieler unter den wertvollsten 100, die übrig bleiben, verteilen sich auf die anderen 11 Vereine folgendermaßen:
Stuttgart ...... 5 (37., 51., 55., 62., 73.)
Hoffenheim . 5 (52., 65., 77., 81., 90.)
Freiburg ....... 3 (63., 74., 100.)
Mainz ........... 1 (78.)
Augsburg ..... 1 (80.)
Union Berlin 1 (86.)
Köln ............ 1 (96.)

- 4 Vereine haben überhaupt keine Spieler, die nach Marktwert unter den ersten 100 sind, nämlich
Greuther Fürth
Bielefeld
Bochum
Hertha BSC

- Stuttgart punktet bis jetzt massiv unter Marktwert.

- Dem Marktwert der Spieler entsprechend punkten Augsburg, Bielefeld und Greuther Fürth.

- Hoffenheim, Mainz, U. Berlin, Köln, Bochum und Hertha punkten bis jetzt über dem Marktwert ihrer Top-Spieler.

-Freiburg punktet außergewöhnlich deutlich über dem Marktwert seiner Spieler.

Insgesamt wäre es lohnenswert, leider aber wenig erfreulich und für manche auch desillusionierend, die Marktwertverteilung der Bundesliga-Gesellschaft mit der Einkommens- und Vermögensverteilung der allgemeinen Gesellschaft korrelieren zu lassen und kausale Zusammenhänge aufzuzeigen. Was man auch ohne diese reizvolle, aber sehr arbeitsaufwendige Aufgabe erkennen kann, ist jedoch Folgendes:

- Bayern München stellt die absolute Spitze der Bundesliga-Gesellschaft dar, in die phasenweise der BVB aufgenommen wird, aber nur um zu demonstrieren, dass manchmal doch noch etwas geht - z.B. ein anderer Meister als München. Das ist sowohl wichtig fürs Publikum als auch für die massiv benachteiligten Vereine, denn der Glaube, im Fußball sei vieles möglich, darf nicht verschwinden, weil er essentiell hinsichtlich der Spannung ist, die im Fußballspiel liegt.
- Befeuert wird dieser Glaube durch die immer wieder möglichen sportlichen Ausreißer nach oben, wie sie auch in der aktuellen Saison wieder möglich, aber wahrscheinlich zeitlich begrenzt sind und nicht bis zum Ende der Saison halten werden. Bei genauerem Hinsehen darf da mal ein Verein am EL-Platz oder gar am CL-Platz knabbern, der da eigentlich nicht hingehört, darf da mal ein Underdog, der eigentlich dem Abstieg geweiht ist, sich einige Zeit im Mittelfeld tummeln oder zumindest locker dem Abstieg entgehen, darf da mal ein Verein unter der absolut-bayerischen Spitzenklasse, aber doch nicht ganz so weit davon entfernt vom Meistertitel träumen, ihn aber nur sehr unwahrscheinlich auch erreichen.

Und doch, das ist eben auch Fußball bzw. Fußballbegeisterung, als BVB-Anhänger wünsche ich mir nicht nur, dass der BVB sicher einen CL-Platz erreicht, in der Rückrunde den kommenden Meister dieser Saison besiegt sowie den DFB-Pokal holt, sondern auch, dass Freiburg und einer von U. Berlin, Köln oder Mainz einen CL-Platz erreicht. Ok, Freiburg und Frankfurt wäre auch nicht schlecht.

Hier zeigt sich hier wie nichtssagend solche Stats, gerade bei Verteidigern, sein können. Je weiter hinten man spielt, desto wichtiger ist Konstanz. Jeder kleine Fehler, der in den Stats kaum oder gar nicht (falsches Stellungsspiel) dargestellt ist, kann sofort zum Gegentor führen. Upa mag tolle Defensivstats haben, das ändert aber nichts daran dass er einen Haufen Böcke geschossen hat und daher eine, gerade für seinen MW, eher schlechte Hinrunde spielte.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Since1986 am 31.12.2021 um 13:30 Uhr bearbeitet

Liegt halt an den Supertalenten Nkunku und Gvardiol, die beide mit großer Wahrscheinlichkeit weit unter Marktwert in der nächsten Saison dank deren Ausstiegsklauseln weiterziehen werden. Danach kommt jetzt Marktwerttechnisch auch nicht mehr viel bei Leipzig. Einzig Olmo mit 40 Millionen.

Uns hat Haaland verlassen und dank vieler Verletzungen konnten Spieler Malen, Bynoe Gittens, Moukoko ( auch wegen seiner Spielzeit ) oder Adeyemi nicht zeigen, dass sie ihr Geld wert sind oder ihren Wert sogar noch mal steigern. Das kann im Winterupdate schon wieder ganz anders aussehen, meiner Meinung nach.

Zeigt aber auch wieder, dass der Marktwert einer Mannschaft wenig mit deren Erfolg zutun haben muss, wie du schön anhand von Leipzig und Leverkusen aufzeigst.

Bellingham ist auch schon grenzwertig mMn.
Oder mit welchem Argument muss der den teuersten MW der Liga haben? Bzw. sogar mit Foden der teuerste Mittelfeldspieler der Welt.
Wonach richtet sich das?

War er letztes Jahr der beste Spieler der Liga? Ne.
Ist er das dieses Jahr? Ne.
Würde er eine höhere Ablöse erzielen als alle anderen Spieler der Liga? Ne.
Oder glaubt hier jemand man bekäme Kimmich oder Musiala günstiger? Mal nur aus der Bundesliga als Beispiel.

morgen kommt das Marktwert Update von Transfermarkt.

Nach derzeitigem Stand soll der Kader von Bayern fast doppelt so wertvoll wie der Dortmunder sein. Das finde ich völlig haltlos. Daß der Bayern Kader deutlich wertvoller sein muss, ist unstrittig. Ich schätze mal 200-250 Mio wertvoller. Aber 470 Mio wertvoller? Mit Verlaub, das ist Unsinn.

Die teilweise sehr merkwürdigen Bewertungen bei Transfermarkt kommen wohl auch zustande, weil es eine überwältigende Anzahl von Bayern Fans und Foristen gibt, die pseudodemokratisch zusammen mit anderen die fairen Bewertungen finden.

Wäre Julian Brandt bei den Bayern, hätte er schon längst einen Wert von 50 Mio und alle würden eine Aufwertung fordern. Finde den Fehler. Hier geht es zur Bewertungsdiskussion von Julian Brandt:

https://www.transfermarkt.de/brandt-julian-28-mio-euro-borussia-dortmund-/thread/forum/67/thread_id/233597/page/16

Kobel ist der beste Torwart der Bundesliga, würde er bei den Bayern spielen, würde man bei seinem Wert direkt das Doppelte ansetzen und anschließend in der Diskussion eine Aufwertung fordern:

https://www.transfermarkt.de/kobel-gregor-25-mio-euro-borussia-dortmund-/thread/forum/67/thread_id/234790/page/11

Schlotterbeck spielt nach anfänglichen Anpassungsschwierigkeiten im neuem Umfeld herausragend gut. Für mich der beste Innenverteidiger z.Z. CIES kommt auf eine Bewertung bei 80 Mio. Hier bei Transfermarkt ist alles ganz anders, Schlotterbeck ist kein Bayern Spieler.

https://www.transfermarkt.de/schlotterbeck-nico-33-mio-euro-borussia-dortmund-/thread/forum/67/thread_id/236371/page/19

Bellingham ist momentan der begehrteste Spieler im anstehendem Transfersommer. Bedingt durch die Tatsache, daß er englischer Nationalspieler ist und auch eine sehr gute WM gespielt hat, ist er einer der wertvollsten weltweit. Extrem viele Quellen. Er spielt aber nicht bei den Bayern? Die Argumentation geht ungefähr so: Es gibt keine stichhaltigen Quellen, oh mein Gott. Jeder weiß, daß Bellingham kaum jemals für 110 Mio wechseln würde können.

https://www.transfermarkt.de/bellingham-jude-110-mio-euro-borussia-dortmund-/thread/forum/67/thread_id/237009/page/15

Ach ja, eine beliebte Argumentation ist auch, daß Ablösesummen nichts mit dem Marktwert zu tun haben würden. Genau mein Humor, deswegen ist der Bayern Kader also sagenhafte 470 Mio wertvoller als der Dortmunder?

Ryerson ist bei den Dortmundern sofort Stammspieler. Daraus konstruiert dann Transfermarkt einen Marktwert von 7,5 Mio.

7,5 Mio für einen Stammspieler des Tabellenführers? Mit Verlaub, das ist völliger Stuss. Wenn man Ryerson mit dem glatt Doppeltem bewerten würde, würde man dem Rechnung tragen, daß er keinesfalls besonders gut sein kann. Freiburger Ersatzspieler wechseln für 25 Mio und TM kennt einen Marktwert von 7,5 Mio für einen Stammspieler bei Borussia Dortmund. Krass.

https://www.transfermarkt.de/ryerson-julian-7-5-mio-euro-borussia-dortmund-/thread/forum/67/thread_id/236216/page/4

Weiter braucht man nicht zu lesen. Was für ein unglaublicher Unsinn. Und genau deswegen sind die Transfermarktwerte hier teilweise extrem deutlich verfehlt.

Kobel wäre überall Stammspieler. Punkt. Kobel ist extrem wertvoller, erstens weil er sowieso besser ist, zweitens weil er deutlich jünger ist. Wenn in einer langen Auflistung schon der erste Punkt so dermaßen verfehlt ist, daß es nur so knallt, lohnt es sich nicht, überhaupt in einen Dialog zu treten.

Wie ich schon sagte, der Dortmunder Kader ist sehr klar weniger wert als der bayerische. Also 200-250 Mio weniger wert, aber nie im Leben 470 Mio weniger wertvoll, das ist extremer Unsinn.

aha, das muss ich wissen? und wieso?

Wenn hier so dermaßen absurde Fehleinschätzungen zustande kommen, dann habe ich mich vielleicht bei der Beurteilung der Ursachen für die Fehleinschätzung geirrt, nicht aber bei der Fehleinschätzung an sich.

CIES bewertet die drei bayerischen Innenverteidiger mit insgesamt 170 Mio. Das passt. Die drei Dortmunder mit insgesamt 115 Mio, also sehr klar weniger wert, auch das passt.

Aber Transfermarkt kommt auf die extrem seltsame Idee, die drei bayerischen Innenverteidiger mit insgesamt 180 Mio zu bewerten und die Dortmunder mit lediglich 74,5 Mio?? Das ist in der Verhältnismäßiugkeit so dermaßen grober Unfug, daß es sich nicht wirklich lohnt, nach Ursachen für so dermaßen eklatante Fehleinschätzungen zu suchen.