Marius Gersbeck [35]

In einem öffentlichen Forum muss man halt auch mal andere Meinungen akzeptieren.
Auch wenn ich nicht immer seine Meinung teile, kann ich Sie in diesem Fall zumindest nachvollziehen

Ich akzeptiere die Meinung voll und ganz wie jede andere auch, sonst hätte ich sicherlich schon deutlich früher was geschrieben. Ich weiß nur nicht ob man Woche für Woche, oder eher gesagt Tag für Tag diese Meinung kundtun muss, weil das machen andere User ja auch nicht.

Man sollte sich in dem Fall vielleicht auch mal mit dem Strrafrecht beschäftigen. Bei Körperverletzung wird oft "nur" auf eine Geldstrafe gesetzt, bei Kopfverletzungen ohne Folgeerkrankungen übrigens so um die 20.000 €, Gefängnisstrafen gibt es bei einer Körperverletzung ohne Waffen eher selten und die würden wahrscheinlich zur Bewährung ausgesetzt.
Schwere Körperverletzung würde ich nach unserem Strafrecht ausschließen, da weder Vorsatz vorlag noch dauerhafte Folgeschäden.
Wenn man sich erst einmal über die strafrechtliche Seite informiert hat, dann kann man zur moralischen Seite kommen.
Rechtfertigt eine Geldstrafe oder eine Bewährungsstrafe eine Kündigung ? In der Regel würde ich sagen NEIN. Ausnahme: Es gibt Berufe, die etwas Anderes verlangen, der Beruf Fussballer gehört nicht dazu.
Zur Bewährung gehört, dass eine Bewährung am besten bei dem Arbeitgeber absolviert wird, dem die Verfehlung bekannt ist, denn hier wird besonders auf den Delinquenten geachtet.
Jetzt die moralische Seite: In einem Verein, der sich immer wieder mit einer gewaltbereiten Fanszene auseinandersetzen muß/müßte, die die Obrigkeit (Ordnungsmacht) ablehnt ("Alle Bullen sind Sch...") ist es ein besonderes Problem, wenn ein Spieler (=Vorbild) Gewaltbereitschaft nicht nur signalisiert sondern auch aktiv anwendet.
Gibt man mit der Wiedereingliederung der Szene das richtige Signal = Du kannst in unserer Gemeinschaft bleiben, wenn Du Dein Verhalten änderst oder ist es das falsche Signal = Als Herthafan darfst Du auch einem gegenerischen Fan auf die Fr... hauen, Du bleibst als Herthaner in unserer Familie.
Ich denke da an die "Sektion Stadionverbot", die es einen feuchten interessiert, was die Obrigkeit ermittelt und entschieden hat.
Da auch ich mal jung und ungestüm war - zum Glück ohne Gewaltbereitschaft - bin ich eher für den Versuch zur Rehablilitation.
Eine Gesellschaft(ein Verein), die sich diese Aufgabe stellt, ist in meinen Augen moralisch höher stehend als gnadenlose Richter. Es ist ungemein schwieriger zu verzeihen (ein christlich geprägter Grundwert). Bestrafen ist der einfache Weg.
Ich hoffe ein Gersbeck liest solche Zeilen und zieht seine Schlüsse für sein weiteres Leben.
Und die ganzen Moralapostel hier machen sich mal Gedanken über die Erziehung und Bestrafung ihres Nachwuchses und generell ihrer Mitmenschen. Wer ohne Fehler und Verfehlungen ist der werfe den 1. Stein, stand so ähnlich mal in der Bibel.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Berlin71 am 04.10.2023 um 19:58 Uhr bearbeitet

Ohne Fehler und Verfehlungen... oh man. Das ist keiner von uns, aber ich behaupte auch, dass kaum jemand von uns einem am Boden liegenden Menschen getreten hat.
Dass du jetzt mit der Bibel argumentierst, weil einige Zeilen in deine Sichtweise passen, lasse ich mal so stehen...

Das ist Relativierung einer schweren Straftat par excellence. Aber nun ja, die Standpunkte sind ausgetauscht. Ich kann es nur nicht fassen, dass man als Moralapostel bezeichnet wird, wenn man einen Mann, der jemanden krankenhausreif geschlagen hat, einfach nicht mehr in einer solchen Vorbildfunktion sehen will, die Fußballer nun mal haben in unserer Gesellschaft, ob man will oder nicht.

Der Verein hat eine Entscheidung zur Personalie Gersbeck getroffen. Das kann man schlecht oder gut finden. Es ist eine Entscheidung die man akzeptiert oder wenn nicht kann jeder für sich seine persönlichen Konsequenzen daraus ableiten. Irgendwann sollte hier auch jeder seine persönliche Meinung zu dem Thema abgesondert haben. Keiner sollte sich hier x-fach wiederholen oder versuchen den anderen zu bekehren.
Irgendwann sollten wir dann auch wieder zur alltäglichen sportlichen Diskussion zurückkehren denn Marius Gersbeck ist Bestandteil der Profimannschaft .

So einfach ist das leider nicht. Die Entscheidung hat weitreichende Konsequenzen für die Zukunft. Woe läuft das jetzt bei ner Prügelei im Stadion? Gibt's da jetzt auch Amnestie? Der Verein tritt die Satzung mit Füßen.

Der Kontext ging tatsächlich verloren. My bad.

Jetzt mal ernsthaft, komplett wertungsfrei (der gesamte Post).
Glaubst du das echt? Der Fußball ist doch voll von Personen (Kwasniok, Karazor, J. Boateng, Reus, Dompe, Ribery, U. Hoeneß etc.), die sich Verfehlungen verschiedenster Arten geleistet haben oder denen diese zumindest medienwirksam vorgeworfen wurde. Da kräht doch bald kein Hahn mehr nach. Spätestens, wenn die BILD ihre nächste Schlagzeile hat (und da lodern ja gerade genug Flammen in anderen Vereinen, die zum medialen Großbrand werden könnten), ist der Ersatztorwart eines Zweitligisten doch uninteressant. Zumal die Geschichte auch irgendwann auserzählt ist. Das Verfahren ist abgeschlossen, der Verein hat eine Entscheidung getroffen und mittlerweile hat auch jeder Reporter mal einen Kommentar geschrieben. Viel Neues wird sich da doch nicht mehr ergeben.

Wahrscheinlich wird es in zwei Wochen nach der Mitgliederversammlung nochmal etwas turbulenter, aber irgendwann wird sich die Sache einfach legen, das ist heutzutage nun mal so und das sieht man auch bei allen anderen Vereinen der oben genannten Spieler.

Der Verein hat die Entscheidung jetzt so getroffen und Gersbeck ist ab kommender Woche wieder vollwertiges Mitglied der Profimannschaft. Das kann man gut finden, das kann man schlecht finden, aber weitreichende Konsequenzen sehe ich da in einer so schnelllebigen Welt nicht. Vielleicht auf persönlicher Ebene für diejenigen, die deshalb ihre Mitgliedschaft gekündigt haben. Aber auch das wird den Verein nicht erschüttern oder langfristig beeinflussen.

Leider wirst Du damit recht haben. Für mich wäre die richtige Konsequenz, alle Beteiligten, die sich eindeutig pro Rehabilitierung ausgesprochen haben, von ihren Ämtern zu entbinden, da sie auf den Wertekodex des Vereins einen feuchten Dreck geben, wenn es ihnen mal nicht passt, sie sich als Heuchler geoutet haben, den ganzen Vorfall relativieren wie es nur geht, und sich damit komplett über den Verein und seine Mitgliederschaft stellen. Das wird aber nicht passieren, und in einem Monat (es wäre schneller, wenn die MV nicht wäre) wird darüber auch niemand mehr reden.

Übrigens, weil weiter oben jemand was von "kein Vorsatz" schrieb - was die formale Rechtsprechung angeht, kenne ich mich nicht aus. Meines Empfindens nach kann es aber unmöglich kein Vorsatz sein, wenn man auf jemanden eintritt, der bereits wehrlos am Boden liegt.

Zumal dann noch flüchtet und von der Polizei erst ermittelt und im Hotel „abgeholt“ werden muss! Vorbildlich!