Mario Götze [10]

Fußball-Deutschland rätselt, warum Götze nicht spielt. Tuchel begründet das mit fehlender Fitness und Götze erzählt, er sei fit und gut drauf. Meinst du nicht auch, dass das relaitv wenig mit deinem Post zu tun hat?

Spannend hier zu lesen. habe leider keine Minute vom Spiel gesehen und nur die "Experten"-Einschätzungen gelesen hier von Usern und vorallem Zeitungen. Wirklich interessant, dass ein Spieler der 2 Assists verbucht (oder mind. beide Treffer eingeleitet hat) und dazu auch noch mehrer gute Torchancen hatte mit der schlechteste Mann gewesen sein soll. Natürlich ist mir klar, dass diese Quoten nicht alles sind und Statistiken oft über Leistungen hinweg trügen. Auch kann ich nichts gegenteiliges behaupten da ich es nicht gesehen habe. Allerdings werde ich da schon hellhörig wenn ich sowas lese ... Aber naja, immerhin hat er wiedermal 90min gespielt. Geschadet haben wirds nicht!

Weil sie es können. Götze kann Sturmzentrum eher nicht so wirklich. Bin allerdings eh davon überzeugt, daß du die Frage nicht ernst meinst.

Ja das finde ich auch komisch. Aber naja die Meinungen gehen auseinander, wichtig das er sich nicht verletzt hat

Wenn die Fitness-Ausrede vorgeschoben ist, muss es ja einen echten Grund geben, vor den man die Fitness schieben kann. Konflikt hinter den Kulissen meinst du damit nicht, das hast du ja jetzt klargestellt (und dabei direkt noch ohne Not eine allgemeine Abqualifikation rausgehauen) - aber was dann? Hält Tuchel Götze in Wirklichkeit einfach für einen schlechten Fußballer? Ihn am Anfang aus der Schusslinie zu nehmen, kann ja kaum der Plan gewesen sein.

Im Übrigen bestätigen Götzes Worte überhaupt nichts. Das ist eine bloße Floskel ohne die geringste Aussagekraft (außer "Mehr als Floskeln ohne Aussagekraft kriegt ihr eh nicht aus mir raus"). Warum soll er denn jetzt nach jedem Spiel eine Wasserstandsmeldung über seinen empfundenen Fitnesszustand abgeben?

Und wenn man's schon ganz genau nehmen will, impliziert "fit und gut drauf" auch nicht unbedingt "in Topform". Dass man allerdings über solche Nuancen überhaupt diskutiert, ist etwas absurd (und gleichzeitig ein gutes Zeichen, dass der BVB sonst keine größeren Probleme hat ).
Dieser Beitrag wurde zuletzt von terr0rizm am 01.09.2016 um 11:13 Uhr bearbeitet

Ich rätsle nicht herum warum er nicht spielt. Das überlasse ich den Leuten die an der Situation arbeiten.

Er hat doch geantwortet, er sei im Plan. Der Trainerstab hat ihm also einen Plan vorgegeben und den hält er ein. Weiterhin hat er lediglich geantwortet, dass er fit sei. Er wurde nicht gefragt, ob er fit genug für die erste BVB Elf ist. Macht offensichtlich einen riesigen Unterschied ob man mit dem BVB um wichtige Punkte spielt oder nur ein besseres Trainingsmatch im DFB Dress absolviert. Ich kann gerade nicht nachvollziehen, wie man sich bei dieser Aussage von Götze verschaukelt fühlen kann.

Er hatte in der letzten Woche aufgrund einer Muskelverhärtung durchaus fehlende Fitness für das Spiel gegen Mainz.

Wartet man dazu noch 5 Tage, bis es auskuriert ist, um dann die Aussage Götzes gegen ihn zu verwenden, da er ja sagt er fühle sich gut und fit, dann wirkt das schon ein wenig negativ behaftet, auch ohne Intention dies so erscheinen zu lassen.

Es dringen von Tuchel nur Worte aus Pk's an unser Ohr, dies oft direkt nach dem Spiel und diese reißt man dann aus dem direkten Kontext, oft Tage später, nur um ein paar Belege für eine bereits festgelegte Meinung zu haben und nennt das dann fundierte Argumentation... Bravo

Das wäre das gleiche bei Schürrle gewesen, wenn er gegen Mainz schlecht oder gar nicht gespielt hätte. Die Medien und User warten doch nur darauf, dass einer der "gefallenen Helden" schlecht spielt. Schürrle hingegen hat gut gespielt und schon wird es leise, weil das langweilig erscheint und nicht zum Drauftreten eignet.

Vielleicht gibt man einem Götze, bei dem ich gestern die gleiche fast wundersame Abnehmkur wie bei Gündogan letztes Jahr wahrgenommen habe, einfach ein bisschen mehr Zeit.

Stell dir vor er spielt auf der 8 oder 10 und spielt die klugen Pässe wie gestern, also schnell und präzise, und lasse da die Geschwindigkeit eines Auba, Schürrle, Dembélé oder Reus mit dazukommen, dann weisst du in etwa was der BvB nur damit im Angriff alles bewirken kann und was hinter der Verpflichtung eines Götzes steckt.

Liebe Grüße Christian

Von Götze fühle ich mich nicht verschaukelt. Dass der nicht weniger fit ist als Rode oder Schürrle, halte ich für sehr wahrscheinlich. Tuchel war derjenige, der sagte, Götze spiele nicht, weil er nicht fit sei, und er sei nicht fit, weil er wenig gespielt habe. Nicht mal für eine Halbzeit oder die letzten 20 min reicht die Fitness...
Für mich passt das nicht zusammen, daher wie bereits eingangs gesagt: Wäre schön, wenn ein Journalist da mal nachhaken würde.


Edit: Und die, die "an der Situation arbeiten", rätseln hoffentlich nicht herum, sondern wissen, warum Götze nicht spielt.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Undertaker am 01.09.2016 um 11:30 Uhr bearbeitet

Ich kann die Beurteilungen der Medien größtenteils nachvollziehen. Auch wenn ich den Spieler nicht mag und sicher keine Fanbrille bei ihm aufhabe, versuche ich seine Leistung objektiv zu beschreiben.

Außer den Szenen, die hier schon öfter thematisiert wurden, war leider nicht viel von ihm zu sehen. Das liegt sicherlich zu ordentlichen Teilen daran, dass er als MS eingesetzt wurde und phasenweise ziemlich in der Luft hing.
Er wirkt noch nicht fit und war öfter einen kleinen Schritt zu spät oder zu langsam. Das Timing, das er als MS bräuchte, ging ihm ab. Dass er noch keine Alternative für die Bundesliga ist, konnte man m.M.n. sehen.
Man konnte aber auch sehen, dass er am Ball noch sehr viel drauf hat und den ein- oder anderen Zuckerpass aus dem Fußgelenk schütteln kann. Die Vorbereitung zum 1:0 war nichts besonderes, aber der Pass zum 2:0 war klasse.

Insgesamt könnte man, wenn man einen richtigen Brecher wie Gomez vorne drin hat, der Bälle festmachen kann und als Anspielstation für lange Pässe dient, von dem man aber nicht so viel Beteiligung am Kombinationsspiel erwartet, ihn an seiner Ausbeute von 2 Vorlagen messen und ein gutes Spiel attestieren.

Für einen Götze, der diese Eigenschaften nicht hat und der als "falsche 9" einen mitspielenden Stürmer geben soll, war das aber m.M.n. zu wenig für eine Note im Bereich von "Gut". Dafür tauchte er mir zu oft unter und ich erwarte mehr Einfluss auf das Spiel.

Insgesamt würde ich ihn mit 3-4 bewerten. Kein wirklich schlechtes Spiel aufgrund der Torbeteiligungen, aber auch kein wirklich gutes Spiel, auch gemessen an der Position. Also das, was man von einem Spieler, den der Heimtrainer als noch nicht bundesligatauglich einstuft, etwa erwarten durfte. Ich hoffe die Spielpraxis bringt ihn wieder einen Schritt weiter.

Da liegt vermutlich der Denkfehler. Für 20, 30 Minuten würde die Fitnes bestimmt reichen. Wenn ich aber einen qualitativ hochwertigen Kader habe, setze ich eben lieber einen anderen Spieler auf die Bank, bei dem die Fitnes im Ernstfall auch für 80 oder 90 Minuten reicht.
Was wäre es denn für ein Zeichen, gerade bei diesem übervollen Kader, wenn fitte Spieler auf die Tribüne müssen und andere, bei denen es nur für 30 Minuten reicht, dürfen auf die Bank?