Konkurrenz
21.05.2013 - 11:20 Uhr
19.10.2013 - 08:30 Uhr
Zitat von bimmeLinho:
Zitat von Stuermerscout:
Naja mit Chip im ball hätte man ja auch auf Tor entscheiden müssen. Der Ball war ja später drin :D
Diese Situation ist einfach so knifflig dass man dem Schiedsrichter keinen Vorwurf machen kann, da er auch nicht 20 Minuten unterbrechen und sich die Szene nochmals ansehen kann. Das Spiel wird mit Sicherheit wiederholt werden, alles andere wäre ja nun lächerlich seitens des DFB, aber wir kennen unseren deutschen Fussballbund ;)
Muss dir einerseits recht geben.
Aber andererseits... wenn ein Abseitstor gewertet wird ( was ja auch irregulär ist ) , wird ja auch kein Spiel wiederholt.
Oder wenn der Ball von der Latte auf die Linie springt und der Schiedsrichter dennoch auf Tor entscheidet, obwohl es keines war, wird auch kein Spiel wiederholt.
Diese Szenen haben alle eines gemeinsam: Es sind alles irregulär erzielte Tore.
Aber warum sollte dann ausgerechnet in diesem Fall das Spiel wiederholt werden ?
Dann müsste man rein theoretisch nach jeder falschen Abseitsentscheidung woraus ein Tor resultiert das Spiel wiederholen.
Versteht jemand meinen Gedankengang ? :D
Und in den anderen Fällen wird vom DFB immer mit "Tatsachenentscheidung" argumentiert, warum sollte es diesmal anders sein ?
Man hat ja hier von Seiten der TSG das Argument der Entscheidung des DFB zum Phantom Tor von Helmer damals im Spiel gegen Nürnberg.
Die Situation ist ja Fast die Gleiche.
Bilder Habe ich zwar noch keine gesehen, aber wenn es nachweisbar ist das der Ball von aussen durch ein Loch im Netz ins Tor ging, dann wird dem DFB nichts viel besseres übrig bleiben als das Spiel zu wiederholen.
Zitat von Stuermerscout:
Naja mit Chip im ball hätte man ja auch auf Tor entscheiden müssen. Der Ball war ja später drin :D
Diese Situation ist einfach so knifflig dass man dem Schiedsrichter keinen Vorwurf machen kann, da er auch nicht 20 Minuten unterbrechen und sich die Szene nochmals ansehen kann. Das Spiel wird mit Sicherheit wiederholt werden, alles andere wäre ja nun lächerlich seitens des DFB, aber wir kennen unseren deutschen Fussballbund ;)
Muss dir einerseits recht geben.
Aber andererseits... wenn ein Abseitstor gewertet wird ( was ja auch irregulär ist ) , wird ja auch kein Spiel wiederholt.
Oder wenn der Ball von der Latte auf die Linie springt und der Schiedsrichter dennoch auf Tor entscheidet, obwohl es keines war, wird auch kein Spiel wiederholt.
Diese Szenen haben alle eines gemeinsam: Es sind alles irregulär erzielte Tore.
Aber warum sollte dann ausgerechnet in diesem Fall das Spiel wiederholt werden ?
Dann müsste man rein theoretisch nach jeder falschen Abseitsentscheidung woraus ein Tor resultiert das Spiel wiederholen.
Versteht jemand meinen Gedankengang ? :D
Und in den anderen Fällen wird vom DFB immer mit "Tatsachenentscheidung" argumentiert, warum sollte es diesmal anders sein ?
Man hat ja hier von Seiten der TSG das Argument der Entscheidung des DFB zum Phantom Tor von Helmer damals im Spiel gegen Nürnberg.
Die Situation ist ja Fast die Gleiche.
Bilder Habe ich zwar noch keine gesehen, aber wenn es nachweisbar ist das der Ball von aussen durch ein Loch im Netz ins Tor ging, dann wird dem DFB nichts viel besseres übrig bleiben als das Spiel zu wiederholen.
19.10.2013 - 08:41 Uhr
ich kann mir nicht so richtig vorstellen das der dfb hier ein wiederholungsspiel ansetzt, die tuen sich ja bekanntlich sehr schwer damit wie wir selbst feststellen mussten.das schlagkräftigste argument ist aber sicher das tor von helmer und das darauf folgende wiederholungsspiel
19.10.2013 - 09:07 Uhr
Zitat von HerthaFanTh:
Zitat von bimmeLinho:
Zitat von Stuermerscout:
Naja mit Chip im ball hätte man ja auch auf Tor entscheiden müssen. Der Ball war ja später drin :D
Diese Situation ist einfach so knifflig dass man dem Schiedsrichter keinen Vorwurf machen kann, da er auch nicht 20 Minuten unterbrechen und sich die Szene nochmals ansehen kann. Das Spiel wird mit Sicherheit wiederholt werden, alles andere wäre ja nun lächerlich seitens des DFB, aber wir kennen unseren deutschen Fussballbund ;)
Muss dir einerseits recht geben.
Aber andererseits... wenn ein Abseitstor gewertet wird ( was ja auch irregulär ist ) , wird ja auch kein Spiel wiederholt.
Oder wenn der Ball von der Latte auf die Linie springt und der Schiedsrichter dennoch auf Tor entscheidet, obwohl es keines war, wird auch kein Spiel wiederholt.
Diese Szenen haben alle eines gemeinsam: Es sind alles irregulär erzielte Tore.
Aber warum sollte dann ausgerechnet in diesem Fall das Spiel wiederholt werden ?
Dann müsste man rein theoretisch nach jeder falschen Abseitsentscheidung woraus ein Tor resultiert das Spiel wiederholen.
Versteht jemand meinen Gedankengang ? :D
Und in den anderen Fällen wird vom DFB immer mit "Tatsachenentscheidung" argumentiert, warum sollte es diesmal anders sein ?
Man hat ja hier von Seiten der TSG das Argument der Entscheidung des DFB zum Phantom Tor von Helmer damals im Spiel gegen Nürnberg.
Die Situation ist ja Fast die Gleiche.
Bilder Habe ich zwar noch keine gesehen, aber wenn es nachweisbar ist das der Ball von aussen durch ein Loch im Netz ins Tor ging, dann wird dem DFB nichts viel besseres übrig bleiben als das Spiel zu wiederholen.
Dieser sogenannte "Präzedenzfall" von dem du sprichst, gibt deiner Erörterung sehr wohl recht.
Aber ich sehe es persönlich wie jedes andere irregulär erziehlte Tor.
Ob nun Ball auf der Linie,Ball nicht im Tor bzw neben das Tor oder das Tor aus einer Abseitsposition ändert mMn nichts an der Verhältnismäßigkeit.
Es sollten alle irregulär erzielten Tore gleich behandelt werden.
Zitat von bimmeLinho:
Zitat von Stuermerscout:
Naja mit Chip im ball hätte man ja auch auf Tor entscheiden müssen. Der Ball war ja später drin :D
Diese Situation ist einfach so knifflig dass man dem Schiedsrichter keinen Vorwurf machen kann, da er auch nicht 20 Minuten unterbrechen und sich die Szene nochmals ansehen kann. Das Spiel wird mit Sicherheit wiederholt werden, alles andere wäre ja nun lächerlich seitens des DFB, aber wir kennen unseren deutschen Fussballbund ;)
Muss dir einerseits recht geben.
Aber andererseits... wenn ein Abseitstor gewertet wird ( was ja auch irregulär ist ) , wird ja auch kein Spiel wiederholt.
Oder wenn der Ball von der Latte auf die Linie springt und der Schiedsrichter dennoch auf Tor entscheidet, obwohl es keines war, wird auch kein Spiel wiederholt.
Diese Szenen haben alle eines gemeinsam: Es sind alles irregulär erzielte Tore.
Aber warum sollte dann ausgerechnet in diesem Fall das Spiel wiederholt werden ?
Dann müsste man rein theoretisch nach jeder falschen Abseitsentscheidung woraus ein Tor resultiert das Spiel wiederholen.
Versteht jemand meinen Gedankengang ? :D
Und in den anderen Fällen wird vom DFB immer mit "Tatsachenentscheidung" argumentiert, warum sollte es diesmal anders sein ?
Man hat ja hier von Seiten der TSG das Argument der Entscheidung des DFB zum Phantom Tor von Helmer damals im Spiel gegen Nürnberg.
Die Situation ist ja Fast die Gleiche.
Bilder Habe ich zwar noch keine gesehen, aber wenn es nachweisbar ist das der Ball von aussen durch ein Loch im Netz ins Tor ging, dann wird dem DFB nichts viel besseres übrig bleiben als das Spiel zu wiederholen.
Dieser sogenannte "Präzedenzfall" von dem du sprichst, gibt deiner Erörterung sehr wohl recht.
Aber ich sehe es persönlich wie jedes andere irregulär erziehlte Tor.
Ob nun Ball auf der Linie,Ball nicht im Tor bzw neben das Tor oder das Tor aus einer Abseitsposition ändert mMn nichts an der Verhältnismäßigkeit.
Es sollten alle irregulär erzielten Tore gleich behandelt werden.
19.10.2013 - 09:30 Uhr
Zitat von Stuermerscout:
Naja mit Chip im ball hätte man ja auch auf Tor entscheiden müssen. Der Ball war ja später drin :D
Diese Situation ist einfach so knifflig dass man dem Schiedsrichter keinen Vorwurf machen kann, da er auch nicht 20 Minuten unterbrechen und sich die Szene nochmals ansehen kann. Das Spiel wird mit Sicherheit wiederholt werden, alles andere wäre ja nun lächerlich seitens des DFB, aber wir kennen unseren deutschen Fussballbund ;)
Bei dem Chip im Ball soll ja nicht nur festgestellt werden, ob sich der Ball im Torraum befunden hat sondern ob der Ball die Torlinie passiert hat.
Das Frauenhofer Institut hat da etwas entsprechendes entwickelt: http://www.fraunhofer.de/de/presse/presseinformationen/2012/juli/GoalRef-FIFA-empfiehlt-intelligentes-tor-von-fraunhofer.html
Naja mit Chip im ball hätte man ja auch auf Tor entscheiden müssen. Der Ball war ja später drin :D
Diese Situation ist einfach so knifflig dass man dem Schiedsrichter keinen Vorwurf machen kann, da er auch nicht 20 Minuten unterbrechen und sich die Szene nochmals ansehen kann. Das Spiel wird mit Sicherheit wiederholt werden, alles andere wäre ja nun lächerlich seitens des DFB, aber wir kennen unseren deutschen Fussballbund ;)
Bei dem Chip im Ball soll ja nicht nur festgestellt werden, ob sich der Ball im Torraum befunden hat sondern ob der Ball die Torlinie passiert hat.
Das Frauenhofer Institut hat da etwas entsprechendes entwickelt: http://www.fraunhofer.de/de/presse/presseinformationen/2012/juli/GoalRef-FIFA-empfiehlt-intelligentes-tor-von-fraunhofer.html
19.10.2013 - 13:07 Uhr
Quelle: www.kicker.de
Simon Rolfes (Kapitän Bayer Leverkusen): "Für mich ist es eine klare Tatsachenentscheidung des Schiedsrichters. Ich gehe davon aus, dass da nichts weiter passiert. Mit der Torlinien-Technologie würde man den Schiedsrichtern einen großen Gefallen tun."
Und ich bin mir auch sicher, dass er es sofort gesehen hat und es sogar beim Jubel zu seinen Mitspielern gesagt hat. Das ist unsportlich und Charakterlos und dann nach dem Spiel auch noch so eine Aussage. Unbegreiflich...
Bei mir ist er nun endgültig unten durch, noch weiter wie De Camargo. :/:
19.10.2013 - 14:14 Uhr
Hätte das Schirigespannd seine Arbeit ordentlich gemacht wäre das nie passiert, schliesslich müssen die ja vor Anpfiff und vor Wiederanpfiff der zweiten Halbzeit die Netzte kontrollieren.
19.10.2013 - 14:21 Uhr
Zitat von BacardiCola:
www.kicker.de:
Simon Rolfes (Kapitän Bayer Leverkusen): "Für mich ist es eine klare Tatsachenentscheidung des Schiedsrichters. Ich gehe davon aus, dass da nichts weiter passiert. Mit der Torlinien-Technologie würde man den Schiedsrichtern einen großen Gefallen tun."Und ich bin mir auch sicher, dass er es sofort gesehen hat und es sogar beim Jubel zu seinen Mitspielern gesagt hat.
Das ist unsportlich und Charakterlos und dann nach dem Spiel auch noch so eine Aussage. Unbegreiflich...
Bei mir ist er nun endgültig unten durch, noch weiter wie De Camargo. :/:
Nö, sehe ich nicht so. Es ist eben wie bei einem Tor aus klarem Abseits oder sonst irgendwas. Der Schiri entscheidet auf Tor, so what? Es ist immernoch ihr Job. Und ich wette, dass alle Spieler, die bei dir jetzt "unten durch" sind, sich nicht gegen ein Nachholspiel wehren würden.
Es ist, wie es ist. Passiert eben. Jemanden den Charakter schlecht zu reden halte ich jetzt für wenig sinnvoll.
www.kicker.de:
Simon Rolfes (Kapitän Bayer Leverkusen): "Für mich ist es eine klare Tatsachenentscheidung des Schiedsrichters. Ich gehe davon aus, dass da nichts weiter passiert. Mit der Torlinien-Technologie würde man den Schiedsrichtern einen großen Gefallen tun."Und ich bin mir auch sicher, dass er es sofort gesehen hat und es sogar beim Jubel zu seinen Mitspielern gesagt hat.
Das ist unsportlich und Charakterlos und dann nach dem Spiel auch noch so eine Aussage. Unbegreiflich...
Bei mir ist er nun endgültig unten durch, noch weiter wie De Camargo. :/:
Nö, sehe ich nicht so. Es ist eben wie bei einem Tor aus klarem Abseits oder sonst irgendwas. Der Schiri entscheidet auf Tor, so what? Es ist immernoch ihr Job. Und ich wette, dass alle Spieler, die bei dir jetzt "unten durch" sind, sich nicht gegen ein Nachholspiel wehren würden.
Es ist, wie es ist. Passiert eben. Jemanden den Charakter schlecht zu reden halte ich jetzt für wenig sinnvoll.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Tempus am 19.10.2013 um 14:23 Uhr bearbeitet
19.10.2013 - 14:44 Uhr
Zitat von Tempus:
Zitat von BacardiCola:
www.kicker.de:
Simon Rolfes (Kapitän Bayer Leverkusen): "Für mich ist es eine klare Tatsachenentscheidung des Schiedsrichters. Ich gehe davon aus, dass da nichts weiter passiert. Mit der Torlinien-Technologie würde man den Schiedsrichtern einen großen Gefallen tun."Und ich bin mir auch sicher, dass er es sofort gesehen hat und es sogar beim Jubel zu seinen Mitspielern gesagt hat.
Das ist unsportlich und Charakterlos und dann nach dem Spiel auch noch so eine Aussage. Unbegreiflich...
Bei mir ist er nun endgültig unten durch, noch weiter wie De Camargo. :/:
Nö, sehe ich nicht so. Es ist eben wie bei einem Tor aus klarem Abseits oder sonst irgendwas. Der Schiri entscheidet auf Tor, so what? Es ist immernoch ihr Job. Und ich wette, dass alle Spieler, die bei dir jetzt "unten durch" sind, sich nicht gegen ein Nachholspiel wehren würden.
Es ist, wie es ist. Passiert eben. Jemanden den Charakter schlecht zu reden halte ich jetzt für wenig sinnvoll.
naja, also man kann schon eindeutig Stellung beziehen, spätesten nach der Videoanalyse, dieses halbgare und "parteiische" Verhalten schadet jeglischer Art, persönlich und dem Fussball. Spiel muss wiederholt werden. Das ist zawr ne Tatsachenentscheidung gewesen, aber da das Netz kaputt war, war das gesamte Spiel irregulär
Videoanalyse hin oder her
Zitat von BacardiCola:
www.kicker.de:
Simon Rolfes (Kapitän Bayer Leverkusen): "Für mich ist es eine klare Tatsachenentscheidung des Schiedsrichters. Ich gehe davon aus, dass da nichts weiter passiert. Mit der Torlinien-Technologie würde man den Schiedsrichtern einen großen Gefallen tun."Und ich bin mir auch sicher, dass er es sofort gesehen hat und es sogar beim Jubel zu seinen Mitspielern gesagt hat.
Das ist unsportlich und Charakterlos und dann nach dem Spiel auch noch so eine Aussage. Unbegreiflich...
Bei mir ist er nun endgültig unten durch, noch weiter wie De Camargo. :/:
Nö, sehe ich nicht so. Es ist eben wie bei einem Tor aus klarem Abseits oder sonst irgendwas. Der Schiri entscheidet auf Tor, so what? Es ist immernoch ihr Job. Und ich wette, dass alle Spieler, die bei dir jetzt "unten durch" sind, sich nicht gegen ein Nachholspiel wehren würden.
Es ist, wie es ist. Passiert eben. Jemanden den Charakter schlecht zu reden halte ich jetzt für wenig sinnvoll.
naja, also man kann schon eindeutig Stellung beziehen, spätesten nach der Videoanalyse, dieses halbgare und "parteiische" Verhalten schadet jeglischer Art, persönlich und dem Fussball. Spiel muss wiederholt werden. Das ist zawr ne Tatsachenentscheidung gewesen, aber da das Netz kaputt war, war das gesamte Spiel irregulär
Videoanalyse hin oder her
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Herthaner97 am 19.10.2013 um 14:49 Uhr bearbeitet
19.10.2013 - 14:52 Uhr
Zitat von Simunic84:
Hätte das Schirigespannd seine Arbeit ordentlich gemacht wäre das nie passiert, schliesslich müssen die ja vor Anpfiff und vor Wiederanpfiff der zweiten Halbzeit die Netzte kontrollieren.
die netze wurden kontrolliert und zu beginn der 2. HZ war das netz noch nicht beschädigt. muss irgendwie im laufe dieser passiert sein.
Hätte das Schirigespannd seine Arbeit ordentlich gemacht wäre das nie passiert, schliesslich müssen die ja vor Anpfiff und vor Wiederanpfiff der zweiten Halbzeit die Netzte kontrollieren.
die netze wurden kontrolliert und zu beginn der 2. HZ war das netz noch nicht beschädigt. muss irgendwie im laufe dieser passiert sein.
19.10.2013 - 15:25 Uhr
Zitat von Pork Pie:
Zitat von Simunic84:
Hätte das Schirigespannd seine Arbeit ordentlich gemacht wäre das nie passiert, schliesslich müssen die ja vor Anpfiff und vor Wiederanpfiff der zweiten Halbzeit die Netzte kontrollieren.
die netze wurden kontrolliert und zu beginn der 2. HZ war das netz noch nicht beschädigt. muss irgendwie im laufe dieser passiert sein.
Nope. Gab gestern schon bei Sky Aufnahmen von der Kontrolle des Netzes, wo das Loch schon bestand, der Assistent aber seinen Blick hauptsächlich an den Boden an der Gestänge-Netz-Verbindung hatte.
Zitat von Simunic84:
Hätte das Schirigespannd seine Arbeit ordentlich gemacht wäre das nie passiert, schliesslich müssen die ja vor Anpfiff und vor Wiederanpfiff der zweiten Halbzeit die Netzte kontrollieren.
die netze wurden kontrolliert und zu beginn der 2. HZ war das netz noch nicht beschädigt. muss irgendwie im laufe dieser passiert sein.
Nope. Gab gestern schon bei Sky Aufnahmen von der Kontrolle des Netzes, wo das Loch schon bestand, der Assistent aber seinen Blick hauptsächlich an den Boden an der Gestänge-Netz-Verbindung hatte.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.