Konkurrenz

Zitat von Pork Pie:
das spiel wird sicherlich wiederholt werden. bei helmers phantomtor wurde auch einspruch eingelegt und diesem wurde stattgegeben.

Laut einiger Posts gabs aber schon damals mächtig Rabatz mit der Fifa. Ob man das wiederholt?

Rudi Völler sagte im Interview danach sinngemäß: "Wir wollten so nicht gewinnen. Warum haben die Hoffenheimer denn nicht protestiert [...] ? Die Hoffenheimer haben so viel Geld fürs schöne Stadion ausgegeben, da können sie auch gescheite Netze kaufen" :D
Dieser Beitrag wurde zuletzt von webskipper am 18.10.2013 um 22:47 Uhr bearbeitet

Zitat von webskipper:
Rudi Völler meinte im Interview danach sinngemäß: "Wir wollten so nicht gewinnen. Warum haben die Hoffenheimer denn nicht protestiert [...] ? Die Hoffenheimer haben so viel Geld fürs schöne Stadion ausgegeben, da können sie auch gescheite Netze kaufen" :D

absolut unsympathisch von herrn völler.

ich mag hoffenheim auch nicht, aber gerade wir können doch nachvollziehen wie es ist, wenn man nach strich und faden ver*rscht wird (stichwort düsseldorf und da gings um deutlich mehr als 3 nur punkte).

Ja oder gegen Gladbach im DFB Pokal. Übrigens war da Brych Schiedsrichter. Ich glaube der braucht neue Kontaktlinsen oder mal ne AugenOP.

Kießling ist jetzt der große Buhmann, dabei kann ich ihn nur zu gut vestehen. Klar dachte er auf den ersten Blick, dass der Ball daneben gegangen ist, dass ist klar ersichtlich. Aber auf den zweiten Blick ist der Ball nun mal im Tor. Ich wüsste in dem Fall auch nicht mit hundertprozentiger Sicherheit ob mir ob mir meine Augen einen Streich gespielt haben oder ob da eventuell ein Loch im Tor war (auf die Idee muss man heutzutage, wo das doch regelmäßig zu jeder Halbzeit kontrolliert wird erst einmal kommen).

Ähnliches gilt in dieser Situation für Brych. Ich hab jetzt gerade nicht im Kopf wo der stand aber er hat nun einmal nicht die hundert Wiederholungen die wir haben und der Ball ist nun einmal drin. Wenn er den Treffer im Zweifel nicht gegeben hätte, der Ball aber tatsächlich regulär reingegangen wäre, wäre er jetzt auch der Depp.

Naja, denke mal, dass wir dieses Spiel noch einmal sehen werden (Nur warum ausgerechnet dieses?! Hätte mir etwa 500 attraktivere Begegnungen vorstellen können! :P).

Zitat von webskipper:
Ja oder gegen Gladbach im DFB Pokal. Übrigens war da Brych Schiedsrichter. Ich glaube der braucht neue Kontaktlinsen oder mal ne AugenOP.

Ich nehme Brych ungerne in Schutz weil das heute unterm Strich eine ganz magere Spielleitung war, jedoch sollte sich jeder mal hinterfragen ob er es in der Situation besser gemacht hätte, schließlich haben fast alle in der Situation das Gegentor hingenommen und niemand hat groß protestiert. Lediglich Kießling hat geäußert "er sei sich nicht sicher". Soll daraufhin das Tor zurücknehmen? Genauso wäre es doch hannebüchen vom Schiedsrichter zu spekulieren, der Ball könnte durch ein zu großes Loch im Netz gesprungen sein

Es handelt sich hier um eine Situation, in der jeder Schiedsrichter wohl so gehandelt hätte und sich niemand behaupten kann er hätte eindeutig gesehen das es kein Tor war. Es wird doch vielmehr deutlich, das Schiedsrichter auch nur Menschen und technische Hilfsmittel längst überfällig sind.

So einfach würde ich es mir nicht machten. Da sind drei bis vier Schiedsrichter involviert und alle sehen nicht, dass der Ball vorbeigeht ? Immer wieder leisten sich die Schiris herbe Fehlentscheidungen und langsam reicht es auch. Da stimmt eindach die Preis/Leistung nicht mehr.

Ok, dann soll man technische Hilfsmittel einführen aber im gleichen Atemzug auch die Prämien für die Schiris senken.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von webskipper am 19.10.2013 um 03:19 Uhr bearbeitet

Naja mit Chip im ball hätte man ja auch auf Tor entscheiden müssen. Der Ball war ja später drin :D

Diese Situation ist einfach so knifflig dass man dem Schiedsrichter keinen Vorwurf machen kann, da er auch nicht 20 Minuten unterbrechen und sich die Szene nochmals ansehen kann. Das Spiel wird mit Sicherheit wiederholt werden, alles andere wäre ja nun lächerlich seitens des DFB, aber wir kennen unseren deutschen Fussballbund ;)

das war ja nicht der einzige fehler von herr brych 1899 hatte in der 1 halbzeit ein reguläres tor erzielt was wegen vermeintlicher abseitsstellung nicht gegeben wurde .der elfer den 1899 bekommen hat in der 83 min war 1. klar außerhalb und 2. kein foulspiel. insgesamt gesehen eine sehr dürftige leistung von ihm.zu kießling ist zu sagen wenn man seine reaktion sieht könnte man es so deuten als hätte er es gesehen das der ball ans außennetz ging also alles andere als sportlich
Dieser Beitrag wurde zuletzt von svenolaff am 19.10.2013 um 08:18 Uhr bearbeitet

Zitat von Stuermerscout:
Naja mit Chip im ball hätte man ja auch auf Tor entscheiden müssen. Der Ball war ja später drin :D

Diese Situation ist einfach so knifflig dass man dem Schiedsrichter keinen Vorwurf machen kann, da er auch nicht 20 Minuten unterbrechen und sich die Szene nochmals ansehen kann. Das Spiel wird mit Sicherheit wiederholt werden, alles andere wäre ja nun lächerlich seitens des DFB, aber wir kennen unseren deutschen Fussballbund ;)

Muss dir einerseits recht geben.
Aber andererseits... wenn ein Abseitstor gewertet wird ( was ja auch irregulär ist ) , wird ja auch kein Spiel wiederholt.
Oder wenn der Ball von der Latte auf die Linie springt und der Schiedsrichter dennoch auf Tor entscheidet, obwohl es keines war, wird auch kein Spiel wiederholt.

Diese Szenen haben alle eines gemeinsam: Es sind alles irregulär erzielte Tore.
Aber warum sollte dann ausgerechnet in diesem Fall das Spiel wiederholt werden ?
Dann müsste man rein theoretisch nach jeder falschen Abseitsentscheidung woraus ein Tor resultiert das Spiel wiederholen.

Versteht jemand meinen Gedankengang ? :D

Und in den anderen Fällen wird vom DFB immer mit "Tatsachenentscheidung" argumentiert, warum sollte es diesmal anders sein ?