Kaderplanung

Wieso meinen so viele immer Wintzheimer hätte in der Vorbereitung so sehr überragt und das noch als Mittelstürmer - als würde er jetzt so sehr anders spielen als zuvor. Er hatte gegen Augsburg zwei absolute Sonntagsschüsse, bei dem einen zieht er vom linken Flügel in die Mitte und schließt ab, beim zweiten ist er auf dem rechten Flügel...

Außerdem finde ich den Vergleich zu Thouine etwas respektlos. Die Sympathie ist vielleicht deine subjektive Wahrnehmung. Ich zum Beispiel finde ihn bisher schon ziemlich sympathisch. Er denkt nach dem Derby zuerst an die Fans, sagt dass es ihm für sie am meisten Leid tut. Zudem versucht er sich richtig mit dem Verein zu identifizieren, hört Abschlach Lieder und singt die auch noch mit und wirkt auch sonst sehr authentisch auf mich ohne sich zurückzuhalten oder jemanden persönlich anzugreifen.

Habe versucht es auch so wie du zu sehen, mich macht die Kaderplanung und dieser immer wiederkehrende Umbruch, auch wenn man vielleicht meint es sei keiner, müde.
Ich hätte gerne einen flüssigeren Übergang zwischen den Saisons, jetzt wartet man wieder auf die Eingespieltheit der Mannschaft.

Ich sehe es auch nur als Fan so. Vielleicht läufts intern ja besser als ich denke.

Und bei Thioune hatte man eher das Gefühl, er nimmt die Spieler mit. Bei Walter habe ich Angst, dass das Team bald auseinander fällt. Vielleicht irre ich micb

Geht jetzt ins OT, aber ich will kein Futter für Spekulationen, sondern Ersatz für Dudziak, Opoku und Leistner, wenn er geht.
So habe ich ein dezentes Deja vu. Im Winter war ich mir auch sicher, dass noch eine Verstärkung oder Ergänzung für den Sturm kommt, als Hinterseer ging und der Abschied Woods absehbar war. Passiert ist nix. "Magic Jonas", wie er hier schon tituliert wurde, darf gerne mal etwas machen, was die Titulierung ansatzweise rechtfertigt.

Nach den Verlängerungen mit Oppermann und Meißner, die ich beide befürworte, verbleiben nun mehr 8 weitere Verträge, die 2022 enden. Klingt erstmal viel, aber...

Zunächst einmal haben wir die beiden Leihspieler Kaufmann und Muheim. Beide werden sich in dieser Saison zeigen müssen, um bleiben zu können / zu dürfen. Kaufmann hat das in Ansätzen ja bereits getan. Muheim bekommt hoffentlich bald auch mal die Gelegenheit, sonst wäre die Leihe auch sinnlos.

Zu den Leihen ist aber auf jeden Fall zu sagen, dass es sich (wie bei Leihen ja durchaus sinnvoll) nicht mehr um Stammspieler (siehe in den Jahren zuvor Mangala oder Fein) handelt. Das ist schon mal gut, falls eine Leihe eben nicht verlängert oder der Spieler dann im Anschluss nicht verpflichtet wird.

Außerdem laufen die Verträge von Leistner und Bates aus. Beide sind ja schon freigestellt, um sich einen neuen Verein zu suchen. Das Thema ist also durch.

Für Heuer Fernandes ist ja mit Johansson bereits der mögliche Nachfolger verpflichtet worden. Ob er ihn diese Saison schon ablöst, oder nächstes Jahr in den Zweikampf mit Oppermann geht, bleibt abzuwarten, dennoch besteht hier erstmal kein Handlungsbedarf. On Top noch Mickel als Back-Back-Up und Teamplayer.

Bei den Verträgen von Gyamerah, Rohr und Wintzheimer wird es durchaus interessant.

Fangen wir mit Wintzheimer an. Verliert er das (direkte) Saisonduell gegen Kaufmann, hätten wir den Ersatz auch dort theoretisch schon im Kader. Da ich Fan seiner Spielweise bin, tendiere ich hier trotzdem stark zur Verlängerung. Hoffentlich kann er sich in der Hinrunde zeigen. Seine Scores aus der letzten Saison und sein Einsatzwille sprechen definitiv für ihn.

Bei Gyamerah schätze ich eher, dass er in sein letztes HSV-Jahr geht. Zu Beginn diesen Jahres gab es ja schon Spekulationen. Ist denke ich auch zu unbeständig, um verlängert zu werden. Kommt in meinen Augen vor allem auf Spielpraxis, weil Josh so oft verletzt ist.

Rohr ist auch schwer zu sagen. Kommt er unter Walter weiter auf viel Spielzeit, wird er eine Verlängerungsoption sein. Für ihn sprechen das sicherlich nicht allzu hohe Gehalt, und die theoretische Einsatzmöglichkeit in der Innenverteidigung (wie heute auch in der PK durch TW bestätigt).

Zusammengefasst haben wir für diesen Jahr im Kader:

Torhüter 3 (+ Mickel)
Innenverteidigung 3 (+ Ambrosius)
Außenverteidigung 2 links, 2 rechts
Defensives Mittelfeld 2
Zentrales bzw. offensives Mittelfeld 4
Sturm 5

Insgesamt also 18 Feldspieler, 3 Keeper, 2 Langzeitverletzte

Nächstes Jahr dann nur noch:

Torhüter 3
Innenverteidigung 4
Außenverteidigung 1 links, 1 rechts
Defensives Mittelfeld 1
Zentrales bzw. offensives Mittelfeld 4
Sturm 5 (durch 3 Leih-Rückkehrer)

Macht insgesamt 16 Feldspieler, 3 Keeper

Was ich damit sagen will ist, dass es mir ein bisschen Sorgen macht, dass Walter wieder und wieder betont, dass er zufrieden mit dem Kader ist. Mittlerweile sind 20 Kaderplätze erlaubt, die bekommen wir diese Saison gerade so voll. Aus der U21 sollte man jetzt nicht so viele Nachrücker erwarten, ob des großen Umbruches und der langen Corona-Pause. Zu Mal sind ja Rohr und Suhonen und auch Meißner theoretisch aufgerückt.

Meiner Meinung nach schreit es in diesem Transferfenster nach Neuzugängen. Ich bin grundsätzlich kein Freund von Winter-Verstärkungen, daher bitte bis Dienstag speziell im Mittelfeld nachlegen. Auch mit der mittelfristigen Perspektive der nächsten Saison. Konkurrenzkampf um Startelf- und Kaderplätze sollte nicht unterschätzt werden. Und so langsam bewegen wir uns auf den Zeitraum der Panikkäufe zu. Hoffentlich haben Boldt und Mutzel schon den ein oder anderen in der Pipeline...

@rheini_1992

Gute Auflistung.

Ich tue mich aber schwer mit den Positionsbezeichnungen, bzw. Zuordnungen. Ich glaube letztes Jahr habe ich mal eine Auflistung gemacht in der ich weiter abgegrenzt habe u.a. eine Sparte IV/6er, OM/OA, für Dudziak dazumal eine eigene Sparte weil er auch noch als AV hätte aushelfen können, etc. Ich denke das kommt der Realität unterm Strich dann deutlich näher. Immerhin kann man so oder so nur 11 Leute aufstellen und 9 weitere auf die Bank setzten. Wenn man jede Position doppelt mit theoretischen S11-Kandidaten besetzt haben will, sitzen jeden Spieltag - ohne Ausfälle - S11-Kandidaten auf der Tribüne.

Heyer z.B. kann man sowohl als IV, AV, 6er oder 8er listen, hat er alles schon gespielt bei uns und macht alles gut. Seine Polyvalenz deckt vieles ab und lässt gleichzeitig Raum für die Entwicklung Anderer.

Die Entwicklung soll ja auch das langfristige Ziel sein, darum sollen und dürfen es 1-2 Spieler weniger sein als "normal". Mit Alidou wurde nun ein weiterer U21-Akteur vorerst ins Training der Ersten versetzt, welchen man dadurch eigentlich auch erstmal in diese Liste aufnehmen sollte.

Weiter hat man mit z.B. Fabsich und Velasco zwei Talente, die schon länger zu den Kandidaten für den Sprung zählen oder andere Jungs, die man intern auf dem Schirm hat und denen man den Weg nicht zu sehr verbauen will. Meissner ist ja auch so ein Beispiel, der kein gehandelter Name war, der dann ins Team geholt wurde und funktioniert hat. Wer weiss ob es diese Saison nicht weitere solche Geschichten geben wird? Es wäre toll und würde den Weg bestätigen, den man geht.

Von daher macht mir die Anzahl Spieler für nächste Spieler absolut keine Sorgen, im Gegenteil. Man hat Raum für Entwicklung UND Neuzugänge. Vlt das erste Mal seit Jahren. Natürlich könnte es diese Saison - wenn man Pech hat - knapp werden, aber gleichzeitig werden dann unsere Talente eher ihre Chance haben und im Frühjahr muss man dann auch nicht erst auf Abgänge Spekulieren, sondern kann schon relativ früh Verpflichtungen tätigen.

Ich würde mich nicht gegen den einen oder andern Neuzugang wehren, könnte aber auch mit diesem Kader in die neue Saison gehen. Zumindest in der aktuellen Konstellation würde sicher jeder - inkl. Suhonen, Rohr, Muheim etc. auf seine Minuten kommen und das sollte ja eigentlich auch das Ziel sein. Nicht das man X gute bis sehr gute Spieler, bzw. vielversprechende Talente, auf der Bank/Tribüne versauern lässt, weil man perfekt für jedes Szenario abgesichert sein will - was sich dann unter Umständen dann eben doch auch negativ auf die Leistungen und Motivation der Spieler auswirkt, die nicht zum Zug kommen. Wodurch man im Umkehrschluss auch wieder weniger "einsatzbereite" Spieler im Kader hat.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Joystick44 am 26.08.2021 um 17:59 Uhr bearbeitet

Wir sind Fans, können uns nicht dagegen wehren, ich sehe aber den aktuellen Zustand des Kaders nicht als erstrebenswert an. Es können nur 11 aufgestellt werden, aber die 11 sollten sich ihren Startplatz verdienen und ihn nicht geschenkt bekommen. Der HSV hat einen Trainer der offensichtlich nicht nach Namen und Meriten aufstellt, sondern nach seinen (subjektiven) Eindrücken der Leistungen im Training. Muheim wird spielen. Wenn er im Training besser ist als Leibold. Johansson wird spielen. Wenn er im Training besser ist als DHF. Geschenkte Spielzeit, die nicht durch Anstrengung verdient wurde, darf es nicht geben.

Der HSV hat aktuell, Leistner und Bates schon abgezogen, zumindest bis zur Winterpause 18 Feldspieler, heißt, im 20er Kader steht schon aktuell ein Spieler aus der U21, weil Vagnoman ausfällt. Man kann nicht irgendeinen aus der U21 holen, er sollte schon von der Position eine Lücke ausfüllen. "Hat er sich das verdient" ist dann schon nicht mehr die Frage. Damit konterkariert man die Aussage von Moniz bei seiner Rückkehr.



So gerne ich sehe, wenn es ein Spieler aus dem Nachwuchs schafft, aber der Leistungsgedanke muss bestehen bleiben. Der HSV hat einen Trainer, bei dem der Nachwuchs sehr gute Chancen hat, bessere als jemals zuvor. Die Chance zu bekommen müssen sie sich trotzdem verdienen.

Nächster Punkt ist die neue Leistungskultur, die nun angeblich gelebt werden soll. Ich kann nun nicht behaupten, dass mich diese populistische Aussage vom Hocker reißt, vielmehr reiht es sich nur ein. Letzte Saison lief unter "nicht so viel reden, machen". Dann würde viel geredet, es würde auch etwas gemacht, aber viel Gutes war nicht dabei. Nun ist die Leistungskultur die nächste Plattitüde.

Nun denn. Was bedeutet denn Leistungskultur in Bezug auf den Kader? Für mich bedeutet es, dass man im Sommer den Kader verstärkt. Dann hat die sportliche Leitung eine Leistung erbracht. Wurde der Zustand schon erreicht?
Für mich ist der Kader aktuell signifikant schwächer als letzte Saison. Hunt, Terodde, Dudziak, Leistner, Onana, RvD, Jung, Narey, Wood, Hinterseer, Heil, Gjasula, Ulreich, quantitativ benötigt man sicher nicht für jeden Spieler Ersatz, aber ich sehe nicht, wo hier eine qualitative Steigerung erreicht worden sein soll. Wenn das das Ergebnis der neuen Leistungskultur sein soll, verstehe ich das ebensowenig wie die Steigerung der Perspektive durch die Transfers von Gjasula, Terodde, Leistner und Ulreich letztes Jahr.

Wenn am 01.09. die Aussage kommt, man vertraue dem Kader und der Markt wäre so schwierig gewesen, wäre das Vieles, aber mit Sicherheit nicht Ausdruck einer angeblich neuen Leistungskultur, der man sich selbst unterwirft. Ich erwarte schlicht, dass der teure Scoutingapparat in der Lage ist passende Verstärkungen zu identifizieren und Mister "nicht so viel reden, machen" dann tatsächlich etwas macht, nämlich diese identifizierten Verstärkungen überzeugt und zum HSV transferiert. Ich will nicht lesen, dass man nur Spieler holen will, die den HSV verstärken, ich will, dass man es macht. Das wäre dann Ausdruck einer neuen Leistungskultur.

Ich denke mein Ansatz und ein kleinerer Kader steht nicht im Konflikt mit einer Leistungskultur. Der Konkurrenzkampf ist dann eben ein anderer.

"Geschenkte Spielzeit" ist mMn sehr unglücklich ausgedrückt. Genau wie "Muheim wird spielen, wenn er besser trainiert als Leibold". Das ist ein Aspekt, aber darf niemals der Einzige sein. Man muss Spieler auch immer die Chance geben sich zu beweisen - im Spiel. Schlussendlich zählt nur die Leistung im Spiel und das Training ist nur ein (grosser) Indikator wohin die Reise gehen kann. Wenn wir beim Beispiel Muheim/Leibold bleiben, muss man eben als Trainer manchmal auch das Gespür haben, wann ein Leibold eine Pause braucht und dann Muheim bringen, oder Muheim bringen wenn Leibold eine schwache Phase hat und seine Leistung auf dem Platz nicht bringt. Es ist dann höchst kontraproduktiv einen Spieler damit zu diskreditieren, dass es "nicht besser trainiert" als sein Konkurrent, während man ihm noch nie eine Chance gegeben hat im Ernstkampf seine Leistungsfähigkeit zu beweisen und ihm so in erster Instanz auch keine Perspektive aufgezeigt hat.

Anders verhält es sich bei Talenten aus der Jungend. Die müssen natürlich erst mal etwas anbieten, um sich eine Chance zu verdienen. Aber auch da spielt die Kaderzusammenstellung eine wichtige Rolle. In den letzten Jahren wurden immer wieder klare Stammspieler geholt, vorhandenes Personal nach hinten verdrängt und der Jugend so meist erstmal 2 (oder sogar mehr) Konkurrenten vor die Nase gesetzt, so das man als Talent erstmal fast auf Verletztungspech und schlechte Ergebnisse hoffen musste um eine Chance zu erhalten. Situationen in denen man eigentlich nicht auf Talente setzen müssen will. Bei einem Talent muss man ihm Training den Willen sehen, es sollte aber nicht "besser" sein oder trainieren als etablierte Profis um eine Chance zu erhalten. Sondern, Entwicklung, Einsatz und Wille zeigen, so das man als Trainer dies mit Spielzeit honorieren und somit weiter fördern kann.

Den Kader verstärken heisst für mich nicht zwingend auf dem Papier anfangs Saison einen "bessere" Mannschaft beisammen zu haben, dass haben die letzten Jahre da deutlich gezeigt, sondern einen gute Mischung zu finden die Maximale Entwicklung verspricht. Da sind "zu viele" Spieler mit S11-Ambitionen nun mal kontraproduktiv. Ich glaube auch nicht, dass dieser Kader das Ziel war. Ich glaub aber auch, dass es keinen Sinn macht (viel) Geld auszugeben um weitere Spieler zu holen, die nicht in das Gefüge passen, nur um mehr Optionen zu haben. Das ist eben genau die Kunst: Die Mischung zu finden, das Gleichgewicht. Nicht zu viele Spieler und nicht zu wenige.

Andere Teams haben den Vorteil, dass bei Neuzugängen nicht so ein hoher Anspruch herrscht wie beim "grossen HSV". Dann kann man auch mal mehrere, billige Spieler holen, die weniger Potential oder Qualität haben, einen grossen Konkurrenzkampf initiieren, woraus dann im besten Fall gewisse Spieler gestärkt als Stammspieler hervor gehen. Beim HSV kann man das nur bedingt machen, weil eben ein anderer Anspruch herrscht. Man kann nicht ständig Leute hohlen über die die Fans jubeln (weil sie viel versprechen), ihnen einen Stammplatz in Aussicht stellen und sie dann grösstenteils auf die Bank/Tribüne setzten, einfach weil noch X andere Spieler mit ähnlicher Qualität, ähnlichem Potential und ähnlichen Versprechungen mit ihnen konkurrieren. UND im besten Fall diese Spieler dann noch für "schlechte" Training an den Pranger stellen, obwohl ihnen teilweise weder eine Perspektive aufgezeigt, noch eine echte Chance gegeben wird.

Darum wie gesagt: Die Mischung machts. MMn sind wird nicht weit von einer guten Mischung entfernt (polyvalente Spieler sei dank). Viel mehr als 1-3 Spieler wird dieser Kader kaum vertragen, ohne das gewisse Spieler mit Potential (in die man bereits Zeit und Geld investiert hat) unweigerlich ins Hintertreffen graten. Darum kann man - wenn sich wirklich keine passenden oder bezahlbare Ergänzungen oder Verstärkungen finden - auch mit diesem Kader in die Saison gehen. Dann muss man eben gewisse Ausfälle mit dem einen oder anderen Jugendspieler überbrücken. Die werden auch etwas davon haben. Die Jugend weiss in mit diesem Kader aber eben auch jetzt schon, das der Weg kürzer ist als vielleicht je zuvor und sich im besten Fall noch mehr rein knien, weil sie die Chance auf Profispiele praktisch zum greiffen nah ist und man "nur" weiterhart arbeiten muss in absehbarer Zeit in der ersten Mannschaft zu landen. Man spart Geld, welches man später ausgeben kann und hat mehr Raum für Entwicklung.

In anderen Worten: Mut zu Lücke. Lücke(n), die von der Jugend gefüllt werden können. Von der Jugend, die man entwickeln will. Walter steht für Mut und dafür junge Spieler entwickeln zu wollen. Passt doch zusammen. Oder nicht?

Ich halte von Boldt BISLANG relativ wenig.
Bis 00:01H am 01.09. hat er aber Gelegenheit zu beweisen, dass er doch mehr kann als Selbstdarstellung.

Ich kann (oder ehrlich gesagt: ich WILL) mir nicht vorstellen, dass Boldt vor allem Dudziak und Onana gehen
lässt, ohne Ersatz in der Hinterhand zu haben. Zumal auch Hunt - von dem ich sehr viel mehr halte als die meisten hier - uns verlassen hat.

Es sind somit - ANGEBLICHE charakterliche Parameter (Dudziak), Wechselwünsche (Onana) oder Karriereausklang (Hunt) hin oder her - die 3 mit Abstand fussballerisch stärksten Spieler gewechselt.

Dazu die berühmten "Säulen", aber damit kann ich leben.

Sofern man also nicht der Meinung ist, letzte Saison mit einem aufgeblähten Kader gespielt zu haben (was ich nicht annehme), erwarte ich hier adäquate replacements.

Alles andere wäre unentschuldbar - insbesondere unter den diesjährigen Bedingungen auf dem TM.

Verstärkungen im ZM und OA/ROM sind umso wichtiger, als da wir im ST diese Saison ganz anders aufgestellt sind als die letzten Jahre. Was nicht schlecht sein muss - im Gegenteil:

Mit Terodde spielst du nur zu zehnt, Glatzel ist ein ganz anderer Spielertyp, eher Guerrero light und mit
sehr guter Ballbehauptung und fast schon Spielmacherqualitäten.

Überhaupt ist Glatzel - das muss ich auch als Boldt-Kritiker sagen - ein sehr, sehr guter Transfer.

Wie auch immer - warten wir es ab.

Denn auch wenn der Käufermarkt diesen Sommer selbst Vereinen wie dem HSV interessante Möglichkeiten
bietet, ist gleichzeitig auch klar, dass diese Occasionen erst sehr spät im Fenster stehen werden.

Deshalb - auch wenn es schwer fällt - ruhig bleiben.

Meine Stärke seit jeher auf TM.de

Mut zur Lücke ist für mich eine Verabschiedung von der Leistungskultur, warum hatte ich dargelegt. Kurz gesagt:
Gerade weil Walter für den Mut steht, Talente zu bringen, sollte man ihn nicht in die Situation bringen, Talente einzusetzen, weil der Kader zu klein ist und es keine ausreichenden Alternativen gibt. Es fördert die Talente auch nicht, wenn sie auf der Bank sitzen oder eingesetzt werden und dann überfordert sind.

Mit drei Verstärkungen würde der Kader des HSV aus 24 Spielern bestehen. 21 Feldspieler, inkl. der Talente Suhonen und Meißner, die bei der U21 spielen, wenn sie bei den Profis nicht oder nur kurz spielen. Inkl. Rohr, der in seine erste Zweitligasaison geht, inkl. David, der kaum Erfahrung oberhalb der Regio besitzt, inkl. Kaufmann und Reis, die noch als Talente betrachtet werden müssen, inkl. der sehr anfälligen Gyamerah und Vagnoman, inkl. der sicher noch schwankenden Wintzheimer, Jatta und Muheim.
Ja, der Konkurrenzkampf in dem Kader wäre ein anderer. Es wäre ein Konkurrenzkampf auf niedrigerem Niveau, ein Konkurrenzkampf, bei dem diverse Spieler konkurrenzlos, bei dem man auf fünf Einwechslung getrost verzichten kann, weil das Leistungsgefälle zu groß ist.

Kaderplanung hat für mich etwas mit Perspektive zu tun. Wenn Boldt erklärt, man wolle beim Thema Aufstieg ein gewaltiges Wörtchen mitreden, wenn er Heil verleiht, damit er sich besser entwickelt, Opoku und Amaechi verleiht, weil sie keine Einsatzchancen haben, Dudziak und RvD für geringe Ablösesummen abgibt, Gjasula und Leistner aussortiert, dann erwarte ich, dass ein Plan dahinter steht. Der sollte dann nicht "Mut zur Lücke" lauten, sondern die Perspektive Bundesliga rechtfertigen.

Für mich hat man auf dem aktuellen Transfermarkt die Möglichkeit, langfristige Leistungsträger zu verpflichten, Spieler, denen man Bundesliga zutrauen kann und die in den Spielen in Liga 2 den Unterschied ausmachen. Die Realisierung dieser Transfers wäre nur der Ausdruck des "neuen" Leistungsgedankens, dem sich die sportliche Leitung stellen möchte.

Kann man so sehen. Ich sehe es anders. Wie gesagt, ich würde auch noch 1-2 Neue begrüssen, aber kann auch ohne Leben. Denn: Wenn Neue kommen, müssen sie auch passen. Ich finde du machst es dir auf mehreren Ebenen zu einfach - wie das hier oft der Fall ist, dass man es sich relativ einfach macht mit Kritik.

Man ist nun 3 Mal mit Qualitativ sehr guten Kadern am Ziel aufstieg gescheitert, während jedes Jahr Teams aufgestiegen sind, deren Kader eigentlich nicht für den Aufstieg geeignet war. Teams die praktisch nur aus 2.Ligaspielern bestanden haben, von denen sich einige zu "1.Liga-Spieler" entwickelt haben. Die Panik, die bei einigen herrscht hat für mich nach wie vor mit zu hohen Ansprüchen zu tun. Unser Kader genau wie die einzelne Spieler werden immer wieder kleiner gemacht als sie sind (auf die Leistungsfähigkeit bezogen) und dann ist klar, dass man den Kader betrachtet und Schnappatmung kriegt. Weil die Konkurrenz ja wie immer so viel besser ist, und so viel bessere Spieler hat, etc. pp.

Da muss man einfach mal versuchen an den eigenen Weg und die eigenen Leute zu glauben. und dazu gehören auch die Funktionäre wie Trainer SpoDi etc. Hier wird schon wieder präventiv gedroht und Strategien und Personen kaputt geredet bevor es richtig los geht. Die Saison hat erst begonnen. Der Trainer ist mal wieder neu. Will man nun etwas aufbauen oder nicht? Dann muss man auch mal gewisse andere Ansätze akzeptieren.

Deinem letzter Absatz kann ich kein bisschen zustimmen. Und speziell der letzte Satz: "Die Realisierung dieser Transfers wäre nur der Ausdruck des "neuen" Leistungsgedankens, dem sich die sportliche Leitung stellen möchte." ergibt für mich wenig Sinn. Das Eine hat in meinen Augen kaum etwas mit dem Anderen zu tun. Das Niveau des Konkurrenzkampf macht man sich selbst, nicht mit teuren Neuzugängen sondern mit sinnvoller Rotation, fairer Chancen- und Spielzeitverteilung und einer akkuraten Analyse der Leistungen in den Spielen. Spieler werden nicht besser nur weil sie einen besseren Konkurrent haben neben dem sie trainieren dürfen, sondern in dem man ihnen Spielzeit gibt, sie aktiv fordert und fördert. Leistungsgedanke ist das man gute Leistungen erkennt, honoriert und fördert, egal von wem sie kommen. Dazu gehört in erster Instanz mit dem zu Arbeiten was vorhanden ist und sich nicht ständig nur um all das zu kümmern was eben nicht da ist.

Meine Meinung.