Kader 17/18

Die letzte Hoffnung habe ich auch. Ich bin aber ingesamt sehr unsicher, wie ich die Personalie Janßen sehen soll. Abwarten.

Zu Kalla: Hattest du nicht geschrieben, dass Kalla nicht viel kostet? Warum jetzt also ne Kostenrechnung aufmachen? Ich sehe ihn (wie du offenbar auch) nicht als diesen polyvalenten Spieler und anders als halbfan auch nicht als starken Backup. Für einen Spieler im Karriereherbst, also ohne Entwicklungsperspektive einfach zu sschwach.deshalb ja möchte ich seinen Platz in den Planspielen einem Spieler mit Perspektive geben.

Die der Perspektive ist überhaupt die Kernfrage. Nordhaus hat sie ja auch aufgeworfen. Wollen wir fertige Spieler, die uns voranbringen oder talentierte mit dem Potential, dies zu tun. Natürlich wünscht man sich den zweiten Weg. Schon, weil er auch eine wirtschaftliche Perspektive bietet. Das erfordert aber auch eine entsprechende Qualität bei den Talenten. Siehe Halstenberg oder jetzt Sahin. Wann hat eigentlich zuletzt ein LP aus der U23 den Sprung nach oben geschafft, ohne ihn eben maßgeblich seinem Status zu verdanken?

@Kalla
Die Kostenfrage stellt sich doch ganz von alleine: Ich schätze, Kalla dürfte mit allem pipapo knapp über 250tsd. € vom Etat verschliegen. Dafür hat man einen brauchbaren BU für die AV-Positionen (was im übrigen nicht heißt, daß man im Falle eines Ausfalls unseres neuen RVs nicht auch Hornschuh oder Dudziak da hin stellen könnte). Soll Kalla zur U23 abgegeben werden, spart man nichts oder zumindest nicht groß etwas ein (Auflaufprämien?). Nun willst Du dafür einen jüngeren Spieler, der zudem aktuell besser und perspektivisch gut genug für das obere Drittel der 2. Liga ist. Idealerweise kommt der ablösefrei. Sinn macht das Ganze ja nur, wenn er zudem einen längerfristigen Vertrag unterzeichnet, der natürlich aufgrund der Entwicklungsperspektive höher dotiert werden muß, als ein kurzfristiger Vertrag mit demselben Spieler. Da er ja zudem noch besser sein soll, bewegen wir uns schnell in Sphären, in denen man - wiederum mit allem pipapo - recht locker auf 400tsd. € p.A. oder gar mehr kommt. Außerdem sind noch ein Handgeld und ein Beraterhonar fällig. Vermutlich verursacht Dein Wunsch also Zusatzkosten zumindest in Höhe von 0,5 Mio. o.Ä. - dafür, daß Du einen zusätzlichen Kaderplatz geschaffen hast, für den keinen unmittelbaren Bedarf gab. Da Kallas Vertrag am Ende der nächsten Saison ausläuft, wäre dies etattechnisch ein sinnigerer Zeitpunkt, um hier umzuplanen.
Ich sehe eben auch, daß man mit dem zusätzlich notwendigen Geld im Kader auch ganz andere Dinge bewerkstelligen könnte. Oftmals sind es ja "nur" Summen um die 100tsd., welche bei guten Zweitligakickern den Ausschlag geben, wohin sie wechseln. Wenn wir mit dem Geld einen guten RV / LA oder sonstetwas bekämen, der ansonsten nicht zu uns gewechselt wäre, könnte ich mit Kalla als AV-BU prima leben. Ich sehe ihn auf dieser Position auch nicht so schlecht, wie er hier dargestellt wird.

@Nachwuchsförderung oder Leistungsträger
Ich bin ja grundsätzlich - und entgegen der aktuellen Mode - ein Fan davon, den Kader auch hinsichtlich des Alters vernünftig zu strukturieren: Mit Ü30 Spielern, einem Kern von Leistungsträgern im Altersbereich zwischen 24 und 30 und einigen Jungen. Ein Punkt, den Shakes genannt hat, kann man nur unterstreichen: Als "Geschäftsmodell" taugen Talente eigentlich nur, wenn sie noch im Talentealter sehr gute Zweitligaspieler werden - und die gibt es üblicherweise weder wie Sand am Meer noch für lau (außer man landet einen Glücktreffer, wie Braunschweig mit Hernandez). Ergo werden wir es schon aus finanziellen Gründen nie hinkriegen, eine U23 aufs Feld zu schicken, die zumindest gesichert im Mittelfeld der Tabelle landet. Dennoch macht es auch Sinn, sich Talente nachzuziehen, die erst in zwei, drei Jahren und jenseits des Talentealters gute (oder mit etwas Glück: sehr gute) Zweitligaspieler werden, und zuvor als BU sinnvoll eingeplant werden können. Buchtmann & Ziereis wären aktuelle Beispiele dafür. Neudecker könnte im aktuellen Kader so einer werden, vielleicht sogar noch den Sprung vorzeitig schaffen.
Im Hinblick auf unsere aktuellen LPs bin ich diesbezüglich doch etwas skeptisch: Empen - der überhaupt kein gutes Jahr hatte - & Brodersen haben für mich das Talent dazu, vielleicht auch noch ein Park, den ich nicht genügend gesehen habe, um dies beurteilen zu können. Vom Rest käme eigentlich nur Choi in Frage, der mich in dieser Saison allerdings ziemlich enttäuscht hat und in seiner Leistung stagniert. Persönlich glaube ich ja, daß ihm eine Leihe zu einem ambitionierten Drittligisten gut täte, was jedoch wohl nicht passieren wird. Insofern wird er wohl auch nächstes Jahr zu den Spielern zählen, die man als homegrown BUs weiter "heranziehen wird", mit offenem Ausgang, ob er spätestens übernächste Saison als Leistungsträger eingeplant werden kann.

Dafür, dass vermutlich keiner von uns konkrete Zahlen kennt, argumentierst du aber selbstsicher mit angenommenen Gehältern und Honoraren.
Das mag alles zutreffen.
Ich mache mal eine andere (ebenso hypothetische) Rechnung auf: Kalla wird das Gehalt eines erfahrenen Mittelklasse-Kickers der 2. Liga fordern und bekommen. Man sollte für gleiches Geld z. B. in Liga 3 fündig werden und einen jungen Spieler finden können, dem man zutrauen kann, entweder auf seiner Position eine echte Konkurrenz für die Platzhirsche zu sein. Wär doch mal was, wenn der Trainer eine echte Wahl hätte oder wir nicht wegen Zipperlein oder Gelbsperre gleich ein schwächstes Glied einbauen müssten. Oder aber er entwickelt sich sogar so gut, dass man mit ihm nach 1-2 Jahren eine Ablöse generieren kann.
DAS wäre dann ein kostengünstiger Spieler und nicht einer, der nach deiner Rechnung ein keineswegs billiger Etatposten ist, sportlich aber nur dann eine Rolle spielt,wenn alle anderen Stricke gerissen sind.

Aber wir sind uns anscheinend darin einig, dass 2017 das Thema zu Ende sein sollte. Aber ich würde wetten, dass dann Rechtfertigungs-Phrasen lanciert werden wie "verdienter Spieler", "identifiziert sich voll" oder "Knochen hingehalten".

Ich kann halt rechnen Und ich glaube nicht, daß Kalla sich gehaltstechnisch im MF unseres Kaders bewegt. Deine sportliche Abwertung Kallas teile ich nach wie vor nicht, auch wenn ich ihn ebenfalls nicht in der Nähe der Startelf sehe - aber darüber müssen wir nicht streiten.

Ansonsten hast Du offenbar meinen Punkt immer noch nicht richtig verstanden: Es kommt gar nicht darauf an, wieviel Kalla verdient (mir ging es diesbezüglich nur darum, daß er recht kostengünstig ist, wie ich meine), denn er hat Vertrag und folglich kostet jeder "Ersatz" extra und zwar erheblich, wenn man Dein Anforderungsprofil (jung, talentiert und bereits jetzt gut genug, um eine "echte" Konkurrenz zu sein - für einen Spieler, der wiederum gut genug für die Top 6 sein sollte!) zugrunde legt. Und zwar auf einer Position (BU für RV), für die man unmittelbar keinen besonderen Bedarf hat.
Deine "Logik" fußt schlicht auf der Annahme, man könne Kalla kostenneutral ersetzen, was allein aufgrund des Umstands, daß man ihm zumindest einen Teil seines Gehalt bei Vertragsauflösung ausbezahlen müßte und daß jeder Neuzugang von dem anvisierten Format ein Handgeld erhalten wird und auch dessen Berater bezahlt sein will, schlicht nicht stimmt.
Im Übrigen gilt das auch für das Schielen nach Ablösen- klar sind diejenigen Spieler am günstigsten, die nach einem Weiterverkauf letzten Endes gar nix gekostet haben. Wie Du ja selbst schon geschrieben hast, braucht es dazu eines gewissen Talents, daß man üblicherweise nicht bloß als BU einplant. Und entgegen der Möglichkeiten bei Managerspielen kann man halt auch nicht jedes Jahr 10 Spieler verkaufen, sprich: für die allermeisten Spieler, die wir holen, werden wir schlicht nie eine nennenswerte Ablöse erhalten. Darauf zu spekulieren ist deshalb immer gefährlich und in meinen Augen auch kein sinnvolles Vorgehen bei einer Kaderplanung. Ich zumindest bin froh, daß wir tatsächlich nur das Geld ausgeben, daß wir haben und uns nicht von den €€€ - Zeichen angesichts möglicher Weiterverkäufe oder TV-Einnahmen blenden lassen. Wie schnell man dann in eine Negativspirale gerät, wenn es ein einziges (!) Mal nicht klappt, kann man z.B. in der ersten Liga am HSV, Bremen (auf gehobenen Niveau auch bei Schalke und früher Dortmund, trotz CL-Siegs) und in der 2. Liga an Nürnberg, Kaiserslautern, 1860 (führte dort zum Einstieg von Ismaik) und im kleineren Rahmen an den Düsseldorfern sehen.

Wenn man nächstes Jahr nicht mehr mit Kalla plant (oder ihm die Führungsrolle in der U23 schmackhaft macht), spart man hingegen zumindest einiges an den Kosten ein, die Kalla verursacht. Wenn man dann einen Spieler holt, wie Du ihn Dir erhoffst, muß man folglich vom Etat nicht ganz so viel umschichten (bzw. den Etat erhöhen). Ich würde das Geld diese Saison schlicht lieber woanders ausgeben, außer man hat die Möglichkeit, ein wirkliches Schnäppchen zu machen (denn perspektivisch werden wir Kalla im Kader ersetzen). Ich denke, da besteht an anderer Stelle deutlicherer bedarf.

Ich halte diese ganze Diskussion um Kalla für ziemlich weit hergeholt.
Ich sage folgendes voraus:
1. Diese Saison wird er ganz sicher zum Zweitligakader gehören und nicht/kaum in der U23 spielen.
2. Kalla wird nach dieser Saison für das Geld eines bestenfalls durchschnittlichen Zweitligaspielers seinen Vertrag für 1-2 Jahre verlängern.

Anders als andere sehe ich bei ihm nämlich einige Vorzüge:
Er kann sehr viele Positionen auf (einigermaßen) Zweitliganiveau spielen. Das macht ihn für den Kader jedes Spiels (auf der Bank) höchst interessant.
Durch ihn hat man auf sehr vielen Positionen eine gute Drittbesetzung (IV, LV; DM, Außen), als RV einen guten Backup.
Die Verantwortlichen wissen, dass man sich auf ihn voll verlassen kann (auch charakterlich, er wird nie motzen, wenn er nicht zum Zug kommt).
Er besetzt einen Local-player-Platz.

Ist er fit, kommt er in der nächsten Saison zu genügend Einsätzen, die eine Vertragsverlängerung sinnvoll erscheinen lassen, zumal er ja durch seine Bindung an Hamburg und den Verein keine so brilliante Ausgangsposition bei Vertragsverhandlungen hat und demnach nicht so wahnsinnig viel Geld verdienen wird.

Das ist ziemlich genau das, was ich eingangs geschrieben hatte (als BU für die offensiven Außen sehe ich ihn jedoch nicht & eigentlich auch nicht im DM). Nur die Vertragsverlängerung im Profikader scheint mir nicht so ausgemacht, wie Du glaubst - da brauchen wir allein aufgrund Kallas Alters irgendwann einen Jüngeren und ich denke, daß man Kalla sicherlich auch einen Job in der U23 schmackhaft machen kann. Ob nun zur Saison 18/19 oder vielleicht erst 19/20, läßt sich schwerlich voraussagen. Im Verein wird er allerdings sowieso bleiben - in welcher Funktion auch immer.

Empen & Miyaichi können gar nicht ohne weiteres ausgeliehen werden, da ihr Vertrag mit Ablauf der kommenden Saison endet. Man müßte also vorher mit ihnen verlängern... insgesamt wohl auch eher ein Sommerloch-Artikel ohne großen Neuheitswert: Mit Buballa wird verhandelt, ansonsten sind die Spieler wacklig, bei denen man sich mehr versprochen hat oder die schlicht keine Rolle gespielt haben - was für ein Wunder

Aber eine Information ist schon neu:
Die MOPO am Sonntag erfuhr: Der 23-Jährige, der noch einen Kontrakt bis 2019 am Millerntor hat, möchte gern an der Förde bleiben, weil er in Hamburg Aziz Bouhaddouz und Allagui direkt vor der Nase hat. St. Pauli ist dem Vernehmen nach bereit ihn abzugeben, jedoch nicht gegen „kleines Geld“. – Quelle: http://www.mopo.de/26976530 ©2017

Du scheinst dir da sehr sicher zu sein. Hast du einen Passus parat, auf den du dich beziehst? Bei Badstuber und Bayern/Schalke ging das doch auch.

Sinnvoll ist es natürlich nur mit Einschränkung.

Zitat:
Ein Spieler kann an einen anderen Club als Lizenz- oder Vertragsspieler ausgeliehen
werden. Die Bestimmungen betreffend den endgültigen Transfer eines Spielers
gelten entsprechend.
Über die Ausleihe ist eine schriftliche Vereinbarung zwischen dem Spieler und den
beiden betroffenen Clubs zu treffen. Die Ausleihe muss sich mindestens auf die Zeit
zwischen zwei Wechselperioden beziehen. Voraussetzung ist weiterhin, dass eine
vertragliche Bindung mit dem verleihenden Club nach dem Ende der Ausleihe
besteht.

Quelle: http://s.bundesliga.de/assets/doc/1060000/1059630_original.pdf

Danke dafür, erspart mir die Suche!
Wie Bayern das hingekriegt hat, ist eine offene Frage, zu der ich nur die Pressestimmen dazu kenne, die sich auf den Standpunkt stellen, daß es wohl mit Hilfe juristischer Tricksereien im Zusammenhang mit der Option auf eine Vertragsverlängerung irgendwie noch legal war.
Ohne nähere Kenntnisse ist das nicht zu beurteilen - allerdings läßt sich mit Sicherheit sagen, daß Bayern im Falle Badstubers mindestens gegen den Geist der Statuten gehandelt hat und es drängt sich natürlich der Verdacht auf, daß es sich dabei um ein grundsätzlich illegale Umgehung einer Rechtsregel gehandelt hat. Allerdings wurde die Leihe ja auch von Verbandsseite durchgewunken, so daß es mutmaßlich eine Regelungslücke geben dürfte.
Insofern dürfte der Fall Badstuber noch ein Nachspiel haben, zumindest im Sinne einer Klarstellung seitens des DFBs, daß der zu verleihende Spieler bei Abschluß des Leihgeschäfts einen rechtsverbindlichen Vertrag beim abgebenden Verein nach Beendigung der Leihe haben muß.