John Brooks

An seiner Stelle würd ich wechseln. Nach dem Heitinga-Transfer der einzig logische Weg für ihn, wenn er es zu einer guten Karriere bringen will. Schade, aber klassischer Fall von selber Schuld, sollte es dazukommen.

Vielleicht würde man jetzt schon ein paar gute Euronen für ihn bekommen, dass der MW schon in einem Jahr um einen wesentliches höher sein könnte, versteht sich aber von selbst...

Ich würde ab fünf Millionen einen Transfer befürworten. Wir können jeden Euro gebrauchen und die Einstellung hat bei ihm scheinbar nicht immer gestimmt. Und aktuell wäre er Ersatz und somit nicht zufriedener als zuvor. Leistungstechnisch hat er natürlich sehr, sehr großes Potential, allerdings muss er dafür dauerhaft spielen. Unter Luhukay für ihn scheinbar schwierig.

Du meinst du hoffst der Trainer sagt nichts über die Liebesgewohnheiten seiner Mutter ? Gerüchte gibts immer mal. Brooks hat lange Vertrag und man weiß was er kann. Er wird wohl nur gehen dürfen, wenn es sehr, sehr viel Geld gibt ...

Vertrag bis 2017. Also da bin ich mehr als entspannt was ein Transfer betrifft. Falls er verkauft werden sollte, dann für richtig viel Geld.

Aber jetzt mal zu Brooks selbst. Der wird bei der WM wenn überhaupt nur Spielzeit von wenigen Minuten erhalten. Es ist ja ganz nett, wenn europäische Clubs Interesse haben. Warum auch nicht? Nur sollte er erstmal bei Hertha den richtigen Durchbruch schaffen!!! Soll er doch mal beweisen, dass er besser als Langkamp, Lustenberger und Co ist. Wenn das nächste Saison absolut der Fall sein sollte, dann werden noch ganz andere Angebote kommen. Also, durchatmen und weiter Brasilien gegen Kroatien schauen :-)

Welchen Fehler bei welchem der Brüder?

Der Fehler einen unfertigen K.-P. mit fragwürdigem Auftreten für 7 Mio (Klasse Summe für ein Nachwuchstalent) abzugeben? Oder meintest du den Fehler nicht auf die unverschämten Gehaltsforderungen eines Jerome einzugehen, der gerade etwas in die Bundesliga reingeschnuppert hatte?

Brooks ist hochveranlagt aber schlampig. Leider das Problem so einiger berliner Nachwuchsspieler. Schade wenn Talente den Durchbruch hier nicht hinkriegen, wenn jedoch auswärtige Billigeinkäufe (Langkamp) problemlos bessere Leistungen abliefern muß man das Geld eben mitnehmen und durch nen neuen Transfer ergänzen.

Wenn jemand bereit ist gutes Geld für unseren Nachwuchs zu bezahlen und somit finanziell hilft unsere Kaderqualität anzuheben dann lohnt sich unsere Nachwuchsarbeit ja.

Langkamp hat sich vllt nicht tattoowieren lassen aber "problemlos bessere Leistungen"? Selbst der kleine Unterschied den es meinetwegen zu erkennen gab, kann ja nicht der Grund sein Stagnation zu wählen, weil man a) unbeding an einem Spieler festhält der an seiner Leistungsgrenze angekommen aber "pflegeleicht(er)" ist und b) man einem jungen aufstrebenden Spieler mit Potential, wegen korrigierbarer (nicht sportlicher) Aspekte die Perspektive nimmt und so dessen Abgang möglicherweise forciert.

Sein wir ehrlich: Ebert hätte dann keine Saison hier bleiben dürfen... aber vllt handhabt man das nun anders. Wann disqualifiziert sich "Ich will erst sehen ob ich einen Stammplatz kriege, dann unterschreibe ich vllt" - Lasogga... und noch viel wichtiger: wann hat der sich eigentlich so bemalen lassen? :D

Für die "bekannten" Vorfälle, wird hier deutlich zu viel Wind gemacht und viel zu schnell potentiell wertvolle Assets "weggeschrieben". Dazu zählt auch das Nachfragen zum IV-Konzept, mittels sehr spekulativen "Brooks kriegt schon Einsätze, wenn vor ihm XY mal nicht kann" - Annahmen nivelliert werden. Sowas stellt sicher die augenscheinlich schlechtere Perspektive für junge Spieler dar, als bspw. ein Wechsel zu einem namhaften Verein (im Wunschausland?) dar, selbst wenn der Spieler dort zunächst auch nur auf der Bank sitzt (siehe JB). 

Ich finde nicht das dies unsere (harte Hand) Strategie sein sollte/darf.

Ich finde auch, dass der Vergleich mit Langkamp ein bisschen hingt.

Langkamp ist mit der Erfahrung von immerhin 47 Bundesligaspiele hierhergekommen, während Brooks gerade seine erste richtige Profisaison gespielt hat. Und auch wenn es stimmt, dass Langkamp gerade in der Hinrunde bessere Leistungen als Brooks gezeigt hat, hat man doch gerade zum Ende hin immer mehr gesehen, wie Brooks durchaus bessere Spiele als Langkamp abliefern kann.

Vielleicht habe ich mich mißverständlich ausgedrückt.

Ich fordere keinesfalls einen Abgang von Brooks. (An seine Tatoogeschichte verschwende ich schon lange keinen Gedanken mehr.)

Sollte Brooks allerdings nicht gewillt sein sich dem Konkurrenzkampf zu stellen und einen Wechsel in Betracht ziehen der eine gute Transfersumme einbringt, so sähe ich darin kein Drama.

Derzeit macht er unsere Abwehr nicht besser und ein Abgang würde sie nicht schlechter machen.

Klar, setzt man auf die Karte "Zukunft und Entwicklung" könnte er unser neuer Simunic werden (etwas weniger rustikal). Vielleicht wird er aber auch ein neuer Ebert und bringt uns nicht weiter. Schlampigkeit ist uns bei Nachwuchsspielern ja nicht ganz unbekannt.

Es gibt letztendlich zu viele Komponenten über die wir nur Vermutungen anstellen können. Was hat der Trainer für eine Planung im Kopf, wie sieht es der Spieler (vielleicht will er ja unbedingt auf die Insel), wie läuft seine WM und wo liegt die Angebotshöhe bei der Hertha einfach nicht nein sagen könnte (auf Vernunftsebene).

TOOOOOR!!! Super!

GEIL! Einfach nur geil!