Jamie Gittens [43]

Mal ergänzend ein "Bad Take" von mir:

Bei Gittens herrscht teilweise die Vorstellung einer Ablöse in der Region von 50mio. Ein Spieler mit weiterhin Potential, bisher jedoch einseitig in Erscheinung getreten was seine Fähigkeiten angeht und der eine Halbserie wirklich überzeugen konnte. Wenn Kehl allerdings einen Adeyemi, Nmecha oder Beier für 30mio verpflichtet dann sind es überteuerte Spieler die nur eine Saison etwas gezeigt haben. Durchschnitt für viel zu viel Geld. Bellingham wird für 25-30mio gerade teilweise auch madig geschrieben und Cherki, wird zwar mittlerweile gesamtheitlich positiv gesehen, allerdings würde man wohl ebenfalls umfasend abwinken wenn er (analog zu den Forderungen bei Gittens) ca. 50mio kosten sollte. Dabei ist er der komplettere Spielertyp, mit mind. einen genauso hohen Potential, der schon mehr zeigen konnte.

Nimmt man den BVB-Forums-Maßstab, dann ist Gittens ca. 30mio Wert. Selbstverständlich wäre bei einen Transfer in dieser Region das Gejammer riesig. Dafür muss dann auch Bellingham für 15mio kommen, da Spieler aus der zweiten Liga 🙃

Ist für mich viel zu langfristig "geplant". Ich weiß, dass so ziemlich jeder immer von der aktuellen Situation ausgeht, wie schnell sich diese im Fußball aber ändern kann, ist doch auch klar.
Deine Argumente stimmen für den Moment, aber spätestens nach letzter Saison, als CL-Finalist mal so eben auf Platz 11 abrutschen, sollte man doch einsehen, dass das, was aktuell Sache ist, nicht gelten muss in 1-2 Monaten.

Für mich ist es wichtig, dass der BVB sich nicht an den Spieler anpasst. Wenn man für Gittens 60 Mio will, dann soll man sie bekommen, fertig.

Cherki war bei Lyon auch auf dem Abstellgleis letzten Sommer und hat jetzt seinen Ablösewert ungefähr verdoppelt.

Es ist klar, dass Gittens ein junger Spieler ist, der offensichtlich beleidigt ist und rummeckert und rumnörgelt, warum auch immer. Klar sieht man, dass er weg will. Aber davon darf man sich als großer Club nicht beeinflussen lassen und vor allem darf man nicht den Fehler machen und nur die letzten Wochen bewerten.
Wenn er weg will, schön und gut. Aber dann auch für einen ordentlichen Preis, der Vertragsdauer angepasst.
Mal andersherum, würdest du Duranville jetzt für 10 Mio oder weniger abgeben?
Oder soll Real z.B. Endrick für 30 Mio abgeben, bloß weil er keine Rolle dort spielt?

Wenn Gittens unbedingt weg will, dann kann man ihn ja auch verleihen, mit KO oder Kaufpflicht nach x Einsätzen z.B.
Also so wie der BVB es gerade gerne macht.

Dann spielt er woanders, kann sich zeigen und man bekommt am Ende seine 60 Mio wenn alles klappt. Wie gesagt, bis 2028 Vertrag. Alles spricht für den BVB und nicht für den Spieler und wenn der BVB nicht endlich mal seine Einstellung ändert, dann wird das auch immer unter Wert bleiben.

Tut mir leid, aber Bellingham war deutlich unterbezahlt. Das größte Mittelfeldtalent weltweit zu dem Zeitpunkt, noch ca 15 Jahre Karriere und davor sind deutlich schlechtere oder ältere Spieler für ähnliche Beträge gewechselt. Das darf man einfach so nicht machen.

Die Nation macht eben den entscheidenden Unterschied. Ein englisches Talent, das in die PL wechselt ist halt sehr viel mehr Wert. Weil so ein Spieler auch Identifikation schafft etc. Zudem hat er eben noch 3 Jahre Vertrag und der BVB ist nicht zwingend auf Transfereinnahmen angewiesen. Das er weg möchte ändert da nur die grundsätzliche Bereitschaft zu verhandeln, aber nicht den Preis bzw die Preisvorstellung.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von XChris84X am 29.05.2025 um 10:00 Uhr bearbeitet

Stimmt, eine Leihe wäre eine gute Alternative. Wenn denn Gittens einer Leihe zustimmen würde und ein passender Verein Interesse zeigt. Vielleicht wäre ja auch eine Leihe mit Kaufoption von 60 Mio möglich. Das sollte mehr Interessenten aufrufen und eben das Risiko der hohen Ablöse für diese umgehen. Dann müssen wir aber auch davon überzeugt sein, dass Gittens bei neuem Verein dieser 60 Mio Spieler würde. Eigentlich auch eine Zwickmühle, weil wir dann Gittens unbedingt selber zu diesen 60 Mio Spieler machen sollten.

Bleibt Gittens, muss es einen Kaderplatz für ihn geben, meiner Meinung nach. Das noch wahrscheinlichste Szenario wäre gewesen, dass dafür Adeyemi ginge und Gittens dann dessen Spielzeit teilweise abgreifen könnte. Aber sportlich ergibt das für uns aktuell keinen Sinn und die Tendenz ist eben klar umgekehrt. Beier wird auch bleiben und für die Brandt-, eventuell Cherki-Rolle ist Gittens weniger passend. Ich denke, einer dieser beiden Offensivpositionen sollte immer mit einem schnellen Abschlussspieler, Beier, Adeyemi, Gittens besetzt sein und die andere mit einem spielstärkeren Spieler wie Brandt oder Cherki.

Es ist daher gar nicht so leicht, für Gittens eine gute Perspektive zu bieten, meinerMeinung. Daher wird wohl Plan A sein, Gittens jetzt für eine hohe Summe abzugeben. Bekommt man die nicht, muss man sich gut überlegen, ob man eine Leihe mit hoher Kaufoption in Erwägung ziehen sollte, denke ich. Wenn dieses Risiko zu hoch erscheint, sollte man wohl auch bei geringeren Angeboten zuschlagen.

Am Ende wird er für mehr als 30mio wechseln (meine Spekulation). Die Begründung der Sichtweise, kann ich nicht ganz nachvollziehen. Selbiges galt für Adeyemi und Nmecha... deutsche Talente, die zu einen Top 4 Club der BuLi wechseln bzw. sogar zu einen Top10 Club Europas. Die Vertragslage war jetzt auch nicht so, dass beide Spieler zeitnah ablösefrei gewesen wären. Weder RB noch Wolfsburg waren auf Transfereinnahmen angewiesen. die 30mio für beide Spieler, wurden als überteuert gesehen. Bei Gittens ist die Erklärung dann ausreichend um das doppelte zu rechtfertigen? Mag sein, dann sind wir gerade bei Adeyemi doch recht günstig weggekommen. Vielleicht sind einfach die Transfers um die 25mio einfach der günstige Standard, und eben nicht überteuert wie dargestellt?

Gittens halte ich für einen spannenden Spieler, nur nicht für den BVB. Die Rückrunde hat ihm seine Limits deutlich aufgezeigt. Deshalb ist er für mich ein "one-trick-pony". Wenn es einen Markt gibt, in dem er 60mio generiert... dann nehme ich diese dankend an. Mich würde es nur nicht wundern, wenn der Markt doch überschaubarer aussieht als es angenommen wird und am Ende vielleicht doch nur an die 40mio bei rum kommen (trotz PL).

Ich denke es wird sich jetzt erstmal zeigen müssen, auf welchen Plan man sich festlegt und welche Spieler man dafür benötigt. Jetzt kommen erstmal das Sondertransferfenster und die Klub WM. Da wird sich dann zeigen, ob das System, was jetzt im Saisonendspurt gut funktioniert hat, das sein wird, was uns auch durch die Klub WM trägt. Oder wird das nochmal umgeworfen? Man weiß es nicht. Vielleicht hängt es auch davon ab, welche Spieler wir bekommen. Vielleicht ist es auch der Plan, den Kader polyvalenter aufzustellen und quasi Spieler für 2 Systeme zu haben.

Ich denke Gittens wird, wenn überhaupt, nur für einen hohen Betrag abgegeben. Allein die Preisspielchen, die englische Vereine gerne spielen, rechtfertigen hohe Forderungen. Selbst wenn der Spieler aus deutscher Perspektive diesen Preis niemals rechtfertige würde. Guckt euch doch an, für welche Summe Füllkrug gewechselt ist. Ich sehe da keinen Grund für ein preisliches Entgegenkommen unsererseits.

Sollte es da zum Transfer kommen, dann gegen Ende der Wechselperiode nach der Klub WM.

Rein sportlich halte ich Gittens für einen Unterschiedsspieler, der allerdings noch Schwächen hat, an denen er arbeiten muss. Ich würde ihn gerne behalten.

Wenn er wechselt, dann zwischen 50-65.
Das ist er in Summe mit seinem Talent und den heutigen Preisen auch wert.

Es sagt sich so leicht, man müsse nicht entgegenkommen. Aber wenn Gittens bei uns absehbar nur noch 20 Mio wert sein wird, wären wir froh, wenn wir diesen Sommer ein 40 Mio Angebot angenommen hätten. Entscheidend ist hier eben, wie man Gittens Perspektive bei uns einschätzt.

Dass wir aber hoch pokern sollten, steht für mich ebenfalls außer Frage. Wenn sich aber bis zum Transferende nichts tut, sollten wir nachgeben, aus meiner Sicht.
Man sollte sich nicht zu viel von den gehandelten Ablösesumme im Winter blenden lassen (im Idealfall hätten wir Gittens da abgegeben). Es geht eben darum, was wir jetzt im Sommer beziehungsweise in Zukunft maximal für Gittens bekommen können (oder Gittens im Idealfall hier Leistungsträger würde, was aktuell aber eben unwahrscheinlich wäre).

Zumal man auch hier nicht nur berücksichtigen sollten, was sein könnte, sondern eben vor allem auch die Realität, und in dieser hat Gittens keine gute Rückrunde gespielt, sondern insgesamt eigentlich bisher nur eine gute Halbserie. Zudem ist die Frage, wie Kovac künftig mit Gittens plant. Wenn dieser nicht dem entspricht, was Kovac haben möchte, dann wird die kommende Saison womöglich ähnlich verlaufen wie die Rückrunde und der Marktwert und die Nachfrage sinkt weiter/wieder.

Es gibt halt nicht nur Bellingham, Sancho und Co als positive Beispiele sondern auch Moukoko, der auch mal eine gute Phase und große Erwartungen hatte.

Wenn es jetzt einen Markt gibt, wo eine Summe gezahlt werden würde, die für den BVB letztendlich ok ist, dann wird man das wahrscheinlich machen und diese Summe dürfte mMn unter 60 Mio liegen, denn mit dem Geld könnte der BVB Spieler verpflichten, die besser zu Kovac passen. Wie sinnvoll das ist, steht wieder auf einem anderen Blatt Papier, aber es wäre eben wenig zielführend, Gittens zu behalten, weil er womöglich besser werden könnte, wenn Kovac mit ihm nicht in einer wichtigen Rolle plant.

Noch kann man von der guten Hinrunde profitieren. Das gilt für den BVB als auch für Gittens persönlich.

Talent alleine reicht im Fußball eben nicht aus, das haben unzählige Spieler vor ihm gezeigt. Er hat sich auch nicht wirklich weiter entwickelt, sondern das, was er kann, funktionierte in der Hinrunde gut bis sehr gut. Ob das aber dauerhaft so zu reproduzieren ist, darf und kann bezweifelt werden, denn wie schon gesagt wurde, ist er ein sehr spezieller Spieler, der ein recht eindimensionales Profil besitzt, sodass er nur in bestimmten Szenarien gut funktioniert.

Entsprechend wäre es vor allem für ihn von Vorteil, wenn er da gut beraten wäre, dahingehend, dass ein möglicher zukünftiger Verein mit Sorgfalt und Weitsicht ausgewählt wird, der einfach zu seinem Spielstil passt, denn dann kann er noch immer eine gute Karriere machen.

Man sieht ja selbst am kompletteren Sancho, dass viele Faktoren eine Rolle spielen. Nur, weil es bei Verein A gut funktioniert hat, in einem gewissen Rahmen, bedeutet das eben nicht, dass es überall funktioniert, und das wissen andere Vereine sehr genau, weshalb man eben nicht aus Sicht des BVBs schauen sollte, sondern sich mal in die Lage eines anderen Vereines versetzen sollte.

Würde man, als Verantwortlicher von Verein X, Y oder Z, jetzt Gittens, nach dieser Rückrunde, für 60 Mio verpflichten, bei all den Alternativen, die so auf dem Markt sind?

Würde man als Verantwortlicher vom BVB zwingend auf 60 Mio als Forderung beharren, wohl wissend, dass er womöglich keine wichtige Rolle in den Plänen des Trainers spielt, und ein Verein z. B. 40 Mio bietet?

Soll man ihn dann einfach behalten und ein kein so geringes Risiko gehen, obwohl man diese Summe mitunter gut gebrauchen könnte?

Man darf da einfach nicht nur aus der Fansicht denken und argumentieren.

Bellingham ist 1. nicht nach England gewechselt (darauf hatte dein Vorredner abgezielt) und 2. waren die 103 Mio. die Sockelablöse, zu denen inzwischen mindestens 14/15 Mio. hinzugekommen sind und noch weitere möglich sind.

Außerdem hatten beide eine restliche Vertragslänge von 2 statt 3 Jahren und wahrscheinlich jeweils auch ein "Gentlemen's Agreement", dass sie wechseln dürfen. Beides hat die Ablöse gedrückt, weswegen man das nicht so simpel 1:1 vergleichen kann.