Ist Herthas Einspruch verwerflich?
16.05.2012 - 22:52 Uhr
25.05.2012 - 23:30 Uhr
Zitat von Kning:
Zitat von MisterBVB:
nein, es ist traurig, das du immer alles hineinzeihen willst.
es geht bei berlins einspruch nur um diese minuten.
alles andere interessiert da nicht.
berlins einspruch basiert auf diese ereignisse. und über die muss dann auch entschieden werden.
zumal ich mich frage, was der paltzsturm, mit fackeln zu tun hat, die eine halbe stunde zuvor flogen.
alles andere wäre ein grund gewesen, für die fortuna einspruch einzulegen,
wenn es für sie schief gegangen wäre.
Spieler, die den Mut haben die Pyros die eigene Fans auf den Platz werfen, zurückzuschleudern können sich nicht plötzlich fürchten.
Was mich zudem ankotzt. Ich bin Sohn von Eltern die im Krieg selbst Soldat waren oder unter Bombenangriffen gelitten haben. Ich bin selbst Vater einer Tochter, die im Alter der Jugendlichen ist, die bei der Love Parade ums Leben gekommen sind. Es widert mich an, wenn ein Fussballtrainer nun hingeht, und Vergleiche zu diesen Ereignissen zieht, und damit die Ängste und die Leiden verhöhnt, die hinter diesen Dramen stecken.
Herthas Einspruch war nie verwerflich. Aber was man heute von Seiten der Berliner hören und ertragen mußte, ist eine Ungeheuerlichkeit. Es ist eine Schande, das es noch sog. Fans gibt, die derartige Statements verteidigen. Das ist eine Schande für den deutschen Fußball und den Anstand.
Und wer jetzt den Alarmknopf drückt der sei versichert, das ich in meiner Wut, meinem Zorn und meinem Unverständnis über solche Aussagen lieber ganz andere Begriffe gewählt hätte.
ich habe das 43er zitat ottos, schon mehrfach abgelehnt, und angezweifelt.
auch heysel ist ein blödes beispiel.
duisburg ist aber, als beispiel, um zu zeigen, was auch in einer friedlichen, feierneden, gut gelaunten menschenmenge passieren kann, in meinen augen, noch zu akzeptieren.
und auch ich habe eltern in dem alter und kinder.
also glaube nicht, das ich über einige der aussagen ottos, nicht auch verwundert war....
Zitat von MisterBVB:
nein, es ist traurig, das du immer alles hineinzeihen willst.
es geht bei berlins einspruch nur um diese minuten.
alles andere interessiert da nicht.
berlins einspruch basiert auf diese ereignisse. und über die muss dann auch entschieden werden.
zumal ich mich frage, was der paltzsturm, mit fackeln zu tun hat, die eine halbe stunde zuvor flogen.
alles andere wäre ein grund gewesen, für die fortuna einspruch einzulegen,
wenn es für sie schief gegangen wäre.
Spieler, die den Mut haben die Pyros die eigene Fans auf den Platz werfen, zurückzuschleudern können sich nicht plötzlich fürchten.
Was mich zudem ankotzt. Ich bin Sohn von Eltern die im Krieg selbst Soldat waren oder unter Bombenangriffen gelitten haben. Ich bin selbst Vater einer Tochter, die im Alter der Jugendlichen ist, die bei der Love Parade ums Leben gekommen sind. Es widert mich an, wenn ein Fussballtrainer nun hingeht, und Vergleiche zu diesen Ereignissen zieht, und damit die Ängste und die Leiden verhöhnt, die hinter diesen Dramen stecken.
Herthas Einspruch war nie verwerflich. Aber was man heute von Seiten der Berliner hören und ertragen mußte, ist eine Ungeheuerlichkeit. Es ist eine Schande, das es noch sog. Fans gibt, die derartige Statements verteidigen. Das ist eine Schande für den deutschen Fußball und den Anstand.
Und wer jetzt den Alarmknopf drückt der sei versichert, das ich in meiner Wut, meinem Zorn und meinem Unverständnis über solche Aussagen lieber ganz andere Begriffe gewählt hätte.
ich habe das 43er zitat ottos, schon mehrfach abgelehnt, und angezweifelt.
auch heysel ist ein blödes beispiel.
duisburg ist aber, als beispiel, um zu zeigen, was auch in einer friedlichen, feierneden, gut gelaunten menschenmenge passieren kann, in meinen augen, noch zu akzeptieren.
und auch ich habe eltern in dem alter und kinder.
also glaube nicht, das ich über einige der aussagen ottos, nicht auch verwundert war....
25.05.2012 - 23:30 Uhr
Zitat von VEX-Fighter:
Zitat von uwebeintracht:
Zitat von VEX-Fighter:
Zitat von BosnaCologne:
Also für mich bedeutet das Urteil von Heute das ich bei einem 1:0 für meine Mannschaft und druck des Gegners aus Freude den platz stürme und somit jedes Spiel gewinne..gleichzeitig werde ich die Elfmeterpunkte entfernen und ein Paar Bengalos zünden ..DFB Deutsche Fussball Betrüger !!!! Mein mitgefühl mit Hertha !!!!
War ja klar..Platzstürmerei gab es in Köln ja nie...was hat denn jetzt sein lieblingsverein mit seiner aussage zu tun? :rolleyes
die gefahr, die BosnaCologne da sieht, ist durchaus gegenwärtig. allerdings muss man die strafe für düsseldorf abwarten. aber eines ist klar: die sollte drakonisch ausfallen.
Ich renne nun seit 40 Jahren zum Fussball, war in allen Stadien in Deutschland.
Ich habe Meisterschaften live erlebt und fast überall wurde der Platz gestürmt, Rasen rausgerissen und Tore demontiert.
Es gab einen Pfiff im Stadion, der den Fans signalisierte, dass das Spiel beendet ist. Nachdem klar war, dass noch 2 Minuten zu spielen ist, sind die Fans genau so schnell vom Spielfeld gelaufen wie sie rauf gelaufen sind. Kein Düsseldorfer hätte doch bewusst einen Spielabbruch provoziert..
herzlichen glückwunsch zu deiner langen und ereignisreichen laufbahn als fußballfan :)
ob düsseldorfer einen spielabbruch provozieren wollten ist völlig irrelevant hinsichtlich der angestellten zukunftsprognose. der dfb hat beschlossen, solcherlei verhalten nicht zu sanktionieren. insofern ist nachahmern tür und tor geöffnet - solange es keine drakonischen strafen zu befürchten gibt.
Zitat von uwebeintracht:
Zitat von VEX-Fighter:
Zitat von BosnaCologne:
Also für mich bedeutet das Urteil von Heute das ich bei einem 1:0 für meine Mannschaft und druck des Gegners aus Freude den platz stürme und somit jedes Spiel gewinne..gleichzeitig werde ich die Elfmeterpunkte entfernen und ein Paar Bengalos zünden ..DFB Deutsche Fussball Betrüger !!!! Mein mitgefühl mit Hertha !!!!
War ja klar..Platzstürmerei gab es in Köln ja nie...was hat denn jetzt sein lieblingsverein mit seiner aussage zu tun? :rolleyes
die gefahr, die BosnaCologne da sieht, ist durchaus gegenwärtig. allerdings muss man die strafe für düsseldorf abwarten. aber eines ist klar: die sollte drakonisch ausfallen.
Ich renne nun seit 40 Jahren zum Fussball, war in allen Stadien in Deutschland.
Ich habe Meisterschaften live erlebt und fast überall wurde der Platz gestürmt, Rasen rausgerissen und Tore demontiert.
Es gab einen Pfiff im Stadion, der den Fans signalisierte, dass das Spiel beendet ist. Nachdem klar war, dass noch 2 Minuten zu spielen ist, sind die Fans genau so schnell vom Spielfeld gelaufen wie sie rauf gelaufen sind. Kein Düsseldorfer hätte doch bewusst einen Spielabbruch provoziert..
herzlichen glückwunsch zu deiner langen und ereignisreichen laufbahn als fußballfan :)
ob düsseldorfer einen spielabbruch provozieren wollten ist völlig irrelevant hinsichtlich der angestellten zukunftsprognose. der dfb hat beschlossen, solcherlei verhalten nicht zu sanktionieren. insofern ist nachahmern tür und tor geöffnet - solange es keine drakonischen strafen zu befürchten gibt.
25.05.2012 - 23:30 Uhr
Zitat von Kning:
Spieler, die den Mut haben die Pyros die eigene Fans auf den Platz werfen, zurückzuschleudern können sich nicht plötzlich fürchten.
Warum sollen die sich nicht fürchten können? Wenn größtenteils angetrunkene Menschen auf mich zurennen ist das für mich erst mal eine größere Gefahr als Pyros, die auf dem Boden liegen und die man dann vom Feld entfernen kann.
Zitat
Was mich zudem ankotzt. Ich bin Sohn von Eltern die im Krieg selbst Soldat waren oder unter Bombenangriffen gelitten haben. Ich bin selbst Vater einer Tochter, die im Alter der Jugendlichen ist, die bei der Love Parade ums Leben gekommen sind. Es widert mich an, wenn ein Fussballtrainer nun hingeht, und Vergleiche zu diesen Ereignissen zieht, und damit die Ängste und die Leiden verhöhnt, die hinter diesen Dramen stecken.
Hat er nicht gesagt, dass er keine "absolute Angst" hatte, da er 1943 viel schlimmeres miterleben musste und das dann verhältnismäßig minimal war? Also die Ereignisse gerade nicht verglichen, bzw. gleichgestellt hat, sondern das ganze noch runtergeschraubt hat?
Spieler, die den Mut haben die Pyros die eigene Fans auf den Platz werfen, zurückzuschleudern können sich nicht plötzlich fürchten.
Warum sollen die sich nicht fürchten können? Wenn größtenteils angetrunkene Menschen auf mich zurennen ist das für mich erst mal eine größere Gefahr als Pyros, die auf dem Boden liegen und die man dann vom Feld entfernen kann.
Zitat
Was mich zudem ankotzt. Ich bin Sohn von Eltern die im Krieg selbst Soldat waren oder unter Bombenangriffen gelitten haben. Ich bin selbst Vater einer Tochter, die im Alter der Jugendlichen ist, die bei der Love Parade ums Leben gekommen sind. Es widert mich an, wenn ein Fussballtrainer nun hingeht, und Vergleiche zu diesen Ereignissen zieht, und damit die Ängste und die Leiden verhöhnt, die hinter diesen Dramen stecken.
Hat er nicht gesagt, dass er keine "absolute Angst" hatte, da er 1943 viel schlimmeres miterleben musste und das dann verhältnismäßig minimal war? Also die Ereignisse gerade nicht verglichen, bzw. gleichgestellt hat, sondern das ganze noch runtergeschraubt hat?
Dieser Beitrag wurde zuletzt von buli-fan92 am 25.05.2012 um 23:33 Uhr bearbeitet
25.05.2012 - 23:31 Uhr
Zitat von Nosebear:
Zitat von Hagenauer:
Abgesehen davon wäre ein Nicht-Relegationsspiel von jedem Schiri (inkl. Stark) schon abgebrochen worden. Aber die Diskussion müssen wir ja nicht wieder führen ;)
Kein Spiel entscheidet national über mehr Kohle als die Relegation zwischen Liga 1 und 2. Deswegen erwarte ich da noch mehr Regelgenauigkeit.
Die extreme Regelgenauigkeit besagt ja, dass der Abbruch immer das allerletzte Mittel sein muss. Wie man gesehen hat, war ein anderes Mittel auch noch möglich.
Zitat von Hagenauer:
Abgesehen davon wäre ein Nicht-Relegationsspiel von jedem Schiri (inkl. Stark) schon abgebrochen worden. Aber die Diskussion müssen wir ja nicht wieder führen ;)
Kein Spiel entscheidet national über mehr Kohle als die Relegation zwischen Liga 1 und 2. Deswegen erwarte ich da noch mehr Regelgenauigkeit.
Die extreme Regelgenauigkeit besagt ja, dass der Abbruch immer das allerletzte Mittel sein muss. Wie man gesehen hat, war ein anderes Mittel auch noch möglich.
25.05.2012 - 23:33 Uhr
Zitat von Blitzus:
Zitat von MisterBVB:
Zitat von Blitzus:
Zitat von MisterBVB:
zuvor kamen die platzstürme auch immer erst nach schlußpfiff.
und falsches deuten eines pfiffs kann auch nicht sein, den stark hatte gar nicht gepfiffen, sondern
abstoß berlin angezeigt.......
Herr Stark hatte gepfiffen und die Spielrichtung per Handzeichen angezeigt!
Das haben leider ein paar Wenige falsch gedeutet (Dummheit oder Freudenwahn?) und der sogenannte Herdentrieb sorgte für das Übrige.
Und ich habe schonmal geschrieben, dass ich es nicht sonderlich hitverdächtig finde, wenn man die ganze Zeit nur auf dieser einen Situation rumreitet und nicht das gesamte Geschehen sehen will.
nein, es ist traurig, das du immer alles hineinzeihen willst.
es geht bei berlins einspruch nur um diese minuten.
alles andere interessiert da nicht..........
Absolut falsch...
Man muss sich immer ein Bild von der Gesamtsituation machen!
Logo.... Berlin will das natürlich nicht sehen, aber der DFB hat die Gesamtsituation bewertet. Und das auch völlig zu Recht!
Das die klagende Partei sich natürlich nur ihre "Sahnestückchen" rauspickt und darauf herumreitet bis zum Sanktnimmerleinstag, ist verständlich und nachvollziehbar.
Möchte ich mir aber ein korrektes und objektives Bild verschaffen, muss ich das Gesamte betrachten. Sonst kann ich kein richtiges Urteil fällen!
also, wie ich das verfolgt habe, hat eilers sich nur um den punkt des protests gekümmert,
jede aussage zu den geschehnissen davor, und danach, hat er in die schranken gewiesen.
drauf hingewiesen das das fälle sind die wonanders verhandelt werden.....
Zitat von MisterBVB:
Zitat von Blitzus:
Zitat von MisterBVB:
zuvor kamen die platzstürme auch immer erst nach schlußpfiff.
und falsches deuten eines pfiffs kann auch nicht sein, den stark hatte gar nicht gepfiffen, sondern
abstoß berlin angezeigt.......
Herr Stark hatte gepfiffen und die Spielrichtung per Handzeichen angezeigt!
Das haben leider ein paar Wenige falsch gedeutet (Dummheit oder Freudenwahn?) und der sogenannte Herdentrieb sorgte für das Übrige.
Und ich habe schonmal geschrieben, dass ich es nicht sonderlich hitverdächtig finde, wenn man die ganze Zeit nur auf dieser einen Situation rumreitet und nicht das gesamte Geschehen sehen will.
nein, es ist traurig, das du immer alles hineinzeihen willst.
es geht bei berlins einspruch nur um diese minuten.
alles andere interessiert da nicht..........
Absolut falsch...
Man muss sich immer ein Bild von der Gesamtsituation machen!
Logo.... Berlin will das natürlich nicht sehen, aber der DFB hat die Gesamtsituation bewertet. Und das auch völlig zu Recht!
Das die klagende Partei sich natürlich nur ihre "Sahnestückchen" rauspickt und darauf herumreitet bis zum Sanktnimmerleinstag, ist verständlich und nachvollziehbar.
Möchte ich mir aber ein korrektes und objektives Bild verschaffen, muss ich das Gesamte betrachten. Sonst kann ich kein richtiges Urteil fällen!
also, wie ich das verfolgt habe, hat eilers sich nur um den punkt des protests gekümmert,
jede aussage zu den geschehnissen davor, und danach, hat er in die schranken gewiesen.
drauf hingewiesen das das fälle sind die wonanders verhandelt werden.....
25.05.2012 - 23:33 Uhr
Zitat von Kning:
Zitat von MisterBVB:
nein, es ist traurig, das du immer alles hineinzeihen willst.
es geht bei berlins einspruch nur um diese minuten.
alles andere interessiert da nicht.
berlins einspruch basiert auf diese ereignisse. und über die muss dann auch entschieden werden.
zumal ich mich frage, was der paltzsturm, mit fackeln zu tun hat, die eine halbe stunde zuvor flogen.
alles andere wäre ein grund gewesen, für die fortuna einspruch einzulegen,
wenn es für sie schief gegangen wäre.
Spieler, die den Mut haben die Pyros die eigene Fans auf den Platz werfen, zurückzuschleudern können sich nicht plötzlich fürchten.
Was mich zudem ankotzt. Ich bin Sohn von Eltern die im Krieg selbst Soldat waren oder unter Bombenangriffen gelitten haben. Ich bin selbst Vater einer Tochter, die im Alter der Jugendlichen ist, die bei der Love Parade ums Leben gekommen sind. Es widert mich an, wenn ein Fussballtrainer nun hingeht, und Vergleiche zu diesen Ereignissen zieht, und damit die Ängste und die Leiden verhöhnt, die hinter diesen Dramen stecken.
Herthas Einspruch war nie verwerflich. Aber was man heute von Seiten der Berliner hören und ertragen mußte, ist eine Ungeheuerlichkeit. Es ist eine Schande, das es noch sog. Fans gibt, die derartige Statements verteidigen. Das ist eine Schande für den deutschen Fußball und den Anstand.
Und wer jetzt den Alarmknopf drückt der sei versichert, das ich in meiner Wut, meinem Zorn und meinem Unverständnis über solche Aussagen lieber ganz andere Begriffe gewählt hätte.
Dem stimme ich zu, das war unterste Schublade was man als letzten Strohhalm zog. Der Einspruch war nicht verwerflich und nachvollziehbar, aber mit welchen Schlamm die Schlacht geführt wurde, ist einem Fußballvereinsvorstand nicht würdig. Denke, das hat Thekenmannschaftniveau und dort hat man noch mehr Anstand.
Herr Gegenbauer und Herr Preetz werden das nur noch bis zur MV durchziehen, denn diese Widersprüche sollten von ihrer Unfähigkeit ablenken und ihnen Punkte für die Wiederwahl bringen. Leider haben die ihre Fans -die mir leid tuen- verar....!
Bei mir ist der Verein mit der jetzigen Führung unten durch!
Zitat von MisterBVB:
nein, es ist traurig, das du immer alles hineinzeihen willst.
es geht bei berlins einspruch nur um diese minuten.
alles andere interessiert da nicht.
berlins einspruch basiert auf diese ereignisse. und über die muss dann auch entschieden werden.
zumal ich mich frage, was der paltzsturm, mit fackeln zu tun hat, die eine halbe stunde zuvor flogen.
alles andere wäre ein grund gewesen, für die fortuna einspruch einzulegen,
wenn es für sie schief gegangen wäre.
Spieler, die den Mut haben die Pyros die eigene Fans auf den Platz werfen, zurückzuschleudern können sich nicht plötzlich fürchten.
Was mich zudem ankotzt. Ich bin Sohn von Eltern die im Krieg selbst Soldat waren oder unter Bombenangriffen gelitten haben. Ich bin selbst Vater einer Tochter, die im Alter der Jugendlichen ist, die bei der Love Parade ums Leben gekommen sind. Es widert mich an, wenn ein Fussballtrainer nun hingeht, und Vergleiche zu diesen Ereignissen zieht, und damit die Ängste und die Leiden verhöhnt, die hinter diesen Dramen stecken.
Herthas Einspruch war nie verwerflich. Aber was man heute von Seiten der Berliner hören und ertragen mußte, ist eine Ungeheuerlichkeit. Es ist eine Schande, das es noch sog. Fans gibt, die derartige Statements verteidigen. Das ist eine Schande für den deutschen Fußball und den Anstand.
Und wer jetzt den Alarmknopf drückt der sei versichert, das ich in meiner Wut, meinem Zorn und meinem Unverständnis über solche Aussagen lieber ganz andere Begriffe gewählt hätte.
Dem stimme ich zu, das war unterste Schublade was man als letzten Strohhalm zog. Der Einspruch war nicht verwerflich und nachvollziehbar, aber mit welchen Schlamm die Schlacht geführt wurde, ist einem Fußballvereinsvorstand nicht würdig. Denke, das hat Thekenmannschaftniveau und dort hat man noch mehr Anstand.
Herr Gegenbauer und Herr Preetz werden das nur noch bis zur MV durchziehen, denn diese Widersprüche sollten von ihrer Unfähigkeit ablenken und ihnen Punkte für die Wiederwahl bringen. Leider haben die ihre Fans -die mir leid tuen- verar....!
Bei mir ist der Verein mit der jetzigen Führung unten durch!
25.05.2012 - 23:34 Uhr
Zitat von Hagenauer:
Zitat von Nosebear:
Zitat von Hagenauer:
Abgesehen davon wäre ein Nicht-Relegationsspiel von jedem Schiri (inkl. Stark) schon abgebrochen worden. Aber die Diskussion müssen wir ja nicht wieder führen ;)
Kein Spiel entscheidet national über mehr Kohle als die Relegation zwischen Liga 1 und 2. Deswegen erwarte ich da noch mehr Regelgenauigkeit.
Die extreme Regelgenauigkeit besagt ja, dass der Abbruch immer das allerletzte Mittel sein muss. Wie man gesehen hat, war ein anderes Mittel auch noch möglich.
die Frage muss lauten: Ein Mittel für was?
Das Spiel irgendwie über die Zeit retten?
Das kann nicht der Sinn der Regel sein.
Zitat von Nosebear:
Zitat von Hagenauer:
Abgesehen davon wäre ein Nicht-Relegationsspiel von jedem Schiri (inkl. Stark) schon abgebrochen worden. Aber die Diskussion müssen wir ja nicht wieder führen ;)
Kein Spiel entscheidet national über mehr Kohle als die Relegation zwischen Liga 1 und 2. Deswegen erwarte ich da noch mehr Regelgenauigkeit.
Die extreme Regelgenauigkeit besagt ja, dass der Abbruch immer das allerletzte Mittel sein muss. Wie man gesehen hat, war ein anderes Mittel auch noch möglich.
die Frage muss lauten: Ein Mittel für was?
Das Spiel irgendwie über die Zeit retten?
Das kann nicht der Sinn der Regel sein.
25.05.2012 - 23:37 Uhr
Zitat von lama_95:
Zitat von Hagenauer:
Zitat von Nosebear:
Zitat von Hagenauer:
Abgesehen davon wäre ein Nicht-Relegationsspiel von jedem Schiri (inkl. Stark) schon abgebrochen worden. Aber die Diskussion müssen wir ja nicht wieder führen ;)
Kein Spiel entscheidet national über mehr Kohle als die Relegation zwischen Liga 1 und 2. Deswegen erwarte ich da noch mehr Regelgenauigkeit.
Die extreme Regelgenauigkeit besagt ja, dass der Abbruch immer das allerletzte Mittel sein muss. Wie man gesehen hat, war ein anderes Mittel auch noch möglich.
die Frage muss lauten: Ein Mittel für was?
Das Spiel irgendwie über die Zeit retten?
Das kann nicht der Sinn der Regel sein.
Das Spiel zu Ende zu bringen.
Zitat von Hagenauer:
Zitat von Nosebear:
Zitat von Hagenauer:
Abgesehen davon wäre ein Nicht-Relegationsspiel von jedem Schiri (inkl. Stark) schon abgebrochen worden. Aber die Diskussion müssen wir ja nicht wieder führen ;)
Kein Spiel entscheidet national über mehr Kohle als die Relegation zwischen Liga 1 und 2. Deswegen erwarte ich da noch mehr Regelgenauigkeit.
Die extreme Regelgenauigkeit besagt ja, dass der Abbruch immer das allerletzte Mittel sein muss. Wie man gesehen hat, war ein anderes Mittel auch noch möglich.
die Frage muss lauten: Ein Mittel für was?
Das Spiel irgendwie über die Zeit retten?
Das kann nicht der Sinn der Regel sein.
Das Spiel zu Ende zu bringen.
25.05.2012 - 23:37 Uhr
Zitat von buli-fan92:
Hat er nicht gesagt, dass er keine "absolute Angst" hatte, da er 1943 viel schlimmeres miterleben musste und das dann verhältnismäßig minimal war?
Was sollen denn Weltkriegsvergleiche mit dem Relegationsspiel? Was hat Krieg mit Fussball zu Tun? Was sollte da suggeriert werden? Das ist schändlich.
Zudem: Es gibt nicht ein wenig Angst. es gibt nur Angst. Es gibt auch nicht nur ein wenig Bombenangriffe. Es gibt nur verdammte Bombenangriffe!
Was sollte denn zudem Rehagels Hinweis, das Kobiashwilli der fairste Fussballspieler "seit dem 2. Weltkrieg" sei? Ich mag diese Rhetorik nicht.
Und es kotzt mich an, das man solche Fehlgriffe auch noch verteidigt!
Übrigens: Mein Onkel, den ich nie kennenlernte weil er bei Bombenagriffen getötet wurde hieß Josef.
Hat er nicht gesagt, dass er keine "absolute Angst" hatte, da er 1943 viel schlimmeres miterleben musste und das dann verhältnismäßig minimal war?
Was sollen denn Weltkriegsvergleiche mit dem Relegationsspiel? Was hat Krieg mit Fussball zu Tun? Was sollte da suggeriert werden? Das ist schändlich.
Zudem: Es gibt nicht ein wenig Angst. es gibt nur Angst. Es gibt auch nicht nur ein wenig Bombenangriffe. Es gibt nur verdammte Bombenangriffe!
Was sollte denn zudem Rehagels Hinweis, das Kobiashwilli der fairste Fussballspieler "seit dem 2. Weltkrieg" sei? Ich mag diese Rhetorik nicht.
Und es kotzt mich an, das man solche Fehlgriffe auch noch verteidigt!
Übrigens: Mein Onkel, den ich nie kennenlernte weil er bei Bombenagriffen getötet wurde hieß Josef.
25.05.2012 - 23:38 Uhr
Zitat von Kerzebrozzer:
Zitat von MisterBVB:
aber mir leuchtet einfach nicht ein, das man hier erstens
gegen das eigene regelwerk entscheidet.
zweitens,
man den sturm als falsch anprangert, gleichzeitig aber von einer nicht beeinflußung spricht,
und drittens,
man sagt wäre wer verletzt worden......
das keiner verletzt wurde, kann doch kein kriterium für richtig oder falsch sein.
Zu 1. Ein Regelwerk lässt immer etwas zu - das nennt man beim DFB Tatsachenentscheidung, Ermessensspielraum z.B. Das ist zwar nicht immer toll aber man kann oftmals verfahrene Dinge damit regeln. Würdest du alles festschreiben und festzurren hast du keinen Spielraum mehr, das würde gerade Gesetze sehr in schlechteres Licht rücken.
Zu 2. Etwas falsches zu tun aber damit keine Beinflussung zu begehen gibt es oft. Ob ich in der Stoßzeit des Feierabendverkehrs über eine rote Ampel fahre oder Nachts um drei. Beides ist falsch aber nicht immer beinflusse ich damit etwas
Zu 3. Bleiben wir bei der Ampel. Ich fahre in der Stoßzeit über eine rote Ampel bringe das Fahrzeug aber noch vor dem Zebrastreifen zum halt, verletze niemand aber ein Fußgänger zeigt mich an und fordert den Entzug meiner Fahrerlaubnis. Er argumentiert er hätte Todesangst gehabt. Das würde ich ihm eventuell abnehmen ( je nach Geschwindigkeit ). Ich werde sicherlich eine Strafe bekommen aber da niemand verletzt wurde wird das Urteil weit weniger tragisch ausfallen. Das überfahren roter Ampeln ist Gesetzeswidrig aber würdest du nun das Gesetz in Frage stellen mit der Begründung - muß erst was passieren bis Autofahrern grundsätzlich der Lappen weggenommen wird ?
Unsere Wertvorstellungen sind subjektiv und darauf darf sich kein Richter der Welt einlassen, er muß mit Fakten und dem gesamten Ablauf einer Tat sein Urteil bilden. Dabei hat er im Rahmen seiner Gesetze ein Urteil zu fällen, diese lassen aber verschiedene Möglichkeiten offen und ich finde das schon sehr gut.
um bei deienm beispiel zu bleiben, muss man bei punkt zwei aber sagen, hier war es hauptverkehrszeit.
und mal ganz ehrlich, ob es nun um angst geht, oder um geschockt sein, mulmig, ärger......
glaubst du wirklich, bei dir als spieler, würde sowas nicht zu einer anderen gemütslage führen?
Zitat von MisterBVB:
aber mir leuchtet einfach nicht ein, das man hier erstens
gegen das eigene regelwerk entscheidet.
zweitens,
man den sturm als falsch anprangert, gleichzeitig aber von einer nicht beeinflußung spricht,
und drittens,
man sagt wäre wer verletzt worden......
das keiner verletzt wurde, kann doch kein kriterium für richtig oder falsch sein.
Zu 1. Ein Regelwerk lässt immer etwas zu - das nennt man beim DFB Tatsachenentscheidung, Ermessensspielraum z.B. Das ist zwar nicht immer toll aber man kann oftmals verfahrene Dinge damit regeln. Würdest du alles festschreiben und festzurren hast du keinen Spielraum mehr, das würde gerade Gesetze sehr in schlechteres Licht rücken.
Zu 2. Etwas falsches zu tun aber damit keine Beinflussung zu begehen gibt es oft. Ob ich in der Stoßzeit des Feierabendverkehrs über eine rote Ampel fahre oder Nachts um drei. Beides ist falsch aber nicht immer beinflusse ich damit etwas
Zu 3. Bleiben wir bei der Ampel. Ich fahre in der Stoßzeit über eine rote Ampel bringe das Fahrzeug aber noch vor dem Zebrastreifen zum halt, verletze niemand aber ein Fußgänger zeigt mich an und fordert den Entzug meiner Fahrerlaubnis. Er argumentiert er hätte Todesangst gehabt. Das würde ich ihm eventuell abnehmen ( je nach Geschwindigkeit ). Ich werde sicherlich eine Strafe bekommen aber da niemand verletzt wurde wird das Urteil weit weniger tragisch ausfallen. Das überfahren roter Ampeln ist Gesetzeswidrig aber würdest du nun das Gesetz in Frage stellen mit der Begründung - muß erst was passieren bis Autofahrern grundsätzlich der Lappen weggenommen wird ?
Unsere Wertvorstellungen sind subjektiv und darauf darf sich kein Richter der Welt einlassen, er muß mit Fakten und dem gesamten Ablauf einer Tat sein Urteil bilden. Dabei hat er im Rahmen seiner Gesetze ein Urteil zu fällen, diese lassen aber verschiedene Möglichkeiten offen und ich finde das schon sehr gut.
um bei deienm beispiel zu bleiben, muss man bei punkt zwei aber sagen, hier war es hauptverkehrszeit.
und mal ganz ehrlich, ob es nun um angst geht, oder um geschockt sein, mulmig, ärger......
glaubst du wirklich, bei dir als spieler, würde sowas nicht zu einer anderen gemütslage führen?
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.