Hertha erwägt Protest

Darf denn juristisch von uns bei jedem Urteil, was nicht dem Wiederholungsspiel ist in jedem Fall Einspruch erhoben werden?

Der DFB-Richter Lorenz ist hauptberuflich Richter und hat viel Erfahrung. Ich erwarte er hält sich strikt ans Regelwerk und wenn ich da richtig liege sieht es danach schlecht aus für Stark und Düsseldorf.

Zitat von BloodyEric:
Darf denn juristisch von uns bei jedem Urteil, was nicht dem Wiederholungsspiel ist in jedem Fall Einspruch erhoben werden?

Diese Möglichkeit besteht ;)

@blizztake

Ich kann es nicht mehr hören ! Verdient ! Unverdient ! Scheißegal !

Was zählt sind die beiden Relegationsspiele. Wenn ihr das nicht wollt, dann beschwert euch beim DFB dass sie es wieder abschaffen.

Zitat von 111JahreBorussia:
Hier lohnt es sich so oder so nicht zu diskutieren. Die Hertha-Fans die dieses nüchtern betrachten schreiben einmal ihre Meinung (egal ob Pro oder Contra) und lassen es dabei, es sei denn es gibt neue Fakten. Aber der Großteil hier spielt doch Pippi Langstrumpf und machen sich die Welt wie sie ihn gefällt. Alles was gegen Hertha ist, ist gelogen, übertrieben oder aus Rache extra dramatisiert. Alle sind böse, korruppt und verlogen. Egal ob Polizeipräsident, DFB, DFL, Schiedsrichter, Richter und und und. Alle sind ganz ganz böse, nur die Liebe Hertha - die ist total unbescholten, unschuldig und überhaupt trifft es die falschen, die haben sich doch noch nie etwas zu schulden kommen lassen.
Ja nee is klar...........

Und genau da ist das Problem. Es geht nicht wer gegen, für oder neutral für Hertha ist. Das ist völlig unerheblich. Die Frage ist, ob das Spiel regulär beendet wurde. Und da darf man nach den Vorfällen durchaus seine Zweifel haben. Wenn es keine Eckfahnen und Epfmeterpunkte mehr gibt, dann ist der Spielbetrieb nicht mehr Ordnungsgemäß gegeben. Punkt. Und dann muss sich auch ein EM Referee die Frage gefallen lassen, warum er davon ausging, dass es doch ordnungsgemäß ist. Das der nach dem unverzeihbaren Fehlverhalten einiger Herthaspieler kein flammendes Plädoyer für den Verein hält ist doch wohl klar. Ich wiederhole mich: Jeder andere Verein würde das genauso sehen. Ich glaube nicht, dass dann einer sagen würde: Ach ja, da rennen 1000 Gegnerische Fans vor Abpfiff auf den Rasen, da gehen wir mal schnell in die Kabine und planen für die zweite Liga. Hätte Hertha 2:3 geführt und Hertha Fans wären "freudetrunken" aufs Spielfeld gerannt...was glaubst Du hätte Fortuna gemacht??? Und wir haben die Bilder alle gesehen. Das war doch wohl bitte kein normales Ende eines Fußballspieles. Ich stelle mir das morgen mal vor. Die Bayern führen in der 90 Minute 2:1 und Chelsea drängt auf den Ausgleich. Na, dann kann der nehrlinger ja mal die Tore aufmachen und die Fans rennen lassen, auch wenn es noch 3 Minuten Nachspielzeit gibt. Wo kommen wir den da hin.

Ne, zu sagen das wir hier nur Verschwörungstheorien manifestiert werden springt ein wenig zu kurz.

Zitat von Badenboy:
Hertha hat zwei Probleme in diesem Verfahren:


1. Der wichtigste Zeuge (Schiri Stark) ist nicht neutral, da er ein massives Interesse daran haben muss, dass es kein Wiederholungsspiel gibt. Wäre ja eine Riesenblamage für ihn, wenn ein von ihm geleitetes Spiel wiederholt werden müsste.

2. Der DFB ist ebenfalls nicht neutral, da auch er kein Interesse an einem Wiederholungsspiel hat - würde ja große organisatorische Schwierigkeiten mit sich bringen und wäre auch für den DFB eine Blamage. Demzufolge sind auch der DFB-Chefankläger und das ganze DFB-Sportgericht nicht neutral.

Hat jetzt noch jemand Zweifel, welche Entscheidung am Montag wohl verkündet wird?


Wenn man auf der Homepage der Berliner Zeitung den Live-Ticker zum Verfahren nachliest, muss man feststellen, dass es von Anfang an gegen die Hertha geführt wurde. Das Ganze ist nicht objektiv und fair abgelaufen, weil die Verfehlungen der Hertha-Spieler gleich zu Beginn stark akzentuiert wurden und dafür die Fehler der Fortuna als Gastgeber des Spiels zu kurz gekommen sind. Beispielhaft für die Einseitigkeit des Verfahrens ist auch die Tatsache, dass die Hertha-Seite ihre Videoaufnahmen nicht vorführen durfte.

Ich bin ein neutraler Beobachter, habe vor der Relegation sogar Fortuna die Daumen gedrückt, aber es ist offensichtlich, dass Hertha jetzt unfair behandelt wird. Die letzten Minuten des Spiels liefen unter irregulären Bedingungen ab - daran gibt's einfach nichts zu deuteln. Deshalb müsste die Hertha ihr Wiederholungsspiel kriegen - wird sie aber nicht, aus den eingangs beschriebenen Gründen.


Jup, gut zusammengefasst. Problem 2 wuerde wahrscheinlich auch schon reichen, was spaetestens nach der unsaeglichen Nachreiner-Aussage klar sein wollte.

Zitat von CGDOGG:


Ich wollte damit sagen, dass jeder Dreck am Stecken hat und nicht als Oberlehrer daher kommen sollte.

Ist leider auch nicht durchgesickert bei Dir. Einfacher konnte ich es aber auch nicht schreiben.

Ist Dir schonmal aufgefallen, dass hier ebenfalls ganz wenige unsere Vereinsführung und die Vorkommnisse rundherum billigen.

Es gehr einzig und allein um eine Vorliegende Wettbewerbsverzerrung aufgrund einer 20 min. Unterbrechung. Nicht um Pyros, nicht um Schläge gegen den Schiedsrichter, nicht um verdient oder unverdient.

Hast Du das jetzt verstanden.

Übrigens, ich wollte Dich nicht beleidigen und als dumm darstellen !

Wenn ich mich im Ton vergriffen habe, entschuldige ich mich natürlich bei Dir !

du, ist alles kein Ding. Man kann und sollte durchaus kontrovers diskutieren können.

Ich habe dir nur meine persöhnliche Sichtweise aufgezeigt, da du mich fragtest, wie ich mich verhalten würde, wäre es mein Klub. Und ich habe dir meine Sicht geschildert.
Es geht mir einzig und alleine um die Zielsetzung des Protestes. Da ist nichts mit Untersuchung und Sanktionen gegen etwaige Vorfälle, um daraus zu lernen und Verbesserungen hervorzubringen.
Sondern nur das krampfhafte geradebiegen einer vebockten sportlichen Situation.

Dies finde ich, wie gesagt nicht gut und ich meine im Ansehen der Fanlandschaft hätte eine andere Argumentation der Hertha im "long run" weit mehr Sympathien und Meriten eingebracht.


Ist aber nur meine Sicht, sie sei mir gegönnt, wie ich auch jedem seine Eeigene zugestehe !
Dieser Beitrag wurde zuletzt von hassferder am 18.05.2012 um 21:24 Uhr bearbeitet

Zitat von WindomEarle:
Berlin ist auch einfach blöd. Die wissen genau, die wollen Einspruch einlegen bei einem DFB-Gericht. DFB! Die sind quasi der verlängerte Arm des Schiris und der Schiri ist die Nr. 1 in Deutschland und sein Wort hat Gewicht. Was mache ich also, wenn ich in der Kabine sitze, merke, der wird gleich wieder anpfeifen und wir wahrscheinlich absteigen? Genau: Ich gehe zu den Spielern, die da in der Kabine sitzen und vielleicht tatsächlich verunsichert sind und sage:

"Leute, egal was gleich passiert, wir werden das in 90 Sekunden wahrscheinlich nicht packen, aber wir werden wohl Einspruch einlegen. Das Wichtigste für euch: Nach dem Abpfiff lasst ihr mir den Stark in Ruhe! Keine Provokationen, keine Beschwerden, keine Beleidigungen, erst Recht keine tätlichen Angriffe! Der Mann ist unser Kronzeuge! Der wird sicher sauer auf Düsseldorf sein, also gebt ihm keinen Grund, auch noch auf Berlin sauer zu sein. Der Typ entscheidet, ob wir nächstes Jahr 1. Liga spielen, nicht der Niemeyer, der gleich 20 Sekunden vor Ende den Ball Hail-Mary-like in den Strafraum pöhlt. Das gibt eh nix, könnt ihr mir glauben."

Jetzt hat das natürlich eindrucksvoll nicht geklappt und man hat den Mann vom DFB sogar geschlagen, was andere vom DFB noch gesehen haben. Das sieht natürlich jetzt kacke aus, wenn man zum DFB geht und sagt "Ey, Wiederholungsspiel". Die werden sich denken "ihr habt doch UNSEREN Schiri geschlagen und gezündelt habt ihr auch!". Also, welche Taktik wende ich dann als Anwalt nicht an? Genau! Die totale Opferrolle! Wenn ich weiß, es werden Vorwürfe in meine Richtung kommen, die alle stimmen, die Spieler haben sich übel danebenbenommen, dann gehe ich nicht hin und erzähle das Märchen von den verängstigten Spielern, die mit ausgezogenen Schuhen in der Kabine sitzen und versuchen, ihre Familie auf der Tribüne zu erreichen. Natürlich KANN ich das tun, ich bin Anwalt und darf auf die Kacke hauen, aber muss ich das - oder backe ich eher kleine Brötchen, wenn ich genau weiß, was der Stark da gleich erzählt, stellt uns in ein schlechtes Licht? Ich glaube, der Schickhardt hat erst im Prozess bei Starks Aussage gemerkt, dass seine Prozesstaktik jetzt den Bach runtergeht, weil man ihn vorher nicht hinreichend über die Vorkommnisse informiert hat. Ich bin selbst Anwalt und man wird oft genug von den Mandanten im Regen stehengelassen, dass sie einen anlügen oder Dinge verschweigen, die todsicher rauskommen.

Natürlich darf der Richter nicht sagen, dass er den Antrag ablehnt, weil die Berliner gezündelt haben oder nach dem Spiel den Schiri geschlagen, denn das ist juristisch unerheblich und das wird nicht verhandelt. Der Richter wird im Gegensatz zum DFB-Chefankläger schlau genug sein, um das zu wissen, ansonsten wäre ein Einspruch möglich. Aber da er auch nur ein Mensch ist, wird der das im Hinterkopf haben, so naiv sollte man nicht sein.

Das war einfach die schlechteste Strategie seit dem zweiten Weltkrieg. Ist letztlich aber egal, die Chancen waren m.E. gering. Die einzige Möglichkeit, die Berlin hatte war, dass sich nachweisen lässt, dass Stark von der Polizei unter Druck gesetzt wurde, das Spiel sozusagen als "Show" nochmal anzupfeifen, damit es keine Toten gibt. Wenn der Schiri das verneint und sagt, er habe eigenverantwortlich gehandelt, dann wird der DFB einen Teufel tun ihm das abzusprechen. Dass natürlich das Spiel nach der Pause verzerrt war (die Spieler waren kalt, aus der Konzentration gebracht, etc.), ist klar, aber das ist auch sonst so, wenn Spiele wegen Pyro minutenlang unterbrochen werden, und trotzdem sind diese Spiele gültig. Das ist dann einfach dumm gelaufen. Ich glaube nicht, dass der DFB wegen der besonderen Umstände sein eigenes Regelwerk vergisst.

Was für ein guter Beitrag! Wenn es auch keinen Berlin-Fan gibt, den die moralische Fragwürdigkeit hierbei interessiert (was das Verfahren generell betrifft), dann trifft dieser Beitrag auch formaljuristisch den Nagel auf den Kopf...denn Richter sind auch nur Menschen (und jeder Verantwortliche bei der Hertha weiß, was für Menschen beim DFB arbeiten)

Man stelle sich vor, dass wäre in Berlin passiert. Die Leute wären noch nicht aus dem Stadion gewesen, vom friedlichen Platz stürmen, da hätte die Hertha das Spiel verloren bekommen.

Zitat von physsus:
Zitat von hassferder:


Wie gesagt, wärs mein Klub, ich würd´s nicht gerne sehen wollen. Da lieber mit Anstand verlieren und Größe zeigen ... .
Denn dies muß man der Hertha, mit der Führung des Prozesses leider absolut absprechen.

Und wenn ich Arbeitnehmer bei Hertha waere und durch den Abstieg meinen Job verlieren wuerde, dann wuerde ich gegen Preetz Strafanzeige erstattet, weil er seiner Pflicht nicht nachgekommen ist und nicht alles Erdenklich moegliche getan hat, um meinen Arbeitsplatz zu sichern.

Zeig doch lieber die Spieler an, die durch Minderleistung für den Abstieg verantwortlich wären.

Bin ja mal auf die Gesichter der Polizisten gespannt, welche die Anzeige entgegennehmen. Nicht, daß die die Männer mit den weißen Kitteln rufen.