Hertha erwägt Protest
16.05.2012 - 02:00 Uhr
18.05.2012 - 21:23 Uhr
Zitat von Badenboy:
Hertha hat zwei Probleme in diesem Verfahren:
1. Der wichtigste Zeuge (Schiri Stark) ist nicht neutral, da er ein massives Interesse daran haben muss, dass es kein Wiederholungsspiel gibt. Wäre ja eine Riesenblamage für ihn, wenn ein von ihm geleitetes Spiel wiederholt werden müsste.
2. Der DFB ist ebenfalls nicht neutral, da auch er kein Interesse an einem Wiederholungsspiel hat - würde ja große organisatorische Schwierigkeiten mit sich bringen und wäre auch für den DFB eine Blamage. Demzufolge sind auch der DFB-Chefankläger und das ganze DFB-Sportgericht nicht neutral.
Hat jetzt noch jemand Zweifel, welche Entscheidung am Montag wohl verkündet wird?
Wenn man auf der Homepage der Berliner Zeitung den Live-Ticker zum Verfahren nachliest, muss man feststellen, dass es von Anfang an gegen die Hertha geführt wurde. Das Ganze ist nicht objektiv und fair abgelaufen, weil die Verfehlungen der Hertha-Spieler gleich zu Beginn stark akzentuiert wurden und dafür die Fehler der Fortuna als Gastgeber des Spiels zu kurz gekommen sind. Beispielhaft für die Einseitigkeit des Verfahrens ist auch die Tatsache, dass die Hertha-Seite ihre Videoaufnahmen nicht vorführen durfte.
Ich bin ein neutraler Beobachter, habe vor der Relegation sogar Fortuna die Daumen gedrückt, aber es ist offensichtlich, dass Hertha jetzt unfair behandelt wird. Die letzten Minuten des Spiels liefen unter irregulären Bedingungen ab - daran gibt's einfach nichts zu deuteln. Deshalb müsste die Hertha ihr Wiederholungsspiel kriegen - wird sie aber nicht, aus den eingangs beschriebenen Gründen.
Sehr gut analysiert.
Und aus diesem Grund vertrete ich - wie bereits erwähnt - die Meinung, dass die Berliner Hertha alle rechtlichen Hebel in Bewegung setzen und notfalls vor ein ordentliches Gericht ziehen sollte.
Ist die DFB-Gerichtsbarkeit offentlich nicht in der Lage, ein von Neutralität geprägtes Urteil zu fällen, müssen ggf. neue Wege beschritten werden.
Hertha hat zwei Probleme in diesem Verfahren:
1. Der wichtigste Zeuge (Schiri Stark) ist nicht neutral, da er ein massives Interesse daran haben muss, dass es kein Wiederholungsspiel gibt. Wäre ja eine Riesenblamage für ihn, wenn ein von ihm geleitetes Spiel wiederholt werden müsste.
2. Der DFB ist ebenfalls nicht neutral, da auch er kein Interesse an einem Wiederholungsspiel hat - würde ja große organisatorische Schwierigkeiten mit sich bringen und wäre auch für den DFB eine Blamage. Demzufolge sind auch der DFB-Chefankläger und das ganze DFB-Sportgericht nicht neutral.
Hat jetzt noch jemand Zweifel, welche Entscheidung am Montag wohl verkündet wird?
Wenn man auf der Homepage der Berliner Zeitung den Live-Ticker zum Verfahren nachliest, muss man feststellen, dass es von Anfang an gegen die Hertha geführt wurde. Das Ganze ist nicht objektiv und fair abgelaufen, weil die Verfehlungen der Hertha-Spieler gleich zu Beginn stark akzentuiert wurden und dafür die Fehler der Fortuna als Gastgeber des Spiels zu kurz gekommen sind. Beispielhaft für die Einseitigkeit des Verfahrens ist auch die Tatsache, dass die Hertha-Seite ihre Videoaufnahmen nicht vorführen durfte.
Ich bin ein neutraler Beobachter, habe vor der Relegation sogar Fortuna die Daumen gedrückt, aber es ist offensichtlich, dass Hertha jetzt unfair behandelt wird. Die letzten Minuten des Spiels liefen unter irregulären Bedingungen ab - daran gibt's einfach nichts zu deuteln. Deshalb müsste die Hertha ihr Wiederholungsspiel kriegen - wird sie aber nicht, aus den eingangs beschriebenen Gründen.
Sehr gut analysiert.
Und aus diesem Grund vertrete ich - wie bereits erwähnt - die Meinung, dass die Berliner Hertha alle rechtlichen Hebel in Bewegung setzen und notfalls vor ein ordentliches Gericht ziehen sollte.
Ist die DFB-Gerichtsbarkeit offentlich nicht in der Lage, ein von Neutralität geprägtes Urteil zu fällen, müssen ggf. neue Wege beschritten werden.
18.05.2012 - 21:23 Uhr
Mal angenommen der Antrag der Hertha hätte Erfolg und das Spiel würde wiederholt werden: Was wäre dann mit den Spielern die den Stark tätlich angegriffen bzw. beleidigt haben?
Hier wurden ja mindestens 4 (Kobiashwili, Mijatovic, Lell, Kraft) - Tendenz eher steigend identifiziert. Dazu hat Ben-Hatira noch Gelb-Rot gesehen. Die (mit Ausnahme von Ben-Hatira) würden wohl alle für mehrere Wochen gesperrt werden und könnten nicht auflaufen - auf Düsseldorfer Seite müsste lediglich Lambertz nach der Bengalo Aktion eine Sperre fürchten. Dazu kommt wohl das das Spiel zumindest ohne Hertha Fans auskommen müssten, wenn es nicht ganz zum Geisterspiel würde.
Insofern halte ich die schlussendlichen Erfolgsaussichten (Verbleib in Liga 1) für äußerßt gering, selbst wenn man dem Antrag der Hartha stattgeben würde. Was meint ihr dazu?
Des weiteren bin ich der Meinung, dass wenn man hier die Platzstürmung als Anlass nimmt das Spiel Neuanzusetzen, die Fortuna mMn jede Berechtigung hätte die anzufechten da das Spiel ja auch aufgrund von Berliner Fan Aktionen zuvor unterbrochen werden musste.
Hier wurden ja mindestens 4 (Kobiashwili, Mijatovic, Lell, Kraft) - Tendenz eher steigend identifiziert. Dazu hat Ben-Hatira noch Gelb-Rot gesehen. Die (mit Ausnahme von Ben-Hatira) würden wohl alle für mehrere Wochen gesperrt werden und könnten nicht auflaufen - auf Düsseldorfer Seite müsste lediglich Lambertz nach der Bengalo Aktion eine Sperre fürchten. Dazu kommt wohl das das Spiel zumindest ohne Hertha Fans auskommen müssten, wenn es nicht ganz zum Geisterspiel würde.
Insofern halte ich die schlussendlichen Erfolgsaussichten (Verbleib in Liga 1) für äußerßt gering, selbst wenn man dem Antrag der Hartha stattgeben würde. Was meint ihr dazu?
Des weiteren bin ich der Meinung, dass wenn man hier die Platzstürmung als Anlass nimmt das Spiel Neuanzusetzen, die Fortuna mMn jede Berechtigung hätte die anzufechten da das Spiel ja auch aufgrund von Berliner Fan Aktionen zuvor unterbrochen werden musste.
18.05.2012 - 21:24 Uhr
Zitat von BloodyEric:
Darf denn juristisch von uns bei jedem Urteil, was nicht dem Wiederholungsspiel ist in jedem Fall Einspruch erhoben werden?
Ja. Das Urteil am Montag ist im Prinzip irrelevant, da die hertha oder Düsseldorf, abhängig vom Ausgang, noch in die nächste Instanz gehen dürfen. Das ist dann aber endgültig soweit ich weiß.
Darf denn juristisch von uns bei jedem Urteil, was nicht dem Wiederholungsspiel ist in jedem Fall Einspruch erhoben werden?
Ja. Das Urteil am Montag ist im Prinzip irrelevant, da die hertha oder Düsseldorf, abhängig vom Ausgang, noch in die nächste Instanz gehen dürfen. Das ist dann aber endgültig soweit ich weiß.
18.05.2012 - 21:26 Uhr
Zitat von webskipper:
Der DFB-Richter Lorenz ist hauptberuflich Richter und hat viel Erfahrung. Ich erwarte er hält sich strikt ans Regelwerk und wenn ich da richtig liege sieht es danach schlecht aus für Stark und Düsseldorf.
Das seh ich nach der Aussage von Anton Nachreiner komplett anders. Dieser hat die Richtung schon vorgegeben.
Es wird am Ende alles auf den ominösen Artikel gestützt:
Zitat
Ein Schiedsrichter kann ein Spiel abbrechen. Ein Spielabbruch sollte nur erfolgen,
nachdem alle zumutbaren Mittel, das Spiel fortzusetzen, erschöpft
sind. Gründe für einen Spielabbruch können beispielsweise Witterungs -
verhältnisse, Flutlichtausfall, Einflüsse von außen wie Zuschauerausschrei -
tun gen, massive Bedrohungen oder ein tätlicher Angriff gegen den
Schiedsrichter oder sein Team sein
Dementsprechend hat in der Urteilsbegründung Stark "alle zumutbaren Mittel ausgeschöpft das Spiel fortzusetzen"
Gestützt ist die Aussage vom gesamten Schiedsrichterteam, dem Projektleiter Relegationsspiele und dem Sicherheitschef. Der DFB wird einen Teufel tun und sicher nicht gegen die eigene Reihe schiessen.
Ob man das gut finden muss - das ist eine andere Sache.
Der DFB-Richter Lorenz ist hauptberuflich Richter und hat viel Erfahrung. Ich erwarte er hält sich strikt ans Regelwerk und wenn ich da richtig liege sieht es danach schlecht aus für Stark und Düsseldorf.
Das seh ich nach der Aussage von Anton Nachreiner komplett anders. Dieser hat die Richtung schon vorgegeben.
Es wird am Ende alles auf den ominösen Artikel gestützt:
Zitat
Ein Schiedsrichter kann ein Spiel abbrechen. Ein Spielabbruch sollte nur erfolgen,
nachdem alle zumutbaren Mittel, das Spiel fortzusetzen, erschöpft
sind. Gründe für einen Spielabbruch können beispielsweise Witterungs -
verhältnisse, Flutlichtausfall, Einflüsse von außen wie Zuschauerausschrei -
tun gen, massive Bedrohungen oder ein tätlicher Angriff gegen den
Schiedsrichter oder sein Team sein
Dementsprechend hat in der Urteilsbegründung Stark "alle zumutbaren Mittel ausgeschöpft das Spiel fortzusetzen"
Gestützt ist die Aussage vom gesamten Schiedsrichterteam, dem Projektleiter Relegationsspiele und dem Sicherheitschef. Der DFB wird einen Teufel tun und sicher nicht gegen die eigene Reihe schiessen.
Ob man das gut finden muss - das ist eine andere Sache.
18.05.2012 - 21:27 Uhr
Zitat von blizztake:
Zitat von 359grad:
Zitat von Badenboy:
Hertha hat zwei Probleme in diesem Verfahren:
1. Der wichtigste Zeuge (Schiri Stark) ist nicht neutral, da er ein massives Interesse daran haben muss, dass es kein Wiederholungsspiel gibt. Wäre ja eine Riesenblamage für ihn, wenn ein von ihm geleitetes Spiel wiederholt werden müsste.
2. Der DFB ist ebenfalls nicht neutral, da auch er kein Interesse an einem Wiederholungsspiel hat - würde ja große organisatorische Schwierigkeiten mit sich bringen und wäre auch für den DFB eine Blamage. Demzufolge sind auch der DFB-Chefankläger und das ganze DFB-Sportgericht nicht neutral.
Hat jetzt noch jemand Zweifel, welche Entscheidung am Montag wohl verkündet wird?
Wenn man auf der Homepage der Berliner Zeitung den Live-Ticker zum Verfahren nachliest, muss man feststellen, dass es von Anfang an gegen die Hertha geführt wurde. Das Ganze ist nicht objektiv und fair abgelaufen, weil die Verfehlungen der Hertha-Spieler gleich zu Beginn stark akzentuiert wurden und dafür die Fehler der Fortuna als Gastgeber des Spiels zu kurz gekommen sind. Beispielhaft für die Einseitigkeit des Verfahrens ist auch die Tatsache, dass die Hertha-Seite ihre Videoaufnahmen nicht vorführen durfte.
Ich bin ein neutraler Beobachter, habe vor der Relegation sogar Fortuna die Daumen gedrückt, aber es ist offensichtlich, dass Hertha jetzt unfair behandelt wird. Die letzten Minuten des Spiels liefen unter irregulären Bedingungen ab - daran gibt's einfach nichts zu deuteln. Deshalb müsste die Hertha ihr Wiederholungsspiel kriegen - wird sie aber nicht, aus den eingangs beschriebenen Gründen.
Sehr gut analysiert.
Und aus diesem Grund vertrete ich - wie bereits erwähnt - die Meinung, dass die Berliner Hertha alle rechtlichen Hebel in Bewegung setzen und notfalls vor ein ordentliches Gericht ziehen sollte.
Ist die DFB-Gerichtsbarkeit offentlich nicht in der Lage, ein von Neutralität geprägtes Urteil zu fällen, müssen ggf. neue Wege beschritten werden.
Ist aber laut FIFA Statuten nicht möglich... Es bleibt innerhalb des Verbands. Schau dir die Schweiz an, es soll alles intern bleiben.
Wenn Hertha das direkt vor der EM bringen würde, wäre das für den DFB ne Megablamage und dementsprechend dürfte sich Hertha vom Profifußball verabschieden. Dann würde die Post aber so richtig abgehen.
Zitat von 359grad:
Zitat von Badenboy:
Hertha hat zwei Probleme in diesem Verfahren:
1. Der wichtigste Zeuge (Schiri Stark) ist nicht neutral, da er ein massives Interesse daran haben muss, dass es kein Wiederholungsspiel gibt. Wäre ja eine Riesenblamage für ihn, wenn ein von ihm geleitetes Spiel wiederholt werden müsste.
2. Der DFB ist ebenfalls nicht neutral, da auch er kein Interesse an einem Wiederholungsspiel hat - würde ja große organisatorische Schwierigkeiten mit sich bringen und wäre auch für den DFB eine Blamage. Demzufolge sind auch der DFB-Chefankläger und das ganze DFB-Sportgericht nicht neutral.
Hat jetzt noch jemand Zweifel, welche Entscheidung am Montag wohl verkündet wird?
Wenn man auf der Homepage der Berliner Zeitung den Live-Ticker zum Verfahren nachliest, muss man feststellen, dass es von Anfang an gegen die Hertha geführt wurde. Das Ganze ist nicht objektiv und fair abgelaufen, weil die Verfehlungen der Hertha-Spieler gleich zu Beginn stark akzentuiert wurden und dafür die Fehler der Fortuna als Gastgeber des Spiels zu kurz gekommen sind. Beispielhaft für die Einseitigkeit des Verfahrens ist auch die Tatsache, dass die Hertha-Seite ihre Videoaufnahmen nicht vorführen durfte.
Ich bin ein neutraler Beobachter, habe vor der Relegation sogar Fortuna die Daumen gedrückt, aber es ist offensichtlich, dass Hertha jetzt unfair behandelt wird. Die letzten Minuten des Spiels liefen unter irregulären Bedingungen ab - daran gibt's einfach nichts zu deuteln. Deshalb müsste die Hertha ihr Wiederholungsspiel kriegen - wird sie aber nicht, aus den eingangs beschriebenen Gründen.
Sehr gut analysiert.
Und aus diesem Grund vertrete ich - wie bereits erwähnt - die Meinung, dass die Berliner Hertha alle rechtlichen Hebel in Bewegung setzen und notfalls vor ein ordentliches Gericht ziehen sollte.
Ist die DFB-Gerichtsbarkeit offentlich nicht in der Lage, ein von Neutralität geprägtes Urteil zu fällen, müssen ggf. neue Wege beschritten werden.
Ist aber laut FIFA Statuten nicht möglich... Es bleibt innerhalb des Verbands. Schau dir die Schweiz an, es soll alles intern bleiben.
Wenn Hertha das direkt vor der EM bringen würde, wäre das für den DFB ne Megablamage und dementsprechend dürfte sich Hertha vom Profifußball verabschieden. Dann würde die Post aber so richtig abgehen.
18.05.2012 - 21:29 Uhr
Und was ist mit dem internationalen Sportsgerichtshof oder irgendwelchen FIFA Gerichten? Sind die auch nicht erlaubt? Erlaubt das nicht praktisch jedem Verband zu machen, was er will?
18.05.2012 - 21:29 Uhr
Zitat von hassferder:
Zitat von CGDOGG:
Ich wollte damit sagen, dass jeder Dreck am Stecken hat und nicht als Oberlehrer daher kommen sollte.
Ist leider auch nicht durchgesickert bei Dir. Einfacher konnte ich es aber auch nicht schreiben.
Ist Dir schonmal aufgefallen, dass hier ebenfalls ganz wenige unsere Vereinsführung und die Vorkommnisse rundherum billigen.
Es gehr einzig und allein um eine Vorliegende Wettbewerbsverzerrung aufgrund einer 20 min. Unterbrechung. Nicht um Pyros, nicht um Schläge gegen den Schiedsrichter, nicht um verdient oder unverdient.
Hast Du das jetzt verstanden.
Übrigens, ich wollte Dich nicht beleidigen und als dumm darstellen !
Wenn ich mich im Ton vergriffen habe, entschuldige ich mich natürlich bei Dir !
du, ist alles kein Ding. Man kann und sollte durchaus kontrovers diskutieren können.
Ich habe dir nur meine persöhnliche Sichtweise aufgezeigt, da du mich fragtest, wie ich mich verhalten würde, wäre es mein Klub. Und ich habe dir meine Sicht geschildert.
Es geht mir einzig und alleine um die Zielsetzung des Protestes. Da ist nichts mit Untersuchung und Sanktionen gegen etwaige Vorfälle, sondern nur das krampfhafte geradebiegen einer vebockten sportlichen Situation.
Dies finde ich, wie gesagt nicht gut und ich meine im Ansehen der Fanlandschaft hätte eine andere Argumentation der Hertha im "long run" weit mehr Sympathien und Meritten eingebracht.
Ist aber nur meine Sicht, sie sei mir gegönnt, wie ich auch jedem seine Eeigene zugestehe !
Du, echt kein Ding ! Ich laß mich nur nicht gern als dumm bezeichnen !
Mein Anliegen ist in erster Linie, dass man der Hertha die Chance genommen hat, korrekt abzusteigen. Sportlich sind die letzten zwei Minuten noch nicht verloren. Egal wie Du es drehst. Du kannst nicht leugnen, dass der Aufstieg von DD ebenso durch die Aktion einen faden Beigeschmack hat.
Ich hab ja schon gesagt, salomonisch und moralisch gesehen, müssten beide Mannschaften in Liga 2 und St. Pauli aufsteigen. Doch die haben gestern auch den Platz gestürmt und sind keinen deut besser (Nachzulesen bei St. Pauli im Forum ).
Zitat von CGDOGG:
Ich wollte damit sagen, dass jeder Dreck am Stecken hat und nicht als Oberlehrer daher kommen sollte.
Ist leider auch nicht durchgesickert bei Dir. Einfacher konnte ich es aber auch nicht schreiben.
Ist Dir schonmal aufgefallen, dass hier ebenfalls ganz wenige unsere Vereinsführung und die Vorkommnisse rundherum billigen.
Es gehr einzig und allein um eine Vorliegende Wettbewerbsverzerrung aufgrund einer 20 min. Unterbrechung. Nicht um Pyros, nicht um Schläge gegen den Schiedsrichter, nicht um verdient oder unverdient.
Hast Du das jetzt verstanden.
Übrigens, ich wollte Dich nicht beleidigen und als dumm darstellen !
Wenn ich mich im Ton vergriffen habe, entschuldige ich mich natürlich bei Dir !
du, ist alles kein Ding. Man kann und sollte durchaus kontrovers diskutieren können.
Ich habe dir nur meine persöhnliche Sichtweise aufgezeigt, da du mich fragtest, wie ich mich verhalten würde, wäre es mein Klub. Und ich habe dir meine Sicht geschildert.
Es geht mir einzig und alleine um die Zielsetzung des Protestes. Da ist nichts mit Untersuchung und Sanktionen gegen etwaige Vorfälle, sondern nur das krampfhafte geradebiegen einer vebockten sportlichen Situation.
Dies finde ich, wie gesagt nicht gut und ich meine im Ansehen der Fanlandschaft hätte eine andere Argumentation der Hertha im "long run" weit mehr Sympathien und Meritten eingebracht.
Ist aber nur meine Sicht, sie sei mir gegönnt, wie ich auch jedem seine Eeigene zugestehe !
Du, echt kein Ding ! Ich laß mich nur nicht gern als dumm bezeichnen !
Mein Anliegen ist in erster Linie, dass man der Hertha die Chance genommen hat, korrekt abzusteigen. Sportlich sind die letzten zwei Minuten noch nicht verloren. Egal wie Du es drehst. Du kannst nicht leugnen, dass der Aufstieg von DD ebenso durch die Aktion einen faden Beigeschmack hat.
Ich hab ja schon gesagt, salomonisch und moralisch gesehen, müssten beide Mannschaften in Liga 2 und St. Pauli aufsteigen. Doch die haben gestern auch den Platz gestürmt und sind keinen deut besser (Nachzulesen bei St. Pauli im Forum ).
18.05.2012 - 21:30 Uhr
Zitat von BloodyEric:
Und was ist mit dem internationalen Sportsgerichtshof oder irgendwelchen FIFA Gerichten? Sind die auch nicht erlaubt? Erlaubt das nicht praktisch jedem Verband zu machen, was er will?
Natürlich kann man diese im Falle einer Niederlage in F anrufen. ;)
Und was ist mit dem internationalen Sportsgerichtshof oder irgendwelchen FIFA Gerichten? Sind die auch nicht erlaubt? Erlaubt das nicht praktisch jedem Verband zu machen, was er will?
Natürlich kann man diese im Falle einer Niederlage in F anrufen. ;)
18.05.2012 - 21:32 Uhr
Zitat von Lucius09:
Sportgerichtsbarkeit, Leute! Sportgerichtsbarkeit...den Paragraphen soll mir jetzt einer hier zeigen, der es erlaubt, den Fall vor ein Zivilgericht zu bringen :o (und das meine ich auch ganz ernst, obwohl ich Laie es für schwierig halte: wie könnte eine Zivilklage überhaupt aussehen, liebe Rechtsexperten?)
Geht wohl nicht, war vor ein paar Seiten gepostet worden (Bsp. Sion)....FIFA ist/wär dagegen....
Könnte wohl zum Ausschluss führen.
Bsp. Bosman (war ja ein "Privatmann"), da ging es.
Aber danach hatte er auch KEINEN guten Verein mehr gefunden.
Warum auch immer.... :cool
Sportgerichtsbarkeit, Leute! Sportgerichtsbarkeit...den Paragraphen soll mir jetzt einer hier zeigen, der es erlaubt, den Fall vor ein Zivilgericht zu bringen :o (und das meine ich auch ganz ernst, obwohl ich Laie es für schwierig halte: wie könnte eine Zivilklage überhaupt aussehen, liebe Rechtsexperten?)
Geht wohl nicht, war vor ein paar Seiten gepostet worden (Bsp. Sion)....FIFA ist/wär dagegen....
Könnte wohl zum Ausschluss führen.
Bsp. Bosman (war ja ein "Privatmann"), da ging es.
Aber danach hatte er auch KEINEN guten Verein mehr gefunden.
Warum auch immer.... :cool
18.05.2012 - 21:34 Uhr
Zitat von BloodyEric:
Und was ist mit dem internationalen Sportsgerichtshof oder irgendwelchen FIFA Gerichten? Sind die auch nicht erlaubt? Erlaubt das nicht praktisch jedem Verband zu machen, was er will?
Ja! :D
Fuer mich steht das Urteil seit der Nachreiner-Aussage fest. Und das ist ein Trauriges fuer die Gerechtigkeit, denn die Bedingungen waren nicht regulaer, auch wenn die Schiris und Fortuna alles versuchen sie als regulaer darzustellen.
Und was ist mit dem internationalen Sportsgerichtshof oder irgendwelchen FIFA Gerichten? Sind die auch nicht erlaubt? Erlaubt das nicht praktisch jedem Verband zu machen, was er will?
Ja! :D
Fuer mich steht das Urteil seit der Nachreiner-Aussage fest. Und das ist ein Trauriges fuer die Gerechtigkeit, denn die Bedingungen waren nicht regulaer, auch wenn die Schiris und Fortuna alles versuchen sie als regulaer darzustellen.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.