Hertha erwägt Protest
16.05.2012 - 02:00 Uhr
18.05.2012 - 20:34 Uhr
Zitat von Principito:
Zitat von Hertha-Schwabe:
Zitat Kletke: "Die Schiedsrichter sind die objektivsten Zeugen. "
Klar... irgendwie hab ich doch seit Jahren das Gefühl, dass fast alle Schiris immer Contra Hertha sind...
Kein Wunder, wenn man auf sie einschlägt :ugly :D
Was war zuerst da: die Henne, oder das Ei?
;)
Zitat von Hertha-Schwabe:
Zitat Kletke: "Die Schiedsrichter sind die objektivsten Zeugen. "
Klar... irgendwie hab ich doch seit Jahren das Gefühl, dass fast alle Schiris immer Contra Hertha sind...
Kein Wunder, wenn man auf sie einschlägt :ugly :D
Was war zuerst da: die Henne, oder das Ei?
;)
18.05.2012 - 20:35 Uhr
Zitat von johnson2007:
Zitat von Principito:
Zitat von Hertha-Schwabe:
Zitat Kletke: "Die Schiedsrichter sind die objektivsten Zeugen. "
Klar... irgendwie hab ich doch seit Jahren das Gefühl, dass fast alle Schiris immer Contra Hertha sind...
Kein Wunder, wenn man auf sie einschlägt :ugly :D
Was war zuerst da: die Henne, oder das Ei?
;)
Hans Sarpei, aber was hilft uns das hier weiter?
Zitat von Principito:
Zitat von Hertha-Schwabe:
Zitat Kletke: "Die Schiedsrichter sind die objektivsten Zeugen. "
Klar... irgendwie hab ich doch seit Jahren das Gefühl, dass fast alle Schiris immer Contra Hertha sind...
Kein Wunder, wenn man auf sie einschlägt :ugly :D
Was war zuerst da: die Henne, oder das Ei?
;)
Hans Sarpei, aber was hilft uns das hier weiter?
18.05.2012 - 20:36 Uhr
Zitat von Peterpokx:
Zitat von HejaHejaBvB:
Zitat von Peterpokx:
Zitat von Nosebear:
www.express.de:
+++ Anton Nachreiner vom DFB-Kontrollausschuss empfiehlt der Hertha, den Antrag zurückzuziehen und greift den Hauptstadtklub vehement an: "Wenn ein Verein durch seine Fans selbst fast für einen Spielabbruch sorgt, hat er eigentlich nicht das Recht, Protest einzulegen."Achso? Unrecht und Unrecht hebt sich auf!
Aber DFB will kein Theater. Stark darf vor der EM nicht kritisiert werden, die Affäre ist denen oberpeinlich und am liebsten würde man alles unter der Decke halten. Der DFB zeigt sich von seiner widerlichsten Seite.
Oder will man Niersbachs Antrittsgeschenk mit dem Aufstieg der Fortuna um jeden Preis erhalten?
Ich denke mal, man will so einfach verhindern das Hertha falls es zur Ablehnung des Gesuchs kommt, vor ein ziviles Gericht geht (siehe Sion). Und man dann "Angst" hat, dass sie dort recht bekommen könnten.
Kann mal ein Sachkundiger hier genauer erklären, in wie weit es möglich ist und wie die Chancen stehen, dass sich ein Zivil-Gericht dann über das Sportgericht hinwegsetzt, bzw was die Vorraussetzungen dafür wären? Danke schonmal.
Ich wird mich jetzt nicht als Sachkundigen bezeichnen, außer 2 Semestern Recht ist nicht viel da, aber ich denke mal Hertha könnte z.B. vor einem Zivilgericht, auf Wettbewerbsverzerrung plädieren die durch die Fans im Innenraum hervorgerufen wurde. Und da diese durch die Ordner zugelassen wurde und diese Ordner bzw. für den Schutz der Spieler und den geordneten Ablauf Fortuna zuständig war. Man darauf plädiert das Fortuna durch den regelwidrigen Einlass von Fans in den Innenraum eine Wettberwerbsverzerrung zu ihren Gunsten hervorgerufen hat.
Das wäre eine Möglichkeit.
Andererseits wurden auch eindeutig Lügen offengelegt. Beispielsweise wurden dem Schiedsrichter falsche Worte in den Mund gelegt, darüber hinaus wurde der Schiedsrichter von Herrn Preetz daran erinnert, dass noch 2 Minuten zu spielen sein.
Dies macht die ganze Aktion der Hertha dann wieder unglaubwürdig...
Zitat von HejaHejaBvB:
Zitat von Peterpokx:
Zitat von Nosebear:
www.express.de:
+++ Anton Nachreiner vom DFB-Kontrollausschuss empfiehlt der Hertha, den Antrag zurückzuziehen und greift den Hauptstadtklub vehement an: "Wenn ein Verein durch seine Fans selbst fast für einen Spielabbruch sorgt, hat er eigentlich nicht das Recht, Protest einzulegen."Achso? Unrecht und Unrecht hebt sich auf!
Aber DFB will kein Theater. Stark darf vor der EM nicht kritisiert werden, die Affäre ist denen oberpeinlich und am liebsten würde man alles unter der Decke halten. Der DFB zeigt sich von seiner widerlichsten Seite.
Oder will man Niersbachs Antrittsgeschenk mit dem Aufstieg der Fortuna um jeden Preis erhalten?
Ich denke mal, man will so einfach verhindern das Hertha falls es zur Ablehnung des Gesuchs kommt, vor ein ziviles Gericht geht (siehe Sion). Und man dann "Angst" hat, dass sie dort recht bekommen könnten.
Kann mal ein Sachkundiger hier genauer erklären, in wie weit es möglich ist und wie die Chancen stehen, dass sich ein Zivil-Gericht dann über das Sportgericht hinwegsetzt, bzw was die Vorraussetzungen dafür wären? Danke schonmal.
Ich wird mich jetzt nicht als Sachkundigen bezeichnen, außer 2 Semestern Recht ist nicht viel da, aber ich denke mal Hertha könnte z.B. vor einem Zivilgericht, auf Wettbewerbsverzerrung plädieren die durch die Fans im Innenraum hervorgerufen wurde. Und da diese durch die Ordner zugelassen wurde und diese Ordner bzw. für den Schutz der Spieler und den geordneten Ablauf Fortuna zuständig war. Man darauf plädiert das Fortuna durch den regelwidrigen Einlass von Fans in den Innenraum eine Wettberwerbsverzerrung zu ihren Gunsten hervorgerufen hat.
Das wäre eine Möglichkeit.
Andererseits wurden auch eindeutig Lügen offengelegt. Beispielsweise wurden dem Schiedsrichter falsche Worte in den Mund gelegt, darüber hinaus wurde der Schiedsrichter von Herrn Preetz daran erinnert, dass noch 2 Minuten zu spielen sein.
Dies macht die ganze Aktion der Hertha dann wieder unglaubwürdig...
18.05.2012 - 20:36 Uhr
Zitat von Nosebear:
Stark ist nicht mehr objektiv seit gewisse Herthaner ihn geschlagen und beschimpft haben. Sein Auftritt war Rache, er hat so gut wie nichts zum eigentlichen verhandelten Thema beigetragen, nur dem Richter vermittelt, wie böse die Herthaner (was sie auch waren, außer Frage) waren.
das ist ja gar nicht das Problem.
Das Problem und die eigentliche Zielstellung muss sein, dass der Richter objektiv ist und dies auszuklammern versteht.
Daran habe ich wiederum erhebliche Zweifel.
Stark ist nicht mehr objektiv seit gewisse Herthaner ihn geschlagen und beschimpft haben. Sein Auftritt war Rache, er hat so gut wie nichts zum eigentlichen verhandelten Thema beigetragen, nur dem Richter vermittelt, wie böse die Herthaner (was sie auch waren, außer Frage) waren.
das ist ja gar nicht das Problem.
Das Problem und die eigentliche Zielstellung muss sein, dass der Richter objektiv ist und dies auszuklammern versteht.
Daran habe ich wiederum erhebliche Zweifel.
18.05.2012 - 20:36 Uhr
Wer die DFB-Sportgerichtsbarkeit auch nur ein wenig kennt, weiß doch wie die Angelegenheit ausgeht:
a) der Schiedsrichter ist unfehlbar und sagt immer die Wahrheit.
b) es gibt kein Wiederholungsspiel.
c) Lewan Kobiaschwili, Thomas Kraft, Christian Lell, Andre Mijatovic und Andreas Lambertz erhalten lange Sperren.
d) die Vereine Hertha BSC Berlin und Fortuna Düsseldorf werden wegen des Verhaltens der jeweiligen "Fans" bestraft.
Der DFB wird doch versuchen, im Vorfeld der EM den Ball flach zu halten.
Spricht eigentlich noch jemand über die Vorfälle im/nach dem Spiel Karlsruher SC gegen Jahn Regensburg????
a) der Schiedsrichter ist unfehlbar und sagt immer die Wahrheit.
b) es gibt kein Wiederholungsspiel.
c) Lewan Kobiaschwili, Thomas Kraft, Christian Lell, Andre Mijatovic und Andreas Lambertz erhalten lange Sperren.
d) die Vereine Hertha BSC Berlin und Fortuna Düsseldorf werden wegen des Verhaltens der jeweiligen "Fans" bestraft.
Der DFB wird doch versuchen, im Vorfeld der EM den Ball flach zu halten.
Spricht eigentlich noch jemand über die Vorfälle im/nach dem Spiel Karlsruher SC gegen Jahn Regensburg????
18.05.2012 - 20:37 Uhr
Zitat von HanneSV:
Zitat von box-to-box:
Zitat von HanneSV:
Alles andere als eine Ablehnung des Hertha-Antrags wäre für mich eine Riesenüberraschung. Würde mein gesamtes Monatsgehalt darauf setzen, dass der Antrag abgelehnt wird.
Traurig für den deutschen Fußball :( da zeigt sich dass die teilweise bei deutschen Fans zu beobachtende herablassende Haltung gegenüber anderen Fußballverbänden wie z.B. Italien in keinster Weise angemessen ist.
Mutig, mutig ;) .
Könnest Du auch den unteren Teil mal begründen?
Ich persönlich finde, dass hier kein fairer Prozess stattfindet. Und das finde ich traurig für die deutsche Sportsgerichtbarkeit. Oder was genau möchtest du begründet haben?
Wieso findest Du, dass es kein fairer Prozess ist?
Sollten man nicht zumindest das Urteil abwarten bevor man deine Meinung vertritt?
Zitat von box-to-box:
Zitat von HanneSV:
Alles andere als eine Ablehnung des Hertha-Antrags wäre für mich eine Riesenüberraschung. Würde mein gesamtes Monatsgehalt darauf setzen, dass der Antrag abgelehnt wird.
Traurig für den deutschen Fußball :( da zeigt sich dass die teilweise bei deutschen Fans zu beobachtende herablassende Haltung gegenüber anderen Fußballverbänden wie z.B. Italien in keinster Weise angemessen ist.
Mutig, mutig ;) .
Könnest Du auch den unteren Teil mal begründen?
Ich persönlich finde, dass hier kein fairer Prozess stattfindet. Und das finde ich traurig für die deutsche Sportsgerichtbarkeit. Oder was genau möchtest du begründet haben?
Wieso findest Du, dass es kein fairer Prozess ist?
Sollten man nicht zumindest das Urteil abwarten bevor man deine Meinung vertritt?
18.05.2012 - 20:40 Uhr
In den FIFA-Statuen, an die sich selbstverständlich auch der DFB hält, steht eindeutig, dass ein Gang vor ein ziviles Gericht NICHT gestatt ist. Will man Mitglied der FIFA bleiben, muss man sich an diese Regeln halten. Ein Gang vor ein ziviles Gericht bringt da gar nichts.
Bei Sion z.B. hat die FIFA dem schweizer Verband mit Ausschluss aus allen Wettbewerben gedroht, sollte er die Punkteabzüge (gegen die Sion geklagt hatte) nicht durchsetzen.
Das ist keine Option, leider.
Bei Sion z.B. hat die FIFA dem schweizer Verband mit Ausschluss aus allen Wettbewerben gedroht, sollte er die Punkteabzüge (gegen die Sion geklagt hatte) nicht durchsetzen.
Das ist keine Option, leider.
18.05.2012 - 20:41 Uhr
Zitat von Haeberle:
www.bz-berlin.de:
20.04 Uhr: Dr. Anton Nachreiner fordert in seinem Plädoyer auch, dass der Antrag angelehnt werden soll. Der DFB-Chefankläger: „Der Schiedsrichter hat vom Ermessensspielraum gebrauch gemacht und das Spiel nachdem seine Bedingungen erfüllt waren, ordnungsgemäß beendet. Von der Schwächung habe ich nichts entnommen. Es handelt sich um Frust über den Ausgang des Spiels. Hinzu kommt, dass Hertha BSC weiterspielen wollte. Sie haben sich ja massiv beim Schiedsrichter beschwert, dass das Spiel noch nicht zu ende ist. Stellt sich die Frage, ob ein Verein, deren eigenen Zuschauer zuvor an Verfehlungen beteiligt sind, Einspruch erheben darf. “So ähnlich wird auch die Urteilsbegründung lauten denn das DFB-Sportgericht folgt auch bei Sperren stehts den Anträgen von Nachreiner!
Dann braucht hier auch nicht mehr groß Diskutiert zu werden. Hertha ist und bleibt abgestiegen. Gegenüber den beiden Vereinen wird es Sanktionen geben, und entsprechende Spieler werden Sperren erhalten. Das war´s. War doch so zu erwarten, ist kein Wunder. Alls nur eine große Fassade!
www.bz-berlin.de:
20.04 Uhr: Dr. Anton Nachreiner fordert in seinem Plädoyer auch, dass der Antrag angelehnt werden soll. Der DFB-Chefankläger: „Der Schiedsrichter hat vom Ermessensspielraum gebrauch gemacht und das Spiel nachdem seine Bedingungen erfüllt waren, ordnungsgemäß beendet. Von der Schwächung habe ich nichts entnommen. Es handelt sich um Frust über den Ausgang des Spiels. Hinzu kommt, dass Hertha BSC weiterspielen wollte. Sie haben sich ja massiv beim Schiedsrichter beschwert, dass das Spiel noch nicht zu ende ist. Stellt sich die Frage, ob ein Verein, deren eigenen Zuschauer zuvor an Verfehlungen beteiligt sind, Einspruch erheben darf. “So ähnlich wird auch die Urteilsbegründung lauten denn das DFB-Sportgericht folgt auch bei Sperren stehts den Anträgen von Nachreiner!
Dann braucht hier auch nicht mehr groß Diskutiert zu werden. Hertha ist und bleibt abgestiegen. Gegenüber den beiden Vereinen wird es Sanktionen geben, und entsprechende Spieler werden Sperren erhalten. Das war´s. War doch so zu erwarten, ist kein Wunder. Alls nur eine große Fassade!
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Borusse-Bgk am 18.05.2012 um 20:42 Uhr bearbeitet
18.05.2012 - 20:42 Uhr
Alleine die Aussage von Wingenbach (Schiriassistent!!!) reicht doch völlig aus um ein Widerholungsspiel zu rechtfertigen:" Einige Herthaspieler haben mich gefragt, was denn passiert, wenn wir hier noch ein Tor schiessen" Deutlicher kann man doch gar nicht zeigen, dass die sicher keineswegs mehr an Fussball dachten, sondern besorgt um ihre eigene Haut waren.
Wiederholungsspiel ist keine Frage mehr, sondern ein MUSS
Wiederholungsspiel ist keine Frage mehr, sondern ein MUSS
Dieser Beitrag wurde zuletzt von CityHunter83 am 18.05.2012 um 20:45 Uhr bearbeitet
18.05.2012 - 20:42 Uhr
Zitat von Anoonymous:
Zitat von Peterpokx:
Zitat von HejaHejaBvB:
Zitat von Peterpokx:
Zitat von Nosebear:
www.express.de:
+++ Anton Nachreiner vom DFB-Kontrollausschuss empfiehlt der Hertha, den Antrag zurückzuziehen und greift den Hauptstadtklub vehement an: "Wenn ein Verein durch seine Fans selbst fast für einen Spielabbruch sorgt, hat er eigentlich nicht das Recht, Protest einzulegen."Achso? Unrecht und Unrecht hebt sich auf!
Aber DFB will kein Theater. Stark darf vor der EM nicht kritisiert werden, die Affäre ist denen oberpeinlich und am liebsten würde man alles unter der Decke halten. Der DFB zeigt sich von seiner widerlichsten Seite.
Oder will man Niersbachs Antrittsgeschenk mit dem Aufstieg der Fortuna um jeden Preis erhalten?
Ich denke mal, man will so einfach verhindern das Hertha falls es zur Ablehnung des Gesuchs kommt, vor ein ziviles Gericht geht (siehe Sion). Und man dann "Angst" hat, dass sie dort recht bekommen könnten.
Kann mal ein Sachkundiger hier genauer erklären, in wie weit es möglich ist und wie die Chancen stehen, dass sich ein Zivil-Gericht dann über das Sportgericht hinwegsetzt, bzw was die Vorraussetzungen dafür wären? Danke schonmal.
Ich wird mich jetzt nicht als Sachkundigen bezeichnen, außer 2 Semestern Recht ist nicht viel da, aber ich denke mal Hertha könnte z.B. vor einem Zivilgericht, auf Wettbewerbsverzerrung plädieren die durch die Fans im Innenraum hervorgerufen wurde. Und da diese durch die Ordner zugelassen wurde und diese Ordner bzw. für den Schutz der Spieler und den geordneten Ablauf Fortuna zuständig war. Man darauf plädiert das Fortuna durch den regelwidrigen Einlass von Fans in den Innenraum eine Wettberwerbsverzerrung zu ihren Gunsten hervorgerufen hat.
Das wäre eine Möglichkeit.
Andererseits wurden auch eindeutig Lügen offengelegt. Beispielsweise wurden dem Schiedsrichter falsche Worte in den Mund gelegt, darüber hinaus wurde der Schiedsrichter von Herrn Preetz daran erinnert, dass noch 2 Minuten zu spielen sein.
Dies macht die ganze Aktion der Hertha dann wieder unglaubwürdig...
Außerdem Wurden zwei widersprüchliche Aussagen vom 4. Offizielln und Herrn Stark aufgedeckt.
Stark hat gesagt, er hat nicht mitbekommen, dass Herthaner Angst geäußert haben, was vom 4. Offiziellen widerlegt wurde. Außerdem hat Herr Stark nicht mitbekommen, dass 10 min. vor Spielende, Zuschauer an der Seitenlinie standen, noch das Polizisten mit Hunden dort waren.
Wie glaubwürdig ist Deiner Meinung nach Stark ?
Zitat von Peterpokx:
Zitat von HejaHejaBvB:
Zitat von Peterpokx:
Zitat von Nosebear:
www.express.de:
+++ Anton Nachreiner vom DFB-Kontrollausschuss empfiehlt der Hertha, den Antrag zurückzuziehen und greift den Hauptstadtklub vehement an: "Wenn ein Verein durch seine Fans selbst fast für einen Spielabbruch sorgt, hat er eigentlich nicht das Recht, Protest einzulegen."Achso? Unrecht und Unrecht hebt sich auf!
Aber DFB will kein Theater. Stark darf vor der EM nicht kritisiert werden, die Affäre ist denen oberpeinlich und am liebsten würde man alles unter der Decke halten. Der DFB zeigt sich von seiner widerlichsten Seite.
Oder will man Niersbachs Antrittsgeschenk mit dem Aufstieg der Fortuna um jeden Preis erhalten?
Ich denke mal, man will so einfach verhindern das Hertha falls es zur Ablehnung des Gesuchs kommt, vor ein ziviles Gericht geht (siehe Sion). Und man dann "Angst" hat, dass sie dort recht bekommen könnten.
Kann mal ein Sachkundiger hier genauer erklären, in wie weit es möglich ist und wie die Chancen stehen, dass sich ein Zivil-Gericht dann über das Sportgericht hinwegsetzt, bzw was die Vorraussetzungen dafür wären? Danke schonmal.
Ich wird mich jetzt nicht als Sachkundigen bezeichnen, außer 2 Semestern Recht ist nicht viel da, aber ich denke mal Hertha könnte z.B. vor einem Zivilgericht, auf Wettbewerbsverzerrung plädieren die durch die Fans im Innenraum hervorgerufen wurde. Und da diese durch die Ordner zugelassen wurde und diese Ordner bzw. für den Schutz der Spieler und den geordneten Ablauf Fortuna zuständig war. Man darauf plädiert das Fortuna durch den regelwidrigen Einlass von Fans in den Innenraum eine Wettberwerbsverzerrung zu ihren Gunsten hervorgerufen hat.
Das wäre eine Möglichkeit.
Andererseits wurden auch eindeutig Lügen offengelegt. Beispielsweise wurden dem Schiedsrichter falsche Worte in den Mund gelegt, darüber hinaus wurde der Schiedsrichter von Herrn Preetz daran erinnert, dass noch 2 Minuten zu spielen sein.
Dies macht die ganze Aktion der Hertha dann wieder unglaubwürdig...
Außerdem Wurden zwei widersprüchliche Aussagen vom 4. Offizielln und Herrn Stark aufgedeckt.
Stark hat gesagt, er hat nicht mitbekommen, dass Herthaner Angst geäußert haben, was vom 4. Offiziellen widerlegt wurde. Außerdem hat Herr Stark nicht mitbekommen, dass 10 min. vor Spielende, Zuschauer an der Seitenlinie standen, noch das Polizisten mit Hunden dort waren.
Wie glaubwürdig ist Deiner Meinung nach Stark ?
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.