Hasan Kuruçay [4]

Für mich war Hasan über die ganze Saison betrachtet unser bester IV. Er ist 28 und kann somit normalerweise noch min 4 Jahre auf dem Niveau spielen. Da sein Vertrag 2027 ausläuft, sollte man sich auch mit ihm hinsetzen und über eine VVL reden. Er wird auch in Liga 1 funktionieren.

Laut Sport Bild wird Hasan Kurucay zunächst kein neuer Vertrag angeboten werden. Er soll sich zuerst in der Bundesliga beweisen so der Bericht. Bei Ron Schallenberg das selbe

Wenn dieser Plan mal nicht in die Hose geht.

Keiner von uns weiß, wie sich unsere IV in der Bundesliga schlagen werden, aber Kurucay ist für mich unser stärkster und kompletteste IV. Er ist robust, zweikampfstark, gut im Kopfball, gut im Aufbau, coacht gut, hat im Vergleich zu den restlichen IV (außer T. Becker) ein ordentliches Tempo und geht auch in der Kabine voran.

Wenn man mit Schallenberg und ihm noch nicht über eine Verlängerung spricht und beiden noch kein Angebot unterbreitet hat, sind das natürlich auch einkalkulierte Verkaufskandidaten in diesem Sommer, denn beide wären sonst nächsten Sommer ablösefrei auf dem Markt, was man wohl nicht unbedingt haben will.

Da man aber aktuell nicht verlängern möchte, geht man dieses Risiko natürlich eigenverantwortlich ein und darf sich dann auch nicht wundern, wenn ein Kurucay nächsten Sommer ablösefrei den Verein wechseln wird, denn wenn er die Bundesligatauglichkeit nachweisen sollte, was man laut Artikel erst einmal überprüfen möchte, wird er ja noch eine heißere Marke am Markt sein, als er es ablösefrei eh schon wäre.

Jetzt darf man dabei aber auch nicht vergessen, das es sich hier ,,nur" um einen Bericht der Sport Bild handelt. Ich kann mir irgendwie nicht vorstellen, das diese so sehr über internes Wissen verfügt um zu solchen urteilen zu kommen.
Im Prinzip kann ich das, wenn es denn stimmt, schon nachvollziehen. Kurucay hat absolut geliefert. Es war halt leider erst seine erste richtig starke Saison und das in der zweiten Liga. Die Bundesliga ist ein anderes Pflaster und wir können es uns nicht erlauben, jedes zweite Jahr einen Abstieg einzukalkulieren und Spieler mitzuschleppen die eventuell nicht geliefert haben.
Baumann hatte das vor einiger Zeit mal trefflich beschrieben. Es wurde analysiert was bei unserem letzten Aufstieg und Abstieg schief lief und was die anderen Aufsteiger besser gemacht haben. Das geht halt nur vollumfänglich, wenn man das große Ganze sieht und losgelöst von irgendwelchen Namen.
Der Verein und sein Erfolg steht am Ende über allem und das wird auch unbequeme Konsequenzen mit sich bringen.

Jetzt mal von der konkreten Situation um Kurucay abgesehen, finde ich es schon vernünftig, wenn man bei Spielern hin und wieder auch mal abwartet, wie sich etwas entwickelt.

Bei Schallenberg ist man letztlich auch ohne echte Vertragsverlängerung in die Saison gegangen. Der wurde dann so wichtig, dass nach 2/3 der Saison die Verlängerungsklausel griff, aber die Gewissheit, dass er nach Ablauf der Saison nicht ablösefrei geht, hatte man nicht.

Schallenberg ist aber ein Spieler, den man auch bei laufendem Vertrag zumindest bei "Zweitligagehalt" noch hätte verkaufen können, wenn auch nicht für den Preis, zu dem man ihn geholt hat.
Spieler wie Schalle und Kurucay haben immer einen Markt, sofern das Gehalt im Rahmen ist.
Das ist ja das große Problem bei etlichen Schalker Spielern, die wenig Leistung bringen, aber viel verdienen, was einen Abgang sehr erschwert und manchmal auch verhindert, weil die Spieler lieber ihre Verträge aussitzen als auf viel Geld verzichten.

Verlängert man die Verträge von Schalle und Kurucay zu Bundesligagehältern und die Spieler funktionieren in Liga 1 nicht, wird eine Trennung auch von solchen Spielern schwierig.
Von daher ist es schon okay, erst mal ein paar Monate abzuwarten. Grds. fühlen sich beide Spieler ja auf Schalke wohl und würden wahrscheinlich auch gern länger bleiben.

Bin da voll bei dir, sehe natürlich auch die Gefahr, dass wir gute Spieler verlieren. Kurucay und Schalle müssen aber erst mal Bundesliga liefern. Verlängern wir frühzeitig, gehen dann trotzdem runter, haben wir wieder Spieler, die einen großen Anteil des Etats schlucken und dadurch weniger Spielraum.

Das ist die vernünftige und realistische Variante. Entweder wir packen es irgendwie und die Spieler wollen dann idealerweise bleiben, oder eben nicht. Vielleicht gibt es ja sogar schon Klauseln im Vertragswerk, von denen wir nicht wissen.

Aus meiner Sicht wären solche VV eher ein Problem, wenn die Spieler nicht funktionieren und man die Klasse hält. Für den Abstiegsfall würden die Verträge reduzierte Gehälter vorsehen. In der zweiten Liga könnte man froh sein, wenn man solche Spieler weiter im Kader hat. Kurucay war letzte Saison wahrscheinlich der beste IV der zweiten Liga und müsste normalerweise auch das Niveau haben, um in der Bundesliga bestehen zu können.

Baumanns Strategie zielt sicherlich darauf hin, das Team nicht nur kurzzeitig wieder in der Bundesliga zu etablieren und dafür die Qualität im Team nach und nach deutlich zu erhöhen, was angesichts der schwierigen finanziellen Rahmenbedingungen eine große Herausforderung ist. Das impliziert, dass einige Leistungsträger aus der zweiten Liga ihren Stammplatz früher oder später verlieren werden.

Grundsätzlich ist es eben schon wichtig, dass man nicht in der Aufstiegseuphorie jeden Vertrag zu Erstligabezügen erhöht. Das kann zum Boomerang werden. Bei Kurucay sehe ich die Gefahr nicht, aber die habe ich bei Kalas auch nicht gesehen. Dann kommt ein Trainer mit anderen Vorstellungen oder der Spieler ist nach einer Verletzung nicht mehr der alte und plötzlich hat man einen Ladenhüter.
Vielleicht hat Kurucay allerdings auch so eine Klausel wie Schallenberg letztes Jahr und Schalke zockt hier weniger als man denkt.
Vielleicht verlängert sich der Vertrag einfach bei einer bestimmten Anzahl an Spielen automatisch.