Gernot Mang [Präsident]

Ca. 30 Mio kommen von der Stadt - Zusage von Reiter. Neuer OB muss das erstmal bestätigen. Reiter hat sich auch sehr vage zu den Konditionen geäußert. Er meinte, „zu in etwa gleichen Konditionen“.
Dann sprach Mang noch von 20 Mio, die der Freistaat geben würde, was Reiter nur lakonisch mit „glaube, der Freistaat weiß davon noch nichts“ kommentiert hat.
Dann meinte Reiter, soll Mang die restlichen 50 Mio noch auftreiben und die Stadt, wäre zu Gesprächen bereit.

Hast du das nicht gelesen? Reiter hat Mang mit nahezu jedem Wort ausgelacht. Man muss es halt zu interpretieren wissen.

Reiter war nur deshalb in Gönnerlaune, weil er wusste, dass es ein Luftschloss bleiben wird. Das hat auch schon Ude gesagt.

Niemand gibt uns das Geld. Wäre normal schon sehr schwierig, aber mit einem Investor wie Ismaik, der von heute auf morgen droht den Stecker zu ziehen (schon zum 2. Mal) gibt keiner so viel Geld für das Projekt.

Wenn wir einen neuen Investor hätten , sähe es besser aus.
Aber das muss dann ein seriöser Investor mit Konzept sein und ein Schuldenschnitt muss her.
Aktuell sind wir doch scheintod, da gibt kein vernünftiger Mensch Kredite in der Höhe. Wir sind bilanziell nahe an der Überschuldung und schreiben operativ seit Jahrzehnten rote Zahlen. Wer gibt denn so einem Konstrukt 50 Millionen bzw. reichen 50 Mio wahrscheinlich nicht mal.

Deshalb: Luftschloss, leeres Wahlversprechen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von jurgenkorus am 30.05.2026 um 14:01 Uhr bearbeitet

@Nummer_10

Nachtrag:
Ich gehe davon aus, dass auch Mang an den Verkauf im
Sommer geglaubt hat. Der ominöse Investor hatte sich zum
GWS bekannt.
Ismaik hat das meines Wissens noch nie. Das wäre noch eine Hürde bzw. die erste Hürde, die man nehmen müsste. Vorher braucht man gar nicht weiterreden.
Der Investor (Ismaik oder vielleicht irgendwann ein neuer) muss zustimmen. Sieht für mich aktuell nicht so aus, als ob Mang einen guten Draht zu Ismaik hat und auch nicht danach, dass Ismaik sich zum GWS bekennt, geschweige denn sich irgendwie an der Finanzierung beteiligt oder einer Fremdfinanzierung durch Dritte zustimmt. Weißt du noch, wie er sich über das vergleichsweise mickrige Darlehen der Bayerischen aufgeregt hat?
Nie geht da was weiter, solange der an Bord ist. Selbst finanziert er nicht und Dritte lässt er nicht finanzieren.

Bist du mit dem falschen Fuß aufgestanden? Hätte nicht gedacht dass dich eine andere Einschätzung zum Präsidenten so auf die Palme bringt. Ich werde später mehr dazu schreiben aber dann nicht auf diesem Niveau.

Die Intension von mir war keine inhaltliche Bewertung des Sachverhalts, ich wollte nur anmerken wie schnell sich die Bewertung Mangs ändern kann wenn er das eine seit Jahrzehnten bestimmende Thema lösen könnte.

Ich bin zwar auch äußerst skeptisch, wie man eine Finanzierung im Erbpachtmodell auf die Beine stellen will, gerade solange Ismaik noch nicht verkauft hat, aber ein unmittelbares Mitspracherecht durch Ismaik sehe ich jetzt nicht automatisch. Die Stadion-Betriebsgesellschaft soll ja vom Mutterverein ins Leben gerufen werden, falls die Mitgliederversammlung in 3 Wochen zustimmt. Die Frage wäre also allenfalls, ob Ismaik später die Pachtverträge zwischen KGaA und Betriebsgesellschaft mit Verweis auf Regelungen im Kooperationsvertrag verhindern könnte, was aber schwer vorstellbar ist, wenn es später dann im Grunde gar keine Alternativen mehr zum GWS gibt. Es würde ja zumindest dem Geist von 50+1 widersprechen, dass der eV nicht die Möglichkeit hätte, eine zukunftsfähige Stadionlösung zu suchen.

Wenn allerdings die Einnahme-Ausgabesituation des sanierten Stadions unvorteilhafter als aktuell ist (was bei einem erheblichen Anteil an Fremdfinanzierungszinsen schnell der Fall wäre), dann wären wir halt weiterhin indirekt abhängig von Ismaik über sein Mitspracherecht beim Budget, und für die Stadionbetriebsgesellschaft bestünde dann Insolvenzgefahr: das Risiko würden dann allerdings die Gläubiger der Stadion-Betriebsgesellschaft tragen, und nicht die KGaA oder der eV (der zwar die Stimmrechtsanteile halten würde, aber kaum Kapitalanteile, und auch nur mit der Stammeinlage haften würde bei einer Gesellschaft mit beschränkter Haftung). Das Stadion bestünde dann nach einer Insolvenz weiter und würde nach einem Kapitalschnitt erneut an 60 verpachtet.

Sollte sich das Stadionprojekt also am Ende überraschend doch verwirklichen lassen, wäre ich schon dafür, dass man die Chance nutzt (auch gegen den Willen Ismaiks), nur wird man in der aktuellen Konstellation kaum einen privaten Investor finden, der da mitmacht. Und die Fans, die sich beteiligen würden an der Finanzierung, müssten sich halt wirklich im Klaren sein, dass das reine Liebhaber-Anteile sind, mit denen man die Stadionzukunft von 60 finanziert, wo man aber keine Rendite erwarten darf, und das Kapital am besten sofort abschreibt.

Vielleicht finanziert aber am Ende die Stadt ja doch einen Ausbau auch mit höherer Kapazität auf Basis einer neuen Machbarkeitsstudie und vor dem Hintergrund der Olympiabewerbung. Vielleicht wissen wir bald mehr…

Sollte tatsächlich alles klappen für den Ausbau in Erbpacht, was meint ihr wie hoch auf einmal der Verkaufspreis von HI angepasst wird. Preise, die niemals ein Interessent zahlen wird.

Sorry für die Wortwahl. Auf der Palme war ich nicht, aber die Wortwahl war wirklich nicht gut.

Verstehe halt nicht, warum du ausgerechnet jetzt das als Pro für Mang anführst, wo es so offensichtlich keinen guten Draht zu Ismaik gibt.

Ich meinte, was du in Absatz 2 beschreibst, nicht ein formales Mitspracherecht. Wenn uns das Stadion im Saldo mehr kostet - höhere Einnahmen, die höheren Kosten nicht decken - und Ismaik nicht mehr zuschiesst, dann haben wir einen Etat wie Havelse und steigen früher oder später ab. Dann haben wir noch weniger Einnahmen - Teufelskreis.
Ich würde die Finger davon lassen.

Wir können nur auf einen neuen Investor oder ein Geschenk (LHM wegen Olympia oder private Gönner) hoffen. Private Gönner sind nicht in Sicht. Bleibt die Stadt und Olympia. Hoffnungslos ist es nicht, aber Zuversicht meinerseits sähe anders aus

da du ja sehr viele Kommentare geschrieben hast, versuche ich etwas zu strukturieren. sei mir nicht böse wenn ich nicht auf alles eingehe:

1. Er bekommt Kleinigkeiten nicht auf die Reihe
Grundsätzlich pflegt das aktuelle Präsidium den Kommunikationsstil zu vereinspolitischen Themen erst etwas zu verkündigen, wenn es was zu verkünden gibt. Und das wurde auch gemacht. Ich weiß dass an vielen Themen weiterhin gearbeitet wird, die aber halt nicht jeder mitbekommt. Ihm jetzt vorzuwerfen er bekommt praktisch nichts auf die Kette ist einfach nur falsch. Klar das Thema Stadion hast du auch benannt, allerdings abgetan wie wenn das eine Kleinigkeit wäre. Es ist einfach DAS Thema der Löwen und hier eine Machbarkeitsstudie, eine Stadiongesellschaft, einen Stadionkommission, eine Erbpachtvariante und die verbesserte Kommunikation zur Stadt innerhalb 10 Monate hinzubekommen ist bemerkenswert. Es gab keine Übergabe vom Präsidium RR an Präsidium Mang. D.h. die ersten 2-4 Monate mussten sich alle erstmal einarbeiten bzw. Forschen wo es welche Unterlagen gibt. Als weitere Fortschritte sehe und weiß ich: Kampf und Einsatz für eine respektvolle Kommunikation im Verein und Umgang mit db24. Da ist einiges passiert, was nur teilweise öffentlich wurde. Nächstes Beispiel ist der öffentliche positive Umgang mit ehem. Spielern. Meisterlöwen (die das nicht würdigen), persönlicher Empfang von Ehemaligen, zBder Winklerfamilie bei einem Heimspiel, Ehrungen, Besuch von Fanclubs, Traditionsmanschaft, Herausstellen von vielen Abteilungen Skilöwen usw. Ich weiß, das sind Basics (oder wie von Dir genannt Kleinigkeiten), wurden aber von RR komplett vernachlässigt und braucht auch Zeit um das zu entwickeln. Weiterhin hat sich das Verhältnis zum Hauptsponsor wieder entspannt, was v.a. Mang und Dierl zu verdanken ist. Turnaround bei der Wirtschaftlichkeit der FA (auch wenn hier noch ein weiter Weg zu gehen ist). Auch die konsequente Entlassung von Werner sehe ich als positives Beispiel. Die Einbindung von ehemaligen wie Lex, Ziereis und Weber. Das persönliche kümmern bei Gerichtsverhandlungen (auch hier kann nicht alles öffentlich gemacht werden).

2. Kontakt zur HAM
ERrhat es geschafft dass fast ein Jahr Ruhe war. Ob das jetzt der größte Konflikt seit 2017 weiß ich nicht. Im Herbst 2024 standen wir lt. RR auch kurz vor der Insolvenz. Der Wahlkampf vor der MV 2024 hätte dem Verein fast den kompletten Stecker gezogen und gipfelte in völliger Eskalation seitens HI mit seiner Wahlkampftour in der er beispielsweise dem eV vorwarf die Satzung wäre wie der Angriffskrieg Putins oder der Vergleich zu anderen Diktaturen. das HAM nun endlich oder angeblich erkannt hat, das wirtschaftliche Vernunft wichtig ist (was der eV seit Jahren predigt) sind aus m.E. nix besonderes. Hast du dich mal gefragt warum HI die Bedienung 7 so schnell wieder fallen gelassen hat? Das war ja kein Missverständnis vom eV wie er am Dienstag meinte sondern eine schriftliche Forderung am 21. Mai. Das war Mang der das wegverhandelt hat (FYI: das weiß ich aus erster Hand). Ich würde dem Präsidium im Kontakt zur HAM eher vorwerfen, dass man solche Deals mit Hitzelsberger, 11für11 bisher nicht einfädeln konnte - da fehlen mir aber die nötigen Hintergrundinfos. M-Power meint ja auch RR hätte Lösungen präsentiert. Auch wenn ich das Ausspielen von RR und GM nicht mag, kann ich ehrlich gesagt so geile Lösungen nicht sehen. Das mit dem Darlehensvertrag kein GF gegen den Willen von HAM eingesetzt werden durfte war keine gute Lösung (gilt zwar jetzt nicht mehr). Lösung Turnhalle, Stadion, Verkauf eine eine Schweizer Familienholding (und sich dann noch auf der MV feiern lassen), Kommunikation HI über Facebook, Eskalationen über Saki und Yayha? Welche Lösungen meinst du?

3. Kommunikation über die Mannschaft
Auch hier sehe ich es als Fortschritt an, dass er nicht wie RR 0,0 zu sportlichen Situation sagt und immer nur die auf Sport GFs, mit denen er ja dann recht schnell nicht mehr konnte, sondern punktuell genau das sagt, was wie Fans auch sagen. Du wirst ihm ja nicht vorwerfen können, dass er mit Alibi-Fussballern oder Nicht-Alles gegeben nicht recht hat. Genau das werfen viele Fans, egal aus welcher Ecke, der Mannschaft vor. Warum Mang arrogant oder irgnorant sein soll erschließt sich mir gar nicht. Er bekommt ja regelmäßig positives Feedback von Fanclubs und deren -vertretern. Als was bezeichnest du denn dann die Art von RR (den du dir ja nach deinem Post auszugehen wiederwünscht)? Seine Auftritte in der Alm, im Stadion oder in der sonderbaren Löwenbar sind schon ein ganz anderen Niveau. Mang kommt in der Regel sehr sympathisch rüber und finde es eher etwas gekünstelt wenn er als Stammtisch-Lederhosen-Gernot auftritt (deine Kritik er wäre Stammtischpräsident ist übrigens das was viele fordern, was aber Mang im Gegensatz zu einem Wildmoser oder einem immer wieder ins Spiel gebrachte Erdmann nicht ist bzw wäre).

4. Stadion und Stöckchen
Du wirfst ihm vor, dass er uns ein Stöckchen bzgl. des Stadions hingeworfen habe und dass ihn Reiter ausgelacht hätte. Auch da weiß ich aus sichere Quelle, dass dies nicht so ist und das in der Tat ein gutes Verhältnis zwischen den beiden bestand. Reiter ist wer weiß auch kein einfacher Typ und hat das Thema Stadion ja anscheinend auch nur wegen der Abneigung zu RR nicht vorangetrieben hat- auch unprofessionell. Warum 1860 keine 50 Mio für das Stadion auftreiben wird erschließt sich mir nicht. Das Geld muss doch nicht der Verein haben - ich lehne mich mal aus dem Fenster und sage, der e.V. braucht keine 250k. Ein Infrastrukturprojekt Mitten in der Stadt München mit derartigen Vermarktungsmöglichkeiten und einer Raumplanerischen 1A Lage findest du in München nicht mehr so. Ich bin mir Sicher dass 50-100 Safe finanziert werden können. Das Thema Stadion muss außerdem von den anderen wirtschaftlichen Themen der KGaA und ja auch von HAM getrennt werden - außer wir melden den Profifußball wirklich ab. HAM ist über kurz oder lang Geschichte. Und Mang kann das. Er hat m.E. eine wirtschaftliche Expertise die wir im Präsidium in jüngerer Vergangenheit noch nie hatten - und nein auch ein KCB nicht, der die Schweizer Familienholding ja auch so positiv sah.

Auch meine Einschätzung ist nicht zu 100% korrekt und nicht abschließend. Ich hoffe ich konnte dir meine Sichtweise trotzdem etwas näher bringen.

@UltraBlue

Erstmal Danke für deine Antwort und die Einsichten, die Du hast und mit mir/uns teilst.

Du vermengst jetzt Beiträge, das ist nicht alles Kritik von mir.

Meine Kritik beschränkte sich auf Stadion und Kommunikation zu HAM.
Seine Aussagen zum Sportlichen haben andere kritisiert, ich teile die Kritik allerdings.
Reisinger wünsche ich mir nicht zurück, das hat M-Power geschrieben und der meinte auch er wünscht ihn sich FAST zurück. Denke, das war mehr Frust als ernsthaft der Wunsch nach Reisinger.


Zu den Kritikpunkten:

A) Kommunikation und Arroganz:
Wenn du mehr Einsichten hast, gibt dir das natürlich einen Wissensvorsprung. Was soll ich als Fan ohne Insiderwissen denn denken, wenn einer sich hinstellt und sagt, er verbessere das Verhältnis zu HAM, dem ich eh schon skeptisch gegenüber stand und dann droht uns HAM nicht mal 1 Jahr später mit Lizenzentzug und wir müssen in die Notgeschäftsführung übergehen?
Das spielst du einfach so runter, dabei ist es objektiv gesehen die größte Eskalation seit er hier ist. 2017 konnten wir wenigstens noch alle Gehälter zahlen. Das kannst du auch mit Insidern wie „er hat die Bedingung 7 wegverhandelt“ nicht relativieren. Bei einer verbesserten Kommunikation gäbe es das ganze Szenario nicht. Was HI macht, ist wieder völlig irre. Das kann man normalerweise doch friedlich verhandeln und muss das nicht per Ultimatum von 0 auf 100 eskalieren.
Anzunehmen, er könnte etwas an Ismaiks Art ändern, war für mich zu optimistisch , weil es vorher niemand konnte - er hat ja sogar seinen Peter hängen lassen. Jetzt ist das für mich halt der Beweis, dass er es erwartungsgemäß nicht geschafft hat und das werte ich als überheblich.

B) Stadion
Dazu habe ich alles geschrieben. Ohne Olympia und „Geschenke“ wird es nicht zu finanzieren sein. Einen Geldgeber finden, würde schwierig genug, wenn vor allem würde der hohe Zinsen verlangen. Da spielt sehr wohl unsere finanzielle Lage rein. Wir werden als riskante Investition gesehen werden und Risiko wird nur bei hoher Chance = Rendite = hohe Zinsen eingegangen.

C) Kommunikation sportlich
Ist natürlich Geschmackssache. Dem Fan kann man ein „die kämpfen nicht wie Löwen“ gut verkaufen, weil es Populismus ist, der ankommt. Das trifft aber nicht im Geringsten die Ursachen der abgelaufenen Saison.

Du schreibst, er kommt bei Fanclubs gut an und hat Ehemalige eingebunden. Ich will aber keinen Fanbeauftagten, ich will einen Präsidenten. Er kommt an, weil er die Massen mit Aussagen auf Stammtischnivea (die trainieren falsch, die hängen sich nicht rein) abholt.
Mich holt das nicht ab, mich schreckt das ab .


Er hat also in 3 zentralen Punkten bei mir den Eindruck erweckt:
A) Gescheitert
B) offen
C) Stammtischniveau

Warum soll ich an B) Glauben, wo ich unabhängig von der Person Mang skeptisch bin und er bei A das Gegenteil seiner Versprechen bewirkt hat (größte Eskalation seit HI bei uns ist .. das kann man mir nicht anders verkaufen) und C mich persönlich null anspricht?