Geisterspiele Coronavirus
09.03.2020 - 10:59 Uhr
11.03.2020 - 20:26 Uhr
Zitat von Fussballclown
Gehen wir mal davon aus, dass wir die Liga auf 20 Vereine aufstocken - dann würde man den Dritten der 2. Liga aber die Chance auf den Aufstieg nehmen. In dem Fall wäre es der HSV. Und wenn man zwischen dem Letzten der Bundesliga und dem Dritten der 2. Liga eine Relegation austragen lässt, würde der Verlierer zurecht von fehlender Fairness sprechen. Schließlich hätte man sich der 2. Liga um einen Platz verbessern können... oder es ist nicht gerecht, dass man der einzige Verein ist, der aus der Bundesliga absteigt.
Selbiges gilt für die 2.Liga vs 3. Liga. Ab der 3. Liga wird es dann ohnehin noch komplizierter. Da hat man jetzt bereits 20 Vereine in der Liga, während es fünf Regionalligen gibt. Demnach würden höchstens zwei aufsteigen können. In den unteren Ligen wird es da noch schwerer.
Zitat von SirHammerlock
Deswegen einfach die Buli auf 20 Plätze upgraden.
Niemand absteigen lassen, aber dafür aufsteigen.
Fühlt sich für mich nach der richtigsten Lösung an.
Außerdem hätten 20 Plätze auch weitere Vorteile, zum Beispiel höhere Einnahmen für Vereine. Fans würden sich glaube ich auch nicht beschweren, wenn es mehr Bundesliga gibt. Wir sind wie gesagt, die einzige Topliga mit 18 Vereinen, jetzt wäre der perfekte Zeitpunkt um aufzustocken. Damit könnte man 2 Fliegen mit einer Klappe schlagen.
Zitat von Fussballclown
Dem HSV oder dem VfB wäre dadurch nicht geschadet? Oder Vereine aus der 3. Liga, aufsteigen könnten - in einer Liga, in der häufig Vereine mit größeren finanziellen Problemen zu kämpfen hätten. Zumal man davon ausgehen muss, dass viele Spieler wohl nicht noch ein weiteres Jahr in Liga XYZ verweilen möchten, durchaus aber bei dem jeweiligen Verein geblieben wären, wenn man den Aufstieg in der Tasche hätte.
Eine saubere oder "sauberste" Lösung gibt es nicht, da es überall große Verlierer geben wird, die selbiges nicht verdient haben.
Zitat von 1892Blau-Weiss
Warum hatten Freiburg und Union damit große Probleme? Denke beide wollen ohnehin nicht in den uefa cup. Doppelt/dreifach Belastungen für beide nicht zu stemmen. Würden es wohl ohnehin nicht schaffen. Grade union kann doch nur noch verlieren
Einzig Bielefeld und Heidenheim wäre wohl geschadet. Da sie wirklich Chance haben auf ein Aufstieg.
Zitat von Peterpokx
Ich denke egal wie man es dreht und wendet wird es am Ende "Verlierer" geben. Bricht man die Saison ab und nimmt Tag X als Stand der finalen Wertung wäre das eine Wettbewerbsverzerrung durch die man eigentlich kein repräsentatives, bzw. überhaupt argumentativ gerechtfertigtes Endergebnis erreicht.
Bricht man die Saison ab und annulliert sie gänzlich würde man wahrscheinlich Vereine gerade in den niedrigeren Spielklassen aber sicher auch aktuelle "Overpeformer" in den höheren Ligen langfristig schädigen.
Für einen Verein wie Hertha wäre eine Annullierung sicherlich nicht die schlimmste aller möglichen Optionen. Nimmt man aber z.B. einen SC Freiburg oder Union die aktuell sehr gute Saisons spielen könnte eine Annullierung auf Dauer auch große Probleme mit sich bringen. Ebenso Vereine wie Heidenheim oder Bielefeld für die es ja sogar um den Aufstieg in Liga 1 und damit um riesige Mehreinnahmen geht. Genauso wäre die Frage wie es sich mit Spielertransfers, Spielerleihen, Verträgen, Vertragsklauseln etc. verhält.
Zitat von Martinsson91
Das ist doch unfair für Vereine , die knapp unter dem Strich stehen, ob nun auf Platz 1, 5,8 oder 16/17
Es hätte weitreichend wirtschaftliche Folgen für die Vereine und deswegen ist die Annullierung die einzige halbwegs faire Möglichkeit.
Zitat von Toto-BSC
Anstatt eine komplette Saison nach 25 oder sogar 26 Spieltagen zu annulieren, waere ich eher dafuer, dass der Tabellenstand des letzten kompletten Spieltages (wann auch immer das sein mag) als Basis fuer die Abschlusstabelle genommen wird. Eine Annuliereung der Saison macht vielleicht Sinn, wenn gerade mal beispielsweise 6 oder 7 Spiele gespielt wurden, aber doch nicht nach aktuell 25 von 34 Spielen. Sehe nur ich das so?
Anstatt eine komplette Saison nach 25 oder sogar 26 Spieltagen zu annulieren, waere ich eher dafuer, dass der Tabellenstand des letzten kompletten Spieltages (wann auch immer das sein mag) als Basis fuer die Abschlusstabelle genommen wird. Eine Annuliereung der Saison macht vielleicht Sinn, wenn gerade mal beispielsweise 6 oder 7 Spiele gespielt wurden, aber doch nicht nach aktuell 25 von 34 Spielen. Sehe nur ich das so?
Das ist doch unfair für Vereine , die knapp unter dem Strich stehen, ob nun auf Platz 1, 5,8 oder 16/17
Es hätte weitreichend wirtschaftliche Folgen für die Vereine und deswegen ist die Annullierung die einzige halbwegs faire Möglichkeit.
Ich denke egal wie man es dreht und wendet wird es am Ende "Verlierer" geben. Bricht man die Saison ab und nimmt Tag X als Stand der finalen Wertung wäre das eine Wettbewerbsverzerrung durch die man eigentlich kein repräsentatives, bzw. überhaupt argumentativ gerechtfertigtes Endergebnis erreicht.
Bricht man die Saison ab und annulliert sie gänzlich würde man wahrscheinlich Vereine gerade in den niedrigeren Spielklassen aber sicher auch aktuelle "Overpeformer" in den höheren Ligen langfristig schädigen.
Für einen Verein wie Hertha wäre eine Annullierung sicherlich nicht die schlimmste aller möglichen Optionen. Nimmt man aber z.B. einen SC Freiburg oder Union die aktuell sehr gute Saisons spielen könnte eine Annullierung auf Dauer auch große Probleme mit sich bringen. Ebenso Vereine wie Heidenheim oder Bielefeld für die es ja sogar um den Aufstieg in Liga 1 und damit um riesige Mehreinnahmen geht. Genauso wäre die Frage wie es sich mit Spielertransfers, Spielerleihen, Verträgen, Vertragsklauseln etc. verhält.
Warum hatten Freiburg und Union damit große Probleme? Denke beide wollen ohnehin nicht in den uefa cup. Doppelt/dreifach Belastungen für beide nicht zu stemmen. Würden es wohl ohnehin nicht schaffen. Grade union kann doch nur noch verlieren
Einzig Bielefeld und Heidenheim wäre wohl geschadet. Da sie wirklich Chance haben auf ein Aufstieg.
Dem HSV oder dem VfB wäre dadurch nicht geschadet? Oder Vereine aus der 3. Liga, aufsteigen könnten - in einer Liga, in der häufig Vereine mit größeren finanziellen Problemen zu kämpfen hätten. Zumal man davon ausgehen muss, dass viele Spieler wohl nicht noch ein weiteres Jahr in Liga XYZ verweilen möchten, durchaus aber bei dem jeweiligen Verein geblieben wären, wenn man den Aufstieg in der Tasche hätte.
Eine saubere oder "sauberste" Lösung gibt es nicht, da es überall große Verlierer geben wird, die selbiges nicht verdient haben.
Deswegen einfach die Buli auf 20 Plätze upgraden.
Niemand absteigen lassen, aber dafür aufsteigen.
Fühlt sich für mich nach der richtigsten Lösung an.
Außerdem hätten 20 Plätze auch weitere Vorteile, zum Beispiel höhere Einnahmen für Vereine. Fans würden sich glaube ich auch nicht beschweren, wenn es mehr Bundesliga gibt. Wir sind wie gesagt, die einzige Topliga mit 18 Vereinen, jetzt wäre der perfekte Zeitpunkt um aufzustocken. Damit könnte man 2 Fliegen mit einer Klappe schlagen.
Gehen wir mal davon aus, dass wir die Liga auf 20 Vereine aufstocken - dann würde man den Dritten der 2. Liga aber die Chance auf den Aufstieg nehmen. In dem Fall wäre es der HSV. Und wenn man zwischen dem Letzten der Bundesliga und dem Dritten der 2. Liga eine Relegation austragen lässt, würde der Verlierer zurecht von fehlender Fairness sprechen. Schließlich hätte man sich der 2. Liga um einen Platz verbessern können... oder es ist nicht gerecht, dass man der einzige Verein ist, der aus der Bundesliga absteigt.
Selbiges gilt für die 2.Liga vs 3. Liga. Ab der 3. Liga wird es dann ohnehin noch komplizierter. Da hat man jetzt bereits 20 Vereine in der Liga, während es fünf Regionalligen gibt. Demnach würden höchstens zwei aufsteigen können. In den unteren Ligen wird es da noch schwerer.
Aber ich glaube, dass die Vereine die um den Aufstieg spielen, es deutlich fairer finden würden, als wenn man ihnen sagt, dass die komplette Saison egal ist und sie weiterhin in der Liga bleiben. Der HSV würde sicherlich lieber das Relegationsspiel gegen Paderborn nehmen, als weiterhin in der 2. Liga zu sein.
Wie gesasgt, es gibt keine Lösung, die alle zufrieden stellen wird, aber ich halte das weiterhin für die fairste Lösung. Ich halte einfach nichts davon die gesamte Saison für nichtig zu erklären. Davon hätte meines Erachtens überhaupt keiner was, außer den potentiellen Absteigern. Aber man würde allen, die eine Saison um den Aufstieg spielen würden, die komplette Saison rauben, wenn man sie annulieren würde.
11.03.2020 - 20:31 Uhr
Die Sorge der Experten und der Politiker ist die Entwicklung des Coronavirus im Herbst!!!
Ich glaube leider nicht, dass es nur um Absagen in dieser Saison geht.
Das wird ein dauerhaftes Problem bis eine Impfung möglich ist.
Leider!
Ich glaube leider nicht, dass es nur um Absagen in dieser Saison geht.
Das wird ein dauerhaftes Problem bis eine Impfung möglich ist.
Leider!
11.03.2020 - 20:34 Uhr
Wieviel Fans der Borussia werden da wohl vor dem Stadion stehen und feiern?
Welcher Sinn ergibt sich daraus Geisterspiele auszutragen wenn dann vor und um die Stadien doch mehrere 1.000 Fans sind?
Welcher Sinn ergibt sich daraus Geisterspiele auszutragen wenn dann vor und um die Stadien doch mehrere 1.000 Fans sind?
11.03.2020 - 20:37 Uhr
Zitat von SirHammerlock
Aber ich glaube, dass die Vereine die um den Aufstieg spielen, es deutlich fairer finden würden, als wenn man ihnen sagt, dass die komplette Saison egal ist und sie weiterhin in der Liga bleiben. Der HSV würde sicherlich lieber das Relegationsspiel gegen Paderborn nehmen, als weiterhin in der 2. Liga zu sein.
Wie gesasgt, es gibt keine Lösung, die alle zufrieden stellen wird, aber ich halte das weiterhin für die fairste Lösung. Ich halte einfach nichts davon die gesamte Saison für nichtig zu erklären. Davon hätte meines Erachtens überhaupt keiner was, außer den potentiellen Absteigern. Aber man würde allen, die eine Saison um den Aufstieg spielen würden, die komplette Saison rauben, wenn man sie annulieren würde.
Zitat von Fussballclown
Gehen wir mal davon aus, dass wir die Liga auf 20 Vereine aufstocken - dann würde man den Dritten der 2. Liga aber die Chance auf den Aufstieg nehmen. In dem Fall wäre es der HSV. Und wenn man zwischen dem Letzten der Bundesliga und dem Dritten der 2. Liga eine Relegation austragen lässt, würde der Verlierer zurecht von fehlender Fairness sprechen. Schließlich hätte man sich der 2. Liga um einen Platz verbessern können... oder es ist nicht gerecht, dass man der einzige Verein ist, der aus der Bundesliga absteigt.
Selbiges gilt für die 2.Liga vs 3. Liga. Ab der 3. Liga wird es dann ohnehin noch komplizierter. Da hat man jetzt bereits 20 Vereine in der Liga, während es fünf Regionalligen gibt. Demnach würden höchstens zwei aufsteigen können. In den unteren Ligen wird es da noch schwerer.
Zitat von SirHammerlock
Deswegen einfach die Buli auf 20 Plätze upgraden.
Niemand absteigen lassen, aber dafür aufsteigen.
Fühlt sich für mich nach der richtigsten Lösung an.
Außerdem hätten 20 Plätze auch weitere Vorteile, zum Beispiel höhere Einnahmen für Vereine. Fans würden sich glaube ich auch nicht beschweren, wenn es mehr Bundesliga gibt. Wir sind wie gesagt, die einzige Topliga mit 18 Vereinen, jetzt wäre der perfekte Zeitpunkt um aufzustocken. Damit könnte man 2 Fliegen mit einer Klappe schlagen.
Zitat von Fussballclown
Dem HSV oder dem VfB wäre dadurch nicht geschadet? Oder Vereine aus der 3. Liga, aufsteigen könnten - in einer Liga, in der häufig Vereine mit größeren finanziellen Problemen zu kämpfen hätten. Zumal man davon ausgehen muss, dass viele Spieler wohl nicht noch ein weiteres Jahr in Liga XYZ verweilen möchten, durchaus aber bei dem jeweiligen Verein geblieben wären, wenn man den Aufstieg in der Tasche hätte.
Eine saubere oder "sauberste" Lösung gibt es nicht, da es überall große Verlierer geben wird, die selbiges nicht verdient haben.
Zitat von 1892Blau-Weiss
Warum hatten Freiburg und Union damit große Probleme? Denke beide wollen ohnehin nicht in den uefa cup. Doppelt/dreifach Belastungen für beide nicht zu stemmen. Würden es wohl ohnehin nicht schaffen. Grade union kann doch nur noch verlieren
Einzig Bielefeld und Heidenheim wäre wohl geschadet. Da sie wirklich Chance haben auf ein Aufstieg.
Zitat von Peterpokx
Ich denke egal wie man es dreht und wendet wird es am Ende "Verlierer" geben. Bricht man die Saison ab und nimmt Tag X als Stand der finalen Wertung wäre das eine Wettbewerbsverzerrung durch die man eigentlich kein repräsentatives, bzw. überhaupt argumentativ gerechtfertigtes Endergebnis erreicht.
Bricht man die Saison ab und annulliert sie gänzlich würde man wahrscheinlich Vereine gerade in den niedrigeren Spielklassen aber sicher auch aktuelle "Overpeformer" in den höheren Ligen langfristig schädigen.
Für einen Verein wie Hertha wäre eine Annullierung sicherlich nicht die schlimmste aller möglichen Optionen. Nimmt man aber z.B. einen SC Freiburg oder Union die aktuell sehr gute Saisons spielen könnte eine Annullierung auf Dauer auch große Probleme mit sich bringen. Ebenso Vereine wie Heidenheim oder Bielefeld für die es ja sogar um den Aufstieg in Liga 1 und damit um riesige Mehreinnahmen geht. Genauso wäre die Frage wie es sich mit Spielertransfers, Spielerleihen, Verträgen, Vertragsklauseln etc. verhält.
Zitat von Martinsson91
Das ist doch unfair für Vereine , die knapp unter dem Strich stehen, ob nun auf Platz 1, 5,8 oder 16/17
Es hätte weitreichend wirtschaftliche Folgen für die Vereine und deswegen ist die Annullierung die einzige halbwegs faire Möglichkeit.
Zitat von Toto-BSC
Anstatt eine komplette Saison nach 25 oder sogar 26 Spieltagen zu annulieren, waere ich eher dafuer, dass der Tabellenstand des letzten kompletten Spieltages (wann auch immer das sein mag) als Basis fuer die Abschlusstabelle genommen wird. Eine Annuliereung der Saison macht vielleicht Sinn, wenn gerade mal beispielsweise 6 oder 7 Spiele gespielt wurden, aber doch nicht nach aktuell 25 von 34 Spielen. Sehe nur ich das so?
Anstatt eine komplette Saison nach 25 oder sogar 26 Spieltagen zu annulieren, waere ich eher dafuer, dass der Tabellenstand des letzten kompletten Spieltages (wann auch immer das sein mag) als Basis fuer die Abschlusstabelle genommen wird. Eine Annuliereung der Saison macht vielleicht Sinn, wenn gerade mal beispielsweise 6 oder 7 Spiele gespielt wurden, aber doch nicht nach aktuell 25 von 34 Spielen. Sehe nur ich das so?
Das ist doch unfair für Vereine , die knapp unter dem Strich stehen, ob nun auf Platz 1, 5,8 oder 16/17
Es hätte weitreichend wirtschaftliche Folgen für die Vereine und deswegen ist die Annullierung die einzige halbwegs faire Möglichkeit.
Ich denke egal wie man es dreht und wendet wird es am Ende "Verlierer" geben. Bricht man die Saison ab und nimmt Tag X als Stand der finalen Wertung wäre das eine Wettbewerbsverzerrung durch die man eigentlich kein repräsentatives, bzw. überhaupt argumentativ gerechtfertigtes Endergebnis erreicht.
Bricht man die Saison ab und annulliert sie gänzlich würde man wahrscheinlich Vereine gerade in den niedrigeren Spielklassen aber sicher auch aktuelle "Overpeformer" in den höheren Ligen langfristig schädigen.
Für einen Verein wie Hertha wäre eine Annullierung sicherlich nicht die schlimmste aller möglichen Optionen. Nimmt man aber z.B. einen SC Freiburg oder Union die aktuell sehr gute Saisons spielen könnte eine Annullierung auf Dauer auch große Probleme mit sich bringen. Ebenso Vereine wie Heidenheim oder Bielefeld für die es ja sogar um den Aufstieg in Liga 1 und damit um riesige Mehreinnahmen geht. Genauso wäre die Frage wie es sich mit Spielertransfers, Spielerleihen, Verträgen, Vertragsklauseln etc. verhält.
Warum hatten Freiburg und Union damit große Probleme? Denke beide wollen ohnehin nicht in den uefa cup. Doppelt/dreifach Belastungen für beide nicht zu stemmen. Würden es wohl ohnehin nicht schaffen. Grade union kann doch nur noch verlieren
Einzig Bielefeld und Heidenheim wäre wohl geschadet. Da sie wirklich Chance haben auf ein Aufstieg.
Dem HSV oder dem VfB wäre dadurch nicht geschadet? Oder Vereine aus der 3. Liga, aufsteigen könnten - in einer Liga, in der häufig Vereine mit größeren finanziellen Problemen zu kämpfen hätten. Zumal man davon ausgehen muss, dass viele Spieler wohl nicht noch ein weiteres Jahr in Liga XYZ verweilen möchten, durchaus aber bei dem jeweiligen Verein geblieben wären, wenn man den Aufstieg in der Tasche hätte.
Eine saubere oder "sauberste" Lösung gibt es nicht, da es überall große Verlierer geben wird, die selbiges nicht verdient haben.
Deswegen einfach die Buli auf 20 Plätze upgraden.
Niemand absteigen lassen, aber dafür aufsteigen.
Fühlt sich für mich nach der richtigsten Lösung an.
Außerdem hätten 20 Plätze auch weitere Vorteile, zum Beispiel höhere Einnahmen für Vereine. Fans würden sich glaube ich auch nicht beschweren, wenn es mehr Bundesliga gibt. Wir sind wie gesagt, die einzige Topliga mit 18 Vereinen, jetzt wäre der perfekte Zeitpunkt um aufzustocken. Damit könnte man 2 Fliegen mit einer Klappe schlagen.
Gehen wir mal davon aus, dass wir die Liga auf 20 Vereine aufstocken - dann würde man den Dritten der 2. Liga aber die Chance auf den Aufstieg nehmen. In dem Fall wäre es der HSV. Und wenn man zwischen dem Letzten der Bundesliga und dem Dritten der 2. Liga eine Relegation austragen lässt, würde der Verlierer zurecht von fehlender Fairness sprechen. Schließlich hätte man sich der 2. Liga um einen Platz verbessern können... oder es ist nicht gerecht, dass man der einzige Verein ist, der aus der Bundesliga absteigt.
Selbiges gilt für die 2.Liga vs 3. Liga. Ab der 3. Liga wird es dann ohnehin noch komplizierter. Da hat man jetzt bereits 20 Vereine in der Liga, während es fünf Regionalligen gibt. Demnach würden höchstens zwei aufsteigen können. In den unteren Ligen wird es da noch schwerer.
Aber ich glaube, dass die Vereine die um den Aufstieg spielen, es deutlich fairer finden würden, als wenn man ihnen sagt, dass die komplette Saison egal ist und sie weiterhin in der Liga bleiben. Der HSV würde sicherlich lieber das Relegationsspiel gegen Paderborn nehmen, als weiterhin in der 2. Liga zu sein.
Wie gesasgt, es gibt keine Lösung, die alle zufrieden stellen wird, aber ich halte das weiterhin für die fairste Lösung. Ich halte einfach nichts davon die gesamte Saison für nichtig zu erklären. Davon hätte meines Erachtens überhaupt keiner was, außer den potentiellen Absteigern. Aber man würde allen, die eine Saison um den Aufstieg spielen würden, die komplette Saison rauben, wenn man sie annulieren würde.
Wobei dann Paderborn zurecht anmerken würde, dass Vereine wie Werder oder Düsseldorf den Klassenerhalt geschafft hätten, während sie selbst dafür bestraft werden, dass sie nicht weiter spielen durften, um "immerhin" noch Vorletzter zu werden. Demnach würde man sie als einzigen Verein bestrafen... oder eben den HSV (von den unteren Ligen mal ganz zu schweigen).
Ich verstehe deinen Ansatz - aber wie du schon sagtest, es gibt bei allen Varianten große Verlierer, die dies nicht verdient hätten, da man sie einer größeren Chance beraubt, während andere profitieren würden.
In einem anderen Forum habe ich vorgeschlagen, dass man es wie beim Skispringen macht. Nur den ersten Durchgang (bei uns: die Hinrunde) werten, wenn der zweite Durchgang (bei uns: die Rückrunde) nicht beendet werden kann. Dabei wäre es natürlich unschön für diejenigen, die einen schlechten Spielplan (also schwere Heimspiele; auswärts ist es eh schwerer) hatten oder nur acht und nicht neun Heimspiele absolvieren durften. Dennoch hätte da jeder mal gegen jeden gespielt. Die Relegationsspiele in sämtlichen Ligen könnte man sicherlich noch durchwippen. Wird so zwar sicherlich nicht passieren, aber dann könnte sich keiner beschweren, dass die aktuelle Saison gewertet wird, obwohl man man selbst ein viel schweres Programm bislang gehabt habe als der direkte Konkurrent.
11.03.2020 - 20:39 Uhr
Zitat von HerthaFanTh
Wieviel Fans der Borussia werden da wohl vor dem Stadion stehen und feiern?
Welcher Sinn ergibt sich daraus Geisterspiele auszutragen wenn dann vor und um die Stadien doch mehrere 1.000 Fans sind?
Wieviel Fans der Borussia werden da wohl vor dem Stadion stehen und feiern?
Welcher Sinn ergibt sich daraus Geisterspiele auszutragen wenn dann vor und um die Stadien doch mehrere 1.000 Fans sind?
Mehrere 1000 sind immer noch weniger als 50.000
11.03.2020 - 20:41 Uhr
Ich hoffe man entscheidet am Montag richtig.
11.03.2020 - 20:45 Uhr
Zitat von ColeWorld
Mehrere 1000 sind immer noch weniger als 50.000
Zitat von HerthaFanTh
Wieviel Fans der Borussia werden da wohl vor dem Stadion stehen und feiern?
Welcher Sinn ergibt sich daraus Geisterspiele auszutragen wenn dann vor und um die Stadien doch mehrere 1.000 Fans sind?
Wieviel Fans der Borussia werden da wohl vor dem Stadion stehen und feiern?
Welcher Sinn ergibt sich daraus Geisterspiele auszutragen wenn dann vor und um die Stadien doch mehrere 1.000 Fans sind?
Mehrere 1000 sind immer noch weniger als 50.000
Und die Massen gestern in Valencia waren auch nicht so schlimm? Entweder man verbietet es und setzt das auch durch oder man lässt es.
Aber zu sagen ins Stadion dürft ihr nicht aber davor ist in Ordnung, ist schon Lächerlich.
Dann soll man dieses Trauerspiel doch bitte beenden und die Saison abbrechen, denn das war und ist schon für den neutralen Fan bei diesem Spiel schwer anzuschauen.
Und wenn selbst Aytekin sagt das das für Ihn sehr komisch war und man dafür nicht diesen Job macht, na dann....
11.03.2020 - 20:47 Uhr
Zitat von ColeWorld
Mehrere 1000 sind immer noch weniger als 50.000
Zitat von HerthaFanTh
Wieviel Fans der Borussia werden da wohl vor dem Stadion stehen und feiern?
Welcher Sinn ergibt sich daraus Geisterspiele auszutragen wenn dann vor und um die Stadien doch mehrere 1.000 Fans sind?
Wieviel Fans der Borussia werden da wohl vor dem Stadion stehen und feiern?
Welcher Sinn ergibt sich daraus Geisterspiele auszutragen wenn dann vor und um die Stadien doch mehrere 1.000 Fans sind?
Mehrere 1000 sind immer noch weniger als 50.000
Trotzdem verpufft der Effekt doch arg, ich hab ja gesagt, die Fans werden ihr eigenes Ding durchziehen.
Ob das schlau oder verantwortlich ist, sei mal dahingestellt. So ganz verübeln kann man es ihnen irgendwo auch nicht.
11.03.2020 - 21:04 Uhr
Zitat von HerthaFanTh
Wieviel Fans der Borussia werden da wohl vor dem Stadion stehen und feiern?
Welcher Sinn ergibt sich daraus Geisterspiele auszutragen wenn dann vor und um die Stadien doch mehrere 1.000 Fans sind?
Wieviel Fans der Borussia werden da wohl vor dem Stadion stehen und feiern?
Welcher Sinn ergibt sich daraus Geisterspiele auszutragen wenn dann vor und um die Stadien doch mehrere 1.000 Fans sind?
Dir ist immer noch nicht klar worum es geht, oder?
Dann muss man eben zusätzlich noch ein Versammlungsverbot im Zusammenhang mit Sportveranstaltungen aussprechen!
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Kraule am 11.03.2020 um 21:07 Uhr bearbeitet
11.03.2020 - 21:11 Uhr
Zitat von Fussballclown
Wobei dann Paderborn zurecht anmerken würde, dass Vereine wie Werder oder Düsseldorf den Klassenerhalt geschafft hätten, während sie selbst dafür bestraft werden, dass sie nicht weiter spielen durften, um "immerhin" noch Vorletzter zu werden. Demnach würde man sie als einzigen Verein bestrafen... oder eben den HSV (von den unteren Ligen mal ganz zu schweigen).
Ich verstehe deinen Ansatz - aber wie du schon sagtest, es gibt bei allen Varianten große Verlierer, die dies nicht verdient hätten, da man sie einer größeren Chance beraubt, während andere profitieren würden.
In einem anderen Forum habe ich vorgeschlagen, dass man es wie beim Skispringen macht. Nur den ersten Durchgang (bei uns: die Hinrunde) werten, wenn der zweite Durchgang (bei uns: die Rückrunde) nicht beendet werden kann. Dabei wäre es natürlich unschön für diejenigen, die einen schlechten Spielplan (also schwere Heimspiele; auswärts ist es eh schwerer) hatten oder nur acht und nicht neun Heimspiele absolvieren durften. Dennoch hätte da jeder mal gegen jeden gespielt. Die Relegationsspiele in sämtlichen Ligen könnte man sicherlich noch durchwippen. Wird so zwar sicherlich nicht passieren, aber dann könnte sich keiner beschweren, dass die aktuelle Saison gewertet wird, obwohl man man selbst ein viel schweres Programm bislang gehabt habe als der direkte Konkurrent.
Wobei dann Paderborn zurecht anmerken würde, dass Vereine wie Werder oder Düsseldorf den Klassenerhalt geschafft hätten, während sie selbst dafür bestraft werden, dass sie nicht weiter spielen durften, um "immerhin" noch Vorletzter zu werden. Demnach würde man sie als einzigen Verein bestrafen... oder eben den HSV (von den unteren Ligen mal ganz zu schweigen).
Ich verstehe deinen Ansatz - aber wie du schon sagtest, es gibt bei allen Varianten große Verlierer, die dies nicht verdient hätten, da man sie einer größeren Chance beraubt, während andere profitieren würden.
In einem anderen Forum habe ich vorgeschlagen, dass man es wie beim Skispringen macht. Nur den ersten Durchgang (bei uns: die Hinrunde) werten, wenn der zweite Durchgang (bei uns: die Rückrunde) nicht beendet werden kann. Dabei wäre es natürlich unschön für diejenigen, die einen schlechten Spielplan (also schwere Heimspiele; auswärts ist es eh schwerer) hatten oder nur acht und nicht neun Heimspiele absolvieren durften. Dennoch hätte da jeder mal gegen jeden gespielt. Die Relegationsspiele in sämtlichen Ligen könnte man sicherlich noch durchwippen. Wird so zwar sicherlich nicht passieren, aber dann könnte sich keiner beschweren, dass die aktuelle Saison gewertet wird, obwohl man man selbst ein viel schweres Programm bislang gehabt habe als der direkte Konkurrent.
Da hast du natürlich recht. Ich versuche aktuell nur alle möglichen Vorschläge irgendwie abzuwägen und da ich mir schon länger 20 Teams in der Buli wünsche, fand ich die Idee nicht schlecht.
Die Idee mit dem Skispringen finde ich auch echt interessant, wobei deine genannten Nachteile natürlich auch schwer wiegen.
Das wird eine absolute Mammutaufgabe für den DFB hier "richtig" zu entscheiden. Man sieht ja auch momentan an PSG oder Gladbach, dass sich zigtausende Fans vor dem Stadion versammeln. Klar, das ist deutlich besser als 70.000 in einem Stadion, aber trotzdem ist es eine große Gefahr. Ich kann mir kaum vorstellen, dass der DFB die Saison bis zum Ende durchzieht, erst recht nicht, wenn weitere Spieler betroffen sind.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.